歐盟碳交易市場體系建設(shè)分析及啟示

【摘要】文章以歐盟碳交易體系為研究對象，詳細(xì)闡述了其自2005年成立至今經(jīng)歷過的四個重要階段，分析了其市場規(guī)模、政策制度、發(fā)展現(xiàn)狀和成效。在此基礎(chǔ)上，提出了對中國碳交易體系建設(shè)的啟示，包括制度設(shè)計和政策制定、市場建設(shè)和運(yùn)行、參與方管理和能力建設(shè)等方面。同時，提出了對中國碳交易體系的未來展望，包括政策調(diào)整和優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用等方面。期望通過對歐盟碳交易體系的研究，可以為中國碳交易體系的建設(shè)提供有益的參考和啟示。

【關(guān)鍵詞】歐盟碳交易體系；碳市場；碳排放；運(yùn)行機(jī)制

【中圖分類號】F832.5

一、引言

近年來，隨著全球增溫、極端天氣等問題的不斷加劇，各國紛紛尋求減排措施，加大了應(yīng)對氣候變化的力度?！栋屠铓夂騾f(xié)定》的簽署，標(biāo)志著世界上各國家在強(qiáng)化環(huán)境管理方面取得了一致意見，并進(jìn)一步明確了減少CO2排放的國際義務(wù)。截至2022年6月，宣布凈零目標(biāo)的國家占全球排放量的80%以上，占世界GDP的90%以上（按購買力平價計算）和世界人口的80%。各國正在應(yīng)用各種市場和非市場機(jī)制來加速實現(xiàn)其目標(biāo)。碳排放交易體系作為該體系核心，近年來亦倍受關(guān)注。作為一種通過強(qiáng)制性排放措施而建立起來的由人工構(gòu)建的碳交易市場，其體制設(shè)計對其運(yùn)行及碳排放行為具有重要影響。其中，歐盟碳排放交易系統(tǒng)（EUETS）是世界上運(yùn)行時間最長、交易量最大的碳交易系統(tǒng)，總收入達(dá)到1395億美元（來自ICAP）。歐盟的碳交易制度在實踐中不斷完善，并經(jīng)過了幾次變革，積累了豐富的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。歐盟的發(fā)展經(jīng)驗有助于中國的碳市場建設(shè)，推動中國的低碳發(fā)展，并為未來的發(fā)展方向提供有益的借鑒與啟發(fā)。

二、全球碳交易體系概覽

目前，全球范圍內(nèi)主要碳排放權(quán)交易體系包括歐盟碳市場、美國區(qū)域溫室氣體倡議、韓國碳市場、新西蘭碳市場等，以及中國全國和試點(diǎn)地區(qū)碳市場。根據(jù)ICAP數(shù)據(jù)，截至2023年1月份，全球共有28個正在運(yùn)行的碳排放權(quán)交易體系，其所處區(qū)域的GDP總量約占全球總量的55%，人口約占全球人口的1/3，覆蓋了全球溫室氣體排放總量的17%左右。此外，還有8個碳排放權(quán)交易體系正在開發(fā)中，12個司法管轄區(qū)碳排放交易體系正在建設(shè)中。

各國政府可以根據(jù)本國國情，對碳交易系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整，因此，每個系統(tǒng)都呈現(xiàn)出其獨(dú)特的特性。目前，碳交易系統(tǒng)在全球不同行政層級的地區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)，從特大城市（如東京），到美國各州及加拿大各省份，再到國家層面（如新西蘭、瑞士），還包括超國家組織如歐盟。各地區(qū)的碳交易系統(tǒng)設(shè)計特征各異，所覆蓋的溫室氣體及行業(yè)部門也不盡相同。雖然大多數(shù)碳交易體系都覆蓋了工業(yè)、能源等領(lǐng)域，但也有少數(shù)碳交易體系被應(yīng)用于建筑、航空等其它領(lǐng)域。

歐盟排放交易體系（EU ETS）自2005年開始運(yùn)行，目前是最古老的有效體系，在交易量和價值方面是最大的，該系統(tǒng)涵蓋了在EU運(yùn)營的能源和工業(yè)部門以及航天公司的約10 000個固定設(shè)施，約占EU總排放量的38%，對全球應(yīng)對氣候變化有重要的作用，也是各國在建立碳市場時最主要的參照（ICAP）。

三、歐盟碳交易市場運(yùn)行現(xiàn)狀

歐盟碳交易市場作為一種長效的政策工具，在歐盟中的實施是以一種循序漸進(jìn)的方式進(jìn)行的，它的發(fā)展已經(jīng)過三個階段，目前正處于相對穩(wěn)定的第四階段。在各個時期，規(guī)模逐漸增大，相關(guān)的政策制定也出現(xiàn)了較大的差別。

（一）第一階段（2005—2007年）

第一階段涵蓋了27個歐盟國家，涵蓋了10個工業(yè)領(lǐng)域，主要控制的是CO2。在這一時期，按照各成員提出的全國配給方案，無償配給，主要采用了“歷史總數(shù)”的配給方式。這一步并不是為了大幅度減少排放，而是為了讓這個體系能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，讓市場主體對該體系有更多的了解，為下一步執(zhí)行《京都議定書》打下堅實的基礎(chǔ)。

第一階段的歐洲碳排放權(quán)（EUA）價格大幅波動，最高時達(dá)到每噸30.45歐元，最低時下降到每噸0.01歐元（參見圖1）。

在此之前，歐盟各國沒有對其排放進(jìn)行監(jiān)控與匯報，因此，在最初的一段時間里，只有預(yù)計需要的減排額度比其實際排放要多。2006年歐洲大 EUA期貨成交價格由最高時約30/噸下降到約10/噸，加之禁止將前一期的剩余額度轉(zhuǎn)入后一期，2007年曾一度幾乎為0。在這一時期，交易量逐步上升，2007年歐盟碳期貨交易量接近10×10⁸t，較上一年提高了1倍多。

（二）第二階段（2008—2012年）

第二階段歐盟正式執(zhí)行了《京都議定書》的相關(guān)要求，即在2012年前將溫室氣體的排放量與1990年相比降低8%。而從2012年起，工業(yè)領(lǐng)域又增加了航空領(lǐng)域，控制的溫室氣體類型仍然是CO2。在第二個階段中，對發(fā)電企業(yè)進(jìn)行了免費(fèi)配額削減，將其削減到90%，而德國和英國等國則有一部分使用了自己的基準(zhǔn)法。

在第二個階段開始時，碳價格基本上保持在每噸20歐元以上，并于2008年中上升至每噸30歐元左右（參見圖2）的高位。但隨著美國的金融危機(jī)，歐洲碳價已經(jīng)下降到了每噸10歐元以下。在歐經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后，歐洲碳價已逐步恢復(fù)到每噸15歐元，然而在整個歐洲債務(wù)危機(jī)中，碳價又回到了每噸10歐元以下。

連續(xù)遭遇金融危機(jī)和歐債危機(jī)的沖擊，歐洲金融市場震蕩加劇，制造業(yè)減產(chǎn)，致使實際碳排放量大幅減少。但由于免費(fèi)分配采用的是歷史總量法，且前期碳排放總量處于高位，導(dǎo)致免費(fèi)配額總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求量，使碳價持續(xù)走低，最低達(dá)到7歐元/噸。為防止出現(xiàn)第一階段快結(jié)束時碳價暴跌至零的局面，歐盟允許配額跨階段沿用。同時，第二階段EUA期貨成交量持續(xù)增長在2008年達(dá)到近20×10⁸t，是上一階段2007年的2倍；到第二階段末期，成交量增長至近65×10⁸t，是該階段初期的3倍多。

（三）第三階段（2013—2020年）

《京都議定書》的第二個承諾期間與歐盟的碳交易市場的第三個期限是在同一時期。為了達(dá)到到2020年比上世紀(jì)90年代減少20%以上的減排目的，歐洲建立了一個統(tǒng)一的碳排放限額，并使其逐年降低1.74%。在配額的分配方法上已經(jīng)有了很大的變化：首先，電力企業(yè)將不會獲得自由的配額（除了使用尾氣來生產(chǎn)電能以及在2004年之后8個加入歐洲聯(lián)盟的國家以外）；其次用歐盟的參考標(biāo)準(zhǔn)取代了過去的“總積法”和“各國參考標(biāo)準(zhǔn)”。

第三階段的配額仍有過量供應(yīng)，導(dǎo)致碳價格繼續(xù)下降，曾下降到每噸3歐元以下（參見圖3）。

為解決該問題，歐洲執(zhí)委會建議采取“折量拍賣”的方式，將2016年年底近9×10⁸噸的配額暫時凍結(jié)，并于2019—2020年底之前進(jìn)行第二輪的拍賣。但是，這一計劃并沒有從根源上消除“配額過度”的問題，同時，方案實施后歐洲UA的價格并沒有顯著的上升。隨著碳價格的不斷下跌，歐洲UA的年度交易量從2013—2014年約70×10⁸噸跌到2015—2017年的50×10⁸噸。針對這一情況，歐洲聯(lián)盟在2015年提出了設(shè)立市場穩(wěn)定性儲備（MSR）的構(gòu)想。也就是如果在碳市場上流通的配額數(shù)量超過了8.33×10⁸噸，那么在競拍時，就會把占現(xiàn)有配額總量12%的份額放入儲備庫。在配額量小于4×10⁸噸的情況下，將1×10⁸噸的備用金從備用金中提取出來并投入市場。這一制度在2018年被批準(zhǔn)后，極大地提振了市場的信心，使得碳價格迅速回升到20歐元/噸以上，歐洲的年度碳交易額在2018—2019年間回升到了70×10⁸t以上。自2020初新冠病毒暴發(fā)以來，歐洲碳排放總量曾一度下降到15歐元/噸，但當(dāng)年6月份歐洲碳價迅速回升。隨后，隨著歐盟計劃將2030年的溫室氣體減排目標(biāo)從40%提升到55%，碳價格再次攀升，在2020年年底突破了30歐元/噸，歐洲EUA期貨的交易量達(dá)到了90×10⁸噸。

（四）第四階段（2021—2030年）

為了實現(xiàn)階段性的減排目標(biāo)，歐洲委員會將碳排放限額由原來的1.74%提高到了現(xiàn)在的2.2%（至少在2024年前實施）。此外，加速解決過量的二氧化碳配額問題，使可再生能源的儲量份額從12%提高到24%（2023年實施）。另外，考慮到進(jìn)入碳市場可能導(dǎo)致“碳泄露”，進(jìn)而影響到各國的競爭能力，歐盟在2021年7月出臺了“碳邊界調(diào)整”（CBAM）法案，擬在2026年起對歐盟部分產(chǎn)品征收“碳邊界調(diào)整”。在碳排放量較大的產(chǎn)業(yè)中，自由排放仍將持續(xù)實施，自由排放指標(biāo)的取消將與歐洲國家的碳稅進(jìn)程保持一致，并對各產(chǎn)業(yè)的參考價值進(jìn)行重新評估，以保證自由排放標(biāo)準(zhǔn)能夠體現(xiàn)技術(shù)的發(fā)展水平。在覆蓋面上，這一期將包括公路運(yùn)輸、建筑、內(nèi)河運(yùn)輸。英國在“脫歐”后于2021年1月1日從歐盟的碳市場中撤出，英國的碳市場也在同一天開始運(yùn)作。

在進(jìn)入到第四個階段之后，得益于MSR和歐盟新的排放標(biāo)準(zhǔn)，歐洲碳市場的樂觀氣氛變得非常強(qiáng)烈，因此，碳價格開始了持續(xù)的上升，連續(xù)突破了記錄，在2022年2月上旬達(dá)到了每噸96歐元的新高（如圖4所示）。2021年，全球碳排放交易更為活躍，EUA年度總交易量超過100×10⁸噸，成為全球最大的碳排放源。俄烏沖突期間，歐洲碳市場上的碳價格由高到低，短短數(shù)日間已降到58歐元/噸，但在這段時間里，歐洲碳市場一直保持著強(qiáng)勁的反彈勢頭，直到2022年三月末才重新恢復(fù)到80歐元/噸，并已接近歐盟按照“碳中性”政策制定的目標(biāo)。在歐洲碳交易中，受短期供應(yīng)緊張和較高需求的雙重作用，2022年8月，歐洲碳市場上的碳價格再度走高，8月19日，EUA期貨價格突破了歷史新高，接近98歐元/噸。自那以后，由于歐共體的出價已經(jīng)回到了正常的水準(zhǔn)，加上歐洲不斷加劇的能源危機(jī)，使美國的經(jīng)濟(jì)面臨更多的下滑。與此同時，歐洲重新提出了從MSR拿出200×10⁸歐元的碳排放限額的方案，使得歐洲碳市場上的碳價格繼續(xù)下滑。從整體上來說，與2021年的碳價不斷上漲的情況相比，2022年的EUA期貨在較高的位置上波動較大，其結(jié)算價從2022年1月3日的83.63歐元/噸波動到2022年12月30日的81.07歐元/噸，同時，交易的活躍程度也出現(xiàn)了下降，整個年度的EUA期貨交易額只有74.5×10⁸噸。

四、歐盟碳排放權(quán)交易體系運(yùn)行機(jī)制

歐盟碳排放交易系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)理為：歐盟碳排放交易模式的靈活性和經(jīng)濟(jì)性。

（一）總量控制與配額分配機(jī)制

首先，歐盟ETS以“總量管制”為中心，配額總量呈遞減，且速率加快的態(tài)勢。在前兩個階段，EU-ETS采取的是“自下而上”的分配模式，即各成員國編制國家分配計劃（NAP），并將其發(fā)布到各國家分配計劃中，再由歐盟理事會通過和修改，最終確定各計劃的總分配計劃。然而，由于NAPs的制定過程中存在著透明度和連貫性不足，各成員國家對NAPs的測算方式存在差異，從而造成了各成員行業(yè)間的競爭。為此，在第三階段，歐洲碳交易系統(tǒng)被改變，歐盟將控制碳交易總額，并決定全歐洲的碳交易總額。而在此過程中，歐盟則通過設(shè)定“總減排”的方式，使總減排額度以1.74%的線性遞減，而“第四階段”的減排額度則以每年2.2%的速率遞減。配額的分配方式以無償分配和拍賣為主，從整體上看，無償分配的份額在減少，而拍賣的份額在增加。

（二）配額儲存與預(yù)留機(jī)制

EU-ETS中的供需雙方通常存在著一種轉(zhuǎn)換關(guān)系，即如果系統(tǒng)內(nèi)的可控減排履約企業(yè)的排污額度出現(xiàn)了過剩，則由控排企業(yè)作為供應(yīng)方，將多余的排污額度在碳交易市場上進(jìn)行銷售。相反，在控制型公司的碳排放超過配置限額時，它才是減排的需要方。另外，以“延期拍賣”為中心的碳配額儲備制度也是一項非常有意義的改革措施，該制度力求在一定程度上維持碳配額供給與需求之間的均衡，從而使碳價格在一定程度上保持相對穩(wěn)定。

（三）MRV管理機(jī)制

這一制度是EU-ETS系統(tǒng)利用第三方審計對各企業(yè)的真實碳排放量進(jìn)行監(jiān)控、報告和核查，是EU-ETS系統(tǒng)獲得減排信息的一個主要渠道，也是維護(hù)系統(tǒng)高效運(yùn)行的一個基礎(chǔ)和支持。在每年年末，EU-ETS下屬的有關(guān)公司必須上報當(dāng)年的CO2排放量，并由具備資格的獨(dú)立驗證組織按照歐盟發(fā)布的有關(guān)規(guī)定審批。各會員國的排污設(shè)備操作者監(jiān)控該設(shè)備的排污狀況，并于年終，將排污設(shè)備之排污狀況上報管制當(dāng)局。

（四）嚴(yán)格的執(zhí)行和處罰機(jī)制

當(dāng)前，EU-ETS的懲罰力度正在逐步加大，將第一個階段的40歐元/噸提高到100歐元/噸，并且在第二個階段中增加了一項條款，那就是即便是減排公司支付了罰金，其超額和沒有進(jìn)行套期保值的碳配額也要保留到來年進(jìn)行補(bǔ)償；隨著時間的推移，懲罰的程度也會隨著歐洲消費(fèi)物價指數(shù)的變化而變化，懲罰的強(qiáng)度也會隨著時間的推移而變得越來越重，懲罰的力度也會越來越重。

五、歐盟碳市場體系運(yùn)行成效

歐盟碳交易市場體系是歐盟應(yīng)對氣候變化的主要政策工具之一，它旨在通過建立一個碳交易市場來實現(xiàn)減排目標(biāo)。截至2023年初，該市場已經(jīng)運(yùn)行了18年，這段時間內(nèi)市場的運(yùn)行效果備受關(guān)注。

一是碳市場交易體系收入和碳價方面，歐盟排放交易體系的收入在全球占據(jù)主導(dǎo)地位，在一定程度上反映了其規(guī)模占比和價格的提升，也反映了其配額分配方式的演變。根據(jù)歐洲能源交易所（EEX）的數(shù)據(jù)，拍賣過程產(chǎn)生的收入在2013—2022年期間以26%的復(fù)合年增長率增長，這意味著收入從50億美元增加到388億美元（見圖5），而這些收入主要用于應(yīng)對氣候變化和能源相關(guān)的項目，能夠幫助更有效地實現(xiàn)凈零目標(biāo)。

二是碳市場的運(yùn)行效果還表現(xiàn)在碳排放的減少上。數(shù)據(jù)顯示，歐盟碳市場的實際減排效果達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）的數(shù)據(jù)，2019年歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)國家的碳總排放量降至38億噸，比2005年歐盟碳排放交易體系啟動時減少了11億噸。特別是，歐盟排放交易體系覆蓋的工業(yè)部門的排放量（約占總量的40%）在2019年下降了40億噸至13億噸。截至2021年，歐盟碳排放交易體系的排放總量減少了45%，每個階段的頭幾年都有大幅減少。如圖6所示，從2010年，經(jīng)核實的排放量以年均2%的速度下降。這主要是由于碳市場的運(yùn)作導(dǎo)致碳排放成本上升，從而促進(jìn)企業(yè)采取更加環(huán)保的生產(chǎn)方式。此外，碳市場還促進(jìn)了清潔技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，為歐盟的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了有力支撐。

三是碳市場的運(yùn)行效果還表現(xiàn)在市場的穩(wěn)定性上。雖然碳價格波動較大，但總體來說市場的運(yùn)作比較穩(wěn)定，市場參與者對市場的穩(wěn)定性較為滿意。歐盟采取了一系列政策措施來維護(hù)碳市場的穩(wěn)定，例如，設(shè)立了市場穩(wěn)定儲備，以便在市場價格波動過大時進(jìn)行干預(yù)。

四是推動歐盟碳減排和能源轉(zhuǎn)型成效上。碳市場對歐盟碳減排的促進(jìn)作用日趨明顯。在歐盟碳市場前兩個階段，碳減排的主導(dǎo)因素為經(jīng)濟(jì)衰退引發(fā)的生產(chǎn)下滑（圖7）。在第三階段，碳配額稀缺性逐漸取代經(jīng)濟(jì)基本面成為碳減排的主要推動力。該階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好，但碳排放量年降幅達(dá)2.87%，高于前兩個階段0.31%和2.49%的水平。在碳價調(diào)控逐步完善的2017—2019年，歐盟碳排放量和實際GDP呈現(xiàn)明顯的反向變動。

碳市場通過碳價格信號推動歐盟能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。碳價上升促使企業(yè)降低傳統(tǒng)能源使用比例，加速可再生能源普及。因發(fā)電行業(yè)沒有免費(fèi)配額，必須為每噸排放購買配額，碳排放政策對電力行業(yè)影響最大，根據(jù)國際能源署數(shù)據(jù)統(tǒng)計（表1），煤電發(fā)電量降低35.8%，發(fā)電占比從23.35%降至15.18%，風(fēng)電發(fā)電量提高255.5%，發(fā)電占比從4.32%升至15.56%，太陽能發(fā)電量提高890%，發(fā)電占比從0.67%升至6.68%，由此可見可再生能源發(fā)電占比大幅提升。

六、歐洲碳交易市場發(fā)展中存在的問題

歐盟碳交易體系的政策制度使得市場內(nèi)的二氧化碳排放總量得到有效控制，同時也為企業(yè)提供了一定的碳排放權(quán)益，使得企業(yè)可以靈活調(diào)整自身的碳排放水平。監(jiān)管和處罰機(jī)制則是對市場中不誠信行為的一種有效制約，保持了市場的運(yùn)行穩(wěn)定。然而，在實際運(yùn)行中，歐盟碳交易體系也存在著一些問題和缺陷。

（一）在歐盟碳市場的發(fā)展過程中，最重要的問題是由配額過分發(fā)放以及分配方式不公平所引起的配額供需矛盾，從而引起了碳價的劇烈波動，乃至崩盤，這也造成了當(dāng)時的價格信號十分微弱，因此，從那以后，歐盟碳市場的各項改革都是以解決這個問題為中心進(jìn)行的。

歐盟的碳市場最初有10種產(chǎn)業(yè)，但是直到兩年后，其成員的碳排放量才正式公布。在其發(fā)展之初，歐盟的碳市場是以國家分配計劃來給各個國家設(shè)置自由的配額，但是因為缺少詳細(xì)而可靠的官方數(shù)據(jù)作為支撐，因此，在制訂國家分配計劃時，各成員國出于自身的利益，往往會高估自己的碳排放量；使得總的排放限額超過了真實的排放限額，從而使配額供大于求，而過量的限額又使價格下降。此外，由于在第一階段沒有完成的配額不得轉(zhuǎn)移到下一階段，因此，在第一階段結(jié)束時，碳價曾一度幾乎降到了零。

在第二個階段，歐洲碳市場借鑒了第一個階段的經(jīng)驗，將碳排放限額延續(xù)到第三個階段，從而避免了第二個階段結(jié)束時碳價格的大幅下跌。然而，目前歐洲碳市場一、二次排放仍以自由配置方式為主，其配置方式是以“祖父法則”為基礎(chǔ)，根據(jù)公司的歷史排放數(shù)據(jù)進(jìn)行配置，這種配置方式具有“賞罰不公”的特點(diǎn)，對先期減排主體有較大的不公正，且因經(jīng)濟(jì)衰退而造成的公司產(chǎn)量下降等情形，也難以做出相應(yīng)的調(diào)節(jié)。受國際金融危機(jī)及歐債危機(jī)的影響，歐洲各國的經(jīng)濟(jì)狀況普遍較差，產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較慢，且各行業(yè)在碳排放方面存在著較大差距。由于對配額率的要求降低，造成了多余的配額率。另外，在歐洲的發(fā)展過程中，由于對補(bǔ)償措施所容許的最高限額采取了相對寬松的做法，導(dǎo)致了碳排放總量的過剩。

（二）對部分配額盈余企業(yè)產(chǎn)生消極影響。以安塞樂米塔爾集團(tuán)為例，歐盟給予鋼鐵企業(yè)寬裕的配額供給，充裕的碳配額使該企業(yè)面臨的碳排放約束較為寬松。該企業(yè)碳排放量的下降主要?dú)w結(jié)于碳市場第二階段期間的經(jīng)濟(jì)衰退，碳市場的作用不明顯。在該時期，安塞樂米塔爾集團(tuán)有大量剩余配額（圖8），并通過售賣盈余配額產(chǎn)生超10億歐元的額外利潤，引發(fā)碳配額分配的公平性爭議。在配額政策趨緊的2013—2019年，該企業(yè)排放量年降幅僅1.8%，與其穩(wěn)中有降的鋼鐵產(chǎn)量基本吻合，可見該企業(yè)發(fā)展低碳工藝技術(shù)的動力相對有限。寬松的碳配額政策，致使歐盟碳市場對安塞樂米塔爾集團(tuán)節(jié)能減排的推動作用大打折扣。

七、對中國碳市場的啟示

中國正在建立世界上最大的碳市場——這是中國2030年碳達(dá)峰承諾的關(guān)鍵組成部分。隨著時間的推移，碳市場會提高中國這個全球最大制造業(yè)中心的生產(chǎn)成本，改變包括鋁和鋼鐵在內(nèi)的碳密集型行業(yè)，并影響全球消費(fèi)模式。中國在這些行業(yè)占據(jù)著全球供應(yīng)鏈的主導(dǎo)地位。從2011年開始，中國開始對碳匯進(jìn)行了初步的嘗試，并以此為基礎(chǔ)，逐步建立了一個統(tǒng)一的碳匯市場。我國碳市場于2021年7月16日正式掛牌，首次參與電力工業(yè)企業(yè)共2162家，年減排總量達(dá)458噸。截至2022年12月31日，全國碳市場已經(jīng)連續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)了356個交易日，其中，碳排放配額的累計交易量為2.3×10⁸t，總交易額為104.75×10⁸元。在此期間，歐洲 UA交易總量在125×10⁸噸左右，中國的年平均碳排放總量比歐洲的高出一倍以上，但其交易總量卻還不到歐洲的2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐洲的平均交易總量。在碳價上，全國碳市場的報價整體上保持在40～60元/噸之間，碳價的波動在一個比較合理的區(qū)間之內(nèi)，但是與同期的歐盟碳市場50～96歐元/噸的碳價水平相比，還是有很大的差異。

長期以來，中國與歐洲各國在應(yīng)對全球變暖問題上已建立了良好的合作關(guān)系。中歐在2005年發(fā)表了《中國和歐盟氣候變化聯(lián)合宣言》，這標(biāo)志著與歐盟在全球范圍內(nèi)確立了合作關(guān)系。中歐于2010年發(fā)表了《中歐氣候變化對話與合作聯(lián)合聲明》，正式確立了兩個部委間的對話和合作關(guān)系。在2020年，中歐間的氣候問題對話由部長級別提升為副總統(tǒng)級別，中歐間的“綠色合作”正式確立。中國參與的中歐兩個多年來開展的“碳匯”能力建設(shè)合作，為其發(fā)展和壯大起到了積極的推動作用。當(dāng)前，中國的碳市場還處在初始狀態(tài)，而歐洲的碳市場則已經(jīng)步入了平穩(wěn)運(yùn)作的第四個階段，并在發(fā)展的同時，也在不斷引進(jìn)新的體制，其成功的經(jīng)驗和教訓(xùn)對中國的發(fā)展具有一定的參考價值。

首先，建立健全的碳市場監(jiān)管機(jī)制。在碳交易體系建設(shè)中，監(jiān)管機(jī)制是保障市場運(yùn)行效率和公正性的重要保障。在監(jiān)管機(jī)制方面，應(yīng)該加強(qiáng)對交易行為的監(jiān)管和處罰力度，確保市場秩序和公平競爭。同時，還需要建立完善的市場穩(wěn)定機(jī)制，采取有效的應(yīng)對措施，避免市場波動和價格風(fēng)險。

其次，制定合理的碳排放配額分配方案。在碳交易體系中，配額分配是關(guān)系到碳市場運(yùn)行的關(guān)鍵因素。應(yīng)該根據(jù)不同行業(yè)的實際情況，采取差異化的配額分配方案，我國可考慮給予不同的免費(fèi)排放額度，以幫助排放企業(yè)渡過適應(yīng)期，有利于長期降低排放水平，促進(jìn)碳減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)。同時，還應(yīng)該探索碳排放權(quán)的交易流通方式，推動碳交易市場的發(fā)展和壯大。

最后，加強(qiáng)參與方能力建設(shè)。在碳交易體系中，參與方是市場運(yùn)行的主體。應(yīng)該加強(qiáng)對參與方的宣傳和培訓(xùn)，提高其對碳交易體系的認(rèn)識和理解。同時，還應(yīng)該加強(qiáng)對碳減排技術(shù)的研究和開發(fā)，提高參與方的碳減排能力和水平。

綜上所述，建立健全的碳市場監(jiān)管機(jī)制、制定合理的碳排放配額分配方案和提高各參與者的能力是至關(guān)重要的。在學(xué)習(xí)歐盟的碳交易制度的基礎(chǔ)上，不斷完善和優(yōu)化我國碳交易體系建設(shè)，可以有效實現(xiàn)碳減排目標(biāo)，推動我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

為加快我國碳交易市場體系建設(shè)，并積極適應(yīng)碳市場的全球化發(fā)展趨勢。未來應(yīng)關(guān)注碳交易體系與其他環(huán)境政策的協(xié)同效應(yīng)，例如碳稅和排放標(biāo)準(zhǔn)等，以及碳交易體系對于企業(yè)環(huán)境治理和可持續(xù)發(fā)展的影響和作用。在技術(shù)方面，應(yīng)加大力度研究碳捕集、碳封存和可再生能源等領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，以及數(shù)字化和區(qū)塊鏈等新興技術(shù)在碳交易體系中的應(yīng)用和發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1] Haixu Yu，He Wang，Chuanyu Liang，Zhaohua Liu，Susheng Wang.Carbon market volatility analysis based on structural breaks：Evidence from EU-ETS and China[J].Frontiers in Environmental Science，2022.

[2]ZHONG Jiarui，PEI Jiansuo.Beggar thy neighbor On the competitiveness and welfare impacts of the EUs proposed carbon border adjustment mechanism[J]. Energy Policy，2022，162：112802.

[3]QI Shaozhou，XU Zhenzhen，YANG Zhixuan.Chinas carbon allowance allocation strategy under the EU carbon border adjustment mechanism：an integrated non-parametric cost frontier approach[J].Science of the Total Environment，2022，831：154908.

[4]Meng S.，T，Pham， L.Dwyer，and B. Grant，2021.Carbon Price Impacts on the Chinese Tourism Industry.Journal of Travel Research，60（2）：370-383. 91

[5]王芳霞.“雙碳”目標(biāo)下我國重污染行業(yè)環(huán)境信息披露問題探析——以寶鋼股份為例[J].國際商務(wù)財會，2023（20）：59-62.

[6]孫文娟，門秀杰，張勝軍.歐盟碳市場發(fā)展歷程及對中國碳市場建設(shè)的啟示[J].油氣與新能源，2023，35（02）：21-26.

[7]蔡彤娟，林潤紅，張旭.中歐碳排放權(quán)交易的市場化比較——基于國家金融學(xué)視角[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2023，38（02）：127-143.

[8]李威.歐盟碳排放權(quán)交易體系對我國碳市場發(fā)展的借鑒與啟示[J].海南金融，2023（04）：44-51.

[9]孫悅. 歐盟碳排放權(quán)交易體系及其價格機(jī)制研究[D].吉林大學(xué)，2018.

[10]何少琛. 歐盟碳排放交易體系發(fā)展現(xiàn)狀、改革方法及前景[D].吉林大學(xué)，2016.

[11]張晶杰，王志軒，雷雨蔚.歐盟碳市場經(jīng)驗對中國碳市場建設(shè)的啟示[J].價格理論與實踐，2020（01）：32-36+170.

[12]王科，李思陽.中國碳市場回顧與展望（2022）[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，24（02）：33-42.

[13]樊金璐，傅仙華.歐盟碳排放權(quán)交易體系及我國碳市場業(yè)務(wù)機(jī)遇[J].廣東科技，2021，30（10）：58-65.

[14]孫雪巍.“雙碳”目標(biāo)下海南自貿(mào)港綠色金融發(fā)展對策研究[J].國際商務(wù)財會，2022（17）：81-86.

[15]徐昕，吳金昌.歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的實質(zhì)、影響及中國因應(yīng)——基于全球氣候治理與國際貿(mào)易雙重視角[J].國際貿(mào)易，2023（04）：51-59.

責(zé)編：楊雪