深圳境外建筑設(shè)計歷史漫談 Ⅷ

張長文 宋聚生

8. 庫哈斯在深圳的建筑與政治學(xué)

引論

在深圳進(jìn)行過建筑設(shè)計的普利茲克獎（Pritzker Prize）獲獎?wù)呖傆嬘?2屆13人。其中，雷姆·庫哈斯（Rem Koolhaas）于2000年獲得第二十二屆普利茲克獎。北京中央電視臺的新大樓（CCTV）便是由他所設(shè)計，深圳證券交易所大樓也是他的代表作品。庫哈斯1944年出生于荷蘭鹿特丹，幼年生活在印度尼西亞的雅加達(dá)，后回荷蘭居住于阿姆斯特丹。他早年從事劇本創(chuàng)作并做過記者，1968年開始就讀于倫敦的AA建筑聯(lián)盟學(xué)院（Architectural Association School of Architecture）。1972年畢業(yè)后他來到美國，曾在耶魯大學(xué)追隨埃森曼（Peter Eisenman）和昂格爾斯（Oswald? Mathias Ungers，1926～2007）一起工作，后在耶魯大學(xué)和加州大學(xué)洛杉磯分校任教。他癡迷于紐約大都會文化對建筑的影響，撰寫了追溯曼哈頓都市沿革的《癲狂的紐約》（Delirious New York），是研究紐約文化和建筑的經(jīng)典著作1 。1975年，庫哈斯與合伙人在英國倫敦創(chuàng)建大都會建筑辦公室（Office for Metropolitan Architecture） （以下簡稱OMA），后遷至荷蘭鹿特丹。他一直致力于通過理論及實踐，探討當(dāng)今文化環(huán)境下現(xiàn)代建筑發(fā)展的新思路。1996年，出版《小、中、大、特大》（S， M， L， XL）收錄了關(guān)于OMA的作品，被建筑系學(xué)生稱為建筑圣經(jīng)。

庫哈斯活躍在國際建筑界幾十年，強調(diào)建筑師應(yīng)研究現(xiàn)代社會的狀態(tài)，依據(jù)城市發(fā)展的狀況，去建造適合現(xiàn)代人生活的建筑[1]。他用富有幻想的設(shè)計構(gòu)想，嘲諷的解讀方式，蒙太奇的表現(xiàn)手法，顛覆人們對于環(huán)境既有的看法。其作品雖然富有贊譽，但也有很多爭議。他創(chuàng)造了許多優(yōu)秀作品，建成項目主要有1988年的荷蘭康索現(xiàn)代藝術(shù)中心與荷蘭舞蹈劇院、1994年的法國波爾多住宅、1997年的荷蘭駐德國大使館、1999年的西雅圖中央圖書館、2002年的中央電視臺新址大樓、2003年的紐約和2004年的洛杉磯Prada專賣店室內(nèi)設(shè)計、2005年的葡萄牙波多音樂廳、2008年的臺北藝術(shù)中心、2013年的深圳證劵交易所新總部大樓等。

8.1 庫哈斯在深圳實踐的建筑學(xué)價值

OMA在深圳共有14個設(shè)計，10項建筑設(shè)計，4項城市設(shè)計。建筑設(shè)計中有5項中標(biāo)，5項未中標(biāo)。城市設(shè)計中2項中標(biāo)，2項未中標(biāo)（表1）。這些項目涵蓋了多種功能，分布在深圳的不同區(qū)域（圖1）。這些設(shè)計，都印有庫哈斯的思想烙印，也是OMA設(shè)計師集體智慧的體現(xiàn)。2000年，庫哈斯在獲得普利策獎時說：“建筑師仍沉浸在砂漿的死海中。如果我們不能將自身從‘永恒中解放出來，轉(zhuǎn)而思考更急迫、更當(dāng)下的新問題，建筑學(xué)不會持續(xù)到2050年?！比缃瘢A(yù)言的時間過半，正值中國境內(nèi)建筑學(xué)急劇衰退的當(dāng)下，重新探討建筑學(xué)的意義似乎尤為重要。

8.1.1空間的“抬”與“落”

美國建筑大師弗蘭克·蓋里（Frank O. Gehry）評價庫哈斯：“他有能力挑戰(zhàn)一切，他是我們這個時代最偉大思想家之一[2]?！痹u價中沒有建筑師一詞，恰恰說明了庫哈斯區(qū)別于其他建筑師的獨特之處。他以記者的知覺，探討把建筑從被假定的傳統(tǒng)責(zé)任中解脫出來，從而進(jìn)一步探究被釋放的自由可能。他以編劇的眼光，揭示建筑場景的關(guān)系可以進(jìn)行描述，如同戲劇中不同場景的不斷變換[3]。

1994年，庫哈斯進(jìn)行波爾多住宅設(shè)計，業(yè)主是一個身體障礙依靠輪椅的男士，場地是一座可以俯瞰全城的小山。他設(shè)計了三個相互疊加的房子，最底下一層為穴狀，用于家庭中最為私密的生活；上層的房子是一個方盒子，被分為一個夫婦用房和一個子女用房；最重要的玻璃架空層被夾在兩層之間，用作起居室（圖2）。一個長3.5米、寬3米的升降平臺在三層房子之間穿梭，空間發(fā)生著變化。平臺安置在一根鋼柱之上，由埋于底層的機械頂升。這種懸浮的設(shè)計，似與庫哈斯深圳證券大廈的設(shè)計有著微妙的關(guān)聯(lián)。緊鄰平臺是一片貫穿建筑的書墻，隨平臺的移動可以隨意取用。平臺后的書架是男主人變化的世界，而平臺上固定的書桌是他永恒的居所。男主人操縱平臺到達(dá)任意樓層，各個樓層的場景亦如戲劇般不斷轉(zhuǎn)換（圖3）。平臺三邊懸空，對于其他人來講是危險的。而男主人不會活動于電梯沒有停靠的那一層，所以他永遠(yuǎn)是安全的。這種設(shè)計，賦予了男主人活動的自由，更給予身體障礙者以尊嚴(yán)。

抵抗重力一直是建筑設(shè)計的要點，庫哈斯把這種特性發(fā)揮到了極致，無論是北京CCTV大樓、還是深圳證券交易所大樓。2003年，庫哈斯的CCTV大樓方案中標(biāo)，建筑的獨特形式與庫哈斯本人一同站在輿論的風(fēng)口浪尖。許多人圍繞大樓的文脈、造型、結(jié)構(gòu)、造價等方面提出異議，認(rèn)為嚴(yán)重的傾斜與巨大的懸挑可謂形式怪異并集結(jié)構(gòu)不合理之大成。隨后庫哈斯在《CONTENT》中將大樓比作男女生殖器，更是惹惱了中國大眾。但也有很多學(xué)者對庫哈斯的設(shè)計理論及創(chuàng)作手法持贊成態(tài)度，認(rèn)為他始終站在時代的前列，以先鋒的思想引領(lǐng)當(dāng)代建筑的發(fā)展?？陀^地講，庫哈斯確實創(chuàng)造了超高層建筑的新類型，北京其他幾百棟為一類，CCTV一棟便可為一類。在缺乏明確判斷標(biāo)準(zhǔn)和自由意志的驅(qū)使下，兩派學(xué)者的激烈爭論持續(xù)至今[4]。

2006年，庫哈斯帶領(lǐng)OMA投標(biāo)深圳證券交易所新總部大樓并獲勝。2013年該作品建成，成為深圳重要的公共建筑之一，同時也富有爭議（圖4）。然而，就庫哈斯的一貫行事作風(fēng)來看，爭議也許正是他所需要的。深圳證券交易所大樓位于深圳中心區(qū)的商務(wù)區(qū)域，毗鄰行政和文化區(qū)，是深圳重要的金融機構(gòu)。而金融業(yè)離不開證券交易，所以深圳證券交易所大樓尤其重要。交易原本是實體市場經(jīng)濟的表現(xiàn)，由以貨易貨演化為貨幣與商品的交換。而今，有價證券的交易成為金融行業(yè)的重要手段，而建筑設(shè)計就是把這種虛擬的交易具象化的一種手段[5]。

人們通常認(rèn)為建筑應(yīng)建立在堅實的基礎(chǔ)之上，所以下大上小逐漸收分就成為普遍認(rèn)知。然而證券市場的本質(zhì)是以資金為基礎(chǔ)的投機，而不是基座之上穩(wěn)固的實體。在深圳虛擬股票交易市場中，象征性的角色幾乎超越了功能。所以設(shè)計師以現(xiàn)代設(shè)計手法挑戰(zhàn)常識，使得建筑的基座懸空而置被抬高到三十多米的空中。基座沿著塔樓從地面向上攀升，仿佛被投機買賣的熱烈氣氛所驅(qū)動。這種反重力的設(shè)計，呼應(yīng)了人們心中的期許，這種反美學(xué)的設(shè)計，刷新了人們的認(rèn)知[6]?；虏康目臻g成為有蓋的公共廣場，催生開放且充滿動感的城市生活場所。廣場上原來設(shè)計有噴泉，可以與證券市場的價格同步起伏。建成后卻增加了一座風(fēng)格奇詭的雕塑，平添了一種工業(yè)朋克的怪異之感[7]（圖5）。

8.1.2形式的“條”與“層”

2010年的前海城市設(shè)計競賽體現(xiàn)出OMA對功能組合與珠三角相鄰地區(qū)以及亞洲其他發(fā)展區(qū)域差異性的思考。設(shè)計任務(wù)要求在用地面積約120平方公里的土地上規(guī)劃約為2650萬平方米的建筑面積，打造包括創(chuàng)新金融、現(xiàn)代物流、信息網(wǎng)絡(luò)、科技服務(wù)、專業(yè)服務(wù)和總部經(jīng)濟等功能的新城。這些組成元素與現(xiàn)代社會生活極為相關(guān)，與深圳未來的發(fā)展緊密相連。為了彰顯該區(qū)域的獨特性，OMA建議增加健康、醫(yī)療和高端教育等功能，以促進(jìn)前海成為深港戰(zhàn)略和中國與世界經(jīng)濟合作的平臺。設(shè)計以東西向平行的集合條帶圖形進(jìn)行分區(qū)，并以一個巨環(huán)統(tǒng)一各個條帶（圖6），在南北方向長達(dá)8.6公里的距離里，按條帶的構(gòu)圖方式分為31層，在每層約270米的寬度里，布置了公園、碼頭、辦公、商業(yè)、工業(yè)、物流等諸多功能（圖7）。在直徑為 3.4公里的巨型環(huán)狀構(gòu)筑里，分層布置了快速路、環(huán)帶列車和綠化帶，以此顯示前海的中心性，并與深圳其他中心相連接。水平方向的條狀帶來差異性和多樣性，而環(huán)帶提供凝聚力和連接性[8]。前海條狀、分層的設(shè)計圖形，與庫哈斯早年的拉維萊特公園設(shè)計方案如出一轍。

1982年在巴黎拉維萊特公園方案設(shè)計，公園面積約35公頃，庫哈斯舍棄一切公園可能看到的圖景，挑戰(zhàn)景觀設(shè)計師通常使用的手法，提供了一個帶狀分層不甚完整且富有變化的設(shè)計（圖8）。他采用與荷蘭農(nóng)場耕地相似城市設(shè)計的帶狀集合，設(shè)想人們的活動區(qū)域由帶狀所界定，然后再由特定的催化劑作用，創(chuàng)造出可利用的多維彈性空間，而非靜態(tài)定義下的場所。拉維萊特公園雖未中標(biāo)，但獲得同為普利策獎得主的拉斐爾·莫內(nèi)歐（Rafael Moneo）的贊揚，稱之顯示出庫哈斯作為建筑師的才華[9]。

相比之下，庫哈斯的前海城市設(shè)計引來很大爭議。方案設(shè)計的條帶式分層結(jié)構(gòu)與城市發(fā)展的肌理不吻合，條帶式布局模式與中心擴散的發(fā)展慣性有矛盾，巨型環(huán)帶道路影響對海濱景觀的塑造，架空車道對緊密相鄰的行人綠地影響頗多。前海城市設(shè)計面積是拉維萊特公園的三百余倍，也許是小尺度設(shè)計的放大，導(dǎo)致問題頻出。 條形組合及分層策略的設(shè)計理念不能吻合大型城市尺度，但當(dāng)這種手法運用到相對微觀的建筑設(shè)計之時，獲得了不錯的效果。2017年，OMA的深圳自貿(mào)時代中心（前海19單元項目）方案設(shè)計中標(biāo)（圖9），從其平面可以看出明顯的帶狀、分層的設(shè)計圖形（圖10）。該建筑正在建設(shè)之中，很快便可封頂。不只平面上有這種處理，剖面上亦然。2012年，OMA的太子廣場大廈方案中標(biāo)，超高層由兩個條形組成，兩處不同高度的架空層也將塔樓分為不同高度的三段，該方案成功中標(biāo)，并于2020年建成（圖11）。2012年，OMA在安信金融大廈投標(biāo)中采用與太子廣場大廈相近的策略，面向五洲賓館及高爾夫球場方向，在超高層中設(shè)計了架空層（圖12），該項目原本獲勝，后與業(yè)主未能達(dá)成合同一致，故未能中標(biāo)。

8.1.3建筑的“大”與“融”

庫哈斯的大，究其來源離不開他在美國康奈爾大學(xué)的引導(dǎo)者昂格爾斯。1966年，昂格爾斯發(fā)表了著作《居住建筑的大形》（Grossformen im Wohnungsbau），提出“大形”（Grossform）的概念，設(shè)定建筑在當(dāng)代城市中的角色與地位，為不斷肢解的城市形態(tài)提供穩(wěn)定的構(gòu)架與支撐[10]。作為昂格爾斯的學(xué)生，庫哈斯通過大形的思想理念，開啟關(guān)于“大”的理論思考。他透視曼哈頓所具有的大形品質(zhì)，在《癲狂的紐約》的擁塞文化（Congest Culture）中演繹大都市的擁擠和密度；他結(jié)合緊密的都市主義理論體系，在《小、中、大、特大》的尺度研究中顛覆傳統(tǒng)的建筑思想。庫哈斯不再遵循舊有的建筑形式美學(xué)原則，逐步走向以大為美的擁塞主義美學(xué)之路，認(rèn)定大都市的擁塞是城市發(fā)展的必然，而建筑對這種擁塞的包容也是建筑設(shè)計的必由之路。這種理念認(rèn)為只有超越一定尺度的大體量才能對土地的綜合利用創(chuàng)造最大限度的價值，只有超級建筑才能實現(xiàn)對現(xiàn)代都市的多元不確定需求的包容[11]。這種理念強調(diào)建造容納多元功能提供多種活動的復(fù)合場所，強調(diào)結(jié)構(gòu)性整合與異質(zhì)性共存的包容思想[12]。例如，1989年OMA的法國國家圖書館的方案設(shè)計（圖13），把通常五個完全可以獨立的場館——科學(xué)圖書館、文獻(xiàn)圖書館、目錄圖書館、臨時圖書館、影片放映館整合在方形體量內(nèi)，構(gòu)成了一個巨大的綜合體。對比中標(biāo)建成的多米尼克·佩羅（Dominique Perrault）四棟大樓的設(shè)計，庫哈斯的“大建筑”理念異常清晰（圖14）。

反觀OMA在深圳的若干設(shè)計案例都具有形式巨大內(nèi)涵包容的特性。尤為明顯的是2011深圳騰訊濱海大廈投標(biāo)方案（圖15），這是一個占滿用地的三角形巨塔，三邊均超過100米，高度約為200米。塔樓底層架空頂部傾斜，其標(biāo)準(zhǔn)層超過7000平方米，可容納近600人辦公（圖16），這與平面普遍在2000～3000平方米的超高層相比（圖17），可謂龐然大物。設(shè)計師以城市視角，塑造了一個三角結(jié)構(gòu)的雕塑，立面的傾斜構(gòu)件及微妙漸變的幕墻增強了這種效果。行人或車輛移動，眼中顯現(xiàn)的建筑特征就會發(fā)生根本性的變化。再比如，2009年深圳能源大廈投標(biāo)方案的方環(huán)呈現(xiàn)了有如CCTV一般的環(huán)狀空間，只是表現(xiàn)手法收斂了很多（圖18）。庫哈斯的理念也同樣體現(xiàn)在2015年龍華兩館（深圳美術(shù)館新館 + 深圳第二圖書館）的投標(biāo)方案（圖19）、2018前海國際金融交流中心投標(biāo)方案（圖20）、2019年前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)投標(biāo)方案中（圖21）。

8.2 庫哈斯眼中的建筑政治學(xué)

20世紀(jì)90年代，庫哈斯在珠三角調(diào)研并出版《大躍進(jìn)》（Great Leap Forward），呈現(xiàn)了當(dāng)時境內(nèi)政策的特殊性及多變性，也揭示出深圳發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟背后強大的政治推力。所以，庫哈斯不只是建筑師，也是政治家、哲學(xué)家[13]?！按蟆蔽幕菐旃沟闹匾碚擉w系，其根基是巨型體量對異質(zhì)生活的包容。這種文化即符合當(dāng)年癲狂的紐約，也適用現(xiàn)在迅猛發(fā)展的中國?！按蟆笔墙?jīng)濟能量增長的反映，“大”也與政治形象需求相吻合。

8.2.1大型建筑是政治形象的需求

庫哈斯在《大躍進(jìn)》中極大程度地探討了在中國建筑學(xué)與政治和經(jīng)濟的關(guān)系，并對如何用建筑形象表達(dá)政權(quán)的政治成就、經(jīng)濟發(fā)展及文化走向進(jìn)行研究。大躍進(jìn)的名字本身就具有極強的政治色彩，它來源于中國20世紀(jì)50年代末特有的政治名詞，以那個年代的名詞來描述現(xiàn)代中國社會的巨大發(fā)展，更有強烈的可讀性。30年前，庫哈斯把紐約作為了解當(dāng)代城市的切口，以腦額葉切除術(shù)為這座城市治療癲狂，使得曼哈頓變成了實驗室般的人造工廠，真實和自然在此不復(fù)存在[14]。而后庫哈斯以珠江三角洲的五個城市為藍(lán)本進(jìn)行剖析，得出了他一貫的建筑設(shè)計哲學(xué)觀念，即政治是建筑文化的前提。廣東人的政治觀念不會表現(xiàn)在意識形態(tài)之上，而是表現(xiàn)在深刻理解政治、精確把握政策，并把政治政策轉(zhuǎn)化為發(fā)展經(jīng)濟的實用目標(biāo)之上[15]。珠三角的城市發(fā)展來源于數(shù)量及速度的壓力，因為這里承載著中國改革開放的殷切期望。庫哈斯深刻理解政治、精確把握政策，則是把政治政策運用到建筑學(xué)的創(chuàng)造之中。

庫哈斯知道，建筑師必須順應(yīng)社會政治及經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，才能創(chuàng)造出符合時代與國情的建筑。建筑是意識形態(tài)的體現(xiàn)，而不取決于建筑師的意愿[16]?；厮荼本〤CTV大樓，即是建筑學(xué)與政治學(xué)合謀的結(jié)果。CCTV作為中國的主流媒體，是重要的新聞輿論機構(gòu)，其宏大的形象具有政治性的意義也就可想而知。而證券大廈，在深圳這樣一個特區(qū)的地域，也是建筑學(xué)與政治學(xué)媾和的產(chǎn)物。OMA創(chuàng)造的漂浮平臺，仿佛是被驅(qū)動證券市場的投機樂觀氣氛所抬起，更是被改革開放的政治政策帶來的經(jīng)濟成就所承托。塔樓方正對稱，四個方向望來都如碑石一般，反映出券商代表們對經(jīng)濟發(fā)展的期許，反映出政府領(lǐng)導(dǎo)者對政治穩(wěn)固的期望。強烈的中心感標(biāo)識出券商的威儀，強大的形象性展示出經(jīng)濟的發(fā)展。同時，庫哈斯還提供了一個庫布里克（Stanley Kubrick，1928～1999）式的思考，猶如《2001太空漫游》中的黑色方碑（圖22）。

8.2.2建筑文化是政治經(jīng)濟的反映

早在《現(xiàn)代建筑運動》一書中，查爾斯·詹克斯（Charles Jencks）就明確提出把建筑藝術(shù)與政治掛鉤，并從建筑資金來源、思想觀念影響和社會價值體現(xiàn)三方面深刻闡述建筑藝術(shù)性和政治性的內(nèi)在聯(lián)系[17]。意大利建筑師阿爾多·羅西（Aldo Rossi，1931～1997）在《城市建筑學(xué)》中也提出政治是具有決定性意義的要素，人們只能通過政治來選擇城市的形象， 而不是城市本身[18]。政治正確作為一種意識，其用途是處理不同族群、不同文化、不同宗教、不同性別等群體間的關(guān)系[19]。庫哈斯在其《中國特色》一文中論述，縱觀當(dāng)代歷史，政治正確一直是在中國進(jìn)行實踐必須具有的思維模式。每個人在工作之中總會因為擔(dān)心冒犯他人而分外謹(jǐn)慎，以免做出任何挑釁正統(tǒng)的行為。中國的現(xiàn)代主義建筑文化，是以西方現(xiàn)代主義思想為基礎(chǔ)建立的；而中國千年文化的歷史，又令建筑文化需要確立自身的傳統(tǒng)。這就使得中國建筑的發(fā)展，即要保證正確立場反映中國特色，又要符合西方對中國建筑的現(xiàn)代性的認(rèn)知。

庫哈斯對中國城市及建筑的研究不僅探討政治，也深刻地體現(xiàn)其經(jīng)濟觀念。建筑師的職業(yè)曾經(jīng)充滿光環(huán)，但庫哈斯在《大躍進(jìn)》中將之拉下神壇，他說建筑等于商品、建筑等于股票、建筑等于利潤，只是偶爾才體現(xiàn)建筑美學(xué)與藝術(shù)的價值[20]。和庫哈斯一起寫作《大躍進(jìn)》的美籍日裔研究者、藝術(shù)家杰弗里·稻葉（Jeffrey Inaba）在對哈佛“關(guān)于城市的課題”的總結(jié)中寫到：中國和俄羅斯現(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r已經(jīng)改變了我們對社會的認(rèn)識……但是城市化進(jìn)程卻充滿著有如同意與反對、提出與修正等的各種矛盾[21]。杰弗里·稻葉用設(shè)計師對圖形的極度敏銳，詼諧地勾勒出中國現(xiàn)代城市化進(jìn)程中大力發(fā)展經(jīng)濟的現(xiàn)象。這種在經(jīng)濟上以GDP為導(dǎo)向的價值觀逐漸涌向各行各業(yè)，一定程度上影響了社會價值導(dǎo)向、企業(yè)價值導(dǎo)向、個人價值導(dǎo)向，也對城市發(fā)展、建筑文化、建筑設(shè)計行業(yè)產(chǎn)生巨大影響。這也從側(cè)面印證了《大躍進(jìn)》中的一篇文章談及對包括深圳在內(nèi)的五個珠三角城市的看法。庫哈斯諷刺中國建筑師以最高的效率，最廉價的收費進(jìn)行最大規(guī)模的項目，工作量是發(fā)達(dá)國家建筑師的十倍百倍以上，收入?yún)s至多是人家的十分之一[22]。這些論述都說明經(jīng)濟發(fā)展與建筑文化緊密相關(guān)，建筑的創(chuàng)造與從業(yè)者的經(jīng)濟收益也有很大關(guān)聯(lián)。

8.3大師型設(shè)計公司的思考

早在三十年前，庫哈斯在萊斯大學(xué)建筑學(xué)院的演講中，連說三遍“建筑師是危險的職業(yè)”，虛浮的聲名、艱辛的勞作、無所不能與蒼白無力的討厭混合[23]。而今他要面臨另一個“危險”——任人評說。

OMA整體勝出比例已算很高，但項目情況各有不同?？v觀OMA在深圳的項目，設(shè)計風(fēng)格變化多端，項目尺度差異巨大，體現(xiàn)了庫哈斯的思想理念以及OMA設(shè)計師的集體智慧，但某種程度也體現(xiàn)了庫哈斯的無能為力。因為大眾對建筑大師的要求和期許，必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對普通建筑設(shè)計師。項目設(shè)計整體水準(zhǔn)很高，但難于保證各個精品。在筆者與前OMA中國區(qū)負(fù)責(zé)人姚東梅進(jìn)行交流之時，她說OMA發(fā)展的階段可以分為前CCTV階段以及后CCTV階段。前CCTV階段OMA是一個以庫哈斯為中心的明星事務(wù)所，很多作品為建筑學(xué)帶來巨大的沖擊；后CCTV階段逐漸有更多的合伙人加入，風(fēng)格也就豐富多樣了。項目設(shè)計水平因庫哈斯介入的程度有所高低，項目表達(dá)因主管合伙人不同而有所不同。同樣設(shè)計理論由庫哈斯親自實踐會收到好的效果，其他人運用則會難如人意。鹿特丹項目團隊的呈現(xiàn)，與其他分公司的表現(xiàn)亦有不同。項目在建筑設(shè)計上的表現(xiàn)，與在城市設(shè)計上的表現(xiàn)也有高下。OMA在深圳的項目既有如證券交易所大樓的精品，也有深港科技合作區(qū)皇崗口岸片區(qū)城市設(shè)計的“泯然眾人”（圖23）。

OMA獨自運作項目的能力很強，但也有和其他設(shè)計單位合作的情況，既有同質(zhì)工作的分工，也有前后階段的配合。既然合作，就有榮譽共享與責(zé)任界定。OMA在深圳有兩個方案合作項目，其一為與奇普菲爾德（David? Chipperfield）和藤本壯介（Fujimoto Sou）的K11藝術(shù)購物中心（圖24），這座建筑坐落在OMA中標(biāo)的太子灣城市設(shè)計的范圍之中。不過后來方案稍有修改，方案的氣質(zhì)大不如前（圖25）。另一個合作項目是與深圳市都市實踐設(shè)計有限公司（URBANUS）合作中標(biāo)的水晶島城市設(shè)計，該項目坐落在深圳中心區(qū)的核心地段（圖26）。水晶島項目一直沒有推進(jìn)，深圳中心區(qū)恐失去一個極具空間凝聚力的城市地標(biāo)。 OMA于2015年中標(biāo)太子灣城市設(shè)計（圖27），后來實施中由深圳市城市規(guī)劃設(shè)計研究院深化，郵輪碼頭的區(qū)域變化較大（圖28），是多方協(xié)商甚至妥協(xié)的結(jié)果。然而，郵輪碼頭竟然依據(jù)城市設(shè)計的模樣建造起來，則引發(fā)巨大爭議（圖29）。這樣的結(jié)果，設(shè)計方、使用方、管理方誰來擔(dān)責(zé)？民眾對建筑大師一直有遠(yuǎn)超對普通設(shè)計師的期待，從而使大師的聲名也變成他們負(fù)累。

8.4小結(jié)

庫哈斯不僅是建筑師，更是政治家。正如他以北京CCTV大樓和深圳證券交易所大廈樹立了兩個城市的超高層類型一樣，他是一個獨特類型的建筑大師。OMA在深圳共有14個設(shè)計，其中10項建筑設(shè)計，4項城市設(shè)計。建筑設(shè)計中有5項中標(biāo)，城市設(shè)計中有2項中標(biāo)，這些項目很大程度體現(xiàn)了庫哈斯的設(shè)計思想和執(zhí)業(yè)理念。他的設(shè)計形式純粹、體量巨大、功能繁雜、異質(zhì)包容，并且理念深刻、思想豐富。他善于運用政治，為自己贏得建筑成就；他又善于運用政治反對政治，為自己建立建筑學(xué)的學(xué)術(shù)地位。他有著深刻的思維、獨特的大腦，以至于磯崎新（Arata Isozaki，1931～2022）疑惑他“是否做過腦白質(zhì)切斷手術(shù)” [24]。

我們能感受到他的夸張形式，但不得不接受；能感受到他的狂妄不羈，但又不得不信服；有時能感受到他的不甚合理甚至粗糙莽撞，但會寬容接納；還能感受到他的自尊自大直至僭越冒犯，但又不由得心生敬畏?；仡檸旃乖讷@得普利茲克獎時的講話，我們思考建筑學(xué)會不會持續(xù)到2050年。我們是應(yīng)該脫離理想主義的幻想，從而投身現(xiàn)實主義的大潮？還是應(yīng)該堅持理想主義的信念，進(jìn)而走向樂觀主義的意志？在中國當(dāng)下，我們的“砂漿死?！笔鞘裁?？我們的“自身永恒”又該如何延續(xù)？也許解決了這些疑問，我們的建筑學(xué)才能堅持到下一個千年。

圖片來源：

表1：筆者自繪

圖1：筆者自繪

圖2-3：來自《瑞姆·庫哈斯的作品與思想》，中國電力出版社

圖4：來自ArchDaily官網(wǎng)：archdaily.cn——《深圳證券交易大樓總部/OMA》

圖5：來自ArchDaily官網(wǎng)：archdaily.cn——《南方博時基金大廈 / 漢斯·霍萊因 & Christoph Monschein》

圖6-7：來自O(shè)MA投標(biāo)方案文本——《前海城岸》

圖8：根據(jù)OMA官網(wǎng)：oma.com——《Parc de la Villette》內(nèi)容調(diào)整繪制

圖9：來自有方官網(wǎng)：archiposition.com——《OMA在建：深圳自貿(mào)時代中心，方案、施工進(jìn)度一覽》

圖10：來自O(shè)MA投標(biāo)方案文本——《前海19單元國際競賽》

圖11：來自有方官網(wǎng)：archiposition.com——《OMA深圳新作太子廣場竣工》

圖12：來自O(shè)MA投標(biāo)方案文本——《深圳安信金融大廈》

圖13：來自O(shè)MA官網(wǎng)：oma.com——《Très Grande Bibliothèque at Montreal's CCA》

圖14：來自ArchDaily官網(wǎng)：archdaily.cn——《AD 經(jīng)典：法國國家圖書館 / Dominique Perrault Architecture》

圖15-16：來自O(shè)MA投標(biāo)方案文本——《深圳騰訊濱海大廈》

圖17：來自有方官網(wǎng)：archiposition.com——《深圳證券交易所新總部大樓：懸浮的基座 / OMA》

圖18：來自O(shè)MA投標(biāo)方案文本——《深圳能源大廈》

圖19：來自O(shè)MA投標(biāo)方案文本——《龍華兩館（深圳美術(shù)館新館 + 深圳第二圖書館）》

圖20：來自有方官網(wǎng)：archiposition.com——《競賽 | OMA + CCDI在深圳前海國際金融交流中心設(shè)計競賽中獲勝》

圖21：來自O(shè)MA投標(biāo)方案文本——《前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)》

圖22：來自電影《2001太空漫游》片段

圖23：來自O(shè)MA投標(biāo)方案文本——《深港科技合作區(qū)皇崗口岸片區(qū)城市設(shè)計》

圖24-25：來自O(shè)MA方案文本——《深圳K11藝術(shù)購物中心概念設(shè)計方案》

圖26：來自都市實踐官網(wǎng)：urbanus.com.cn——《深圳水晶島城市設(shè)計2009》

圖27-28：來自公眾號“鬼鬼匠（ID： upup151）”文章——《OMA與SOM競標(biāo)太子灣，由深規(guī)院深化落地方案長什么樣？》

圖29：根據(jù)百度衛(wèi)星地圖調(diào)整繪制

注釋：

1 紐約是最早被荷蘭殖民者開發(fā)的城市，原名叫新阿姆斯特丹，并非新約克。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊冬江，李冬梅.為中國而設(shè)計-建筑大師訪談錄[M].北京：中國建筑出版社，2010：119

[2] 師昱昊，錢鋒.現(xiàn)代建筑設(shè)計應(yīng)關(guān)注其社會性——對瑞姆·庫哈斯主要設(shè)計思想及其兩個代表作品的初探J. 城市建筑.2022.08：99

[3] OMA.瑞姆·庫哈斯[M]. 王曉華，張莉譯.北京：中國電力出版社，2008：6

[4] 侯功勛.“研究式設(shè)計＂ 建筑創(chuàng)作模式妍究--基于庫哈斯的城市與建筑思想及作品解析 [D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)碩士論文，2015.

[5] OMA.深圳證券交易中心新總部大樓投標(biāo)文本.2006

[6] 王發(fā)堂，沈旺潔.庫哈斯的反美學(xué)建筑理論研究.華中建筑[J].2023（12）：15-18

[7] 深圳市城市設(shè)計促進(jìn)中心.中心區(qū)變形記[M].深圳： 深圳報業(yè)集團出版社， 2018：117

[8] OMA.深圳前海城市設(shè)計投標(biāo)文本.2006

[9] Rafael Moneo.哈佛大學(xué)建筑系的八堂課/八位當(dāng)代建筑師[M]. 林芳慧譯.臺北：田園城市文化事業(yè)有限公司，2010：372

[10] 朱昊昊.“大形”：一個由數(shù)量與規(guī)模問題引發(fā)的城市建筑宣言.建筑學(xué)報[J].2020（8）：59-60

[11] 張玲，邵軻彬，陶伊奇.顛覆傳統(tǒng)的建筑設(shè)計理念與實踐——雷姆·庫哈斯與OMA建筑事務(wù)所.世界建筑導(dǎo)報[J].2022（03）：65

[12] 朱昊昊.與“大”的邂逅.城市環(huán)境設(shè)計[J].2023（06）：421

[13] 張長文，宋聚生. 深圳境外建筑設(shè)計歷史漫談Ⅵ.世界建筑導(dǎo)報[J].2023（04）：65

[14] R. Koolhaas. Delirious New York[M]. London： Random House Inc， 1994.

[15] 王輝， 范凌. 十談十寫[M]. 上海： 同濟大學(xué)出版社， 2016.

[16] R. Koolhaas， B. MauS.M， X， XL[M]. New York： The Monacelli Press， 1995.

[17] Charles Jencks. Modern Movements in Architecture[M]. Harmondsworth： Penguin Books，1985.

[18] 阿爾多·羅西.城市建筑學(xué)[M]. 黃士鈞，劉先覺譯校.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

[19] 于洋.淺析“西方政治正確”表象背后的建筑文化運作模式——以3個國際獲獎事件為例.建筑學(xué)報[J].2020（11）：39

[20] Chuihua J. C.， Jeffrey I.，Koolhaas R.， el. Great Leap Forward/Harvard Design School Project on the City[M]. Los Angeles： Tachen， 2002

[21] AMO/OMA/Rem Koolhaas. Content[M]. Los Angeles： Taschen，2003：257.

[22] Chuihua J. C.， Jeffrey I.，Koolhaas R.， el. Great Leap Forward/Harvard Design School Project on the City[M]. Los Angeles： Tachen， 2002：161.

[23] Rice University School of Architeture.Rem Koolhaas Conversations with Students [M]. Princeton：Princeton Architectural Press，1996.

[24] 磯崎 新. 錯亂のニューヨークの解說[M]. 東京：ちくま書房，1999.