從“費厄潑賴”看《語絲》的發(fā)展分化

摘 要：本文通過分析林語堂《插論<語絲>的文體——穩(wěn)健，罵人，及費厄潑賴》的寫作背景及原因，并對文章進(jìn)行具體闡釋，根據(jù)作者所提倡的“費厄潑賴”及相關(guān)的思想交鋒來進(jìn)一步分析《語絲》的發(fā)展分化。

關(guān)鍵詞： 費厄潑賴；《語絲》；林語堂

1925年12月14日，《語絲》周刊第五十七期發(fā)表了林語堂的文章《插論<語絲>的文體——穩(wěn)健，罵人，及費厄潑賴》，文章就《語絲》的性質(zhì)及文體、有無思想、應(yīng)否罵人、費厄潑賴等問題闡釋了自己的觀點，論點鮮明，并通過相關(guān)實例加以論證，文辭犀利，充滿批判鋒芒。

關(guān)于作者之所以寫這篇文章的原因，其起源在于《語絲》周刊第五十二期發(fā)表了孫伏園的《<語絲>的文體》一文，以書信的形式向周作人提出擴(kuò)大《語絲》文章范圍的問題，即提倡“連政治社會種種大小問題一概都要評論”，至于文體則由其發(fā)展。接著，周作人于《語絲》周刊第五十四期發(fā)表了《答伏園論“<語絲>的文體”》就上述問題作出回應(yīng)，闡明了《語絲》的性質(zhì)，是自由發(fā)表文字的機(jī)關(guān)，不限制文體形式，“《語絲》是我們這一班不倫不類的人借此發(fā)表不倫不類的文章與思想的東西”，肯定了《語絲》文章擴(kuò)大范圍一事，“除了政黨的政論以外，大家要說什么都是隨意，唯一的條件是大膽與誠意，或如洋紳士所高唱的所謂‘費厄潑賴”[2]。林語堂因有感于《語絲》的性質(zhì)，“辦一個小小周刊，不用別人的錢，不說別人的話”[2]，遂作此篇。

《插論<語絲>的文體——穩(wěn)健，罵人，及費厄潑賴》一文以“斥文妖”“訶鱷魚”“《語絲》文體之二大條件”“我們應(yīng)否罵人”“費厄潑賴”五部分來分別表達(dá)作者的觀點?！墩Z絲》體現(xiàn)了其成員敢于打破傳統(tǒng)權(quán)威，追求純碎思想的一面，“我們絕對要打破學(xué)者尊嚴(yán)的臉孔，因為我們相信真理是第一，學(xué)者尊嚴(yán)不尊嚴(yán)是不相干的事”。在作者看來，有真正獨立思想且思想敏銳的人，是敢于罵那些不合理的現(xiàn)象，比如魯迅罵東方文明，而這種敢于罵人的精神、態(tài)度是當(dāng)時中國所缺少的。在究竟罵不罵人這一問題上，作者顯示出了清醒的辯證意識，“所以唯一的問題是該罵之范圍與定義而已”[3]，就鼓勵這種敢于罵人的精神來看，體現(xiàn)了林語堂及作為五四時期刊物的《語絲》敢于批判舊思想、舊文化，揭露社會丑惡與黑暗的時代精神，兩者是有著敢于反抗的現(xiàn)代精神的。然而，另一方面，傳統(tǒng)文化中的“忠厚”等思想也在影響著林語堂，作者認(rèn)同“費厄潑賴”精神，主張“對于失敗者不應(yīng)再施攻擊，因為我們所攻擊的在于思想非在人，以今日之段祺瑞章士釗為例，我們便不應(yīng)再攻擊其個人”[3]，在他看來，思想是思想，人是人，即使是展開罵戰(zhàn)，也應(yīng)是光明正大、公正公開的，對于失敗者應(yīng)寬大，不要窮追猛打，“此種健全的作戰(zhàn)精神，是‘人應(yīng)有的與暗放冷箭的魑魅伎倆完全不同......不可不積極提倡”[3]。有關(guān)“費厄潑賴”精神，周作人于《語絲》周刊第五十六期發(fā)表的《失題》一文中提及，對于失敗者沒有再加以批評之必要，打落水狗也是不大好的事，對于章士釗反革命者這類人，大勢已去，雖然也值得努力的攻擊，但樹倒猢猻散，“在平地上追趕猢猻，也有點無聊，卑劣，雖然我不是紳士，卻也有我的體統(tǒng)與身分”。由此看來，周作人、林語堂二人既是傳統(tǒng)的又是現(xiàn)代的，他們具有一定的現(xiàn)代抗?fàn)幰庾R，但同時傳統(tǒng)文化思想對他們又有著無法替代的影響。

針對林語堂提倡的“費厄潑賴”精神，魯迅頗為不滿，于是另作《論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行》，發(fā)表于1926年1月的《莽原》半月刊第一期。有關(guān)林語堂的不“打落水狗”，即是以補充“費厄潑賴”意義的觀點，魯迅認(rèn)為“落水狗”未始不可打，簡直應(yīng)該打，“倘是咬人之狗，我覺得都在可打之列，無論它在岸上或水中”。在魯迅看來，“費厄潑賴”精神是我們所需的，然而在當(dāng)時的政治環(huán)境下為時尚早。如果要講“費厄潑賴”精神，最好先看清對手，否則容易將縱惡當(dāng)做寬容，而一味姑息下去，倘不如此，中國將不能有較好的路。此后，林語堂意識到自己革命意識的狹隘性，則另畫一幅《魯迅先生打叭兒狗圖》，贊揚了他痛打落水狗的革命精神。

有關(guān)“費厄潑賴”精神的提倡和批判，可以看作是《語絲》內(nèi)部的一次思想交鋒，因不同作家有各自不同的立場、思想傾向，即使面對同一事件，其觀點也未必相同。一九二五年底，風(fēng)起云涌的群眾運動猛烈地沖擊著北洋軍閥的反動統(tǒng)治，在北京女師大進(jìn)步師生的斗爭取得了重大勝利的時候，林語堂、周作人等卻出來主張對段祺瑞、章士釗應(yīng)該講“費厄潑賴”，不打落水狗，“對于失敗者不再施攻擊”，使得有不少研究者認(rèn)為周作人、林語堂此舉，正是顯示了其反帝反封建的動搖性、妥協(xié)性。然而以今日之眼光來看這件事，周作人、林語堂在一定程度上并非完全意義上的動搖性，其自身的名士氣質(zhì)、傳統(tǒng)思想也影響到他們對待反革命失敗者的態(tài)度，對于他們來說，失敗者已經(jīng)失敗，再加以痛擊，不免有些不人道，對落難者再加以猛烈攻擊，也有失風(fēng)度，故而他們會傾向于提倡“費厄潑賴”，對失敗者持以文人氣質(zhì)的寬容姿態(tài)。然而，作為“文學(xué)戰(zhàn)士”的魯迅，則對此持以截然不同的觀點，他所持有的是徹底革命的觀點，主張取得初步勝利后一定要乘勝追擊，直至將受到挫折的敵人完全擊垮[1]，在他看來，“費厄潑賴”精神，就是對敵人寬恕，不利于徹底的革命。倘若將眼光置于當(dāng)時的環(huán)境下，不能不說魯迅的眼光更為長遠(yuǎn)，他是對革命的客觀規(guī)律有著清醒認(rèn)識的，而林語堂、周作人則顯示了其自身革命意識的局限性。如果說魯迅體現(xiàn)出了其文學(xué)革命者的一面，林語堂、周作人則體現(xiàn)出了其傳統(tǒng)文人的一面。然而，從這次思想交鋒中，也得以發(fā)現(xiàn)，盡管同屬《語絲》的寫作群體，但是由于作家思想傾向、性格氣質(zhì)等方面的差異，在對待革命斗爭中某些重大問題上必然會存在觀點上的差異。盡管語絲派成員最初的出發(fā)點是大抵相同的，即“任意而談，無所顧忌”，自由的進(jìn)行文學(xué)批評與社會批評，但是隨著政治社會環(huán)境的發(fā)展變化，國內(nèi)階級斗爭形勢的日益激烈，因各人思想趣味的差異，以及反動統(tǒng)治的壓迫等原因，語絲派的分化在所難免。后來，周作人轉(zhuǎn)向了更符合其氣質(zhì)思想的“沖淡平和”的散文，也因此取得了更大的文學(xué)成就；林語堂則創(chuàng)辦了《宇宙風(fēng)》《人間世》等刊物，提倡幽默、閑適的小品文，而魯迅則另外創(chuàng)刊了《莽原》，繼續(xù)將雜文的炮火對準(zhǔn)所有的不平以配合社會斗爭。

《語絲》創(chuàng)刊于一九二四年十一月，至一九三〇年三月自動?？?，作為五四時期的產(chǎn)物，體現(xiàn)了其應(yīng)有的時代精神風(fēng)貌，即敢于挑戰(zhàn)權(quán)威、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，追求純粹的獨立的思想，其犀利、幽默的散文風(fēng)格對中國現(xiàn)代散文發(fā)展的影響重大，然而，隨著社會政治環(huán)境的變化，不能適應(yīng)新的歷史使命的《語絲》，在歷史中便自動消亡了。但是，在特定的社會歷史階段，《語絲》依然有其獨一無二、不可替代的地位。

參考文獻(xiàn)

[1]孫伏園：《<語絲>的文體》，《<語絲>作品選》，北京：人民文學(xué)出版社，1988年，第293頁。

[2]周作人： 《答伏園論“<語絲>的文體”》，《<語絲>作品選》，北京：人民文學(xué)出版社，1988年，第296頁。

[3]林語堂：《插論<語絲>的文體——穩(wěn)健，罵人，及費厄潑賴》，《<語絲>作品選》，北京：人民文學(xué)出版社，1988年，第304至307頁。

[4]周作人：《失題》，《<語絲>作品選》，北京：人民文學(xué)出版社，1988年，第300頁。

[5]魯迅：《論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行》，《魯迅全集》第一卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第287頁。

[6]曹文彬：《從<論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行>談到林語堂》，《重慶師范學(xué)院學(xué)報》1981年第4期。

作者簡介

朱倩倩（1991-），女，漢族，山東省濱州市，青島大學(xué)，2017級文學(xué)院研究生，研究方向中國現(xiàn)當(dāng)代作家作品研究