部編版《過(guò)秦論》注釋商榷三則

［摘要］部編版高中語(yǔ)文選擇性必修教材中冊(cè)第三單元《過(guò)秦論》，注釋中有三處似有可待商榷之處：“謫戍之眾，非抗于九國(guó)之師也”的“抗”，從“于”的義項(xiàng)、句式、手法和“抗”的形容詞義項(xiàng)分析，“抗”當(dāng)同“亢”，意思是“高”。“下吏”解釋為“下級(jí)官吏”沒(méi)有異議，但是注釋專門強(qiáng)調(diào)指的是“獄官”則值得商榷?！爱Y牖”當(dāng)為“用破甕做窗戶”。

［關(guān)鍵詞］《過(guò)秦論》；注釋；商榷

［基金項(xiàng)目］海南省“南海新星”教育平臺(tái)基金項(xiàng)目“優(yōu)秀本土‘傳統(tǒng)+革命+現(xiàn)代文化課程的海南探索”（編號(hào)：JYNHXX2023-04G）。

［作者簡(jiǎn)介］龔思（1987），女，海南省東方市八所中學(xué)，高級(jí)教師，從事高中語(yǔ)文教學(xué)研究。

［中圖分類號(hào)］H109.2［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

部編版高中語(yǔ)文選擇性必修教材中冊(cè)第三單元《過(guò)秦論》的注釋中，似有三處可待商榷。

一、“抗”當(dāng)同“亢”

“謫戍之眾，非抗于九國(guó)之師也?！薄翱埂保n下注釋為“匹敵，相當(dāng)”。從句式、手法上來(lái)講都說(shuō)不過(guò)去，值得商討。

（一）“于”的義項(xiàng)

“非抗于九國(guó)之師也”的翻譯，“非”表否定，“九國(guó)之師”是九國(guó)的軍隊(duì)，“也”語(yǔ)氣詞，都沒(méi)有異議。除了“抗”，還需要解決“于”字?！豆艥h語(yǔ)常用字字典》對(duì)于“于”的解釋如下：

介詞。引出動(dòng)作的處所、時(shí)間、對(duì)象?？梢苑g成“在”“到”“向”“從”“對(duì)于”等。

介詞。表示比較，相當(dāng)于“過(guò)”“比”。

介詞。在被動(dòng)句中引出動(dòng)作的主動(dòng)者。

動(dòng)詞詞頭。無(wú)實(shí)際意義。

依據(jù)以上義項(xiàng)，按教材和教師用書，若“抗”為“匹敵，相當(dāng)”，即得到以下四種翻譯：

因有罪而被征調(diào)去守邊的士卒，不在/到/從/對(duì)于九國(guó)的軍隊(duì)匹敵。

因有罪而被征調(diào)去守邊的士卒，不比九國(guó)的軍隊(duì)匹敵。

因有罪而被征調(diào)去守邊的士卒，不被九國(guó)的軍隊(duì)匹敵。

因有罪而被征調(diào)去守邊的士卒，不九國(guó)的軍隊(duì)匹敵。

以上四種解釋均不連貫。教師用書對(duì)這句話的解釋是：“因有罪而被征調(diào)去守邊的士卒，并不能匹敵九國(guó)的軍隊(duì)?！痹谶@里“于”字直接被省略。“于”字作為一個(gè)介詞，除了作為動(dòng)詞詞頭可以省略意義外，不存在被省略的情況。而在“非抗于九國(guó)之師也”里，“于”引出的是名詞，并非是動(dòng)詞詞頭。故而能看出，教師用書在這里是使用的文意，而非語(yǔ)義?？梢?jiàn)，“抗”做“匹敵，相當(dāng)”的解釋是不合義項(xiàng)的。

（二）句式

從句式上說(shuō)，這個(gè)句子是一個(gè)以介詞“于”為標(biāo)志的介賓狀語(yǔ)后置，類似于“冰，水為之，而寒于水”（《勸學(xué)》）。根據(jù)教師教學(xué)用書，“寒于水”意思是“比水冰”。“非抗于九國(guó)之師也”正確的語(yǔ)序是“謫戍之眾，非于九國(guó)之師抗也”?！坝凇痹谶@里的作用是用在動(dòng)詞或形容詞后面，引入比較的對(duì)象，可以翻譯為“比”。這句話除去“抗”，可譯為“因有罪而被征調(diào)去守邊的士卒，不比九國(guó)的部隊(duì)（抗）”，顯然，將句式重新調(diào)整后，按正確的語(yǔ)序翻譯，“抗”應(yīng)該是形容詞才說(shuō)得通。若按教材注釋，意思則為“遷謫戍邊的人，也不比九國(guó)軍隊(duì)相當(dāng)”。這種譯法也句意不通。

（三）手法

將“謫戍之眾，非抗于九國(guó)之師也”置于課文，與前文鉤聯(lián)如下：

陳涉之位，非尊于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)、中山之君也；鋤櫌棘矜，非铦于鉤戟長(zhǎng)鎩也；謫戍之眾，非抗于九國(guó)之師也。

這在修辭手法上是排比，在訓(xùn)詁手法上屬于對(duì)文?！哆^(guò)秦論》中此類手法不少。例如：

其一，一句之內(nèi)：追亡逐北。

其二，一段之內(nèi)：南取漢中，西舉巴、蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡。

一句之內(nèi)的“亡”和“北”，單獨(dú)拎出來(lái)是動(dòng)詞和方位名詞，但是放在動(dòng)詞“追”“逐”后，在句意理解上，二者則都為名詞，意思是“失敗逃亡的軍隊(duì)”。一段之內(nèi)的“南”“西”“東”“北”都是方位名詞做狀語(yǔ)，“向南”“向西”“向東”“向北”；“取”“舉”“割”“收”都是動(dòng)詞，表示的是秦國(guó)的擴(kuò)張行為。

“謫戍之眾，非抗于九國(guó)之師也”可以看出，“尊”“铦”“抗”處于同一位置上，表示的都是事物有優(yōu)勢(shì)的一面：“（地位）尊貴”“（兵器）鋒利”。于此類推，“抗”應(yīng)該也是形容詞，表現(xiàn)事物的優(yōu)勢(shì)面。教師用書對(duì)文段的注釋是：

陳涉的地位，并不比齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)、中山的國(guó)君更尊貴;農(nóng)具木棍，并不比鉤戟長(zhǎng)矛更鋒利;因有罪而被征調(diào)去守邊的士卒，并不能匹敵九國(guó)的軍隊(duì)。

課下注釋的“匹敵，相當(dāng)”作為帶有客觀色彩的動(dòng)詞，無(wú)論是詞性還是意義上，都與“尊”“铦”的用法脫離，不符合對(duì)文的手法。

（四）“抗”的形容詞義項(xiàng)

綜上所述，“抗”不是動(dòng)詞，而是形容詞。進(jìn)而來(lái)看它的形容詞義項(xiàng)。

高尚?！冻o·宋玉·九辯》：“堯舜之抗行兮，瞭冥冥而薄天?！保ㄉ虅?wù)印書館2011年版《國(guó)語(yǔ)辭典》。）

通“亢”。高。沈括《夢(mèng)溪筆談》卷五：“邊兵每得勝回，抗聲凱歌。”（商務(wù)印書館2014年版《古漢語(yǔ)常用字字典》。）

極。馬融《長(zhǎng)笛賦》：“藎滯抗絕，中息更裝?！保ɡ钌啤段倪x注》）

剛正不阿。抗，猶抗直?！赌印びH士》：“是故比干之殪，其抗也；孟賁之殺，其勇也?！保▽O詒讓《墨子間詁》）

其中，后兩個(gè)義項(xiàng)會(huì)造成文意不順，不做考慮。若解釋為“高尚”，則意為“遷謫戍邊的人（的品行），也不比九國(guó)軍隊(duì)（里的人品行高尚）”，結(jié)合上下文，將謫戍之眾與九國(guó)之師對(duì)比，重點(diǎn)并非在于強(qiáng)調(diào)品德。同理，義項(xiàng)也不符。若通“亢”，解釋為“高”，則意為“遷謫戍邊的人（的本領(lǐng)），也不比九國(guó)軍隊(duì)（里的人本領(lǐng)高）?！边@個(gè)義項(xiàng)解釋得通。

因此，“抗”當(dāng)同“亢”，意思是“高”。

二、“下吏”不當(dāng)為“獄官”

“委命下吏”是“委命于下吏”的省略形式，意思是“將自己的性命委托給下吏”。課本注釋為：“（百越之君）把自己的性命交給獄官。下吏，下級(jí)官吏，這里指獄官。”解釋為“下級(jí)官吏”沒(méi)有異議，但是注釋專門強(qiáng)調(diào)在這里指的是“獄官”則值得商榷。

（一）不合常理

1.辭典均未收錄“獄官”義項(xiàng)

《辭源》《古代漢語(yǔ)詞典》《古代漢語(yǔ)常用字字典》中對(duì)“下吏”的解釋是：

低級(jí)官吏；屬吏。

婉指君主本人。

交付司法官吏審訊。

以上辭典均未收錄“獄官”這一義項(xiàng)。當(dāng)“下吏”作名詞時(shí)，只有“低級(jí)官吏”“君主”的解釋。

2.有悖于“百越之君”主動(dòng)投降應(yīng)有的待遇

課文認(rèn)為“百越”居住在兩廣、浙江、福建等地。支族多，地域廣。秦始皇在位時(shí)期對(duì)“百越”的征伐并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了非常艱苦的戰(zhàn)斗。秦始皇二十五年（公元前222年），派遣王翦進(jìn)軍百越之地，然而其使越君投降的過(guò)程并不順利，《史記·平津侯主父列傳》中記載：“曠日持久，糧食絕乏，越人擊之，秦兵大敗。秦乃使尉佗將卒以戍越?！睂?shí)際上并未完全使百越降服，趙佗此時(shí)處于守勢(shì)。根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》，到了秦始皇三十三年（公元前214年），“發(fā)諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，為桂林、象郡、南海?！奔础哆^(guò)秦論》中的“南取百越之地，以為桂林、象郡”。此次戰(zhàn)斗過(guò)程史書未有詳細(xì)記載，但百越之君之所以“俯首系頸”，與第一次攻打百越留守在那里的趙佗不無(wú)關(guān)聯(lián)，《史記·南越列傳》載趙佗“與越雜處十三歲”，說(shuō)明趙佗重教化而非暴力。換言之，百越的戰(zhàn)斗力不弱，與秦相持了八年之久，具有高度統(tǒng)戰(zhàn)價(jià)值；在相持期間，因?yàn)橼w佗的懷柔政策，百越之民逐漸受到感化而自愿投降。百越之君“委命下吏”之前已經(jīng)經(jīng)過(guò)了“俯首系頸”，即主動(dòng)投降。因而，無(wú)論是從百越之君的價(jià)值、做法，還是從趙佗的政策出發(fā)，在百越之君自愿投降后，得到的待遇絕非是將其性命交給“獄官”去審判。

（二）時(shí)間不符

課文將“下吏”強(qiáng)調(diào)為“獄官”，可能參考了《史記·秦始皇本紀(jì)》“三十四年，適治獄吏不直者，筑長(zhǎng)城及南越地”的記載。但《過(guò)秦論》為了突出主旨或行文方便，在時(shí)間上不是完全遵從史書記載的，比如“吞二周而亡諸侯”，時(shí)間明顯不合史實(shí)。原文中“南取百越之地，以為桂林、象郡；百越之君，俯首系頸，委命下吏”，按發(fā)生時(shí)間，首先應(yīng)該是百越之君投降，然后秦朝才能在當(dāng)?shù)卦O(shè)置行政區(qū)域桂林、象郡。換言之，百越之君俯首系頸最遲也是發(fā)生在“為桂林、象郡、南?！钡那厥蓟嗜辏ü?14年），而非秦朝派遣獄官的三十四年（公元前213年）。在三十三年，秦朝在設(shè)置行政區(qū)后“以適遣戍”，派去的是被貶謫的罪犯，也不是獄官。

（三）與趙佗官職相符

按《史記》記載：“佗，秦時(shí)用為南海龍川令。”百越很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是趙佗在治理。南海龍川令是縣令，無(wú)論是相對(duì)于他在平定百越的功勞，還是相對(duì)于秦朝中央官員，這個(gè)官職都稱得上低微，算得上“下吏”。

三、“甕牖”當(dāng)為“用破甕做窗戶”

教材中對(duì)“甕牖”的注釋是：“用甕做窗戶。”這種解釋過(guò)于籠統(tǒng)，不利于學(xué)生理解文意。“甕牖繩樞”用來(lái)形容家庭貧窮，學(xué)生讀后并不懂甕怎么做窗戶，也不懂為何“甕牖”就是表示貧窮。故而需要做詳細(xì)解釋。

（一）歷來(lái)注解

《莊子·讓王》里有“桑以為樞而甕牖”句，成玄英疏：“破甕為牖?！?/p>

朱東潤(rùn)主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》中也編入了《過(guò)秦論》，對(duì)“甕牗”做了如下解釋：“牖，窗。甕牖，用破甕砌為窗戶?！?/p>

商務(wù)印書館編纂的兩部辭典，即陳復(fù)華主編的《古代漢語(yǔ)詞典》、何九盈主編的《辭源》解釋均相似。

可見(jiàn)，不管是經(jīng)典注疏還是辭典，“甕牗”中的“甕”一般指的是破了的甕，而非所有甕；“甕牗”指的是用破了的甕來(lái)做窗戶。

（二）為何甕一定是破的

甕是一種陶制器皿，用來(lái)裝水、酒等，形狀一般是腹大口小。貧苦人家為了省錢，在建筑房屋時(shí)會(huì)將破了的甕拿來(lái)做窗戶。一是因?yàn)槠胀ǖ拇白佑捎谝惺軌w壓力，需要用質(zhì)地較硬的木材做邊框，要加窗梁以遮風(fēng)避雨，這筆花費(fèi)難以承受；二是甕在古代屬于日常用品，價(jià)格較為便宜，且質(zhì)地堅(jiān)硬能承壓。但是，直接用一個(gè)完整的甕去做窗戶是不合理的。首先是它如果沒(méi)破損，則應(yīng)該繼續(xù)擔(dān)當(dāng)器皿功能，貧苦人家不會(huì)故意損壞器物。其次，甕做窗子是將有口子的一面對(duì)準(zhǔn)戶外，如果是一個(gè)一般大小的完整的甕，其厚度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)墻體厚度。再次，用一個(gè)完整的甕去做窗戶，卻仍然存在一個(gè)最大的問(wèn)題：窗戶的作用是通風(fēng)透氣、觀察室外，人在屋內(nèi)視線不能受阻。這就要求甕必須是掉底、中通的，否則它根本起不到窗戶的作用。此外，破甕為牖是貧苦人家才使用的一種建筑方法，從屋體不大、刮風(fēng)下雨之時(shí)用布擋住即可方面來(lái)講，破甕一般是將小的破口對(duì)外，即甕口對(duì)外、甕腹對(duì)內(nèi)，以與屋體大小相符且節(jié)約布料。故而，用來(lái)做窗戶的甕必須是破的，而且是沒(méi)有底的。

［參考文獻(xiàn)］

［1］（宋）洪興祖.楚辭補(bǔ)注［M］.北京：中華書局，1983.

［2］王力主編.古漢語(yǔ)常用字字典［M］.北京：商務(wù)印書館，2014.

［3］（梁）蕭統(tǒng)編，（唐）李善注.文選［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［4］（清）孫怡讓撰.墨子間詁［M］.北京：中華書局，2017.

［5］何九盈主編.辭源［M］.北京：商務(wù)印書館，2015.

［6］古代漢語(yǔ)詞典［M］.北京：商務(wù)印書館，2014.

［7］（漢）司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，2013.

［8］方勇.莊子譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2019.

［9］朱東潤(rùn)主編.中國(guó)歷代文學(xué)作品選［M］.上海：上海古籍出版社，2002.