視聽平臺(tái)中音頻作品版權(quán)保護(hù)的困境與對(duì)策探析

郭韋蘭 鄧心沂

一、視聽平臺(tái)中音頻作品版權(quán)保護(hù)的困境

國家版權(quán)局發(fā)布的《版權(quán)工作“十四五”規(guī)劃》明確指出，要將互聯(lián)網(wǎng)作為版權(quán)保護(hù)的主要陣地，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理的力度[1]。與此同時(shí)，視聽平臺(tái)中音頻作品引發(fā)的版權(quán)侵權(quán)糾紛多發(fā)，具體可體現(xiàn)在播客和網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域。本文將從音頻侵權(quán)行為及權(quán)利的判定、預(yù)期賠償?shù)挠?jì)算和行業(yè)規(guī)制的空缺三個(gè)方面進(jìn)行相關(guān)法規(guī)和案例的分析。

（一）音頻侵權(quán)行為及權(quán)利難以判定

1.著作權(quán)法適用條款較為籠統(tǒng)

“著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想”。聲音本身不受著作權(quán)法保護(hù)，只有當(dāng)聲音構(gòu)成作品時(shí)，才有可能受到著作權(quán)法的保護(hù)?！吨鳈?quán)法》第三條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，其中包括視聽作品。當(dāng)音頻內(nèi)容構(gòu)成作品，《著作權(quán)法》第十條第一款第十七項(xiàng)規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”來保護(hù)數(shù)字音頻作品的權(quán)利，但這一權(quán)利只能夠?qū)η謾?quán)行為進(jìn)行統(tǒng)攝性規(guī)制，并不能明確規(guī)定某個(gè)具體行為所侵犯的權(quán)利[2]。

現(xiàn)行立法和司法解釋并未明確規(guī)定未經(jīng)授權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)傳播他人數(shù)字音頻作品的行為和侵權(quán)類型，將“其他權(quán)利”作為《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容的兜底條款，盡管可以緩解法律滯后性帶來的認(rèn)定困難，但在相關(guān)案件中廣泛使用該項(xiàng)權(quán)利，可能導(dǎo)致著作權(quán)專屬權(quán)的削弱，并非規(guī)制網(wǎng)絡(luò)視聽平臺(tái)中數(shù)字音樂侵權(quán)行為的長久之計(jì)。

2.合理使用與侵權(quán)的邊界劃分尚不明晰

一般情形下，對(duì)作品的使用需要著作權(quán)人的許可，但為平衡版權(quán)所有者與使用者之間的利益，我國規(guī)定了著作權(quán)合理使用制度。這一制度體系涉及《著作權(quán)法》第二十四條和《著作權(quán)法實(shí)施條例》中的兩項(xiàng)一般判定要件?！吨鳈?quán)法》列舉的十二項(xiàng)中不包括在播客或直播中使用數(shù)字音頻作品的情形，且這類行為一般帶有盈利性質(zhì)，不符合“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”或“免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品”等要求。但新修訂的《著作權(quán)法》增加了第十三項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”作為兜底條款，讓侵權(quán)的判定更為復(fù)雜和模糊[3]。

在《著作權(quán)法》的基礎(chǔ)上，《著作權(quán)法實(shí)施條例》增加了“不得影響該作品的正常使用”和“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”兩個(gè)一般判定要件，可以用來對(duì)主播使用他人音頻作品進(jìn)行合理解釋，但這一條例的概括性判定要件并不能對(duì)應(yīng)主播的具體行為。此外，在我國的司法實(shí)踐中，數(shù)字音樂作品侵權(quán)人的合理使用抗辯較少獲得法院的認(rèn)可，缺乏如何在視聽平臺(tái)中合理地使用音頻作品的相關(guān)說明。

3.音頻節(jié)目權(quán)利分散，導(dǎo)致確權(quán)難

我國《著作權(quán)法》采用了“著作權(quán)—鄰接權(quán)”二分保護(hù)模式，音頻作品的著作權(quán)與各項(xiàng)鄰接權(quán)相互獨(dú)立又并行。一個(gè)音頻節(jié)目一般是由幾種類型的作品組成，比如文本和音樂，代表了諸如作者、表演者、錄制者等不同的權(quán)利主體的個(gè)人貢獻(xiàn)。這就可能導(dǎo)致在一個(gè)音頻節(jié)目中，出現(xiàn)不同權(quán)利客體和不同權(quán)利主體共存的現(xiàn)象。

以北京廣播電視臺(tái)的音頻節(jié)目《話說天下》為例，隨著該節(jié)目在各大新媒體平臺(tái)上廣泛傳播，維權(quán)也愈加困難。北京廣播電視臺(tái)副總編輯李秀磊表示，依據(jù)現(xiàn)有的法律，節(jié)目版權(quán)屬于節(jié)目的所有參與人員，法院要求他們補(bǔ)充包括版權(quán)文件在內(nèi)的許多材料，但距離節(jié)目制作已過去許久，要想找出當(dāng)時(shí)所有的工作人員并補(bǔ)充法律文件，工作量巨大[4]。

（二）預(yù)期賠償難以計(jì)算

對(duì)于權(quán)利人而言，其作品在未經(jīng)授權(quán)的情況下被用在直播或播客中，造成了對(duì)其著作權(quán)的侵害，但同時(shí)也可能提升這一作品的知名度，帶來間接經(jīng)濟(jì)收益；對(duì)于侵權(quán)人而言，觀眾的打賞等行為未必對(duì)應(yīng)其具體的音頻作品表演，也可能是出于主播本人或者與音頻作品無關(guān)的其他形式，很難以一概全。

當(dāng)前，對(duì)于音頻侵權(quán)行為尚無明確的判賠標(biāo)準(zhǔn)，部分判賠無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，造成判賠金額差距過大。如愛奇藝公司訴天翼閱讀公司音頻侵權(quán)案中，愛奇藝公司起訴被告在未經(jīng)授權(quán)的情況下，通過其App向用戶提供了《奇葩說第三季》的音頻播放和下載服務(wù)。一審法院依據(jù)涉案作品知名度、市場影響力、是否處于熱播期、天翼閱讀公司的主觀過錯(cuò)程度及其對(duì)涉案作品的使用方式等，判賠4萬元。而在騰訊訴荔枝App《三體》音頻侵權(quán)案中，根據(jù)案件情況，法院全額支持判賠500萬元[5]。

（三）平臺(tái)規(guī)制存在空缺

1.“避風(fēng)港”原則導(dǎo)致平臺(tái)被動(dòng)處理侵權(quán)

“避風(fēng)港”原則的核心是“通知—?jiǎng)h除”，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）僅僅提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，而不生產(chǎn)內(nèi)容，在接到侵權(quán)通知的情況下，有義務(wù)將相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容移除，否則將構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于那些沒有儲(chǔ)存在ISP服務(wù)器上的，且未被告知需要?jiǎng)h除的內(nèi)容，ISP無需對(duì)此負(fù)責(zé)。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！盵6]

在騰訊訴荔枝App《三體》音頻侵權(quán)案中，《三體》作為我國最著名的科幻小說之一，商業(yè)價(jià)值極高。案件中荔枝App存有大量《三體》相關(guān)的音頻，其中不乏將“三體”“劉慈欣”等關(guān)鍵詞作為標(biāo)題的播客，發(fā)布內(nèi)容的甚至包括知名主播。此外，在接到騰訊公司發(fā)送的侵權(quán)通知后，荔枝公司并沒有采取必要的措施予以刪除、屏蔽或切斷鏈接。法院認(rèn)為，荔枝公司的上述行為屬于幫助侵權(quán)，已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任[7]。

2.平臺(tái)自我監(jiān)督不足，且難度巨大

平臺(tái)內(nèi)部關(guān)于侵權(quán)的規(guī)制并不完善，導(dǎo)致使用者的版權(quán)意識(shí)薄弱，著作權(quán)人的權(quán)益被侵害后難以通過平臺(tái)及時(shí)獲取賠償。此外，視聽平臺(tái)的音頻侵權(quán)監(jiān)測動(dòng)態(tài)性強(qiáng)，主播可以通過更改標(biāo)題、調(diào)整表演等方式規(guī)避監(jiān)管，導(dǎo)致監(jiān)管人員難以及時(shí)、精準(zhǔn)地捕捉侵權(quán)現(xiàn)象。

以網(wǎng)絡(luò)直播為例，目前大多數(shù)平臺(tái)采用24小時(shí)“巡回式”“走訪式”的監(jiān)管方式，管理人員以普通觀眾的身份進(jìn)入直播間并監(jiān)測其直播內(nèi)容和形式是否違規(guī)。但該監(jiān)管模式主要針對(duì)的是主播較為明顯的違法違規(guī)行為，比如色情、暴力和低俗等，而對(duì)于其是否侵犯了音頻作品的著作權(quán)，管理人員往往很難判定。此外，由于平臺(tái)可能擁有數(shù)萬名主播，直播具有很強(qiáng)的不確定性和即時(shí)性，僅靠管理人員的巡查很難取得成效。對(duì)于較低的侵權(quán)賠償金額，平臺(tái)所承受的處罰力度不大，也使得其在面對(duì)主播侵權(quán)時(shí)，往往采取被動(dòng)的管理方式，從而削弱了平臺(tái)對(duì)主播的監(jiān)管力度。

二、視聽平臺(tái)中音頻版權(quán)保護(hù)對(duì)策建議

為了改善音頻作品版權(quán)保護(hù)的復(fù)雜生態(tài)，本文從監(jiān)管方、平臺(tái)方和內(nèi)容生產(chǎn)方三個(gè)主體出發(fā)，提出了相應(yīng)的對(duì)策建議，旨在推動(dòng)侵權(quán)問題得到妥善解決，使音頻內(nèi)容得以持續(xù)創(chuàng)作和傳播，從而促進(jìn)視聽平臺(tái)中音頻節(jié)目行業(yè)的健康發(fā)展。

（一）監(jiān)管方：加強(qiáng)制度建設(shè)，完善音頻版權(quán)保護(hù)法規(guī)

監(jiān)管部門在維護(hù)音頻版權(quán)領(lǐng)域的法律框架和規(guī)范方面扮演著關(guān)鍵角色。它們除了應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的音頻侵權(quán)形勢(shì)外，還應(yīng)確保創(chuàng)作者和版權(quán)持有者能夠公平獲益于其作品。

2021年6月1日，新修改的《著作權(quán)法》為音頻作品的版權(quán)保護(hù)提供了契機(jī)。此前，《著作權(quán)法》將第三條中的作品定義的九大分類并沒有明確提及“視聽作品”也是作品，新修改《著作權(quán)法》則對(duì)作品的定義做出了調(diào)整，即“作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，由以前的列舉式改為開放式定義。

在上述背景下，特別是考慮到音頻行業(yè)的復(fù)雜性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)面臨的挑戰(zhàn)，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，簡稱WIPO）和歐洲聯(lián)盟（EU）采取了一系列舉措來加強(qiáng)音樂版權(quán)在法律上的保護(hù)，通過推動(dòng)國際法律框架的制定和修訂，以適應(yīng)不斷演變的數(shù)字音樂環(huán)境，積極應(yīng)對(duì)音頻創(chuàng)作和傳播中的版權(quán)問題。

1.WIPO

（1）國際法律框架

WIPO通過《世界著作權(quán)條約》（WCT）和《表演和表演者錄音制品保護(hù)條約》（WPPT）為音頻內(nèi)容的創(chuàng)作者、表演者和制作人提供了明確的權(quán)利保護(hù)。這包括了音頻作品的復(fù)制、分發(fā)、租賃，以及向公眾傳達(dá)的權(quán)利。這些法律框架為音頻創(chuàng)作者和權(quán)利持有者提供了穩(wěn)定的法律依據(jù)，以確保他們的創(chuàng)作得到妥善保護(hù)和合理報(bào)酬。

（2）國際合作和信息共享

WIPO促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際合作和信息共享，以應(yīng)對(duì)音頻版權(quán)的復(fù)雜性。這有助于不同國家和利益相關(guān)方之間更好地理解和應(yīng)對(duì)音頻版權(quán)的挑戰(zhàn)，以及制定更為有效的維權(quán)策略。

（3）國內(nèi)法律法規(guī)的完善

WIPO鼓勵(lì)國家制定和完善國內(nèi)法律法規(guī)，以適應(yīng)數(shù)字音樂領(lǐng)域的變化和挑戰(zhàn)。這包括了對(duì)音頻作品和表演的定義的修訂，以使其更貼近實(shí)際情況，以及解決音頻版權(quán)保護(hù)中的權(quán)利邊界問題。2023年8月，WIPO中國辦事處與中國音像著作權(quán)協(xié)會(huì)（CAVCA）共同舉辦了人工智能（AI）與音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)問題研討會(huì)。音像協(xié)會(huì)副理事長兼總干事周亞平先生強(qiáng)調(diào)，人工智能的應(yīng)用潛力在創(chuàng)作、傳播和版權(quán)動(dòng)態(tài)方面帶來了重大變革，他呼吁制定新的版權(quán)保護(hù)和管理規(guī)則與制度，以填補(bǔ)AI時(shí)代現(xiàn)行法規(guī)的不足之處[8]。

2.EU

（1）版權(quán)指令

EU通過的《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》（Directive on Copyright in the Digital Single Market）的草案，對(duì)音頻節(jié)目版權(quán)進(jìn)行了重大改革。這一指令旨在確保音頻節(jié)目創(chuàng)作者和表演者能夠獲得公平的報(bào)酬，并強(qiáng)化在線音頻節(jié)目服務(wù)提供商對(duì)音頻節(jié)目的授權(quán)和付費(fèi)。該指令還引入了新的規(guī)定，要求在線平臺(tái)采取措施以防止未經(jīng)授權(quán)的音頻節(jié)目上傳和分享。

（2）音頻節(jié)目的數(shù)字化和在線傳播

EU通過監(jiān)管數(shù)字音頻節(jié)目服務(wù)的運(yùn)營，以確保音頻節(jié)目版權(quán)得到尊重和執(zhí)行。這包括對(duì)音頻節(jié)目平臺(tái)和數(shù)字音頻節(jié)目服務(wù)提供商的合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督，以確保他們按照相關(guān)法規(guī)合法授權(quán)音頻節(jié)目，同時(shí)向權(quán)利持有者支付適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)費(fèi)用。

（3）跨境許可和版權(quán)集體管理

EU鼓勵(lì)跨境音頻節(jié)目版權(quán)許可，使音頻節(jié)目在歐洲范圍內(nèi)更容易流通。目前，歐盟已有超過250個(gè)與音頻相關(guān)的集體管理組織，例如法國處理音樂作品權(quán)利的SACEM，英國的作曲家、詞曲作者和音樂出版商協(xié)會(huì)PRS for Music，以及德國的GEMA等。

（二）平臺(tái)方：強(qiáng)化音頻版權(quán)保護(hù)舉措，優(yōu)化用戶創(chuàng)作生態(tài)

2019年6月28日，國家網(wǎng)信辦集中開展網(wǎng)絡(luò)音頻專項(xiàng)整治行動(dòng)。國家網(wǎng)信辦相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，對(duì)違法違規(guī)音頻平臺(tái)進(jìn)行集中整治，旨在遏制行業(yè)亂象，督促企業(yè)履行主體責(zé)任，從而推動(dòng)行業(yè)的健康、有序發(fā)展[9]。2022年12月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在新聞發(fā)布會(huì)上明確表示，大部分音頻平臺(tái)已經(jīng)積極樹立了音樂版權(quán)保護(hù)的強(qiáng)烈意識(shí)。2023年4月，國家新聞出版廣電總局發(fā)布《國家廣播電視總局關(guān)于廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽文藝節(jié)目管理規(guī)定》，其中亦列明了對(duì)視聽節(jié)目版權(quán)的管理和審查要求。

音頻平臺(tái)的積極參與不僅僅涉及到合作協(xié)議和舉報(bào)機(jī)制。越來越多的平臺(tái)意識(shí)到，音頻版權(quán)保護(hù)不僅是法律義務(wù)，更是維護(hù)其商業(yè)聲譽(yù)和吸引用戶的關(guān)鍵因素。因此，一些平臺(tái)開始采取創(chuàng)新性的舉措，以進(jìn)一步強(qiáng)化音頻版權(quán)保護(hù)。

首先，部分音頻平臺(tái)開始投資于自主技術(shù)，如音頻識(shí)別和版權(quán)過濾系統(tǒng)。這些系統(tǒng)能夠自動(dòng)檢測上傳的音頻內(nèi)容，識(shí)別其中可能存在的版權(quán)侵權(quán)行為，并及時(shí)采取措施，如下架侵權(quán)內(nèi)容或限制其訪問。這種自動(dòng)化的版權(quán)保護(hù)機(jī)制不僅能夠更快速地應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為，還能減輕平臺(tái)人工審核的負(fù)擔(dān)，提高了版權(quán)保護(hù)的效率，如高第互動(dòng)（ACRCloud）提供的服務(wù)。

其次，網(wǎng)易云音樂、喜馬拉雅等平臺(tái)積極支持創(chuàng)作者，鼓勵(lì)他們將原創(chuàng)作品上傳至平臺(tái)并享有合理的報(bào)酬。通過與創(chuàng)作者建立良好的合作關(guān)系，平臺(tái)能夠確保音頻內(nèi)容的合法性，并為創(chuàng)作者提供一個(gè)有利于創(chuàng)作和分享的環(huán)境。這種合作不僅有助于保護(hù)版權(quán)，還有助于豐富音頻內(nèi)容庫，滿足用戶多樣化的需求。

（三）內(nèi)容生產(chǎn)方：合規(guī)使用音樂作品，促進(jìn)創(chuàng)作與版權(quán)和諧共存

音頻版權(quán)保護(hù)不僅涉及法律框架和平臺(tái)機(jī)制，內(nèi)容生產(chǎn)方也扮演著至關(guān)重要的角色。他們需要確保其創(chuàng)作和使用音樂作品的合規(guī)性，以避免侵犯他人的版權(quán)，同時(shí)也需要得到相關(guān)權(quán)益方的支持。

首先，創(chuàng)作者和平臺(tái)必須確保合法獲取音樂作品的版權(quán)許可，以免侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)紅馮提莫的侵權(quán)事件就是一個(gè)教訓(xùn)深刻的案例。在未獲得授權(quán)的情況下，馮提莫在斗魚平臺(tái)直播間播放了歌曲《戀人心》，導(dǎo)致中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)將斗魚公司起訴至法院。盡管法院認(rèn)為主播的行為沒有構(gòu)成侵權(quán)，但斗魚公司作為平臺(tái)提供者和音視頻產(chǎn)品的所有者，最終被判決賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理損失[10]。這一案例強(qiáng)調(diào)了確保版權(quán)合規(guī)性的重要性，以免受到法律責(zé)任和不良后果的影響。創(chuàng)作者和平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極遵守相關(guān)法律法規(guī)，獲取必要的許可，并建立合規(guī)的音樂使用流程，以確保所有方的權(quán)益得到妥善保護(hù)。

合規(guī)使用還包括遵守音樂作品的使用限制和授權(quán)條件。不同的音樂作品可能有不同的使用條款，包括允許用于商業(yè)用途或僅限個(gè)人用途等。創(chuàng)作者和平臺(tái)需要仔細(xì)閱讀并遵守這些條件，以確保合規(guī)使用。例如：YouTube的Content ID系統(tǒng)能夠識(shí)別用戶上傳的視頻中是否包含受版權(quán)保護(hù)的音樂作品。如果包含受版權(quán)保護(hù)的音樂，YouTube會(huì)采取相應(yīng)的措施，如限制視頻的廣告收益歸屬或在視頻中插入廣告以回報(bào)版權(quán)持有者，由此監(jiān)督用戶尊重作品版權(quán)。

結(jié)語

視聽平臺(tái)中音頻作品侵權(quán)的案例頻發(fā)，反映出我國視聽平臺(tái)中音頻作品版權(quán)保護(hù)仍面臨不少難題。為了加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域音頻作品的版權(quán)保護(hù)，本文從監(jiān)管方、平臺(tái)方和內(nèi)容生產(chǎn)方出發(fā)，提出相應(yīng)對(duì)策，以期推動(dòng)視聽平臺(tái)音頻節(jié)目行業(yè)的健康發(fā)展。隨著新技術(shù)的不斷發(fā)展，音頻節(jié)目行業(yè)將處于持續(xù)演變之中，合法授權(quán)和合規(guī)使用將是關(guān)鍵問題。期待創(chuàng)作者、平臺(tái)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同努力，確保音頻節(jié)目的合法權(quán)益，推動(dòng)行業(yè)的可持續(xù)繁榮。