明治時(shí)期杜詩(shī)選本研究

孫立川

唐詩(shī)是中華民族之瑰寶，也是世界文學(xué)之遺產(chǎn)。日本是唐詩(shī)域外傳播的主要受眾。其中，杜詩(shī)在日本的流傳最廣，影響力也最大。杜詩(shī)自平安時(shí)期傳入日本，至明治時(shí)期而不衰。本文選擇近藤元粹編撰的《杜工部詩(shī)集》作為研究對(duì)象，原因有以下幾點(diǎn)：首先，目前關(guān)于明治時(shí)期杜詩(shī)選本的相關(guān)研究較少；其次，近藤元粹是明治時(shí)期知名的漢詩(shī)人，他編選的《杜工部詩(shī)集》曾先后三次再版，影響力很大；最后，研究日本學(xué)者編選的杜詩(shī)選本，可以更好地反映明治時(shí)期的杜詩(shī)接受情況。

一、《杜工部詩(shī)集》版本及成書信息

近藤元粹（1850—1922年），字純叔，號(hào)南洲，是明治、大正時(shí)期知名的漢學(xué)家，擔(dān)任南州外史一職。近藤元粹是江戶后期儒者近藤名州的第三子，先后師從藤野海南、芳野金陵，鉆研漢學(xué)。明治七年（1874年）定居大阪，開設(shè)書院，收徒教學(xué)。近藤元粹著有《螢雪存稿》《南州先生詩(shī)文鈔》兩部詩(shī)文集。

杜詩(shī)于9—10世紀(jì)前后傳入日本，經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的傳播，于江戶時(shí)期成為日本漢文學(xué)的典范。在此期間，有大量的中國(guó)杜詩(shī)選本傳入日本，比較知名的有明人邵傅的《杜律集解》。同時(shí)，日本本土也出版了不少和刻杜詩(shī)注本，如津阪孝綽的《杜律詳解》。明治維新以后，杜詩(shī)依然占據(jù)日本漢詩(shī)壇的主流地位，與杜詩(shī)有關(guān)的評(píng)注本還在不斷出版。若從接受學(xué)的角度著眼，與傳入日本的中國(guó)杜詩(shī)選本相比，日本本土編纂出版的杜詩(shī)選本更具研究?jī)r(jià)值。因?yàn)檫@些選本反映了日本學(xué)者對(duì)于中國(guó)文化的接受情況?！抖殴げ吭?shī)集》作為明治時(shí)期出版的一部重要杜詩(shī)選本，具有獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值。

本文選擇日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館所藏大正二年（1913年）青山嵩木堂出版的《杜工部詩(shī)集》為研究對(duì)象，此書共三冊(cè)六卷。

近藤元粹認(rèn)為各家杜詩(shī)注本皆有門戶之見，且存在曲解杜詩(shī)之處，他研讀諸家注本，并挑選較為客觀的注語(yǔ)錄入書中各篇，以便讀者誦讀。此書編選所據(jù)底本為康熙《全唐詩(shī)》、乾隆《唐宋詩(shī)醇》和盧坤《杜工部集》，而所收篇目又與《唐宋詩(shī)醇》和《杜詩(shī)偶評(píng)》相近。

從表1可以看出，《杜工部詩(shī)集》介于《杜詩(shī)偶評(píng)》和《唐宋詩(shī)醇》之間，而與后者體量相近，僅少65首。兩者的目錄編排有內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！短扑卧?shī)醇》收錄李白、杜甫、韓愈、白居易、蘇軾及陸游六位詩(shī)人作品，而近藤元粹也曾為六家編撰別集，可見其受《唐宋詩(shī)醇》之影響。

《杜詩(shī)偶評(píng)》按照詩(shī)體分類，設(shè)五古、七古、五律、七律、五言長(zhǎng)律、五絕及七絕，前三者單獨(dú)成卷，對(duì)應(yīng)前三冊(cè)，后四種詩(shī)體合為一卷，是為第四冊(cè)。

《唐宋詩(shī)醇》共四十七卷，其中收錄杜詩(shī)十卷。同樣以詩(shī)體分類，前四卷古體，后六卷近體，但是不再細(xì)分五古、七古，五七絕和五七律。

《杜工部詩(shī)集》共六卷，亦按詩(shī)體分類，收古體194首、近體463首。古體第一首為《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》，近體第一首是《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》。這種編排方式源于北宋王洙、王琪所編杜集。

《杜工部詩(shī)集》在大致保留《唐宋詩(shī)醇》現(xiàn)有篇目的基礎(chǔ)上，又有所增刪。具體情況見表2。

增刪比例大約為3∶1，刪多增少，體現(xiàn)近藤元粹“精選”的編撰理念?！短扑卧?shī)醇》雖名為乾隆“御選”，實(shí)由眾多館閣文臣集體編修。所收杜詩(shī)雖囊括精華，但失于廣博，稍顯繁蕪?！抖殴げ吭?shī)集》則成于近藤元粹一人之手，體例更純。

二、《杜工部詩(shī)集》之評(píng)語(yǔ)來(lái)源及評(píng)注特色

《杜工部詩(shī)集》正文部分除去訓(xùn)讀符號(hào)外，以“?！睌嗑洌瑫r(shí)又以“、”“o”圈點(diǎn)。圈點(diǎn)符號(hào)多用于詩(shī)句，表明近藤元粹對(duì)個(gè)別詩(shī)句的欣賞。書中摘錄大量評(píng)語(yǔ)，考察其來(lái)源，諸家評(píng)語(yǔ)居多，而近藤元粹的個(gè)人評(píng)注占一小部分。詩(shī)后注皆取自諸家評(píng)語(yǔ)，同時(shí)標(biāo)有姓名或書名，如“浦二田曰”“《唐宋詩(shī)醇》云”。近藤元粹作為選家，選擇性地摘錄前人評(píng)注以表達(dá)自身詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，有時(shí)會(huì)用“、”“o”對(duì)詩(shī)后諸家評(píng)語(yǔ)進(jìn)行圈點(diǎn)，其作用類似著重號(hào)，以引起讀者注意。

近藤元粹的評(píng)語(yǔ)內(nèi)容，主要可分為以下四類。

（一）文本注釋

此類評(píng)語(yǔ)包羅萬(wàn)象，涉及文字音韻、地理沿革、職官制度、歷史典故等方面。唐詩(shī)由漢字構(gòu)成，弄清字詞的音和義，是閱讀和理解詩(shī)歌的首要前提。因此，對(duì)字詞進(jìn)行注音釋義是選本的主要工作之一?！抖殴げ吭?shī)集》囿于體量，注釋數(shù)量不多。但其所釋字詞，皆是近藤元粹的有意選擇。如《三川觀水漲二十韻》“浮生有蕩汩”的“汩”字，與“汨羅江”的“汨”字相似，屬于生僻字，極易混淆。此書注其音，能解讀者之惑。如《秋雨嘆三首》“城中斗米換衾裯”的“裯”字，與“絲綢”的“綢”字同音異義。此書釋義，則句意暢通。如《狂歌行贈(zèng)四兄》“我曹鞴馬聽晨雞”的“鞴”字，亦是生僻字，此書釋義，則讀者豁然開朗。

《杜工部詩(shī)集》所作注釋，有不少抄錄自歷代杜詩(shī)注本，并有所精簡(jiǎn)。作為日本漢學(xué)者，近藤元粹針對(duì)《杜工部詩(shī)集》讀者群體可能遇到的潛在閱讀困難進(jìn)行選擇性注釋，體現(xiàn)其獨(dú)特用心。

（二）格律品評(píng)

近藤元粹注重詩(shī)歌之平仄與用韻，觀其評(píng)注內(nèi)容，可見一斑。仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷首的《杜詩(shī)凡例》提及“杜詩(shī)分段”，曰：“杜詩(shī)古律長(zhǎng)篇，每段分界處，自有天然起伏，其前后句數(shù)，必多寡勻稱，詳略相應(yīng)。分類千家本，逐句細(xì)斷，文氣不貫。編年千家本則全篇渾列，眉目未清。茲集于長(zhǎng)篇既分段落，而結(jié)尾則總掂各段句數(shù)，以見制格之整嚴(yán)。效《詩(shī)傳》某章章幾句例也。”

《杜工部詩(shī)集》常于篇首引用仇注，如《沙苑行》“仇云：此篇前兩段各八句，后二段各四句，凡四段”?！抖殴げ吭?shī)集》的文本排列與“編年千家本”類似，羅列杜詩(shī)而不分段落，或許是受限于三冊(cè)裝鉛印本的體量。近藤元粹有意在眉批中進(jìn)行分段，如《虎牙行》原詩(shī)共17句，近藤元粹批注“前后兩段各八句，單句結(jié)”。杜詩(shī)存世1400多首，其中古體約占400首，有不少佳作。但是古體詩(shī)平仄不限，篇幅又長(zhǎng)，較律詩(shī)而言，理解難度更大。因此，對(duì)于超過八句的古體詩(shī)進(jìn)行分段，可以降低閱讀難度。如《狂歌行贈(zèng)四兄》原詩(shī)24句、《題李尊師松樹障子歌》16句，近藤元粹認(rèn)為兩篇都是四句一段一轉(zhuǎn)韻，屬于七言古詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)格式。如《醉時(shí)歌》《潼關(guān)吏》，都存在出韻的聲律問題，近藤元粹批注“不可以為法”，秉持客觀態(tài)度，并無(wú)刻意回避。如《今夕行》前八句押“虞”韻，末二句換韻，改押“愿”韻，近藤元粹認(rèn)為此詩(shī)“韻法甚奇”。

近體詩(shī)寫作講究平仄規(guī)范，本無(wú)刻意批注之必要。但杜甫所作律詩(shī)，間有違反聲律之處，稱為“拗體”。對(duì)于杜詩(shī)之拗體，近藤元粹也有注明。如《卜居》首聯(lián)“浣花流水水西頭，主人為卜林塘幽”，格律為“仄平平仄仄平平，仄平仄仄平平平”，明顯“失對(duì)”“失粘”，近藤元粹批注“蓋亦拗體”。如《所思》頸聯(lián)和尾聯(lián)“可憐懷抱向人盡，欲問平安無(wú)使來(lái)。故憑錦水將雙淚，好過瞿塘滟滪堆”。兩聯(lián)四句“失對(duì)”“失粘”，近藤元粹同樣批注“拗體中一格”。如《崔氏東山草堂》，近藤元粹作按語(yǔ)，認(rèn)為此篇是古體詩(shī)，因?yàn)槠溲骸罢妗薄拔摹倍?。而很多杜?shī)選本并未深究此詩(shī)用韻，僅簡(jiǎn)單歸類為近體詩(shī)。拗體雖有違反平仄之處，但基本“一韻到底”，不存在出韻的情況。近藤元粹擁有較高的詩(shī)學(xué)修養(yǎng)，能夠指正他人之非。

近藤元粹格外注重詩(shī)歌聲律，這一點(diǎn)結(jié)合其漢學(xué)教師的身份，便不難理解。他從事漢詩(shī)創(chuàng)作，又開展教學(xué)工作，則《杜工部詩(shī)集》的編選，蘊(yùn)含了為初學(xué)者服務(wù)的目的。如《醉時(shí)歌》引浦二田注語(yǔ)：“分兩大段……”近藤元粹批注：“兩大段中又分四小段，讀者宜細(xì)看。”這條眉批體現(xiàn)了近藤元粹“讀者本位”的編撰思想。日本讀者因語(yǔ)言差異，在閱讀漢詩(shī)時(shí)，對(duì)聲韻格律存在模糊不清之處，需要有人明確指出。近藤元粹之評(píng)語(yǔ)，便起到引路人的作用。

（三）詩(shī)歌評(píng)論

除去疏通文字、劃分段落之外，近藤元粹對(duì)于杜詩(shī)還有不少主觀評(píng)價(jià)。近藤元粹對(duì)于杜詩(shī)文本的評(píng)論內(nèi)容多樣。如《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》的“蹭蹬無(wú)縱鱗”一句，近藤元粹評(píng)曰“‘縱鱗字甚奇”，體現(xiàn)其對(duì)于杜詩(shī)“煉字”技巧的認(rèn)可。杜甫作詩(shī)尤善煉字，后世多推崇，如宋代江西詩(shī)派奉杜甫為祖，主張“點(diǎn)鐵成金”理論。近藤元粹關(guān)注杜甫的煉字技巧，能反映其“學(xué)杜”的傾向。如《宿鑿石浦》共14句，第四句“舟楫敢不系”和第十四句“圣哲垂彖系”，同押“系”字。近藤元粹針對(duì)尾句，評(píng)曰：“‘系字復(fù)異義，故不妨。然后學(xué)效顰，必來(lái)人是非，可慎也?！眱删漤嵞_同押一字，是作詩(shī)之忌，常人避之不及，杜甫卻有意為之。雖犯詩(shī)病，但兩處“系”字含義不同，可見巧思。近藤元粹理解杜詩(shī)的創(chuàng)新之處，同時(shí)又告誡讀者不可輕易模仿。因?yàn)槎鸥男乃那疤嵩谟谄渖詈竦脑?shī)學(xué)功底，而初學(xué)者不應(yīng)邯鄲學(xué)步，宜循規(guī)蹈矩。如《悲陳陶》八句，第一、二、四、六句押“紙”韻，而尾句轉(zhuǎn)押“置”韻。以格律詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)看待，這屬于“出韻”。近藤元粹評(píng)曰“案是異例之尤者，后人不易學(xué)”，也不鼓勵(lì)初學(xué)者效仿。

近藤元粹對(duì)于《去矣行》一詩(shī)的評(píng)語(yǔ)體現(xiàn)了他的審美傾向。杜甫曾任右衛(wèi)率府胄曹參軍，因不滿理想與現(xiàn)實(shí)之落差，去長(zhǎng)安而往奉先，《去矣行》應(yīng)作于此時(shí)。此詩(shī)先言鷹燕，借以詠嘆自身遭遇，與《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》“白鷗莫浩蕩，萬(wàn)里誰(shuí)能馴”類似。觀“豈可久在王侯間”“明朝且入藍(lán)田山”兩句，可知杜甫不滿于官場(chǎng)，不甘為五斗米而折腰，故萌生去意。這種心理，與陶淵明辭去彭澤縣令相近。近藤元粹編纂過《陶淵明集》，說明其欣賞陶詩(shī)。對(duì)于杜甫《赤谷西崦人家》一詩(shī)，近藤元粹批注“詩(shī)亦如讀靖節(jié)集”，稱贊杜詩(shī)與陶詩(shī)神似，可見其喜愛之情。結(jié)合時(shí)代背景，可推測(cè)近藤元粹評(píng)語(yǔ)中的“諸家選本多不載”應(yīng)指清人杜詩(shī)選本。當(dāng)時(shí)日本詩(shī)壇有學(xué)習(xí)清詩(shī)之風(fēng)，但近藤元粹并不喜歡清詩(shī)，從其所編選本多為唐人詩(shī)集便可知一二。近藤元粹稱贊《去矣行》一詩(shī)，可證明他推崇唐詩(shī)的傾向。如《秋興八首》，近藤元粹引津坂東陽(yáng)之語(yǔ)，又斥責(zé)《隨園詩(shī)話》，亦可證明他不喜歡清人詩(shī)論。津坂東陽(yáng)（1758—1825年）活躍于江戶時(shí)代后期，著有《杜律詳解》及《夜航詩(shī)話》，在江戶漢詩(shī)壇有相當(dāng)?shù)挠绊懥Αｋm然近藤元粹沒有注明出處，但可推測(cè)，他對(duì)于《杜律詳解》《夜航詩(shī)話》二書相當(dāng)熟悉，這體現(xiàn)了他對(duì)于日本杜詩(shī)研究傳統(tǒng)的繼承。

當(dāng)然，喜愛杜詩(shī)并不代表毫無(wú)指摘。如《舟月對(duì)驛近寺》一詩(shī)，近藤元粹先引浦云“題甚枯，蓋言舟中月夜對(duì)驛樓，驛近佛寺”，然后批注“案這老詩(shī)題拙陋，往往如此”。議論的對(duì)象著眼于詩(shī)題，近藤元粹認(rèn)為杜詩(shī)詩(shī)題較為隨意，有所欠缺。誠(chéng)然，千余首杜詩(shī)中，不少詩(shī)篇的詩(shī)題簡(jiǎn)略且相近，容易混淆。例如杜甫常以《絕句》為題，不下數(shù)10首。

（四）批注前人評(píng)語(yǔ)

近藤元粹的不少批注是針對(duì)諸家評(píng)語(yǔ)有感而發(fā)的?！蹲跃└胺钕瓤h詠懷五百字》一詩(shī)引《唐宋詩(shī)醇》評(píng)語(yǔ)，近藤元粹批注“古今詩(shī)人，老杜之外，誰(shuí)能當(dāng)?shù)么嗽u(píng)者”，可見其對(duì)于杜詩(shī)的認(rèn)可?！度ㄓ^水漲二十韻》引王嗣奭評(píng)語(yǔ)，王氏之意，認(rèn)為杜詩(shī)所言絕妙，與其他唐人詩(shī)作異調(diào)，屬于另一境界。對(duì)此，近藤元粹認(rèn)為不妥，因?yàn)槎鸥ν瑢儆谔迫?，則杜詩(shī)理應(yīng)在唐詩(shī)的框架內(nèi)進(jìn)行分析。唐詩(shī)佳作極多，難免被后人拿來(lái)比較。杜甫的《北征》《哀江頭》與白居易的《長(zhǎng)恨歌》，都提及唐玄宗、楊貴妃之事，故后人多有評(píng)議。近藤元粹在兩處批注中論及白居易的《長(zhǎng)恨歌》，為其正名。如《哀江頭》先引《唐宋詩(shī)醇》評(píng)語(yǔ)，隨后近藤元粹批注“白詩(shī)與杜詩(shī)題目全別，諸家沾沾比勘，褒杜貶白，未免為癡人說夢(mèng)，未易輕議也”。杜甫的《哀江頭》側(cè)重點(diǎn)不在明皇、貴妃，而諸家評(píng)語(yǔ)卻傾向“褒杜貶白”，不夠客觀。近藤元粹也曾編選《白樂天詩(shī)集》，這條批注既展現(xiàn)其廣博的詩(shī)學(xué)素養(yǎng)，也反映其客觀的評(píng)價(jià)。

《杜工部詩(shī)集》的編排體現(xiàn)了近藤元粹的取舍。而書中眉批，在多個(gè)方面展現(xiàn)了近藤元粹對(duì)于杜詩(shī)的推崇。這些評(píng)語(yǔ)雖簡(jiǎn)短，卻能透露他的詩(shī)學(xué)思想。近藤元粹在眉批中常引用江戶后期漢詩(shī)人賴山陽(yáng)之評(píng)語(yǔ)，可知他的詩(shī)學(xué)思想繼承自日本傳統(tǒng)的唐詩(shī)研究。

三、結(jié)語(yǔ)

近藤元粹的《杜工部詩(shī)集》一書，充分繼承了前人的研究成果，如明末清初著名學(xué)者仇兆鰲及江戶時(shí)代漢文學(xué)家津坂東陽(yáng)。除此之外，近藤元粹還有不少獨(dú)特見解，主要集中于格律品評(píng)、文本分析等方面，這也體現(xiàn)了他作為漢詩(shī)人的學(xué)術(shù)修養(yǎng)。通過研究《杜工部詩(shī)集》一書，可以大致探析近藤元粹的杜詩(shī)接受情況，并在一定程度上反映明治詩(shī)壇的杜詩(shī)接受情況，為國(guó)內(nèi)杜詩(shī)學(xué)研究提供一種獨(dú)特的域外視角。

注釋：

〔1〕近藤元粹評(píng)訂.《杜工部詩(shī)集》[M].青木嵩山堂刊本，1913.