歐洲人權(quán)法院首個(gè)氣候問(wèn)責(zé)訴訟有何影響

楊昆灝

4月9日，歐洲人權(quán)法院公布了瑞士年長(zhǎng)婦女氣候保護(hù)協(xié)會(huì)等訴瑞士聯(lián)邦案的判決，判定瑞士聯(lián)邦政府未能對(duì)氣候變化問(wèn)題采取充分的應(yīng)對(duì)措施，致使生命權(quán)等受到損害，違反了《歐洲保障人權(quán)和基本自由公約》（簡(jiǎn)稱《歐洲人權(quán)公約》）。本案在氣候問(wèn)責(zé)訴訟領(lǐng)域開(kāi)創(chuàng)了重要先例，將人權(quán)法律延伸適用于氣候變化議題，明確當(dāng)事國(guó)政府有責(zé)任保護(hù)公民人權(quán)免受氣候變化的影響。這一判決或?qū)?duì)全球氣候談判和氣候問(wèn)責(zé)訴訟產(chǎn)生重要影響。

氣候“不作為”違反人權(quán)

本案由位于法國(guó)斯特拉斯堡的歐洲人權(quán)法院的大審判庭審理并作出判決。歐洲人權(quán)法院是根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》設(shè)立的超國(guó)家司法機(jī)構(gòu)，受理和審查任何個(gè)人、非政府組織或團(tuán)體就締約國(guó)侵犯《歐洲人權(quán)公約》及其議定書(shū)所保障的人權(quán)的申訴。歐洲人權(quán)法院大審判庭的判決是本案的終審程序。該判決對(duì)涉訴締約國(guó)具有直接法律約束力，締約國(guó)政府有義務(wù)執(zhí)行生效的判決文書(shū)。

本案的申訴方由四名瑞士婦女和瑞士年長(zhǎng)婦女氣候保護(hù)協(xié)會(huì)組成。早在2016年11月，申訴方根據(jù)《瑞士聯(lián)邦行政程序法》要求政府相關(guān)部門(mén)采取實(shí)際行動(dòng)，停止在氣候保護(hù)領(lǐng)域的違法“不作為”。該訴求被駁回后，申訴方先后向瑞士聯(lián)邦行政法法院、聯(lián)邦最高法院上訴，但均以敗訴告終。最高法認(rèn)為，申訴方未能說(shuō)明瑞士聯(lián)邦政府在氣候保護(hù)領(lǐng)域的“不作為”對(duì)其個(gè)人的生命權(quán)等人權(quán)構(gòu)成了損害。判決稱，申訴方不能構(gòu)成《歐洲人權(quán)公約》規(guī)定下可以提起申訴的“受害者”。

申訴方在用盡國(guó)內(nèi)行政法律程序但仍未能取得效果后，根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》，正式向歐洲人權(quán)法院提起申訴。2020年11月，申訴方向歐洲人權(quán)法院提出，氣溫上升和熱浪等氣候問(wèn)題對(duì)其生活條件、健康和福祉造成不利影響。瑞士政府對(duì)減輕氣候變化的影響負(fù)有法律責(zé)任，但并未采取充分和有效措施應(yīng)對(duì)溫室氣體的過(guò)度排放，這違反了《瑞士聯(lián)邦憲法》和《歐洲人權(quán)公約》的人權(quán)保護(hù)條款。同時(shí)，瑞士政府所設(shè)定的國(guó)內(nèi)減排目標(biāo)和政策也未能達(dá)到《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的減排目標(biāo)和國(guó)際承諾。

最終，歐洲人權(quán)法院大審判庭以16∶1作出判決，認(rèn)定瑞士聯(lián)邦政府及其法院在氣候保護(hù)領(lǐng)域違反了《歐洲人權(quán)公約》的人權(quán)保護(hù)條款。判決指出，《歐洲人權(quán)公約》的“私人生活和家庭生活受到尊重的權(quán)利”條款中蘊(yùn)含一項(xiàng)權(quán)利，即有權(quán)獲得國(guó)家的有效保護(hù)，使其免受氣候變化對(duì)生活、健康、福祉和生活質(zhì)量的嚴(yán)重不利影響。這要求各締約國(guó)采取措施，切實(shí)和逐步減少溫室氣體排放水平，以如期實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)。判決認(rèn)為，瑞士聯(lián)邦政府未能積極履行《歐洲人權(quán)公約》中與應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)的積極作為義務(wù)，沒(méi)有及時(shí)采取適當(dāng)措施如設(shè)計(jì)、制定和實(shí)施與應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)的立法和政策；在建立國(guó)內(nèi)相關(guān)監(jiān)管框架的過(guò)程中也存在嚴(yán)重不足，比如未能采用碳預(yù)算量化和計(jì)算未來(lái)國(guó)內(nèi)溫室氣體的排放限制。此外，瑞士也未遵守其過(guò)去設(shè)定的溫室氣體減排目標(biāo)。判決還認(rèn)為，瑞士國(guó)內(nèi)法院在司法審查中未能充分考慮與氣候變化相關(guān)的科學(xué)證據(jù)，沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待申訴方的法律訴求，這違背了《歐洲人權(quán)公約》所保護(hù)的公正訴訟條款。

氣候保護(hù)的新路徑

本案在理論和實(shí)務(wù)界引發(fā)了廣泛討論。該判決確立了一個(gè)重要的區(qū)域性乃至國(guó)際性司法先例，即氣候保護(hù)的人權(quán)法路徑。歐洲人權(quán)法院首次將氣候保護(hù)議題納入人權(quán)等基本權(quán)利的法律保護(hù)范疇?；谶@一判決，《歐洲人權(quán)公約》的人權(quán)保護(hù)條款在事實(shí)上延伸適用于氣候變化議題。這重申了各締約國(guó)政府在氣候保護(hù)領(lǐng)域的積極作為義務(wù)，要求締約國(guó)政府就應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題采取積極行動(dòng)。部分環(huán)境和氣候變化學(xué)者將這一先例視為氣候保護(hù)領(lǐng)域的重要里程碑，它推動(dòng)了歐洲氣候問(wèn)責(zé)訴訟的范式轉(zhuǎn)型。鑒于《歐洲人權(quán)公約》在部分締約國(guó)及歐盟具有憲法性法律地位，本案的判決將對(duì)歐洲范圍內(nèi)氣候立法和司法實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。

在國(guó)際層面，本案或?qū)⑼苿?dòng)歐洲以外其他國(guó)際和地區(qū)性司法機(jī)構(gòu)主動(dòng)運(yùn)用人權(quán)法路徑實(shí)現(xiàn)氣候治理目標(biāo)。除歐洲人權(quán)法院外，美洲人權(quán)法院、國(guó)際海洋法法庭和國(guó)際法院等正在處理涉及國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化義務(wù)和法律責(zé)任的咨詢案件。盡管歐洲人權(quán)法院的判例對(duì)上述司法機(jī)構(gòu)并不具有約束力，但為國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的義務(wù)與人權(quán)保護(hù)規(guī)則的解釋和適用及其互動(dòng)提供了重要的示范作用，甚至將推動(dòng)形成新的全球性司法實(shí)踐。

不過(guò)，也有不少人對(duì)歐洲人權(quán)法院在本案所創(chuàng)設(shè)的先例持不同的態(tài)度。有學(xué)者表示，歐洲人權(quán)法院認(rèn)為《歐洲人權(quán)公約》締約國(guó)有義務(wù)采取充分行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題，同時(shí)也需要承認(rèn)各國(guó)在制定和實(shí)施具體減排目標(biāo)和政策過(guò)程中的自由裁量權(quán)?？紤]到各國(guó)實(shí)施方式的區(qū)別，這一模糊安排或?qū)⑾魅鯌?yīng)對(duì)氣候變化的具體實(shí)施效果。部分歐洲和瑞士政客則對(duì)該判決提出批評(píng)，指責(zé)歐洲人權(quán)法院“司法越權(quán)”，認(rèn)為行政機(jī)構(gòu)比法院更適合評(píng)估國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的實(shí)施方式，在國(guó)際層面將氣候問(wèn)題司法化可能使得未來(lái)氣候變化的全球合作更加復(fù)雜。

氣候領(lǐng)域的法律規(guī)制加強(qiáng)

歐洲人權(quán)法院的判決與近期歐洲極端氣候頻發(fā)緊密相關(guān)。近年來(lái)，全球氣候變化對(duì)歐洲的影響日益突顯。根據(jù)歐盟氣候監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)哥白尼氣候變化服務(wù)局和世界氣象組織聯(lián)合發(fā)布的《2023年歐洲氣候狀況》報(bào)告，歐洲是變暖最快的大陸，氣溫上升速度約為全球平均速度的兩倍。隨著氣候的惡劣變化逐漸侵襲整個(gè)歐洲，近年來(lái)歐洲經(jīng)歷了大范圍洪水、熱浪等歷史性的氣候?yàn)?zāi)害，數(shù)百萬(wàn)人受到極端天氣事件影響。如何有效應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題日益受到各國(guó)政府和市民社會(huì)的高度關(guān)注。本案中，申訴方主張，不斷上升的溫度和熱浪帶來(lái)嚴(yán)重的健康風(fēng)險(xiǎn)，損害了其生命健康權(quán)等。

為應(yīng)對(duì)氣候變化帶來(lái)的不利影響，歐盟及歐洲國(guó)家采取了一系列法律和政策措施加以應(yīng)對(duì)。立法層面，近年來(lái)歐盟通過(guò)了一系列框架性政策和單邊法律工具，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綠色轉(zhuǎn)型。2019年12月，歐盟委員會(huì)推出“歐洲綠色新政”，作為歐盟應(yīng)對(duì)環(huán)境與氣候挑戰(zhàn)以及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的政策路線圖。2021年7月，《歐洲氣候法》正式生效，以歐盟條例的形式首次將氣候中立和減排目標(biāo)上升和轉(zhuǎn)化為對(duì)歐盟機(jī)構(gòu)和成員國(guó)政府具有約束力的法律條款。同時(shí)，歐盟委員會(huì)還公布了實(shí)施氣候目標(biāo)的具體行動(dòng)方案——“適應(yīng)55”（Fit for 55）一攬子政策工具和立法提案，涵蓋排放交易機(jī)制、減排目標(biāo)、可持續(xù)金融、能源、交通和公司治理等。

2022年瑞士日內(nèi)瓦遭遇高溫?zé)崂?，民眾在河中戲水消暑?/p>

除了應(yīng)對(duì)氣候變化的法定目標(biāo)，歐盟也要求跨國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中承擔(dān)更多的氣候責(zé)任。即將通過(guò)的歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調(diào)查指令》要求在歐盟內(nèi)部市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的大型公司對(duì)自身經(jīng)營(yíng)、附屬實(shí)體和全球供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)關(guān)系開(kāi)展人權(quán)和環(huán)境盡責(zé)調(diào)查，以識(shí)別、降低和應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的人權(quán)和環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)。該指令同時(shí)也要求公司就應(yīng)對(duì)氣候變化制定專門(mén)計(jì)劃，說(shuō)明公司應(yīng)對(duì)氣候變化和降低碳排放的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)方式。該指令還引入了專門(mén)的法律責(zé)任條款，要求違反盡責(zé)義務(wù)的公司承擔(dān)行政罰款和民事問(wèn)責(zé)。民事問(wèn)責(zé)條款規(guī)定，違反盡責(zé)義務(wù)的公司致使人權(quán)和環(huán)境權(quán)等基本權(quán)利受到損害的，受害方可直接向該公司主張民事賠償。這一條款未來(lái)將為在氣候保護(hù)領(lǐng)域?qū)窘?jīng)營(yíng)行為在歐盟成員國(guó)開(kāi)展跨國(guó)問(wèn)責(zé)訴訟提供法律基礎(chǔ)。

總之，歐洲氣候立法和司法實(shí)踐要求歐洲各國(guó)政府和企業(yè)承擔(dān)更多的氣候變化責(zé)任，體現(xiàn)了歐洲在氣變領(lǐng)域成為全球引領(lǐng)者的政策雄心。事實(shí)上，除了單邊舉措，應(yīng)對(duì)全球氣候變化問(wèn)題還需要各國(guó)踐行真正的多邊主義，加強(qiáng)在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《京都議定書(shū)》和《巴黎協(xié)定》等法律框架下的平等討論和真誠(chéng)合作。在此過(guò)程中，各國(guó)應(yīng)堅(jiān)持《公約》所確立的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則、各自能力原則和可持續(xù)發(fā)展原則等，兼顧發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展利益，通過(guò)雙邊和多邊形式的綠色合作等共同推動(dòng)全球氣候變化問(wèn)題得以真正有效解決。

（作者為歐洲大學(xué)學(xué)院法學(xué)院博士研究生）