大學(xué)拒招虐貓學(xué)生，于法于理是否有據(jù)？

4月8日晚，蘭州大學(xué)核科學(xué)與技術(shù)學(xué)院在官網(wǎng)正式公布了2024年碩士研究生調(diào)劑擬錄取名單，此前社會關(guān)注度很高的網(wǎng)傳虐貓考生徐某某不在擬錄取名單中。此前，該考生報考南京大學(xué)物理學(xué)院研究生學(xué)位，以專業(yè)課排名第一的成績在復(fù)試環(huán)節(jié)被刷掉，原因是其思想品德考核不過關(guān)。在此之前，多名網(wǎng)友通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖向?qū)W校反映，該名學(xué)生曾在學(xué)校宿舍錄視頻虐殺小貓，還加入過一個以虐貓為樂的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)伙。

在考研已經(jīng)“高考化”的背景下，對于每年幾百萬的考生來說，復(fù)試是決定其能否進(jìn)入大學(xué)繼續(xù)深造的最后一關(guān)，因而備受關(guān)注。

對于此事，可能會有觀點認(rèn)為，這種競爭激烈的選拔性考試，應(yīng)該主要看專業(yè)考試成績，僅僅因為虐待動物而拒絕招錄高分考生，學(xué)校是否太過任性，其決定是否有法律依據(jù)？

從教育法的角度講，如果媒體報道的信息屬實，則學(xué)校的做法于法于理均屬正當(dāng)。

首先，從學(xué)校的職權(quán)看，學(xué)校拒絕招錄該考生，是在依法行使自己的教育自主權(quán)。

大學(xué)的主要功能在于培養(yǎng)人才和科學(xué)研究，具有高度的專業(yè)性。因此，法律尊重大學(xué)的相對自治，賦予其一定范圍內(nèi)的教育自主權(quán)。高校根據(jù)法律授權(quán)從事的包括招生、教學(xué)、頒發(fā)學(xué)位等活動，受到法律的保護(hù)。

我國《教育法》第二十九條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理……（三）招收學(xué)生或者其他受教育者?！薄陡叩冉逃ā返谌l規(guī)定：“高等學(xué)校根據(jù)社會需求、辦學(xué)條件和國家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例?！?/p>

眾所周知，不同的大學(xué)在教學(xué)水平、學(xué)術(shù)聲譽(yù)上存在差別，因而各個大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)也會存在差異，越是知名的高校，其招生條件越是嚴(yán)格。

從目前的研究生考試情況看，初試一般是國家統(tǒng)一考試，而復(fù)試則是高校自己命題自己考察。因此，高校有權(quán)根據(jù)自身的影響力和年度報考學(xué)生情況，自主決定復(fù)試的方案，自主設(shè)立錄取的標(biāo)準(zhǔn)，以選拔最優(yōu)的生源。

其次，從招生的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)看，學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行思想品德考核，于法于理均屬正當(dāng)。

學(xué)校屬于教育機(jī)構(gòu)，而教育的直接目的在于育人。對此，我國《教育法》第六條規(guī)定：“教育應(yīng)當(dāng)堅持立德樹人，對受教育者加強(qiáng)社會主義核心價值觀教育，增強(qiáng)受教育者的社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力?！薄陡叩冉逃ā返谒臈l規(guī)定：“高等教育必須貫徹國家的教育方針，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)、為人民服務(wù)，與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合，使受教育者成為德、智、體、美等方面全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人?！?/p>

從上述法律規(guī)定可以看出，育人以德為先，學(xué)校在考試招生中對于考生提出道德要求并進(jìn)行品德審查，既符合教育的規(guī)律，也有明確的法律依據(jù)。

除了法律依據(jù)外，教育部發(fā)布的政策性文件《2024年全國碩士研究生招生工作管理規(guī)定》第六十八條規(guī)定：“思想政治素質(zhì)和品德考核是保證入學(xué)新生質(zhì)量的重要工作環(huán)節(jié)，招生單位必須嚴(yán)格遵循實事求是的原則認(rèn)真做好考核工作，對于思想品德考核不合格者不予錄取?！?/p>

在本案中，該考生以殘忍方法虐待動物，如非心理疾病所致，則無疑構(gòu)成品德不端的惡劣行為。大學(xué)基于自己的招生標(biāo)準(zhǔn)而拒絕招錄該考生，符合法律與政策的相關(guān)規(guī)定，也符合教育考試和選拔錄取的目的。

另外，大學(xué)在引導(dǎo)社會良好風(fēng)尚方面，本來就承擔(dān)著比其他機(jī)構(gòu)和組織更多的社會責(zé)任，社會公眾也對大學(xué)有較高的道德期待。因此，拒絕招錄品德有瑕疵的考生，大學(xué)不僅捍衛(wèi)了自己的價值觀，也向社會傳遞一個清晰的信號：高等教育的有限資源，只能向德才兼?zhèn)涞膶W(xué)生開放。

當(dāng)然，有權(quán)不可以任性，大學(xué)也不例外。因此，大學(xué)如果以品德瑕疵的理由拒絕招錄考生，需要嚴(yán)肅謹(jǐn)慎，必須按照正當(dāng)程序進(jìn)行，同時尊重和保障考生的相關(guān)權(quán)利。

具體來說，學(xué)校在對考生進(jìn)行品德考察時，要有證據(jù)意識。認(rèn)定考生是否存在思想品德問題，不能靠主觀判斷，而要擺事實講證據(jù)，比如行政機(jī)關(guān)的處罰決定、法院的裁判文書，或者此前就讀學(xué)校作出的處分或處理決定，或者其他能夠證明該考生品行不端的證據(jù)。

另外，還要對其品行不端的行為進(jìn)行性質(zhì)和程度上的客觀認(rèn)定，必須是考生存在比較嚴(yán)重的道德問題，大學(xué)才可拒絕招錄，比如本案中的虐貓嚴(yán)重違背社會公序良俗的行為。對于那些并不嚴(yán)重和可以原諒的道德問題，學(xué)校應(yīng)該持較為開放的心態(tài)，給予其受教育的機(jī)會，允許其改過自新。

對于考生而言，如果不服學(xué)校因品德瑕疵而拒絕招錄的決定，考生依法享有相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)，包括可以向招生學(xué)校或其主管教育部門提出申訴，要求進(jìn)行復(fù)核。如果認(rèn)為有必要，考生還可以向人民法院提起訴訟，由司法機(jī)關(guān)對學(xué)校拒絕招錄的行為是否合法進(jìn)行審查并作出權(quán)威裁判。

最后要提及的是，公眾對此案的關(guān)注和爭論，尤其是網(wǎng)民向?qū)W校反映該考生品德問題并呼吁學(xué)校拒絕錄取，背后更深層的原因在于公眾對虐待動物現(xiàn)象的深惡痛絕。動物雖然不是人，不具有自由意志和選擇能力，也不享有法律上的各項權(quán)利，但在一個文明社會，能夠感受到痛苦和具有感情的動物，應(yīng)該被人類友善對待，這叫“動物福利”。

目前，在法律層面，對于虐待動物尤其是虐待養(yǎng)殖動物的行為，相關(guān)立法還并不完善甚至存在漏洞。因此，在這個公共事件的討論中，國家立法機(jī)關(guān)應(yīng)該感受到公眾的擔(dān)憂，回應(yīng)公眾的關(guān)切，應(yīng)在達(dá)成社會基本共識后，及時啟動立法程序，完善相關(guān)制度，為動物福利和動物保護(hù)提供清晰、權(quán)威的法律依據(jù)。