對殘忍小惡魔，韓國人決定不忍了

13歲少年帶著一身血跡來到警局，他跟警察說，自己要自首。

剛剛，他殺害了9歲男童，肢解尸體，遺棄內(nèi)臟和部分軀體于廚余垃圾桶，剩余尸塊拋于樓頂水箱。

報案時，少年并沒有因為自己的罪行而有所愧意與驚恐，情緒冷靜，但眼神里藏著兇氣。

因為他未滿14周歲，最多只能判處2年少年院監(jiān)禁。

普世中殺人償命的樸素善惡觀，在這里受到了極大沖擊，民眾震怒，走上馬路示威，群情激昂。

這是韓劇《少年法庭》一樁小學(xué)男童被殺案的劇情，導(dǎo)演以冷靜的鏡頭記錄了少年犯在法律面前的為所欲為。但現(xiàn)實比劇情更驚悚的是，其真實原型是2017年韓國“仁川女童分尸案”。

直到劇集結(jié)束，此案的核心議題仍無答案：當(dāng)加害人與受害人都是需要保護的少年，我們該怎么辦？那些低齡犯重罪的少年，還能回到正軌嗎？

時至今日，這部2022年開播的劇集，向時代和社會發(fā)出的詰問，還在蕩蕩回響。

低齡少年犯重罪之所以引起社會關(guān)注，不僅是因為他們的殘忍與大眾想象中少年的純良對比強烈，更是因為類似案件會引發(fā)群體的恐懼：我的孩子身邊也會有這種人嗎？怎樣保護我的孩子以免被傷害？

南非前總統(tǒng)納爾遜·曼德拉說，知曉一個社會的靈魂，就看這個社會對待孩子的方式，除此之外，沒有更好的辦法。

可是，如果加害者和受害者都是孩子呢？

惡，從何而來

在這部電視劇里，犯罪嫌疑人白成友13歲，在法庭供述案情時，一邊笑著一邊調(diào)侃被害的9歲男童：“跟你們說個好笑的事情，你們知道他藏在哪兒嗎？你們真該看看他的表情。”完全沒有意識到殺人的嚴(yán)重性和對自己的行為有一絲的愧疚。

供述完案情，白成友接著問，“我聽說未滿14周歲，就算殺人也不用入獄，那是真的嗎？”當(dāng)法官無語地盯著他時，他摸著頭發(fā)笑著說“太爽了”。

另一位殺人犯韓睿恩則是年齡超過14歲的高中生。根據(jù)兩人的供述，可以拼湊成韓睿恩殺人的過程：9歲男孩問她借手機打電話給媽媽，她把他誘拐到白成友家中，用充電線勒死男孩，之后在衛(wèi)生間中肢解男孩，看著男孩噴濺出的鮮血，她興奮不已，一邊跳舞一邊擦洗著鏡子上的血跡。

真實案件有更殘忍的細(xì)節(jié)。據(jù)報道，2017年3月在韓國仁川，17歲的金某在公園偶遇女童后，將女童帶到家里，趁機用充電線殘忍勒死女童。作案后，金某將遺體分尸丟棄，手段殘忍，還割下女童手指等交給共犯樸某“食用與收藏”。

分尸丟棄前后，她們互發(fā)信息，“我要去打獵了”“到家了，情況不錯”。樸某問：“還活著嗎？手指漂不漂亮？”她回“很漂亮”。

而在作案后，金某立刻將現(xiàn)場打掃干凈，出門時還換上完全不同的衣服，動作嫻熟、計劃周到，過程不超過3小時。

為什么年少的他們?nèi)绱藲埲蹋?/p>

發(fā)展心理學(xué)有一個觀點，青少年前額葉皮質(zhì)尚未發(fā)展成熟，它扮演著抑制沖動和建立道德感的重要角色，因此青少年無法完全控制自己的行為。

可是，為什么絕大部分孩子都在行為準(zhǔn)則之內(nèi)，個別孩子才會成為犯罪少年？顯然，單薄的理論難以撬動一樁人間慘案的發(fā)生與一個家庭的分崩瓦解。更多答案還要從現(xiàn)實中尋找蛛絲馬跡。劇集用法官車泰柱的話給出了重要原因：這些父母和孩子一個樣。

雖然絕對，但家庭無疑是重要原因。韓睿恩的父母常年在國外，極少給予她陪伴，甚至庭審都未到場，而她之所以起意殺人，導(dǎo)火索便是男童的那句“我要給媽媽打電話”。

媽媽這個詞，成了她嫉妒與殺害的扳機。

白成友則是單親家庭，他的媽媽在補習(xí)班上班，極其忙碌，第一次庭審也是結(jié)束后才匆匆趕到。但在庭審結(jié)束后，她并沒有責(zé)怪孩子，而是向法官求情，說自己的孩子是個好孩子，只關(guān)心自己的孩子什么時候回家，全然沒有顧及受害者及其家庭的遭遇。

對于少年犯罪的原因，我們要回答的問題并不是“為什么要這樣做”，而是“為什么不這樣做”。美國著名犯罪學(xué)家特拉維斯·赫希曾提出“社會控制理論”，認(rèn)為任何人都有犯罪的傾向，與社會的聯(lián)系可以阻止個人進行違反社會準(zhǔn)則的越軌與犯罪行為，當(dāng)這種聯(lián)系薄弱或者破裂時，個人就會無約束地隨意進行犯罪。

當(dāng)我們與社會、與家人有足夠的聯(lián)系，當(dāng)我們形成了依戀，便有了軟肋，愿意認(rèn)同他們的規(guī)則，愿意被約束。

在諸多聯(lián)系中，家庭被認(rèn)為是最重要的。美國社會學(xué)家戈夫指出：“家庭是在青少年犯罪研究中最注重和最經(jīng)常出現(xiàn)的關(guān)鍵角色。家庭教育的好壞直接影響著青少年的健康教育。”赫希的實證研究也證實，青少年犯罪主要是個人與家庭、學(xué)校、社會的聯(lián)系削弱的結(jié)果，青少年罪犯與父母的依戀沒有正常少年密切，正是這種依戀制約著青少年的適當(dāng)社會化和對行為準(zhǔn)則的內(nèi)化。

但父母并非唯一的依戀對象，赫希在《少年犯罪原因探討》一書中指出，青少年與任何外部對象的聯(lián)系都能促使道德行為的產(chǎn)生，從而削弱其犯罪的念頭。

無論是學(xué)校還是社會，如果能讓孩子們產(chǎn)生足夠的情感依賴，給予他們足夠的安全感，也能促成其依戀的形成，認(rèn)同社會行為準(zhǔn)則。

挽救，有必要嗎？

該如何對待這些罪錯少年？他們會改過嗎？

《少年法庭》中，兩位法官代表了兩種態(tài)度。

法官沈恩錫堅定地認(rèn)為少年們不會改變。她的綽號為“十恩錫”，因為她總是給韓國少年法庭中最重刑判決——十號處分。在接受記者采訪時，被問及為何選來少年法庭。她直視鏡頭，眼神堅定地說：因為討厭少年犯。

她認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)懲少年犯，“我們得告訴他們法律多么可怕，我們必須教育他們，要是傷害別人，就得付出多慘痛的代價?！?/p>

與之相反，法官車泰柱則總是相信少年們?nèi)杂懈淖兊目赡?。少年刑事合議庭有個慣例，在機構(gòu)服刑完畢的孩子們會跟承辦法官和法庭職員們共進午餐。午餐時，和其他寡言少語的法官、職員們不同，車泰柱知道每個孩子的動向：“你徹底放棄跆拳道了嗎？”“聽說你開始實習(xí)啦?！薄皺C構(gòu)老師說你表現(xiàn)很好啊?！?/p>

和孩子們保持聯(lián)系，對他們給予力所能及的關(guān)心，是車泰柱挽回他們的方式。

沈恩錫和車泰柱也正代表了這兩個對立的立場。沈恩錫是少年犯罪的受害者——她年幼的孩子因為兩位少年犯而死。車泰柱則曾被少年法庭裁定十號處分，原因是常年被家暴的他殺父未遂。那時的他已在墮落邊緣搖搖欲墜，幸而法官鍥而不舍地把他帶回正軌。

挽救和懲罰這兩種截然不同的觀念，來自兩位法官自身的人生際遇，背后是加害者和受害者兩個對立的立場。

但是，午餐結(jié)束時的插曲，似乎成了沈恩錫態(tài)度的現(xiàn)實佐證。剛從機構(gòu)服刑完畢的雪雅被隔壁桌指控偷竊錢包，雪雅堅稱沒有。沈恩錫用懷疑的眼神看著她，并要求報警。錢包卻在隔壁桌地上被找到。

眾人都認(rèn)為沈恩錫誤會了雪雅。沈恩錫卻要求翻看雪雅的衣服口袋，果然，另一個被偷的錢包從她口袋中掉落。

沈恩錫舉著錢包對雪雅說：“這就是我討厭你們的原因，你們無法改過自新?！?/p>

挽救和懲罰誰更有效？劇中給出了不同主體的不同答案。

雪雅雖然因偷竊再次被送回機構(gòu)，但積極幫助車泰柱給出找到仁和小學(xué)男童加害人的關(guān)鍵線索。她之所以愿意幫助，正是因為車泰柱此前的關(guān)心與陪伴。后來，她又在車泰柱的鼓勵下準(zhǔn)備高中學(xué)歷鑒定考試?；蛟S，她會成為下一個車泰柱，會證明沈恩錫那句“你們無法改過自新”有多么錯誤。

與此同時，因仁和小學(xué)男童被害案被處以十號處分的白成友，僅被判處在少年院服刑2年。劇集結(jié)束之時，白成友再次出現(xiàn)在法庭，帶著滿臉的文身和更加狠厲的眼神。

兩種走向正應(yīng)了德國刑法學(xué)家李斯特那句名言：“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”

向何處去

劇中，大眾難以接受行徑惡劣的嫌疑人只因為年齡被輕判，輿論持續(xù)發(fā)酵，無數(shù)人每天自發(fā)聚集在法院大樓門口，齊聲高喊：廢止少年法！嚴(yán)懲加害人！

現(xiàn)實中，2017年韓國“仁川女童分尸案”最終的判決結(jié)果，也引起了韓國民眾的憤怒。根據(jù)韓國法律，未滿14周歲的未成年人不會被起訴，年滿14周歲但未滿19周歲的犯罪者，最高被判處20年有期徒刑，而且不會被判處無期徒刑和死刑。

據(jù)此，金某被判處20年有期徒刑，外加30年的電子腳鐐；樸某一審被判無期徒刑，但在二審中被認(rèn)定為共犯而非主犯，故改判為有期徒刑13年。

結(jié)果難以服眾，在樸素善惡觀驅(qū)使下，不少韓國民眾認(rèn)為，殺了一個人只有20年刑期，兩人服完刑出獄也不過30多歲，還有相當(dāng)高概率再犯。

據(jù)媒體報道，金某入獄后，曾得意地和看守所的人說，她應(yīng)該是這里罪刑最重的人，但出獄后自己還很年輕。語氣里無法看見她對自己所作所為的歉意與反悔，她甚至大言不慚地說，如果想知道犯案，內(nèi)容可以問她。

少年犯輕狂背后，是韓國福利主義少年法傾向，這助長了少年犯逃避嚴(yán)重罪行的現(xiàn)象。根據(jù)韓媒消息，2017年至2022年，韓國14-18歲青少年共犯18084起謀殺、搶劫、強奸等五大犯罪案件，但其中只有3.1%，即567起受到刑事處罰，其余17，517例被給予保護性處置。

近年來，我國也有一些低齡犯重罪案件引發(fā)廣泛輿論。如大連13歲男孩殺害10歲小女孩后拋尸案，安徽宣城13歲男童殺害堂妹拋尸案等，當(dāng)時刑法規(guī)定14周歲以下未成年人不承擔(dān)刑事責(zé)任，引發(fā)公眾議論。

民之所呼，法之所向。2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》有條件地降低了未成年人犯罪的刑責(zé)年齡。最高人民檢察院檢察長應(yīng)勇日前在基層調(diào)研時也表示，對未成年人實施的故意殺人、故意傷害，致人死亡等嚴(yán)重犯罪，符合核準(zhǔn)追訴條件的，要依法追究刑事責(zé)任。

降低刑責(zé)年齡是應(yīng)對犯罪低齡化的重要方式，但也無法徹底解決問題。上海社科院法學(xué)研究所所長、教授姚建龍曾表示，降低刑事責(zé)任年齡也無法抹殺這些少年犯，最終他們還是有刑滿釋放的一天，而監(jiān)獄顯然不是最好的矯治場所。此外，降低刑事責(zé)任年齡永遠(yuǎn)會面臨未達刑事責(zé)任年齡怎么辦的問題，現(xiàn)在降低到12周歲，還有10歲、9歲、7歲的涉罪未成年人，上述年齡在實踐中都曾有嚴(yán)重的刑事犯罪案件，所以降低刑事責(zé)任年齡不是解決問題的根本辦法。

除了降低刑責(zé)年齡，還有加大懲罰力度等方式。2023年7月后，意大利接連爆出未成年人群體性侵的惡性事件。9月，意大利審議批準(zhǔn)一項針對未成年人犯罪打擊的新法案。新法加大了提高了未成年人個別犯罪活動的刑事制裁尺度，將義務(wù)教育引入刑事責(zé)任范疇。

許多法學(xué)專家則認(rèn)為，和懲罰力度相比，當(dāng)下更重要的是健全教養(yǎng)制度，中國政法大學(xué)疑難證據(jù)問題研究中心主任吳丹紅曾撰文認(rèn)為，只有相應(yīng)的矯正和管教措施都跟得上，未成年人刑責(zé)年齡的“這種不追究才不至于成為一種縱容或養(yǎng)虎為患”。

中國刑法學(xué)研究會副會長、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任劉仁文研究員則呼吁出臺關(guān)于專門學(xué)校的建設(shè)、入學(xué)程序的規(guī)定、教育矯治的內(nèi)容和方式以及罪錯未成年人權(quán)利的保障等一系列細(xì)化和可操作性的措施。

正如《少年法庭》中沈恩錫所說：養(yǎng)好一個孩子需要一個社區(qū)的力量。

挽救罪錯少年也是一樣，不僅是法律問題，還是社會問題。

劇集中，男童被殺案判決后，受害者母親哭泣說：“我的孩子已離我而去，請別讓這種憾事再次發(fā)生?！?/p>

無論如何，別讓它再次發(fā)生。