低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響：加劇還是抑制

方先明　孟可俊

關(guān)鍵詞 低碳城市試點(diǎn)；收入不平等；環(huán)境治理投入；綠色技術(shù)創(chuàng)新

中圖分類號(hào) F061. 2；F062. 2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2024）04-0013-10 DOI：10. 12062/cpre. 20231005

綠色低碳轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必由之路。為進(jìn)一步加快社會(huì)低碳轉(zhuǎn)型，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)于2010年、2012年和2017年3次開展了低碳城市試點(diǎn)。旨在通過(guò)規(guī)劃地級(jí)及以上城市綠色發(fā)展方向，調(diào)整地區(qū)粗放型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)控制其龐大的碳排放量，進(jìn)而為中國(guó)社會(huì)綠色共富奠定基礎(chǔ)［1］。理論上，低碳城市試點(diǎn)政策的根本目的是節(jié)能減排，促進(jìn)綠色低碳生活，加快綠色共富進(jìn)程。實(shí)踐中，低碳城市試點(diǎn)政策是否能夠?qū)崿F(xiàn)其初衷？為此，基于理論分析結(jié)果，運(yùn)用漸進(jìn)雙重差分模型，分析低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響及相關(guān)機(jī)制，期望為完善相關(guān)政策提供參考依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述與理論分析

1. 1 文獻(xiàn)綜述

繼綠色低碳生活成為重大的世界性議題后，許多國(guó)家都采取了應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的措施。對(duì)此，中國(guó)政府也已積極采用行政干預(yù)，倡導(dǎo)生產(chǎn)技術(shù)綠色轉(zhuǎn)型和社會(huì)低碳生活，從而在遏制改革開放以來(lái)粗放工業(yè)化所造成的環(huán)境污染、生態(tài)惡化的基礎(chǔ)上，保障人民群眾的身體健康和收入穩(wěn)定［2］，但政府行政干預(yù)的尺度問(wèn)題很重要。而在學(xué)術(shù)層面，有些研究認(rèn)為環(huán)境政策具有負(fù)外部性。范慶泉［3］采用Shooting方法計(jì)算鞍點(diǎn)路徑上的均衡解后指出，漸進(jìn)遞增的環(huán)保稅和政府補(bǔ)償機(jī)制會(huì)改善收入分配格局，過(guò)度的政府補(bǔ)償會(huì)加劇收入分配的不平等。鄭新業(yè)等［4］在研究全球化與收入不平等時(shí)認(rèn)為，外商技術(shù)進(jìn)入附帶的中國(guó)政府環(huán)保政策會(huì)擴(kuò)大中國(guó)的收入分配差距。

針對(duì)環(huán)境政策具有負(fù)外部性的研究結(jié)果，王鋒等［5］認(rèn)為低碳轉(zhuǎn)型未對(duì)就業(yè)產(chǎn)生負(fù)向沖擊，就業(yè)收入也未出現(xiàn)明顯分化。同時(shí)，基于綠色技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型也確實(shí)通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，抑制了收入不平等現(xiàn)象［6］。此外，還有的研究認(rèn)為環(huán)境政策與收入不平等之間存在不明確的關(guān)系。其中，就有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境政策應(yīng)當(dāng)分為命令控制型政策與市場(chǎng)激勵(lì)型政策，命令控制型政策會(huì)加劇居民收入不平等而市場(chǎng)激勵(lì)型政策則不會(huì)［7］。同時(shí)，胡斌紅等［8］以2003—2016年中國(guó)35個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策強(qiáng)度與勞動(dòng)收入差距有著U形關(guān)系。

自2010年低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施起，已有不少國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)該政策的實(shí)施效果進(jìn)行了報(bào)道，但大部分集中于研究試點(diǎn)政策對(duì)生態(tài)改善、企業(yè)生產(chǎn)效率和綠色創(chuàng)新的影響。在生態(tài)改善方面，宋弘等［1］認(rèn)為低碳城市建設(shè)通過(guò)環(huán)境治理財(cái)政支出顯著降低了中國(guó)城市的空氣污染，且低碳城市建設(shè)的收益大于政府環(huán)境治理投入成本。在企業(yè)生產(chǎn)效率方面，趙振智等［9］提出，低碳城市試點(diǎn)政策能提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。在綠色創(chuàng)新方面，徐佳等［10］研究表明低碳城市試點(diǎn)政策能促進(jìn)企業(yè)層面綠色創(chuàng)新，且該政策效果的傳遞機(jī)制主要表現(xiàn)在提升能源利用效率上。

從總體來(lái)看，現(xiàn)有相關(guān)研究在以下兩個(gè)方面有待完善：首先，目前低碳城市試點(diǎn)的研究主要集中于環(huán)境改善、企業(yè)生產(chǎn)效率和綠色技術(shù)創(chuàng)新上，鮮有研究拓展到收入不平等甚至共同富裕的層面。其次，雖然已有部分研究利用勞動(dòng)收入模型和企業(yè)要素投入模型研究了環(huán)境規(guī)制下勞動(dòng)技能水平、人力資本、企業(yè)產(chǎn)出和財(cái)政支出對(duì)收入份額和就業(yè)的影響，但這些研究并沒有深入分析綠色低碳轉(zhuǎn)型對(duì)收入不平等的影響機(jī)理?；诖?，本研究主要在3個(gè)方面開展了探索：一是基于低碳城市試點(diǎn)政策，探究其對(duì)收入不平等現(xiàn)象的影響。既有研究低碳城市試點(diǎn)政策效果的文獻(xiàn)大多只拓展到就業(yè)層面［5］。然而，低碳城市試點(diǎn)政策既然會(huì)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生影響，其也必將通過(guò)政府環(huán)境治理、綠色技術(shù)創(chuàng)新等路徑影響到居民收入水平［11］。因此，運(yùn)用漸進(jìn)雙重差分模型，分析低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響。檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了低碳城市試點(diǎn)政策確實(shí)能抑制收入不平等現(xiàn)象。二是構(gòu)建低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響機(jī)制模型，并分析了環(huán)境治理投入機(jī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的存在性和具體作用。本研究結(jié)合Chu等［12］的異質(zhì)性家庭均衡模型，探討了綠色低碳轉(zhuǎn)型與收入不平等之間的機(jī)理，并進(jìn)行了相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)。三是構(gòu)建并引入地級(jí)及以上城市層面的共同富裕指數(shù)，揭示低碳城市試點(diǎn)政策的綠色共富促進(jìn)效應(yīng)。共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，改善收入不平等狀況的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕。對(duì)此，本研究進(jìn)一步檢驗(yàn)了低碳城市試點(diǎn)政策與地區(qū)共同富裕指數(shù)之間的關(guān)系。

1. 2 理論分析

首先，借鑒Chu等［12］的異質(zhì)性家庭均衡模型設(shè)定，得到均衡時(shí)高收入?yún)^(qū)域家庭與低收入?yún)^(qū)域家庭的收入。然后，根據(jù)得到的均衡收入構(gòu)建收入不平等指數(shù)。最后，再依據(jù)Hübler［13］和Zhou等［14］的研究框架，分析低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響。

2. 3. 2 解釋變量

低碳城市試點(diǎn)虛擬變量：該變量由時(shí)間趨勢(shì)虛擬變量Time 和是否為處理組虛擬變量Treat 相乘得出，記為DID。在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施之前的地級(jí)及以上城市樣本，Time 取值為0；在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施之后的地級(jí)及以上城市樣本，Time 取值為1。同時(shí)，將試點(diǎn)地區(qū)樣本的Treat 取值為1，將非試點(diǎn)地區(qū)樣本的Treat 取值為0。因此，在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后的試點(diǎn)地區(qū)樣本DID為1，其他地區(qū)的DID 為0。

2. 3. 3 中介變量與控制變量

（1）綠色技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制：綠色技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制指低碳城市試點(diǎn)政策通過(guò)影響地級(jí)及以上城市綠色技術(shù)創(chuàng)新水平來(lái)影響收入不平等，因此擬采用地級(jí)及以上城市綠色專利申請(qǐng)總量代表地級(jí)及以上城市綠色技術(shù)創(chuàng)新。綠色技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)選取參考方先明等［21］的方法，只考慮含金量高的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量，剔除了含金量低的策略創(chuàng)新申請(qǐng)量。同時(shí)，實(shí)證研究過(guò)程中將對(duì)綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理，記為ln app。

（2）環(huán)境治理投入機(jī)制：環(huán)境治理投入機(jī)制指低碳城市試點(diǎn)政策通過(guò)影響政府環(huán)境治理投入來(lái)影響收入不平等程度。參考陳詩(shī)一等［22］的指標(biāo)構(gòu)建方法，從地級(jí)及以上城市政府工作報(bào)告中提取出綠色環(huán)保方面的治理詞語(yǔ)，以其出現(xiàn)的頻率作為政府環(huán)境治理投入，記為ER。

總結(jié)以往文獻(xiàn)，引入地級(jí)及以上城市金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額占GDP比重對(duì)數(shù)（ln delogdp）和外商投資占GDP比值對(duì)數(shù)（ln forgdp）作為金融和招商引資層面的控制變量；選擇第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比值（thdgdp）、人均收入（萬(wàn)元）（reper）作為基本經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的控制變量；最后將中小學(xué)教師數(shù)量（人）對(duì)數(shù)（ln prit）、在校大學(xué)生數(shù)量（人）對(duì)數(shù)（ln unist）、互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶人數(shù)（萬(wàn)人）對(duì)數(shù)（ln intpw）作為文化教育和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的控制變量。

研究變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

3 基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果及穩(wěn)健性分析

3. 1 基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果

針對(duì)假說(shuō)1的檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2中列（1）展示了不加任何控制變量的情況下，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響。DID 變量前的系數(shù)估計(jì)值為-0. 010，且在5% 的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明低碳城市試點(diǎn)政策能抑制試點(diǎn)地區(qū)收入不平等程度，并且在其他因素不變的情況下，試點(diǎn)地區(qū)的收入不平等程度比非試點(diǎn)地區(qū)的收入不平等程度降低了1%。列（2）展示了加入控制變量后，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響。DID 變量前的系數(shù)估計(jì)值為-0. 009，且在10%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。因此，假說(shuō)1成立。

3. 2 平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)

雙重差分模型成立的重要前提是處理組與對(duì)照組滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即在政策實(shí)施之前兩者存在共同趨勢(shì)，但政策實(shí)施之后，兩者趨勢(shì)產(chǎn)生顯著差異?？紤]到第-5期之前和第7期之后的數(shù)據(jù)較少，將第-5期之前的數(shù)據(jù)匯總到第-5期，將第7期之后的數(shù)據(jù)匯總到第7期。因此，將第-1期作為基期，然后把政策實(shí)施點(diǎn)依次提前進(jìn)行檢驗(yàn)，具體回歸結(jié)果見式（15）。

5 異質(zhì)性分析

分別針對(duì)初始收入分配稟賦、勞動(dòng)力資源配置和碳強(qiáng)度進(jìn)行異質(zhì)性分析。

5. 1 城市初始收入分配稟賦的異質(zhì)性

將低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施前的2008年各地級(jí)及以上城市基尼系數(shù)作為初始收入分配稟賦值，依據(jù)國(guó)際0. 38黃金分割線準(zhǔn)則，將初始收入稟賦大于0. 38的地級(jí)及以上城市劃為初始收入分配稟賦低組；將初始收入稟賦小于0. 38的地級(jí)及以上城市劃為初始收入分配稟賦高組。分組后，根據(jù)式（13）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表5列（1）和列（2）。

表5列（1）的結(jié)果表明在初始收入分配稟賦高的地區(qū)，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響在10%的水平下為負(fù)，但不顯著；列（2）的結(jié)果表明在初始收入分配稟賦低的地區(qū)，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響在10%的水平下顯著為負(fù)。這表明低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響在初始收入分配稟賦低的地區(qū)有著更好的效果。

5. 2 城市勞動(dòng)力資源配置的異質(zhì)性

勞動(dòng)力資源的重要性不言而喻。為此，構(gòu)建地級(jí)及以上城市勞動(dòng)力資源錯(cuò)配指數(shù)。根據(jù)錯(cuò)配指數(shù)的大小分成勞動(dòng)力資源不足（小于1）組與勞動(dòng)力資源充足和過(guò)剩組（大于等于1）。由于勞動(dòng)力資源充足地級(jí)及以上城市的數(shù)量非常少，為了便于實(shí)證檢驗(yàn)，將勞動(dòng)力資源充足和過(guò)剩地級(jí)及以上城市劃分為一個(gè)組。分組后，利用式（13）重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表5列（3）和列（4）。

表5列（3）的結(jié)果表明在勞動(dòng)力資源配置不足的地級(jí)及以上城市，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響在5%的水平下顯著為負(fù)；列（4）的結(jié)果表明在勞動(dòng)力資源配置充足和過(guò)剩的地級(jí)及以上城市，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響在10% 的水平下為負(fù)，但不顯著。這表明低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響在勞動(dòng)力資源配置不足的地級(jí)及以上城市有著更好的效果。

5. 3 城市碳強(qiáng)度的異質(zhì)性

依據(jù)樣本數(shù)據(jù)計(jì)算碳排放強(qiáng)度，并按其中位數(shù)進(jìn)行劃分，將碳排放強(qiáng)度大于中位數(shù)的地級(jí)及以上城市劃為碳排放強(qiáng)度高組；將碳排放強(qiáng)度小于中位數(shù)的地級(jí)及以上城市劃為碳排放強(qiáng)度低組。分組后，根據(jù)式（13）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表5列（5）和列（6）。

表5列（5）的結(jié)果表明在碳強(qiáng)度高的地級(jí)及以上城市，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響在10%的水平下為-0. 001，且不顯著；列（6）的結(jié)果表明在碳強(qiáng)度低的地級(jí)及以上城市，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響在1%的水平下顯著，為-0. 024?？梢姡吞汲鞘性圏c(diǎn)政策可能會(huì)在碳強(qiáng)度較高的地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)生分化作用，從而導(dǎo)致政策效果的不顯著。

6 進(jìn)一步研究

參考陳麗君等［23］和鄭石明等［2］的省級(jí)共同富裕指標(biāo)構(gòu)建理論，采用熵值法，構(gòu)建2006—2021年地級(jí)及以上城市層面的共同富裕指標(biāo)（CW）并以此來(lái)作為綠色共富的代理變量。該指標(biāo)由10個(gè)二級(jí)指標(biāo)經(jīng)過(guò)耦合度模型與協(xié)調(diào)度模型計(jì)算得出。而10個(gè)二級(jí)指標(biāo)則通過(guò)22個(gè)三級(jí)指標(biāo)經(jīng)過(guò)熵值法處理得到。具體指標(biāo)受篇幅限制，不在此處列示。

由于共同富裕指數(shù)構(gòu)建時(shí)已包含之前的一些控制變量，因此此處控制變量更換為金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額占GDP比重對(duì)數(shù)（ln delogdp）、外商投資占GDP比值對(duì)數(shù)（ln forgdp）、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比值（thdgdp）、中小學(xué)教師數(shù)量對(duì)數(shù)（ln prit）、地級(jí)及以上城市財(cái)政收入與支出比值（finadp）和教育支出占財(cái)政支出比例（eduex）。檢驗(yàn)方程見式（23），檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

表6中列（1）展示了不加任何控制變量的情況下，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)共同富裕指數(shù)的影響。DID 變量前的系數(shù)估計(jì)值為0. 004，且在1%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明低碳城市試點(diǎn)政策能提高試點(diǎn)地區(qū)綠色共富水平，并且在其他因素不變的情況下，試點(diǎn)地區(qū)的共同富裕指數(shù)比非試點(diǎn)地區(qū)的共同富裕指數(shù)提高了0. 4%。列（2）展示了加入控制變量后的情況下，DID 變量前的系數(shù)估計(jì)值為0. 005，且在1% 的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。這表明，實(shí)施低碳城市試點(diǎn)政策可獲得綠色惠民、促進(jìn)中國(guó)社會(huì)綠色共富的效果。

7 結(jié)論與啟示

低碳城市試點(diǎn)政策是推動(dòng)中國(guó)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型的重要行政措施之一。本研究進(jìn)行了一系列針對(duì)主體回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)、異質(zhì)性分析和進(jìn)一步研究。得出的主要結(jié)論為：①總體上低碳城市試點(diǎn)政策顯著抑制了收入不平等現(xiàn)象。在該政策實(shí)施后，相對(duì)于非試點(diǎn)地區(qū)，試點(diǎn)地區(qū)的收入不平等水平平均下降了0. 9%。②實(shí)證顯示，低碳城市試點(diǎn)政策通過(guò)環(huán)境治理投入機(jī)制和綠色技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制抑制了收入不平等程度。③異質(zhì)性分析表明，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)收入不平等的影響在初始收入分配稟賦不同、勞動(dòng)力資源配置不同和碳強(qiáng)度不同的試點(diǎn)地區(qū)存在明顯差異。④進(jìn)一步研究表明，低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后，試點(diǎn)地區(qū)的共同富裕指數(shù)比非試點(diǎn)地區(qū)的共同富裕指數(shù)要高0. 5%。基于以上研究結(jié)論，啟示如下。

（1）持續(xù)推進(jìn)低碳城市試點(diǎn)政策，深化社會(huì)綠色低碳轉(zhuǎn)型。低碳城市試點(diǎn)政策作為代表性的政策之一，其“先試點(diǎn)，后推廣”的典型政策方針為中國(guó)探索綠色低碳轉(zhuǎn)型路徑提供了經(jīng)驗(yàn)。因此，應(yīng)當(dāng)總結(jié)現(xiàn)有低碳城市試點(diǎn)政策推行的經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上，嘗試將該政策向全國(guó)各地推廣，因地制宜，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在保證綠水青山的前提下發(fā)展健康經(jīng)濟(jì)，形成綠色經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。

（2）完善地區(qū)環(huán)境治理投入機(jī)制，提升地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，地級(jí)及以上城市應(yīng)當(dāng)確立環(huán)境污染分類機(jī)制，確保不同問(wèn)題不同治理，專項(xiàng)問(wèn)題專門治理，杜絕盲目施加環(huán)保壓力。相關(guān)地區(qū)要讓環(huán)境治理精準(zhǔn)到位，以減少環(huán)境治理對(duì)社會(huì)就業(yè)收入的負(fù)外部性，提升其正向作用。另外，有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)條件的地級(jí)及以上城市應(yīng)當(dāng)完善綠色創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的同時(shí)建立健全企業(yè)內(nèi)部收入分配機(jī)制，要讓綠色技術(shù)創(chuàng)新成果惠及一線工人，防止收入分配在技術(shù)產(chǎn)出的前哨站就失衡。

（3）梳理收入失衡地區(qū)分配結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)資源錯(cuò)配地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)以及關(guān)注碳強(qiáng)度高地區(qū)的就業(yè)問(wèn)題。收入分配稟賦低的試點(diǎn)地區(qū)應(yīng)當(dāng)梳理收入分配結(jié)構(gòu)，避免資源稟賦集中于高污染行業(yè)或者集中于少數(shù)企業(yè)的情況，并且應(yīng)當(dāng)通過(guò)招商引資設(shè)立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來(lái)替補(bǔ)被淘汰的落后產(chǎn)能。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注勞動(dòng)力資源不足地區(qū)和碳強(qiáng)度高的地區(qū)，在不斷向這些地區(qū)推行低碳政策的同時(shí)，也需要注意它們的勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題。

（責(zé)任編輯：李琪）