北方民族政權(quán)活動與東晉“王與馬共天下” 的形成

李宏祥

【摘要】永嘉之亂，導致西晉被滅，北方諸民族領袖紛紛登上歷史舞臺，政權(quán)林立，各北方民族政權(quán)間、北方民族政權(quán)與南方東晉漢族政權(quán)間關系復雜，民族融合與民族遷徙成為時代的主流特征。在同時期的南方，由于皇室衰微而不得不與士族協(xié)力求存，一個區(qū)別于以往“皇權(quán)政治”的“門閥政治”社會正在形成。在東晉初期的“門閥政治”格局確立過程中，活動在北方地區(qū)的諸民族起到了不可估量的作用，值得深入探討。同時，將兩晉之際北方民族政權(quán)的活動與東晉王朝政治運行相結(jié)合進行關系研究，對整體把握該時期各政權(quán)的民族政策、民族關系及民族融合大背景下的國家政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展頗有積極作用，同時也對當今社會鑄牢中華民族共同體意識有一定借鑒意義。

【關鍵詞】東晉；北方民族政權(quán)；門閥政治

【中圖分類號】K238? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章標號】2096-8264（2024）18-0057-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.18.018

晉八王之亂進入后期，形成了以成都王司馬穎為首勢力與以東海王司馬越為首勢力在中原的對峙。二王為擴充實力，在諸胡族中各結(jié)黨羽，從而導致胡騎馳騁中原，“遂使戎狄乘隙， 毒流中原” ①，使得“西晉諸王勢力對抗”最終演變?yōu)榱恕澳媳泵褡逭?quán)對抗”。西晉為胡所滅后，晉室被迫南遷，原西晉瑯琊王司馬睿于建康建立東晉，中國歷史至此走進五胡十六國時代。田余慶先生在《東晉門閥政治》一書中通過考證東晉諸家世家大族的起源、發(fā)展、活動及最終結(jié)局，認為東晉政治是一個“皇權(quán)與士族、士族與士族、士族與流民之間明爭暗斗、爭權(quán)奪勢”的門閥政治，并在文中多次闡述南北民族矛盾會對東晉門閥政治格局產(chǎn)生影響②。本文以前趙、后趙兩個北方民族政權(quán)為中心，具體分析在東晉門閥政治格局形成的開端—— “王與馬共天下”形成過程中，活躍在北方的諸民族政權(quán)在其中所扮演的角色，以探究北方民族政權(quán)的活動在東晉王朝政治格局形成過程中所起到的作用。

一、東晉之前的北方局勢

“永嘉政局，紛亂異常。劉淵等交侵于外，懷帝、司馬越構(gòu)嫌于內(nèi)，州郡征鎮(zhèn)叛服不常，流民暴動此起彼伏” ③。西晉八王之亂進入后期，二王為擴充自身勢力極力拉攏諸游牧民族，各自與北方游牧民族頭領結(jié)盟，從而導致諸族作為二王的同盟者交兵中原，北方民族對抗開始以從屬于西晉諸王對抗的方式，參與到中原政治格局演變過程中，并對兩晉政治格局發(fā)展產(chǎn)生影響。以劉淵為首的鐵弗匈奴，就是諸游牧民族中重要的一支。

（一）匈奴漢趙政權(quán)在北方的活動與司馬睿、王導的南渡

匈奴漢趙政權(quán)是五胡十六國時期盤踞在北方的諸民族政權(quán)之一，由西晉晚期匈奴貴族劉淵建立。時值八王之亂進入最后一個階段，司馬穎于永興元年蕩陰之戰(zhàn)中打敗司馬越，王浚又引鮮卑兵欲攻打司馬穎，此時作為匈奴頭領的劉淵抓住機會，以號召五部匈奴人馬抵御王浚為由離開司馬穎。至左國城，劉淵聚集五萬匈奴人馬，自稱漢王，以復興漢室為名建立漢國，史稱劉漢（后其子改國名為趙）。至此，匈奴漢趙政權(quán)作為五胡十六國時期第一個入主中原的北方民族政權(quán)，開啟了其在華夏大地上的活動歷程。在田余慶《東晉門閥政治》中，田余慶先生探究了“司馬越與王衍”結(jié)合與“司馬睿與王導”結(jié)合之間的關系，認為后者的結(jié)合是在前者的操縱下派生形成的④，并探討了司馬越、王衍活動時期北方民族政權(quán)與西晉王朝的關系及其對二人活動的影響。筆者認為，匈奴漢趙政權(quán)在西晉邊境的活動對司馬睿、王導南渡建鄴一事存在一定關聯(lián)。

首先，匈奴漢趙政權(quán)對西晉的侵擾，使得本已殘破的晉末政局更為動蕩，司馬越、王衍為加強對北方的控制，占領要沖以維持政局，才有了授意司馬睿、王導南渡一事。據(jù)晉書載，司馬睿是在永嘉元年（公元307年）受司馬越、王衍之命南渡建康的，公元307年在劉淵建漢之后，西晉多次遭到劉淵的進攻，形勢岌岌可危。

其次，田余慶先生在《東晉門閥政治》中曾探討過司馬越、王衍授意司馬睿南渡的意圖，田先生認為司馬睿受命過江，一是為填補江左在陳敏被消滅后出現(xiàn)的真空，“使之同江淮。荊楚呼應，保障徐州，并為中原犄角” ⑤，二則是在經(jīng)濟方面替堅守中原的司馬越、王衍二人搜刮江南地區(qū)錢財以填補中原，尤其是漕運江南糧食。從此能看出，司馬越、王衍授意司馬睿、王導南渡，其目的并不在于經(jīng)營江南，而始終在于給被匈奴漢趙政權(quán)不斷侵擾而遭到嚴重破壞的中原地區(qū)營造一個穩(wěn)定的后方環(huán)境及經(jīng)濟補給來源。除此之外，匈奴漢趙政權(quán)在北方地區(qū)的活動造成的西晉大量士族名士、流民紛紛南逃，也對司馬睿、王導的南渡選擇及順利扎根起到了一定作用。

當然，關于司馬睿、王導南渡建鄴，絕不是單一目的驅(qū)使的，而是永嘉年間多種因素共同作用的結(jié)果，此方面前人研究已相當豐富，故筆者僅就與本文主題相關方面進行探索，其余原因不再贅述。

（二）匈奴漢趙政權(quán)在北方的活動與西晉王朝的滅亡

正如前文所說，八王之亂導致西晉中央政權(quán)名存實亡，洛陽朝廷“政出群下，綱紀大壞” ⑥，對諸胡族的控制力也不斷減弱。本臣屬于西晉王朝的匈奴，在領袖劉淵的帶領下趁亂起兵，割據(jù)并州地區(qū)，以復興漢室為名，于永興元年（公元304年）建立漢國。匈奴漢國建立后，劉淵及其后繼者便發(fā)動了一系列針對西晉的入侵戰(zhàn)爭，并最終造成了西晉王朝的滅亡。

永嘉二年（公元308年），劉淵攻克平陽、河東二郡，隨后遷都蒲子，開始進攻西晉都城洛陽。劉淵在攻洛陽時遇到了西晉將士頑強抵抗，直至永嘉四年（公元310年）劉淵死，洛陽也未被攻陷。劉淵死后，其子劉和立，因荒淫無道，后被劉聰所代。劉聰于永嘉四年十月派劉粲、劉曜、王彌等進攻洛陽，同年十一月，石勒攻宛城，并攻克長江以西三十余處營壘，洛陽城岌岌可危。同月，司馬越聲稱為討伐石勒，率兵四萬離開洛陽，洛陽城內(nèi)更為混亂，“人心浮動，遷都避難呼聲甚緊” ⑦。劉聰繼續(xù)派劉曜、王彌等人進攻洛陽，晉軍連連戰(zhàn)敗，最終于永嘉五年（公元311年）六月占領了洛陽，晉懷帝司馬熾淪為階下囚，不久為劉聰所殺。永嘉七年（公元313年）四月，在長安的西晉官員得到了晉懷帝被殺消息，擁立晉懷帝侄子司馬鄴即皇帝位，改元建興，是為晉愍帝。劉聰繼續(xù)派劉曜等人攻打長安，西晉群臣誓死抵抗，最終因城中糧食匱乏，不敵強敵，建興四年（公元316年），長安城為劉曜所破，晉愍帝出城投降，西晉滅亡，歷史走進東晉十六國時代。

二、北方民族政權(quán)活動與東晉“王與馬共天下”的

初步形成

（一）后趙政權(quán)的興起與前趙政權(quán)的滅亡

劉聰滅晉后，劉漢政權(quán)迎來了全盛時期。當時中原北方的大多數(shù)地區(qū)都在劉漢政權(quán)的控制之下，然而劉漢并未吸取西晉滅亡的教訓。公元318年，劉聰去世，政權(quán)內(nèi)部為爭奪權(quán)力開始內(nèi)斗，劉漢大將軍石勒趁機崛起，成為與劉漢政權(quán)分庭抗禮的割據(jù)勢力。公元319年，劉漢的皇位落到劉淵從子劉曜處，劉曜遷都長安并改國號為“趙”，史稱前趙。同年，石勒擺脫劉曜統(tǒng)治，同樣以“趙”為名于襄國建立政權(quán)，史稱“后趙”。

兩趙從并立之日起便戰(zhàn)端不斷。公元328年七月，石勒遣石虎攻前趙河東之地，劉曜親率水陸精銳迎戰(zhàn)，于高候與石虎展開激戰(zhàn)并大坡石虎軍，“斬虎將石瞻，枕尸二百余里，收資仗億計” ⑧。后劉曜又南渡黃河，圍石生于金墉城。同年十一月，石勒聽取謀士徐光建議，率四萬步騎攻金墉，劉曜聞之大懼，乃解金墉之圍而列軍洛陽西，石勒遂率軍自宣陽門攻入洛陽，令石虎等人擊其劉曜軍前鋒，自率軍分三路圍攻劉曜，劉曜軍大潰，劉曜失足墜馬而被生擒，石勒班師回襄國后殺之。

劉曜被擒后，在前趙國都長安的太子劉熙、大單于劉胤、劉咸等人大懼，于公元329年二月棄長安而奔上邽，關中大亂，前趙將軍蔣英、辛恕攜長安向后趙投降。同年八月，前趙劉胤率數(shù)萬步騎自上邽攻長安，與后趙軍大戰(zhàn)，最終被石虎等人大破于義渠，劉胤逃往上邽，石虎乘勝追擊攻上邽，俘太子劉熙等三千余人，后皆殺之?！搬闫渑_省文武、關東流人、秦、雍大族九千余人于襄國，又坑其王公等及五郡屠各五千余人于洛陽。” ⑨前趙至此滅亡。

（二）北方民族政權(quán)活動與司馬睿、王導在江南地區(qū)統(tǒng)治的確立

前文說道，匈奴漢趙政權(quán)對西晉邊境的不斷侵擾，使得以立足中原為根本宗旨的司馬越、王衍組合不得不依賴于江南地區(qū)的穩(wěn)定及物質(zhì)保障，最終于公元307年授命司馬睿、王導渡江。然而，初到江南的司馬睿、王導組合，只不過是聽命于司馬越、王衍二人，為二者在中原活動提供保障的下屬，并不具備在江南地區(qū)確立統(tǒng)治地位的身份和實力，而在司馬睿、王導南渡建鄴后，位于中原的西晉朝廷發(fā)生了一系列變故，這些變故一步步使得司馬睿、王導二人在江南地區(qū)站穩(wěn)腳跟，從而為后來東晉王朝在江南的統(tǒng)治奠定了基礎。在這一過程中，盤踞北方以劉、石為首的諸民族政權(quán)，同樣起到了不可估量的作用。

首先，劉、石等人在進攻西晉的過程中消滅了司馬越、王衍勢力，南渡后的司馬睿、王導得以在建鄴繼承二人衣缽，進入西晉政權(quán)的核心。在《東晉門閥政治》中，田余慶先生已通過“王衍經(jīng)營北方三窟”“司馬越、王衍勢力的地方色彩”“司馬越、王衍擁眾東行”等例證，得出了“司馬越、王衍始終沒有南逃打算”這一結(jié)論。而在惠帝末年至懷帝時期的西晉政局，始終是以司馬越、王衍為核心的，司馬睿、王導的活動也始終從屬于二者，南渡建康的司馬睿與王導只是為中原政局提供安定后方、順帶搜刮江南錢財、漕運江南糧食的執(zhí)行者，二者始終是在司馬越、王衍操縱之下開展活動的，完全不具備將晉庭核心遷至江南的實力。然而，擊敗成都王司馬穎而成功掌握東晉大權(quán)的司馬越，并沒能為內(nèi)憂外患的西晉王朝帶來穩(wěn)定，反而熱衷于排斥和誅殺異己。隨著劉、石勢力的不斷入侵，洛陽岌岌可危，晉懷帝司馬熾對司馬越的意見也越來越大，后令征東大將軍茍晞帶領各方不滿司馬越的勢力共同討越，最終司馬越憂慮過度，死在洛陽城外的豫州項縣。司馬越死后，王衍決定護送東海王靈柩回封國，路上卻遭到石勒追殺，司馬越尸被焚，王衍及大批王公被殺，不久后懷帝被石勒所俘。至此，司馬越和王衍家族在北方苦苦經(jīng)營的政治勢力消耗殆盡，北方徹底淪陷，平平無奇而又無聲望無地位的宗室遠支司馬睿這才得以進入晉皇族的中心，為后來東晉王朝的建立打下了根基。

其次，劉、石等人徹底滅亡了西晉政權(quán)，司馬睿得以繼承晉室正朔。隨著司馬越、王衍等人慘死于石勒之手，由二者派往江南的司馬睿、王導便成為實際上二者勢力的延續(xù)，東海王司馬越府上眾多的士族名士先后南渡，依附司馬睿政權(quán)，但由于司馬睿在晉室諸王中既無威望，也無功績，且當永嘉五年（公元311年）七月，由司馬越操控的洛陽懷帝政權(quán)垮臺，晉懷帝司馬熾被先后殺入洛陽的劉曜、石勒等人俘虜之時，司馬熾之侄——晉愍帝司馬鄴在長安即帝位，代表著晉室正朔的延續(xù)，因此，此時的司馬睿雖已得到部分南渡士族及江左士族的支持，但尚不具備接替皇權(quán)的條件。直到建興四年（公元317年），劉曜奉前趙皇帝劉聰令大舉進攻長安，晉軍內(nèi)外隔絕，食盡無援，長安城內(nèi)死者大半，士族逃亡，同年十一月，晉愍帝出降，西晉滅亡。在愍帝被劉曜所俘后，晉室皇統(tǒng)已無合法繼承人，而此時扎根江南的瑯琊王司馬睿，在王導、王敦兩兄弟幫助下已初具稱帝條件，最終成為士族眼中繼承晉統(tǒng)正朔的對象。在這一條件下，建興四年（公元317年），在王導等人于江左地區(qū)的反復斡旋下，在江南士族的支持下，在堅守北方擁晉抗胡的劉琨、祖逖等人的聯(lián)名勸進下，司馬睿得以于建鄴即晉王位，次年正式稱帝建立東晉，為門閥政治的開創(chuàng)奠定了政權(quán)基礎。

三、北方民族政權(quán)活動與“王與馬共天下”的最終形成

在西晉末年的諸多事件中，本不具備稱帝條件的瑯琊王司馬睿權(quán)衡形勢，不斷提升自身政治分量，最終在江左稱帝，建立東晉政權(quán)?？v觀東晉一朝，皇權(quán)與門閥士族的勢力始終是平行的，甚至在某些時期，門閥士族勢力會超過皇權(quán)，這種“王與馬共天下”的政治格局，成為東晉與其他朝代相區(qū)別的一大特色。而在司馬睿、王導南渡建鄴，至二人在江南站穩(wěn)腳跟，到最后建立東晉政權(quán)這一過程中，北方諸民族政權(quán)在其中的活動起到了不可忽視的作用，這些作用同樣體現(xiàn)在東晉建立之后，“王與馬共天下”政治格局的最終確立過程中。

首先，北方諸民族政權(quán)的存在，實際上為東晉政權(quán)的存在和發(fā)展提供了合法性及合理性。前文已證，當茍延殘喘、搖搖欲墜的愍帝政權(quán)為劉曜所滅后，司馬睿、王導所在勢力才得以繼承封建正統(tǒng)，成為東晉王朝的執(zhí)政名義。而東晉得以建立的基礎，則是東晉社會中的士族尤其是司馬越、王衍名下因北方戰(zhàn)亂而被迫南遷的南渡士族。這些南渡士族對于北方的劉、石政權(quán)大多沒有好感，甚至于有著深仇大恨，如《晉書》中就有記載南渡士人鄧攸棄子一事：“石勒過泗水，攸乃斫壞車，以牛馬負妻子而逃。又遇賊，掠其牛馬，步走，擔其兒及弟子綏。度不能兩全，乃謂其妻曰：‘吾弟早亡。唯有一息，理不可絕，止應自棄我兒耳。幸而得存，我后當有子。妻泣而從之，乃棄之。其子朝棄而暮及。攸系之于樹而去?！?⑩因此，對于以司馬睿、王導為中心的東晉政權(quán)來說，正是北方民族政權(quán)的存在以及相應活動，東晉統(tǒng)治階級才得以抓住“抗胡”作為東晉王朝的立足之點，用以籠絡南渡士人與北方對峙，江左政權(quán)才有了社會基礎，“王與馬共天下”的政治格局才得以繼續(xù)發(fā)展。

其次，北方諸民族政權(quán)在中原地區(qū)的混戰(zhàn)在顛覆了西晉王朝的同時，也消滅了西晉大量皇室成員及士族官員，待東晉建立時，皇族力量早已消耗殆盡，而追隨晉室來到江南的南渡士族也多是亡官失守之士。在這種情況下，皇權(quán)急需士族人物的智力和財力支持以維持在江左地區(qū)的統(tǒng)治，因此代表皇權(quán)的司馬睿不得不爭取王導等士族的支持。而士族若沒有皇權(quán)在上的體系保護，也同樣難免為北方亂民所趁，因此南渡士族也努力尋求東晉王朝的認可和庇護，以繼續(xù)維持家族利益。在這樣一種相互利用相互需要的過程中，東晉政治格局中一種皇權(quán)與士族之間平衡的關系得以形成，即所謂“王與馬共天下”。

除此之外，諸民族政權(quán)在北方地區(qū)的角逐與傾軋，既給了脆弱的南方政權(quán)繁衍生息的機會，同時也緩和了東晉內(nèi)部諸多矛盾，使東晉內(nèi)部各階級得以協(xié)力求存，共同抗胡，對于東晉政治格局能夠持續(xù)運行起到了一定積極作用。從八王之亂至永嘉之亂，民族矛盾逐漸上升為社會的主要矛盾。東晉建立初期，劉、石等人正忙于對付北方各種反對勢力的侵擾，同時也忙于應付本族內(nèi)部無窮無盡的權(quán)力之爭，事實上無暇顧及江左，無法對江左形成嚴重而又持續(xù)的軍事壓力。在這樣的背景下，北方民族紛爭一浪高過一浪，且平息待有時日，偏安江左的東晉政權(quán)得以喘息，瑯琊王氏與司馬氏家族的協(xié)力求存的局面也得以維持。

四、結(jié)語

強大的“王”，弱小的“馬”，以及不得不偏安一隅的政治困境，“王與馬共天下”反映的就是這樣一種東晉政治運行過程中出現(xiàn)的特殊條件下的特殊政治格局。在這一特殊政治格局形成過程中，雄踞在北方的諸民族政權(quán)在各個階段都起到了不可忽視的作用——正是北方民族政權(quán)在中原地區(qū)的活動，才有了“王”與“馬”在江左地區(qū)的結(jié)合和后來東晉王朝對江左的開發(fā)；正是北方民族政權(quán)在中原地區(qū)的存在，東晉朝廷中樞的“王”與“馬”才得以緩和矛盾、形成合力共御外敵；正是北方民族政權(quán)在中原地區(qū)的威脅，東晉門閥之間尤其是上下游之間激烈的斗爭才沒有愈演愈烈到走向決裂。除此之外，北方民族政權(quán)對中原的破壞也間接導致了大量士族及流民南下，這些士族及流民日后成為東晉一支舉足輕重的社會力量，影響著東晉政治格局。

帝王將相不過須臾之黃土，而人民火種在廣袤無垠的大地上生生不息。在研究北方民族政權(quán)與東晉政治格局二者關系的同時，我們更應看到的是民族內(nèi)遷帶來的各民族之間的交流與交融，看到晉庭南遷帶來的區(qū)域發(fā)展尤其是江南地區(qū)的發(fā)展，看到北方大量人口南下帶來的南方生產(chǎn)力的發(fā)展和技術(shù)的進步?？v觀我國歷史，伴隨著一次又一次民族的融合、地域的整合、地區(qū)的開發(fā)、文明的進步，最后形成了中華文化的源遠流長。

注釋：

①房玄齡等：《晉書·祖逖傳》，中華書局1974年版，第1694頁。

②田余慶：《東晉門閥政治》，北京大學出版社2012年版，第25頁、305頁、340頁。

③田余慶：《東晉門閥政治》，北京大學出版社2012年版，第34頁。

④田余慶：《東晉門閥政治》，北京大學出版社2012年版，第45頁。

⑤田余慶：《東晉門閥政治》，北北京大學出版社2012年版，第60頁。

⑥房玄齡等：《晉書·惠帝紀》，中華書局1974年版，第89頁。

⑦田余慶：《東晉門閥政治》，北京大學出版社2012年版，第18頁。

⑧司馬光：《資治通鑒·晉紀十六》，北京出版社2008年版，第184頁。

⑨司馬光：《資治通鑒·晉紀十六》，北京出版社2008年版，第190頁。

⑩房玄齡等：《晉書·鄧攸傳》，中華書局1974年版，第2340頁。

參考文獻：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1960.

[3]劉義慶.世說新語[M].長春：時代文藝出版社，2005.

[4]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[5]田余慶.東晉門閥政治[M].北京：北京大學出版社，1989.

[6]呂思勉.兩晉南北朝史[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[7]陳長琦.兩晉南朝政治史稿[M].開封：河南大學出版社，1992.

[8]仇鹿鳴.魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡[D].復旦大學，2008.

[9]鞏智藝.東晉與北方胡族政權(quán)關系研究[D].揚州大學，2021.

[10]莊金秋.兩晉與北方民族政權(quán)關系研究[D].蘭州大學，2011.

[11]曹文柱.兩晉之際流民問題的綜合考察[J].歷史研究，1988，（2）.

[12]馮世明.正統(tǒng)視角下的十六國與東晉的關系[J].晉中學院學報，2009，（5）.

[13]王連儒.“永嘉之亂”前后之瑯琊王氏政治[J].聊城大學學報（社會科學版），2005，（4）.