我國(guó)憲法宣誓制度的構(gòu)建及其功能研究

何旺旺，錢(qián)周偉

（1.西安財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710100；2.中共北京市委黨校 政治學(xué)教研部，北京 100044）

一、《宣誓決定》的出臺(tái)與憲法宣誓制度的構(gòu)建

2014年10月，十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》）規(guī)定，“建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命的國(guó)家工作人員正式就職時(shí)公開(kāi)向憲法宣誓”。全國(guó)人大常委會(huì)據(jù)此于2015年7月通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》），除了開(kāi)頭的“說(shuō)明語(yǔ)”之外，共十條內(nèi)容。條款雖然不多，但規(guī)定的卻較為細(xì)致。而且，為了照顧到可能遇到的實(shí)際情況，第八條第三款和第九條末尾部分還授權(quán)有關(guān)主體針對(duì)憲法宣誓制定具體的實(shí)施辦法，可謂考慮周到。根據(jù)授權(quán)規(guī)定，省級(jí)行政區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市）迅速制定了符合本地區(qū)的實(shí)施辦法，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“從2015年7月開(kāi)始至2016年1月13日止，全國(guó)有31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市制定了實(shí)施憲法宣誓制度辦法”[1]，地方實(shí)施該制度的積極性可見(jiàn)一斑。雖然《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》還有一些不完善之處，但首次針對(duì)憲法宣誓進(jìn)行立法便能達(dá)到如此細(xì)致入微的地步，也確實(shí)難得，從中可以看出黨和國(guó)家對(duì)憲法宣誓給予了高度的重視，相信隨著該制度的實(shí)施，必然會(huì)顯示出其對(duì)公民憲法意識(shí)培育的促成功效。

2018年2月，全國(guó)人大常委會(huì)又對(duì)《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》進(jìn)行了修改，盡管依然只有十條，但在內(nèi)容上也多有充實(shí)，主要體現(xiàn)在三點(diǎn)：一是根據(jù)監(jiān)察體制改革的需要，在第一條、第三條、第六條、第七條、第九條之中相應(yīng)的地方，增加了監(jiān)察委員會(huì)主任、副主任、委員等主體，使之亦成為宣誓主體。二是根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》的修改情況，在誓詞末尾語(yǔ)句中增加了“美麗”一詞，而且把“國(guó)家”改成了“強(qiáng)國(guó)”，新誓詞的末尾變成了“……為建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)努力奮斗！”三是由于《國(guó)歌法》已于2017年10月正式實(shí)施，因此在新的《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》第八條第二款也隨之增加了“宣誓儀式應(yīng)當(dāng)奏唱中華人民共和國(guó)國(guó)歌”的規(guī)定。

2018年2月，黨中央公布了《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議》，其第九條規(guī)定“憲法第二十七條增加一款，作為第三款：‘國(guó)家工作人員就職時(shí)應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定公開(kāi)進(jìn)行憲法宣誓’”。在“兩會(huì)”召開(kāi)之后，該建議順勢(shì)成了《憲法修正案》，并且于3月11日被高票通過(guò)，憲法宣誓制度隨之而成功入憲。“在142個(gè)有成文憲法的國(guó)家中，規(guī)定相關(guān)國(guó)家公職人員必須宣誓擁護(hù)或效忠憲法的有97個(gè)”[2]53，所以憲法宣誓入憲也可以看做是順應(yīng)世界潮流之舉。一言以蔽之，包括憲法宣誓入憲在內(nèi)的涉及多項(xiàng)內(nèi)容的憲法修改，“使得現(xiàn)行憲法能夠始終與執(zhí)政黨的大政方針保持價(jià)值理念和制度邏輯上的一致性，確保憲法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，充分體現(xiàn)了現(xiàn)行憲法與時(shí)俱進(jìn)的品格”[3]。

當(dāng)然，憲法宣誓制度的構(gòu)建與實(shí)施發(fā)展如此之快，也有賴于之前學(xué)者對(duì)該制度的探討，這才為該制度在短時(shí)間之內(nèi)得以迅速構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。1989年錢(qián)衛(wèi)清建議國(guó)家應(yīng)設(shè)立“就職宣誓制度”，他認(rèn)為，“隨著政治體制改革的深化，建立我國(guó)的就職宣誓制度是很有必要的”[4]。2000 年蔣偉建議國(guó)家應(yīng)建立“憲法宣誓制度”，他認(rèn)為，“根據(jù)中國(guó)的具體情況，建立中國(guó)的忠于憲法的宣誓制度”[5]。2003年戴激濤建議國(guó)家應(yīng)建立“國(guó)家元首宣誓制度”，他認(rèn)為，該制度既“有助于樹(shù)立憲法的最高權(quán)威即實(shí)現(xiàn)憲法至上”，也“有利于帶動(dòng)其他國(guó)家機(jī)關(guān)共同推進(jìn)憲法實(shí)施，加強(qiáng)憲法監(jiān)督”[6]。此類呼吁，屢見(jiàn)不鮮，尤其是在《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出構(gòu)建憲法宣誓制度之后，這方面的論述更是層出不窮。

同時(shí)，一些領(lǐng)域?qū)τ趹椃ㄐ囊策M(jìn)行了先行探索。例如，2012年12月，最高人民法院印發(fā)了《法官宣誓規(guī)定（試行）》，規(guī)定初次擔(dān)任或重新?lián)畏ü俾殑?wù)的人員，應(yīng)履行法官宣誓程序，且有“忠于憲法和法律”的規(guī)定。此外，在2014年10月《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出建構(gòu)憲法宣誓制度之后的次月（11月份），此時(shí)《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》還未出臺(tái)，但一些地方卻已迅速開(kāi)始踐行憲法宣誓。例如，11月26日，在海南省人大常委會(huì)閉幕會(huì)上，三位被任命的官員在領(lǐng)過(guò)任命書(shū)后向憲法鄭重宣誓。這些做法雖然在宣誓儀式、宣誓誓詞、宣誓場(chǎng)所等細(xì)節(jié)存在差異，甚至顯得有些粗糙，但這絲毫不能否定其探索憲法宣誓制度的熱情。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期探討和黨和國(guó)家對(duì)憲法宣誓的日益重視，到了2015年7月通過(guò)了《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》，據(jù)此終于構(gòu)建起了我國(guó)的憲法宣誓制度，這在法治建設(shè)史上是一件盛事，該制度“是一個(gè)國(guó)家政治文明發(fā)展的體現(xiàn)，是對(duì)憲法的信仰和遵從，是對(duì)國(guó)家工作人員的要求和約束”[7]。隨后，省級(jí)行政區(qū)根據(jù)《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》之中的授權(quán)規(guī)定在短時(shí)間之內(nèi)紛紛制定出了符合本區(qū)域?qū)嶋H的實(shí)施辦法。從中央到地方，憲法宣誓制度的實(shí)施已蔚然成風(fēng)，這說(shuō)明了憲法宣誓這一制度無(wú)論是在政府層面還是民眾層面上均得到了較快的認(rèn)可，這對(duì)于民眾尤其是參與憲法宣誓的公職人員的憲法意識(shí)培育，必然能起到積極的促進(jìn)意義。而且，由于“法治思維的核心是憲法思維”[8]，因此培育起了憲法思維，對(duì)于法治思維也是一種深化和鞏固，繼而有利于法治意識(shí)的全面養(yǎng)成。

二、作為憲法制度：完善公職人員履職程序

《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》第一條規(guī)定相關(guān)宣誓主體在就職時(shí)應(yīng)公開(kāi)履行宣誓義務(wù)，這意味著在宣誓就職之前，就已存在相關(guān)主體被選舉或被任命的事實(shí)了，換言之，憲法宣誓只是一項(xiàng)程序性制度，宣誓與否并不妨礙宣誓主體在實(shí)體上已被選舉或任命的這一事實(shí)，因?yàn)槠浍@取公職的合法性在于贏得選舉或經(jīng)過(guò)適格主體的提名繼而得到了民意機(jī)關(guān)的同意，而這與其后應(yīng)履行的宣誓程序沒(méi)有關(guān)系。對(duì)于宣誓主體而言，盡管其當(dāng)選或被任命的實(shí)體正義（贏得選舉或獲得民意機(jī)關(guān)的同意）已得以彰顯，但并不代表其可以免去程序正義對(duì)其就任職務(wù)的約束。相反，《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》自從2016年1月開(kāi)始實(shí)施之后，凡是屬于該決定所規(guī)定的宣誓主體范圍，都必須在就職之時(shí)履行宣誓程序，否則將會(huì)導(dǎo)致其難以開(kāi)始履職，情形嚴(yán)重之時(shí)甚至?xí)率蛊洚?dāng)選或被任命的事實(shí)歸于無(wú)效。

在一個(gè)踐行民主和法治的國(guó)家，公民除了應(yīng)遵循實(shí)體法，還應(yīng)遵序程序法，除了應(yīng)踐行實(shí)體正義，還應(yīng)踐行程序正義。實(shí)體法（實(shí)體正義）和程序法（程序正義）相互交織，往往難以涇渭分明，雖然實(shí)體正義是最終目的，但程序正義對(duì)于實(shí)體正義的護(hù)航作用和強(qiáng)化意義同樣重要。憲法宣誓制度“作為一種程序性儀式，不僅可以對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員竭誠(chéng)履職起到鼓舞、心理約束的作用，還能夠在公民心中樹(shù)立法治政府的良好形象”[9]，所以無(wú)論是贏得了選舉還是獲得了民意機(jī)關(guān)對(duì)某人擔(dān)任某一職務(wù)的同意，只要屬于《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》規(guī)定的公職人員范圍，均應(yīng)公開(kāi)履行宣誓程序，這既是對(duì)贏得選舉或獲得任命的這一既定事實(shí)的進(jìn)一步彰顯和強(qiáng)化，也昭示了從某一時(shí)刻起該宣誓主體正式開(kāi)始行使職權(quán)、履行義務(wù)，也便于民眾知曉權(quán)力得到了平順的交接。

憲法宣誓是一道程序，也是一項(xiàng)制度，盡管并不像違憲審查、憲法解釋等實(shí)體性制度那么容易深刻的觸動(dòng)民眾尤其是履行宣誓程序者的內(nèi)心，從而更為有力的培育民眾的憲法意識(shí)，但隨著憲法宣誓這一制度的踐行，使之成為憲法宣誓主體在就職之前必須履行的一道程序性制度，“逼迫”宣誓主體依據(jù)《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》所規(guī)定的程序、儀式和誓詞，嚴(yán)肅而莊重的承諾將會(huì)“忠于中華人民共和國(guó)憲法，維護(hù)憲法權(quán)威”，這一誓言或多或少的會(huì)轉(zhuǎn)化為鞭策宣誓主體在隨后履職過(guò)程之中忠于憲法、維護(hù)憲法權(quán)威的壓力和動(dòng)力，而且當(dāng)著見(jiàn)證者和通過(guò)現(xiàn)代傳媒（電視、網(wǎng)絡(luò)等）進(jìn)行宣誓的這種公開(kāi)性，也會(huì)成為宣誓主體遵守憲法的一種心理壓力?！罢蝺x式在對(duì)公民行為進(jìn)行強(qiáng)制性影響之外，提供了一種較為柔和的影響方式，通過(guò)價(jià)值和信仰獲取合法性資源”[10]，憲法宣誓作為政治色彩濃厚的儀式，也當(dāng)然具有這種特性，能夠顯著增加宣誓主體已當(dāng)選或被任命的正當(dāng)性與合法性。倘若宣誓主體在日后履行職責(zé)過(guò)程之中有違憲之處，將意味著違背了自己在就職之時(shí)做出的莊嚴(yán)承諾，這種政治失信也意味著違憲者的政治品格存在問(wèn)題，輕者遭受公眾譴責(zé)，重者可能面臨法律的制裁或政治生涯的提前結(jié)束，這么嚴(yán)重的后果自然會(huì)“逼迫”宣誓主體在履職之時(shí)恪盡職守，時(shí)刻警醒自己切勿違反憲法，而這恰恰會(huì)促使宣誓主體不斷提高自己的憲法意識(shí)。

三、作為法定禮儀：有利于提升憲法權(quán)威

“儀式遍布于現(xiàn)代政治生活中”[11]1，無(wú)論是過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，均是如此。政治與憲法不是一回事，但也并非涇渭分明，實(shí)際上兩者關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜?！胺ㄖ苯邮苷蔚闹萍s”，同時(shí)“法需要政治權(quán)力作為基礎(chǔ)”[12]，這一點(diǎn)在憲法上體現(xiàn)得更為明確，因?yàn)閼椃ㄊ请x政治最近的一部法律，它制約著政治權(quán)力的運(yùn)行，而憲法的變遷又遭受政治的密切影響，作為規(guī)定了國(guó)家的重要制度和基本任務(wù)的根本法，它的重要性都會(huì)以某些細(xì)化性的制度和禮儀規(guī)范體現(xiàn)出來(lái)，而憲法宣誓則是表現(xiàn)內(nèi)容之一?！皯椃ㄐ闹贫戎畬?shí)’，即憲法宣誓制度的核心在于‘憲法’，是憲法實(shí)施的一種重要方式；憲法宣誓制度之‘名’，即憲法宣誓制度的表現(xiàn)在于‘儀式’，是認(rèn)真對(duì)待憲法的一種公開(kāi)表達(dá)”[13]。因此，應(yīng)充分利用憲法宣誓這種儀式，“逼迫”即將就職的公職人員公開(kāi)表示其定會(huì)忠于憲法、維護(hù)憲法權(quán)威，“其意義就在于以這種莊嚴(yán)而神圣的形式，襯托和彰顯宣誓人充蕩于心的那份‘口言之，身必行之’的堅(jiān)定信念、堅(jiān)強(qiáng)決心和堅(jiān)韌意志”[14]，這自然有利于其憲法意識(shí)的培育。

“許多最有效的政治象征都具有一種明顯的特征，那就是能夠輕易地讓人們把概念轉(zhuǎn)化為具體事物”[11]8。所以，可以將憲法宣誓視為一種可以讓人們尤其是履行憲法宣誓的公職人員將較為抽象的憲法權(quán)威轉(zhuǎn)化為較易體會(huì)得到的憲法理應(yīng)得以尊重的具體約束力。《憲法》序言的最后一段宣稱“本憲法……規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力?！睙o(wú)論是在憲法文本、憲法教材、憲法讀本，還是在黨和國(guó)家印發(fā)的普法教育的文件之中，將憲法提升到無(wú)與倫比的崇高地位的語(yǔ)句隨處可見(jiàn)，但在現(xiàn)實(shí)生活之中憲法的存在感卻仍然較低，究其原因主要還在于憲法未得到深入實(shí)施，繼而未對(duì)權(quán)利（力）的行使或義務(wù)的履行起到有效的規(guī)制。時(shí)值當(dāng)下，在違憲審查發(fā)展較為緩慢、憲法解釋還未啟動(dòng)的情勢(shì)之下，大力推動(dòng)憲法宣誓這種儀式性很強(qiáng)的憲法制度，使之為民眾尤其是履行憲法宣誓的公職人員的憲法意識(shí)培育發(fā)揮效能，繼而為違憲審查、憲法解釋等實(shí)體性制度最終得以實(shí)施提前塑造一個(gè)憲法意識(shí)較為濃郁的社會(huì)氛圍，應(yīng)是可取之道。

憲法宣誓作為一種儀式，使宣誓主體尤其是中央國(guó)家機(jī)關(guān)的宣誓主體在近三千名人大代表面前左手撫按《憲法》文本、右手舉拳、誦讀誓詞，公開(kāi)宣誓自己定會(huì)忠于憲法、維護(hù)憲法權(quán)威、履行法定職責(zé)，這種莊嚴(yán)而肅穆的儀式，使之“能夠激發(fā)起宣誓參與人某種心理上的變化，這種心理上的應(yīng)激反應(yīng)使他將自身外在的規(guī)范性約束轉(zhuǎn)化為對(duì)其內(nèi)在的激勵(lì)性約束，增強(qiáng)其責(zé)任感和使命感，促使其對(duì)儀式所體現(xiàn)的價(jià)值予以認(rèn)同與遵循”[15]，使宣誓主體在履職過(guò)程之中能主動(dòng)重溫誓言，恪盡職守、廉潔奉公，時(shí)常反思自己的所作所為是否符合憲法規(guī)范，當(dāng)這種反思作為一種心理活動(dòng)而成為常態(tài)，就會(huì)逐漸養(yǎng)成警示自己應(yīng)尊重和遵守憲法的意識(shí)，而這對(duì)于維護(hù)憲法尊嚴(yán)、捍衛(wèi)憲法權(quán)威，自然大有裨益。

諸如“憲法法律至上”這樣的論斷，無(wú)論是在領(lǐng)導(dǎo)人的講話、憲法課本還是在憲法知識(shí)讀本之中都頻繁可見(jiàn)，但始終顯得有些宏觀、抽象，而憲法宣誓卻提供了一種具體的、可操作性強(qiáng)的儀式，“迫使”宣誓主體在公開(kāi)場(chǎng)合“向憲法低頭”，發(fā)誓其在履職之時(shí)定會(huì)踐行誓詞之中所說(shuō)的“忠于中華人民共和國(guó)憲法，維護(hù)憲法權(quán)威”和《憲法》序言最后一段所規(guī)定的“必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)”，煥發(fā)其內(nèi)心深處對(duì)憲法的尊重與信仰，應(yīng)是值得期待之事。憲法宣誓作為一種體現(xiàn)社會(huì)規(guī)范的象征行為，一方面由全國(guó)人大常委會(huì)所通過(guò)的、具有法律性質(zhì)的《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》使之規(guī)范化，另一方面通過(guò)由該決定所規(guī)定的宣誓主體踐行憲法宣誓這一儀式，繼而強(qiáng)化出席該儀式的相關(guān)人員尤其是宣誓主體對(duì)于憲法具有崇高地位且必須遵守的這一心理認(rèn)知，使憲法由紙面上的規(guī)范轉(zhuǎn)化為宣誓主體內(nèi)心深處的信仰，從而使憲法的權(quán)威得以體現(xiàn)和弘揚(yáng)。

四、作為政治表態(tài)：鞭策公職人員維護(hù)信譽(yù)

雖然我國(guó)公職人員的法治意識(shí)經(jīng)過(guò)這么多年的培育已大為提升，但由于一些公法尤其是憲法還未得到深入實(shí)施，致使其規(guī)制權(quán)力行使的能力還有待提高，“一些國(guó)家工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在”[2]3，因此公職人員的憲法意識(shí)仍需持之以恒的加以培育，而憲法宣誓正好提供了培育公職人員憲法意識(shí)的一種媒介或途徑。在懸掛國(guó)旗、國(guó)徽的場(chǎng)合，公職人員按照該決定履行憲法宣誓，并莊嚴(yán)承諾忠于憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，這就意味著公職人員無(wú)論權(quán)力有多大、地位有多高，都得“向憲法低頭”。而且，宣誓儀式的見(jiàn)證者極其廣泛，除了出席憲法宣誓的人員（一般是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、同級(jí)政府的重要公職人員、某些人大代表、相關(guān)媒體記者等），還有收看網(wǎng)絡(luò)或電視直播的民眾，憑借發(fā)達(dá)的傳媒方式，憲法宣誓的實(shí)況會(huì)在極短時(shí)間之內(nèi)傳遍全國(guó)，普遍的社會(huì)關(guān)注又可以轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的輿論壓力，而這足以觸動(dòng)出席憲法宣誓儀式尤其是宣誓主體的內(nèi)心，促使其牢記誓詞，鞭策其在隨后的履職過(guò)程之中時(shí)時(shí)維護(hù)憲法權(quán)威、事事恪盡職守。所以，“在憲法宣誓過(guò)程中，宣誓人會(huì)從宣誓儀式中獲得一種信息，即儀式體現(xiàn)了對(duì)憲法的尊重，宣誓人的內(nèi)心也會(huì)受到這一信息的影響甚至是‘凈化’，從而建立起對(duì)憲法的信仰”[16]。

憲法宣誓作為宣誓主體就職之時(shí)所必須踐行的一種禮儀，促使宣誓主體在正式就職之前莊嚴(yán)宣誓自己定會(huì)忠于憲法，這是一種公開(kāi)性的政治表態(tài)，將會(huì)轉(zhuǎn)化為宣誓主體在隨后履職過(guò)程之中遵守憲法、維護(hù)憲法權(quán)威的動(dòng)力和壓力，會(huì)對(duì)宣誓主體憲法意識(shí)的培育起到積極的鞭策效果。倘若憲法宣誓主體信守誓言，那么會(huì)對(duì)其他人遵守憲法起到榜樣教育的效果。如果其違反誓言，自然會(huì)受到公眾譴責(zé)甚至法律制裁，這也會(huì)對(duì)其他人遵守憲法起到警示意義。盡管目前我國(guó)還沒(méi)有成熟的違憲責(zé)任追究機(jī)制，但公職人員若有貪污瀆職之舉，都可以視為對(duì)“履行法定職責(zé)”“恪盡職守、廉潔奉公”等宣誓誓詞的違反，同時(shí)也是對(duì)《憲法》第五條第四款至第五款①《憲法》第五條第四款至第五款的規(guī)定：“……一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！钡倪`反，這就意味著履行憲法宣誓但卻沒(méi)能信守誓言的公職人員存在重大的政治失信行為，會(huì)對(duì)其政治信譽(yù)、日后升遷造成負(fù)面影響，這也督促宣誓主體牢記并踐行就職誓詞，認(rèn)真對(duì)待憲法。

身為公職人員，應(yīng)該講求誠(chéng)信，一諾千金，這既是最基本的道德要求，同時(shí)也是黨和國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)的實(shí)事求是的應(yīng)有之義，而如今我國(guó)已建構(gòu)起了憲法宣誓制度，要求凡是屬于《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》所規(guī)定的公職人員，在就職之時(shí)均應(yīng)公開(kāi)履行宣誓義務(wù)，表態(tài)自己定會(huì)忠于憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，這無(wú)疑是一種承諾，這種承諾在宣誓主體隨后的履職過(guò)程之中理應(yīng)得到遵守，若有違反之處，既是一種道德上的失信行為，同時(shí)也是應(yīng)該受到懲處的違憲行為。即便失信的情節(jié)還沒(méi)有嚴(yán)重到必須遭受法律制裁的地步，但宣誓主體的食言之舉則是無(wú)法擺脫的道德惡名，這對(duì)于宣誓主體的信譽(yù)、品格乃至于日后升遷都會(huì)帶來(lái)不利的負(fù)面影響，這種影響甚至?xí)殡S終生，這就要求宣誓主體認(rèn)真對(duì)待憲法宣誓制度和宣誓誓詞，在就職之后殫精竭慮、兢兢業(yè)業(yè)的履行好自己的職責(zé)，時(shí)時(shí)刻刻以憲法規(guī)范作為衡量自己行為是否合憲的準(zhǔn)繩，這種精神壓力對(duì)于其憲法意識(shí)的增長(zhǎng)與培育，當(dāng)然也是有利的。因此，宣誓主體遵守憲法宣誓這一承諾，隨之有諾必行、言而有信，既是遵循德治的要求，又是踐行法治的體現(xiàn)，要求宣誓主體不斷強(qiáng)化自己尊重憲法、遵守憲法的法治意識(shí)和擔(dān)當(dāng)之感，不但有利于鞭策其維護(hù)信譽(yù)、端正品格，而且也有利于培育宣誓主體的憲法意識(shí)，使之成為一個(gè)品格高尚、憲法意識(shí)濃厚的人民公仆，從而更好地維護(hù)人民的根本利益。所以說(shuō)，“國(guó)家的法律制度必須維護(hù)人民的根本利益”[17]。憲法宣誓制度，自然也概莫能外。

五、作為守憲榜樣：有利于引導(dǎo)民眾尊重憲法

我國(guó)是法治后發(fā)型和自上而下實(shí)施法治的國(guó)家，廣大民眾的法治意識(shí)較之以前雖然有所增強(qiáng)，但與建成法治國(guó)家所需要的民意基礎(chǔ)和社會(huì)氛圍還有很長(zhǎng)的一段路要走，所以民眾的包括憲法意識(shí)在內(nèi)的法治意識(shí)的培育便顯得尤為重要。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)法治體系的不斷完善，整個(gè)社會(huì)對(duì)推行法治的重要性逐漸取得了共識(shí)，民眾的法治意識(shí)也得到了增強(qiáng)，但對(duì)于憲法的認(rèn)知時(shí)常還顯得較為淡漠，一方面這與憲法未得到全面而深入的實(shí)施有關(guān)，另一方面這也與憲法作為公法相對(duì)于以民法為代表的私法而言，對(duì)一般民眾生活的影響不是特別明顯與直接也有一定的關(guān)系。但實(shí)際上，無(wú)論是公法還是私法，總能或多或少地從憲法之中找到其立法依據(jù)，因此憲法與民眾的關(guān)系不大，并不是由于憲法規(guī)范本身過(guò)于宏觀或抽象，而是在于憲法未能得到全面而深入的實(shí)施有關(guān)，試問(wèn)憲法第二章“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”所規(guī)定的內(nèi)容與哪一位公民沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系？而且，我國(guó)作為自上而下推行法治的后發(fā)型國(guó)家，公民之所以敬畏和遵守法律，一方面是因?yàn)閼峙虏蛔袷胤啥馐芊芍撇茫蛘哒f(shuō)遵守法律是擔(dān)憂國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)其一旦實(shí)施了違法所作出的懲處后果，另一方面是來(lái)源于公民對(duì)公職人員遵守法律的模仿，在上行下效很有市場(chǎng)的我國(guó)，一些公民將公職人員是否遵守法律視為自己是否也遵守法律的榜樣。倘若公職人員尤其是履行憲法宣誓的公職人員都能尊重和遵守憲法，都能將憲法意識(shí)內(nèi)化于心、外化于行，這對(duì)于普通民眾而言，定能對(duì)其一言一行有所觸動(dòng)，那么，這對(duì)于其向公職人員學(xué)習(xí)遵守憲法、信仰憲法，也有促成之功效。倘若公職人員有違反憲法之舉，隨之能遭受相應(yīng)的制裁，這對(duì)于普通民眾遵守憲法也是一種警示和鞭策，這對(duì)于培育普通民眾的憲法意識(shí)自然也是有利的，關(guān)鍵之處就是要穩(wěn)妥推進(jìn)憲法的實(shí)施以及違憲責(zé)任的追究機(jī)制，使違憲行為能受到切實(shí)的制裁。

“象征為人們理解政治過(guò)程提供了方法，因?yàn)檎芜^(guò)程在很大程度上依靠象征形式展現(xiàn)在人們面前”[11]7，公職人員尤其是職位較高的公職人員的宣誓行為，將會(huì)對(duì)普通公民遵守憲法起到很大的榜樣教育效果，這猶如一場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)直播的全民法律公開(kāi)課，這對(duì)于普通公民憲法意識(shí)的培育也會(huì)起到明顯的促進(jìn)作用。上至作為國(guó)家元首的國(guó)家主席，下至屬于《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》第9條所規(guī)定的其他國(guó)家工作人員，在就職之時(shí)均應(yīng)履行憲法宣誓程序，這昭示了在我國(guó)無(wú)論職務(wù)高低，無(wú)論是何種職務(wù)，均應(yīng)履行這一程序，表明了任何公職人員均應(yīng)遵守憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，這對(duì)于促使其強(qiáng)化憲法意識(shí)，增強(qiáng)憲法認(rèn)同，定然具有積極的促進(jìn)作用。

一個(gè)國(guó)家，有什么樣的民眾，就會(huì)有什么樣的政府及其公職人員，反之亦然。倘若民眾的憲法意識(shí)日益增強(qiáng)，這種氛圍就是一種倒逼政府及其公職人員持續(xù)增強(qiáng)其憲法意識(shí)的壓力和動(dòng)力。相應(yīng)的，倘若政府及其公職人員的憲法意識(shí)逐漸增強(qiáng)，所帶來(lái)的必然是其不斷提高施政或執(zhí)法的依憲治國(guó)之水準(zhǔn)，而這對(duì)于民眾憲法意識(shí)的培育當(dāng)然會(huì)起到潛移默化的榜樣效果。一言以蔽之，憲法意識(shí)的培育，不僅僅是公職人員尤其是依照《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》履行宣誓義務(wù)的公職人員的任務(wù)，同時(shí)也是整個(gè)社會(huì)和全體民眾的責(zé)任，因此應(yīng)將這兩個(gè)維度結(jié)合起來(lái)，使之共同發(fā)力，繼而使憲法意識(shí)培育所輻射的面更加廣泛，而憲法宣誓制度恰恰就是可以達(dá)到這種效果的一種媒介，它“迫使”公職人員在具有一定公開(kāi)性的場(chǎng)合——一般是立法機(jī)關(guān)召開(kāi)會(huì)議的會(huì)堂——承諾自己定會(huì)忠于憲法和維護(hù)憲法權(quán)威，經(jīng)過(guò)現(xiàn)代傳媒的報(bào)道，在短時(shí)間之內(nèi)宣誓主體的宣誓細(xì)節(jié)便會(huì)傳播甚廣、盡人皆知，這對(duì)于宣誓主體踐行諾言是一種無(wú)形但卻巨大的壓力，會(huì)“迫使”其維護(hù)信譽(yù)，認(rèn)真對(duì)待和遵守憲法，而這恰恰又給民眾尊重、遵守乃至于信仰憲法樹(shù)了一個(gè)具體的、可供學(xué)習(xí)的榜樣，使之真切地感受到宣誓誓詞必須得以踐行，憲法權(quán)威必須得以維護(hù)，長(zhǎng)此以往，全社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生一種尊重和遵守憲法的濃厚氛圍。

六、結(jié)語(yǔ)

新中國(guó)成立至今，無(wú)論是我國(guó)頒布的四部憲法，還是現(xiàn)行《憲法》即1982 年《憲法》的前四次修正，都沒(méi)有對(duì)憲法宣誓制度進(jìn)行規(guī)定。全國(guó)人大常委會(huì)于2015年7月制定、2016年1月實(shí)施的《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》，卻能將憲法宣誓制度之構(gòu)建規(guī)定得較為細(xì)致，頗為不易。根據(jù)該決定構(gòu)建起的憲法宣誓制度，從中央到地方實(shí)行的都很積極，效果也很好，這對(duì)于促進(jìn)公職人員尤其是履行憲法宣誓的公職人員的憲法意識(shí)培育，極具進(jìn)步意義。2018年2月，全國(guó)人大常委會(huì)又對(duì)該決定進(jìn)行了與時(shí)俱進(jìn)的修改，形成了新的《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》，憲法宣誓制度隨之也得以改進(jìn)。2018年3月，在對(duì)《憲法》進(jìn)行第五次修正之時(shí)，憲法宣誓制度得以入憲，隨之成為一項(xiàng)憲法制度，該制度的建立健全“有利于促進(jìn)憲法的實(shí)施”“有利于增強(qiáng)國(guó)家工作人員履行職務(wù)的使命感和責(zé)任感”“通過(guò)公開(kāi)進(jìn)行憲法宣誓可以塑造公眾的憲法信仰、法治信仰，在全社會(huì)烘托尊重憲法、憲法至上的氛圍”[7]。憲法宣誓制度從2015年7月正式構(gòu)建到2016年1月開(kāi)始實(shí)施，從2018年2月得以改進(jìn)到2018年3月順利入憲，這一段歷程穩(wěn)步而迅速，反映了黨和國(guó)家對(duì)該制度的高度重視，也反映了國(guó)家對(duì)于提升憲法意識(shí)、維護(hù)憲法權(quán)威的深入關(guān)切。憲法宣誓制度盡管發(fā)展很快、日益完善，但公允而言，新的《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》對(duì)于一些問(wèn)題規(guī)定的仍有紕漏，應(yīng)逐步予以完善。

例如，誓詞的末尾沒(méi)有諸如“如違誓言，愿受國(guó)家嚴(yán)厲之制裁”之類的倘若違反憲法而應(yīng)承擔(dān)不利后果的規(guī)定，導(dǎo)致誓詞不甚完整，因?yàn)椤皬闹贫仍O(shè)計(jì)的完整性來(lái)說(shuō)，憲法宣誓制度也應(yīng)該包括宣誓責(zé)任機(jī)制的內(nèi)容”[18]，所以未來(lái)再對(duì)宣誓制度進(jìn)行完善之時(shí)，誓詞還得有所完善。次如，新的《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》依然只是一份具有立法性質(zhì)的規(guī)范性文件，如今憲法宣誓制度又已入憲，兩者之間落差太大，換言之，該決定的位階和級(jí)別顯得太低，因此在憲法宣誓制度穩(wěn)步發(fā)展的基礎(chǔ)之上，應(yīng)制定一部對(duì)憲法宣誓進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范。再如，一些應(yīng)納入宣誓主體范圍的主體還未能納入，如全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大的人大代表，以及在憲法上雖然不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員但卻履行著重要職責(zé)的政協(xié)常委等主體，這些人員在正式履職之前是否應(yīng)履行憲法宣誓程序，還有待于進(jìn)一步的探討，如若需要，還應(yīng)將該范圍適當(dāng)?shù)赜枰詳U(kuò)展，繼而使憲法宣誓的主體范圍更加完整?？偠灾?，憲法宣誓盡管不是違憲審查、憲法解釋等那樣能夠有力推動(dòng)憲法實(shí)施的實(shí)體性制度，但其作為憲法程序、法定儀式、政治表態(tài)和守憲榜樣，定然能夠“有利于彰顯憲法權(quán)威，增強(qiáng)公職人員憲法觀念，激勵(lì)公職人員忠于和維護(hù)憲法，也有利于在全社會(huì)增強(qiáng)憲法意識(shí)、樹(shù)立憲法權(quán)威”[2]53，繼而使整個(gè)社會(huì)的憲法意識(shí)得到普遍的提高，亦是功莫大焉之事。