《達·芬奇密碼》的法律突圍之路*

肖愛華,劉漢波

(贛南師范大學(xué) a.圖書館;b.文學(xué)院,江西 贛州 341000)

2006年2月27日,英國倫敦高等法院開庭審理了一起舉世矚目的著作權(quán)官司。來自新西蘭的邁克爾·貝金特和來自美國的理查德·雷將出版《達·芬奇密碼》的蘭登書屋告上法庭,指控美國當紅作家丹·布朗的小說《達·芬奇密碼》在核心假設(shè)、基本事實和架構(gòu)上抄襲了他們與亨利·林肯合著的歷史研究著作《圣血與圣杯》。盡管倫敦高院的判決認定《達·芬奇密碼》并不構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵犯,但是,法院的判決并未消除讀者的疑惑。丹·布朗還沒來得及喘口氣,俄羅斯藝術(shù)史學(xué)家米克哈伊爾·安尼金又如法炮制,指控《達·芬奇密碼》“對達·芬奇的名畫《蒙娜麗莎》的有關(guān)描寫剽竊了他的研究成果?！盵1]

《達·芬奇密碼》的成功毫無疑問與丹·布朗恰到好處地利用了《圣血與圣杯》的賣點息息相關(guān),他敏銳地發(fā)現(xiàn)了《圣血與圣杯》關(guān)于圣杯的論斷是“人類歷史上最大的秘密”,[2]231一旦公之于眾,“梵蒂岡將會面臨兩千年來從未有過的最大一次信仰危機”,[2]247于是把這個秘聞植入小說之中,果然一炮打響,從一個籍籍無名的教師搖身一變成為暢銷書作家。從這個角度來說,司法判決之后,《達·芬奇密碼》的質(zhì)疑聲依然不斷,情有可原。但是,要認定《達·芬奇密碼》侵權(quán),人們同樣會為丹·布朗叫屈。對于這樣一部游走在法律紅線邊緣的小說,倫敦高院的法律闡釋并不充分。這正是我們重新審視這起文壇官司的問題意識之所在。在我們看來,要消除讀者心中的困惑,還丹·布朗以公道,除了提供法律依據(jù)外,還要從文學(xué)理論的視野對兩部作品的互文性加以審視。經(jīng)過認真分析我們認為,《達·芬奇密碼》的法律突圍之路主要有三:一是以想象補足史實,二是以密碼編織故事,三是以游戲消解真相。

一、以想象補足史實

《達·芬奇密碼》屬于互文性寫作,援引了不少經(jīng)典文本和歐美文化現(xiàn)象,它對《圣血與圣杯》的襲用更是顯而易見,“許多熟悉《圣杯》的讀者們表示,翻看一下《密碼》,他們立即能嗅得出書中‘圣杯’的氣味”。[3]經(jīng)過細致的文本比對,發(fā)現(xiàn)《達·芬奇密碼》以下觀點無疑來自《圣血與圣杯》:第一,耶穌是所羅門和大衛(wèi)王的直系后裔,是凡人而非神之子;第二,耶穌與抹大拉的瑪利亞是夫妻關(guān)系,耶穌受難后,瑪利亞逃到法國(時稱“高盧”)避難并繁衍了耶穌的后代;第三,圣杯不是盛著耶穌鮮血的杯子,而是瑪利亞或者說瑪利亞子宮的隱喻;第四,羅馬教廷為了神化耶穌,對瑪利亞和耶穌的后人窮追猛殺以掩蓋耶穌結(jié)婚的事實;第五,郇山隱修會和圣殿騎士團為了保護耶穌后人,保守圣杯秘密,與天主教會展開了長達2000年的殊死斗爭。

盡管如此,要說丹·布朗侵犯了《圣血與圣杯》原作者的著作權(quán)又說不過去。原因在于各國著作權(quán)法的立法初衷是促進文化的繁榮與發(fā)展,通行的思想與表達二分原則就是為了維護著作權(quán)利益與公共利益的平衡,法律不允許權(quán)利人壟斷思想而禁錮后來者的創(chuàng)作空間。根據(jù)司法界所通行的摘要層次測試法,原告所主張的核心假設(shè)、基本事實和架構(gòu)明顯靠近更為抽象的思想的一端。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定以及流行的抄襲認定方法,倫敦高院的審理完全符合法律程序,這也是丹·布朗和蘭登書屋在官司宣判之前勝券在握的原因。

為什么倫敦高院的判決又難以消除讀者心中的困惑呢?因為倫敦高院只是對涉案文本進行了部分比較,而沒有將所指控部分放入整部小說之中看其意義是否發(fā)生了轉(zhuǎn)換,這樣一種只注意表達而忽略意義或功能的做法其實是不夠徹底的。法律止步的地方,正是文學(xué)研究者施展拳腳的大好舞臺。正如朱振武所說:《達·芬奇密碼》對《圣血與圣杯》等經(jīng)典文本的互文性運用“不是在傳統(tǒng)意義上進行引用,而是大膽地進行顛覆性的使用和消解”,[4]正是通過對《圣血與圣杯》等經(jīng)典文本的顛覆與消解,丹·布朗將復(fù)制自《圣血與圣杯》等經(jīng)典文本的內(nèi)容進行了意義轉(zhuǎn)換,使《達·芬奇密碼》構(gòu)成區(qū)別于《圣血與圣杯》等經(jīng)典文本的新作品。實際上,根據(jù)市場份額是否被搶占也可以間接證明《達·芬奇密碼》并不構(gòu)成對《圣血與圣杯》的剽竊。司法界認為衡量在后作品對在前作品的復(fù)制(引用)是否為合理使用的一條重要標準是,看在后作品是否會取代在前作品的市場。從銷量可以看出,作為小說的《達·芬奇密碼》不僅沒有搶占《圣血與圣杯》的市場份額,反而救活了一本沉寂多年的歷史著作,讓它得以重睹天日,分享了《達·芬奇密碼》所帶來的榮光。官司之后,《達·芬奇密碼》更為暢銷了,也帶動了《圣血與圣杯》的銷售。讀者在閱讀《達·芬奇密碼》之余,順帶會捧起相對更為枯燥的《圣血與圣杯》這本學(xué)術(shù)著作。兩本書帶給讀者完全不一樣的審美體驗和閱讀感悟,理性健全的讀者絕對不會將兩部作品視為同一。

當然,丹·布朗之所以能規(guī)避法律的規(guī)制,在于他借助想象與虛構(gòu),將學(xué)術(shù)著作轉(zhuǎn)換成了小說,在新的文體語境中激活了來自《圣血與圣杯》中的材料。第一,根據(jù)著作權(quán)的平衡精神,小說創(chuàng)作完全可以借用學(xué)術(shù)研究的成果,否則就會讓作家的創(chuàng)作舉步維艱,大大增加創(chuàng)作的成本,更會阻礙文化藝術(shù)的發(fā)展。第二,小說作為一種文學(xué)體裁,其靈活度很高,既可以寫實,更可以虛構(gòu),這種“虛實混為一體的寫作方式”[5]給丹·布朗提供了靈活處理歷史題材的高度自由,既滿足讀者探秘的欲望,也實現(xiàn)了他重鑄基督教歷史的創(chuàng)作目的。他一方面將基督教秘史植入小說之中,引發(fā)讀者對圣杯之謎與基督教陰謀論的爭論;另一方面又在圣杯故事之上嫁接了索尼埃被刺、法希追兇、蘭登解密三個虛構(gòu)的故事,謎中有謎,密碼中套密碼,情節(jié)扣人心弦,故事引人入勝,讓人愛不釋手,欲罷不能。由于《達·芬奇密碼》“非常巧妙地把虛構(gòu)的故事和精確的史實融合在一起”,[6]就在虛實參半、真假莫辨之間極大程度地調(diào)動了讀者的胃口,實現(xiàn)了特定的閱讀效果。正如有的論者所說:“作者言之鑿鑿的描寫,模糊了真實與虛幻的邊際,真時亦作假,假時亦當真,讀者就在這瑰麗的‘虛構(gòu)的真實’中暢游,領(lǐng)略著小說世界的魅力?！盵7]所以,作者對作品真實性的再三強調(diào),對真實存在且充滿神秘色彩的建筑(盧浮宮、圣敘爾皮斯教堂、牛頓墓等)、繪畫(《蒙娜麗莎》《巖間圣母》《最后的晚餐》《維特魯威人》等)、宗教組織(諾斯替教派、圣殿騎士團、天主事工會等)、歷史事件(“十字軍”東征、墨洛溫王朝的演變、第二次梵蒂岡會議等)與歷史人物(君士坦丁大帝、達·芬奇、波提切利、維克多·雨果等)活靈活現(xiàn)的描述,就“極大地渲染了小說的真實感,誘導(dǎo)著讀者對小說采取求真的態(tài)度”,[8]不僅在潛意識中把該書當成歷史著作來讀,還會情不自禁調(diào)動想象機制補足歷史敘述的空白,更加興味盎然地被作者牽著鼻子一起探尋基督教歷史的秘密。丹·布朗對真實與想象的有意模糊果然“誤導(dǎo)”了讀者,讓他們對所謂的耶穌生活真相、基督教秘史信以為真,但他自己卻是非常清醒的,他利用小說的虛構(gòu)性將自己對基督教歷史的想象、理解加諸史學(xué)界對基督教起源之謎的爭論之上,對基督教歷史進行了不同于《圣血與圣杯》的解讀。更有意思的是,對于“耶穌血統(tǒng)論”的敘說,丹·布朗都是通過筆下人物(英國皇家歷史學(xué)家雷·提彬、宗教符號學(xué)家羅伯特·蘭登)之口說出來的,這樣一種敘事策略體現(xiàn)了丹·布朗的良苦用心。一方面借兩個專家的權(quán)威身份給讀者以心理暗示,所有歷史敘述都真實可信,不容置疑,大家把小說當成歷史來讀是沒有問題的;另一方面又調(diào)動想象與虛構(gòu)對這兩個專家的論斷進行了否定與批駁,引導(dǎo)讀者去發(fā)現(xiàn)作者重新闡釋歷史的動機與目的。小說正是靠這種潛在的張力完成了重鑄基督教歷史的目的,給讀者留下了廣闊的想象空間。由此可見,丹·布朗將歷史著作置換為小說,使《達·芬奇密碼》融歷史與想象為一爐,集通俗與典雅于一體,不僅可以實現(xiàn)閱讀效應(yīng)的最大化,還有可能通向經(jīng)典之途。

二、以密碼編織故事

盡管《達·芬奇密碼》與《圣血與圣杯》都以圣杯之謎作為故事的核心,但是,兩部書對待圣杯之謎的方式是不一樣的?！妒パc圣杯》是以研究圣杯之謎為宗旨的,它以剝洋蔥的方式,一點一點地披露相關(guān)史料,最后揭示謎底:耶穌實際上是個凡人,他與抹大拉的瑪利亞是夫妻關(guān)系,圣杯里盛的并不是耶穌的鮮血,而是耶穌的骨血,圣杯并不是真的杯子,而是瑪利亞的子宮或者說瑪利亞本人。它以一種懸念敘事的手法,引領(lǐng)讀者跟著作者一起興趣盎然地探究謎底,發(fā)現(xiàn)歷史的真相,注重的是結(jié)果。相比較而言,《達·芬奇密碼》在乎的不是圣杯之謎的謎底(結(jié)果),而是猜謎的過程。圣杯的歷史內(nèi)涵,對于爭奪圣杯的雙方(天主事工會、郇山隱修會)來說,都不是真正的謎。他們都知道圣杯實際上是抹大拉的瑪利亞的象征,圣杯文獻蘊藏著耶穌結(jié)婚生子的奧秘,郇山隱修會誓死要保護的就是這一歷史真相,他們希望找到一個合適的機會將真相公之于眾,以揭露羅馬教廷追殺耶穌后人的事實;而天主工事會想方設(shè)法尋找圣杯的藏身之地的目的是毀壞文獻,以達到掩蓋歷史事實、維護基督神圣的目的。因為當初的羅馬教廷為了確立基督教獨一無二的地位,改寫了歷史,對耶穌進行了化凡入圣的處理,而郇山隱修會所珍藏的圣杯文獻會將羅馬教廷的陰謀暴露于光天化日之下。兩種勢力的較量并不是破解圣杯之謎的游戲,而是一場揭露與掩蓋歷史真相的斗爭,圣杯之謎是什么倒無足輕重,圣杯的埋藏之地在哪里反而變得迫在眉睫。而圣杯的埋藏之地恰恰被郇山隱修會的總大師、巴黎盧浮宮美術(shù)博物館館長雅克·索尼埃編織進了他所設(shè)計的一系列密碼之中了。尋找圣杯的過程實際上就成了一個解密的過程,在這個過程中,作為宗教符號學(xué)家的羅伯特·蘭登、作為密碼破解專家的索菲·奈芙、作為歷史學(xué)家的雷·提彬就成了小說的主角,讀者就在作者所設(shè)置的故事情節(jié)中,跟著這幾個小說人物一塊破解密碼,直到水落石出,謎底揭曉。三位主人公的分析與發(fā)現(xiàn)就成了推動故事情節(jié)的重要動力。有意思的是,作為一部通俗小說,這部作品還巧妙地植入了一樁兇殺案:盧浮宮美術(shù)博物館德高望重的老館長雅克·索尼埃在館內(nèi)神秘被刺,臨死之際用自己的身體擺了一個奇特的造型,并留下了奇怪的圖形與文字。由于文字中對宗教符號學(xué)大師羅伯特·蘭登進行了指名道姓,警方以協(xié)助調(diào)查的名義將蘭登請到現(xiàn)場。索尼埃的孫女索菲·奈芙憑借密碼破解專家的身份進入命案現(xiàn)場,將羅伯特·蘭登被中央司法警察局貝祖·法希懷疑為兇手的事實告訴了蘭登。兩人采用調(diào)虎離山之計逃出盧浮宮,踏上了逃亡之旅,并動用各自的聰明才智與社會資源逐一破解索尼埃留下的密碼。索尼埃留下的密碼到底意味著什么?殺死索尼埃的真兇到底是誰?中央司法警察局會放過嫌疑犯羅伯特·蘭登嗎?這一系列懸念將解密與追兇兩條故事線索捆綁在一起,而真正的兇手——塞拉斯也同時在苦苦尋找蘊藏圣杯之謎的拱心石,以便趕在郇山隱修會公布秘密之前將之銷毀,這就使得故事更加跌宕起伏,驚心動魄,扣人心弦。從這個角度來說,密碼不是《達·芬奇密碼》的內(nèi)容,而是將系列密碼故事編織在一起的藝術(shù)形式。誠如朱振武所說:“他讓密碼成為引線,讀者參與解碼,甚至有機會比主人公先解開疑團。不僅如此,在密碼設(shè)計上面,每個密碼后面都會有一個解釋,然后才引出下一個密碼。”[9]25

除了埋藏了圣杯這個核心密碼之外,《達·芬奇密碼》還以密碼套密碼的方式開創(chuàng)了一種別具一格的密碼學(xué)敘事。在小說的開端,死前的雅克·索尼埃就給警方留下了一連串難以捉摸的密碼:他用自己的裸體擺放成了達·芬奇名畫《維特魯威人》的模樣,又用鮮血在自己肚皮上畫了一個五芒星,還用熒光筆在身旁留下了一串數(shù)字和三行文字[數(shù)字為“13-3-2-21-1-1-8-5”。第一行文字為:“O,Draconian devil!(啊,嚴酷的魔王!)”;第二行為:“Oh,Lame Saint!(噢,瘸腿的圣徒!)”;第三行為:“P.S.Find Robert Landon”。 ]蘭登和索菲調(diào)動生活經(jīng)驗和宗教符號學(xué)知識發(fā)現(xiàn)“O,Draconian devil!”“Oh,Lame Saint!”實為“Leonardo da Vinci(列昂納多·達·芬奇)”“The Mona Lisa(蒙娜麗莎)”順序打亂后的謎面。明白了這一點,他們果然在達·芬奇名畫《蒙娜麗莎》中發(fā)現(xiàn)了新的密碼,索尼埃在蒙娜麗莎臉上留下了“SO DARK THE CON OF MAN(男人的騙局是多么黑暗)”這樣一句話。索菲根據(jù)這個密碼找到了達·芬奇的另一幅名畫《Madonna of the Rocks(巖間圣母)》,順利找到了祖父索尼埃藏在畫像背后的一串鑰匙,一串刻著法國百合和首字母縮寫P.S.的鑰匙。在鑰匙背面,他們發(fā)現(xiàn)了“阿克索街24號”。循著地址的指引,索菲和蘭登找到了蘇黎世存托銀行?？墒?行長告訴他們不僅要有鑰匙,還得輸入十位數(shù)字的密碼才能取出索尼埃寄存在他們銀行的神秘保險箱。索菲根據(jù)祖父喜歡在密碼里套密碼的習(xí)慣做法,將索尼埃臨死前留下的數(shù)字轉(zhuǎn)換成斐波那契數(shù)列,果然取到了保險箱。保險箱中有一個精心設(shè)計的密碼筒,必須憑借五個字母的密碼打開它,才不至于讓玻璃瓶中的醋腐蝕裹在其上的莎草紙。在走投無路之際,兩人找到圣杯研究專家雷·提彬幫忙解密。警方的追捕使得他們不得不乘提彬的私人飛機逃往英國。在“獵鷹號”飛機上,蘭登用鋼筆尖移開了密碼筒頂部的玫瑰鑲嵌物,發(fā)現(xiàn)了一段怪異的文字,兩位專家費了九牛二虎之力,依然束手無策,無法破解其中所包含的五字密碼。索菲根據(jù)童時記憶悟出這是一段按字母反方向書寫的文字,索尼埃將五字密碼隱藏在他用五步抑揚格所寫的詩歌之中了。索菲用密碼替換矩陣,發(fā)現(xiàn)祖父留下的密碼竟然是她自己的名字(Sophia),蘭登解讀出“Sophia”實為希臘語“SOFIA”。打開之后,里面有一首詩和一個用黑色瑪瑙做的小密碼筒。索尼埃將圣杯的埋藏之地寫進了詩中:“倫敦騎士身后為教皇安葬。功業(yè)赫赫卻觸怒圣意。所覓珠寶曾在騎士墓上。紅顏結(jié)胎道明其中秘密?！笨墒?這個騎士是誰?他的墓地在哪里?在那里能找到圣杯嗎?各懷心事的雷·提彬與羅伯特·蘭登又調(diào)動他們的聰明才智,開始了新一輪解密行動。這種環(huán)環(huán)相套的系列密碼成了小說敘事的動力,推動著故事情節(jié)的發(fā)展,讀者就在作者所設(shè)置的一個個密碼的誘導(dǎo)下一邊閱讀一邊調(diào)動自己的聰明才智去破解密碼,直到水落石出、真相大白。從接受美學(xué)的角度來看,這種密碼學(xué)敘事具有極大的藝術(shù)魅力,讀者會因破解部分密碼而激動莫名,也會因部分密碼超出自己的預(yù)期而佩服作者的高明,更加興味盎然地去閱讀后面的故事,破解后面的密碼。而且,丹·布朗的密碼學(xué)敘事有別于一般懸疑小說的地方還在于,“它雖然制造懸念,但決不靠邏輯判斷的理性思維形式來解答,而是突出感性的聯(lián)想,巧妙地把高深的理性思維活動轉(zhuǎn)化為感官的體驗活動,使之更加具有智慧的體驗性和審美的參與性”。[8]這就使得讀者更加沉迷于《達·芬奇密碼》所設(shè)置的密碼之中,享受著猜謎游戲所帶來的生理快感與精神愉悅。所以說,《達·芬奇密碼》的成功不完全取決于其中所埋藏的“耶穌血統(tǒng)論”,還跟其密碼學(xué)敘事息息相關(guān)。自從《達·芬奇密碼》取得成功之后,丹·布朗將密碼學(xué)敘事作為一種自覺追求,總會在其后續(xù)作品中設(shè)置復(fù)雜的密碼,引導(dǎo)讀者在解密過程中讀完小說,獲得探秘的神奇閱讀體驗。他甚至把宗教符號學(xué)家羅伯特·蘭登固定為他小說中的主人公,讓讀者跟著這位解碼專家一同歷險,一同解密,直到最后的水落石出、豁然開朗,才會心滿意足地放下小說。密碼學(xué)敘事由此成為帶有丹·布朗鮮明個性的創(chuàng)作風(fēng)格。有意思的是,這種密碼學(xué)敘事不僅在藝術(shù)領(lǐng)域中取得了極大的成功,還拓展到了社會生活的方方面面。據(jù)論者考證,“《達·芬奇密碼》還激起了前所未有的解密熱”,[9]28造就了不計其數(shù)的密碼謎,在美國廣播電臺“美國早安”節(jié)目舉辦的《達·芬奇密碼》的解密比賽中,就有成千上萬的觀眾參與其中,享受著解密過程給他們帶來的激動與喜悅。

三、以游戲消解真相

兩位原告對《達·芬奇密碼》的指控,在于他們認為《圣血與圣杯》中關(guān)于基督教歷史真相的研究成果被丹·布朗照抄到其小說之中了,因此構(gòu)成對他們著作權(quán)的侵犯?？墒?讀完小說,我們會發(fā)現(xiàn),被兩位原告視作驚天秘密的所謂歷史真相卻被丹·布朗以隱喻的手法加以消解了。在小說的結(jié)尾,正當大家都迫切期待圣杯之謎即將揭開之際,丹·布朗卻對圣杯進行了虛化處理。當讀者根據(jù)密碼筒的指示,跟著羅伯特·蘭登與索菲·奈芙的步伐來到號稱“密碼大教堂”的羅斯林教堂,找到羅斯林信托基金會的會長,以為可以發(fā)現(xiàn)廬山真面目時,丹·布朗卻給讀者開了一個大大的玩笑。羅斯林信托基金會的會長、索菲的奶奶、瑪麗·肖韋爾鄭重其事地對蘭登說:“在郇山隱修會的文獻里,根本沒有確定將圣杯公之于眾的明確日期。實際上,郇山隱修會從不贊同將圣杯予以公開……為我們靈魂服務(wù)的不在于圣杯本身,而是它身上藏著的謎,以及令人驚嘆的東西。圣杯美就美在它非世俗的本質(zhì)?！盵2]422高深莫測的解釋看似回答了蘭登的追問,實際上卻消解了圣杯之爭的意義,將看似確定的圣杯導(dǎo)向一種虛無縹緲的不確定性。原來,幾股勢力在苦苦追尋,甚至為之流血犧牲的圣杯可能并不存在,這是一種怎樣的生命中不可承受之輕?!果然,當蘭登沿著巴黎古老的“玫瑰線”找到盧浮宮的金字塔時,他見到了圣杯在上,劍刃在下的符號,他明白了瑪麗·肖韋爾話中的意義:與其說圣杯是歷史存在物,倒不如說它是古老的智慧之語,因為圣杯與劍刃結(jié)合為大衛(wèi)之星就象征著男女的自然融合,它啟示人們和諧互補而非沖突斗爭才是基督教的真諦。也就是說,《圣血與圣杯》中所津津樂道的歷史殺手锏,如圣杯是不是瑪利亞的隱喻,是否真的存在不同于《新約》的秘密卷宗,因圣杯之謎而進行的較量與廝殺是否存在,都不是丹·布朗所真正關(guān)心的。他只不過借用這種史學(xué)界的懷疑作為他編故事、推動小說情節(jié)發(fā)展的動力而已,讀者最為關(guān)心的基督教起源之謎、耶穌出身之謎只不過是他創(chuàng)作小說的幌子與道具。丹·布朗以歷史之謎作為文學(xué)題材的目的在于營構(gòu)一個瑰麗而豐富的藝術(shù)世界,是借他人酒杯澆胸中塊壘。從這個角度來說,《達·芬奇密碼》的立意跟《圣血與圣杯》完全不同。如果說《圣血與圣杯》旨在還原一個歷史真相的話,那么《達·芬奇密碼》則是用一個虛構(gòu)的故事拆解歷史,告訴讀者無所謂真相,或者說,真相并不重要,它只存在于人們的內(nèi)心。實際上,小說消解的不僅是《圣血與圣杯》中所謂的歷史真相,還有你死我活的沖突與斗爭。在丹·布朗看來,宗教界關(guān)于耶穌身份的漫長斗爭史真的有意義嗎?對耶穌本真面目遮蔽與反遮蔽的行為不正是與基督教精神相違背嗎?丹·布朗的虛化處理將人們從物質(zhì)形態(tài)的圣杯探秘中解放出來,轉(zhuǎn)向?qū)裥螒B(tài)的圣杯的意義的探尋。而讀者也并不會因為探秘的撲空而心生懊惱,反而會因丹·布朗在小說中所注入的人生感悟與哲學(xué)意味而陷入沉思,在沉思中重新審視宗教界的沖突與斗爭,在沉思中發(fā)現(xiàn)和諧、和平之于人類的重要意義。從這個角度來說,《圣血與圣杯》只是一部揭露歷史真相的探秘之作,而《達·芬奇密碼》則給了讀者更多的人生感悟與哲學(xué)啟迪,具有遠超于《圣血與圣杯》的形而上意味。

丹·布朗之所以能完成對歷史真相的消解,在于其采取了后現(xiàn)代的創(chuàng)作立場,他是以游戲的態(tài)度對待歷史的。他將真實的歷史細節(jié)與虛構(gòu)的探秘之旅揉為一體,就是要引領(lǐng)讀者進入游戲般的文學(xué)世界,正如朱振武所說:“丹·布朗就像一位猜謎游戲之類互動型節(jié)目的主持人,引領(lǐng)著讀者跟隨他上氣不接下氣地去破解各種各樣怪異的符號和密碼,既令他們飽受折磨,又使他們從中享受到極大的樂趣,進而獲得極好的閱讀體驗與審美效果?！盵4]從這個角度來看,丹·布朗的重點不在探討宗教的歷史之謎,而是借有爭議的宗教史敷衍一段探秘旅程,讓讀者都情不自禁地陷入他所編織的游戲之中盡情享受游戲帶給他們的快樂。也就是說,基督教的歷史之謎只是他營構(gòu)文學(xué)世界的道具,他的真正興趣在于文學(xué),這才是他念茲在茲的,魂牽夢縈的精神后花園。也就是說,他以歷史題材所營構(gòu)的文學(xué)世界反過來成為顛覆與解構(gòu)歷史的有力武器。

正是這樣一種游戲精神使得丹·布朗對基督教歷史采取了與歷史學(xué)者完全不同的解釋策略,他以世俗化、人性化的解釋策略重新闡釋圣杯之謎,實現(xiàn)了對《圣血與圣杯》的超越。盡管《圣血與圣杯》的作者對于羊皮卷《秘密卷宗》所記載的新的文獻充滿著驚喜,認為其中對于耶穌和抹大拉的瑪利亞的記載足以顛覆基督教歷史,但是,他們所采取的依然是歷史研究的態(tài)度,用證據(jù)來說話;而作為小說家的丹·布朗則不然,他對歷史真實的強調(diào)只是一種誘導(dǎo)讀者進入小說的寫作策略,他對基督教歷史的態(tài)度總體上來說是游戲的。他以游戲之眼看待耶穌,重新審視基督教歷史,便得出了不同于歷史研究的結(jié)論,實現(xiàn)了對基督教歷史的顛覆與解構(gòu)。他的解構(gòu)策略是把神圣不可褻瀆的耶穌拉下神壇,賦予了他以人性的解釋:耶穌不是神,而是人,他之所以能拯救我們的靈魂就在于他的奉獻精神,他以一己的犧牲換來了子民們的幸福。這樣一種對耶穌的人性解釋更符合當代人的胃口,尤其是在耶穌的神性被一步步推向極端之后,教民們會對基督教的起源產(chǎn)生本能的懷疑,而丹·布朗的人性解釋正好契合了當代人的懷疑,這才是《達·芬奇密碼》暢銷的真正原因。正如祖國頌所說:“在西方文學(xué)史上還沒有哪個作家像丹·布朗一樣,以完全世俗化的眼光審視神圣的基督,用絕對世俗的倫理解讀基督,有意使之世俗化、人性化,并對之進行最具可能性的解說,從而創(chuàng)造了小說故事中真實與謊言的完美統(tǒng)一,實現(xiàn)了最具震撼力的轟動效應(yīng)?！盵8]實際上,不管是丹·布朗還是廣大讀者,關(guān)心的并不是真正的歷史事實,耶穌是否結(jié)過婚,他的妻子是否就是抹大拉的瑪利亞,瑪利亞是否帶著耶穌的血統(tǒng)逃難到法國,這些事件到底是真還是假,其實并不十分要緊。從這個角度來說,丹·布朗對于基督教歷史的解構(gòu)遠在《圣血與圣杯》之上,對于基督教的沖擊也是更為致命的,因為他抽離了基督教信仰的根基。當然,這種人性化解釋也可能給基督教帶來一次新生的機會,畢竟具有人性溫度的耶穌更能把人們從宗教信仰的盲目性中解放出來,以更加理性,也更加純粹的態(tài)度對待自己的宗教信仰。一句話,《達·芬奇密碼》超越了《圣血與圣杯》的“耶穌血統(tǒng)論”,我們怎么能把這種藝術(shù)境界的提升等同于沒有任何創(chuàng)造性的剽竊呢?

綜上所述,在法律止步的地方,運用后現(xiàn)代主義的理論與方法對《達·芬奇密碼》的互文性寫作進行透視,一定程度上彌補了法律闡釋的不足。如果說《圣血與圣杯》中對圣杯之謎的揭露曝光了基督教迫害與反迫害的刀光血影史的話,那么《達·芬奇密碼》恰恰相反,它告訴人們:沖突與斗爭既與宗教信仰的宗旨相背離,也不是從根本上解決問題的方式,畢竟冤冤相報何時了。據(jù)此,它提供了一種化解沖突的方案,即以女性的溫柔與包容代替男性的進攻與暴力。在丹·布朗看來,基督教派系之爭的結(jié)果是兩敗俱傷,唯有相互理解,彼此寬容才是基督教世界的正道。所以,他會在小說結(jié)尾將兩千年來基督教派系的爭奪物——圣杯做了一種虛化的處理,以超功利的精神追求化解了功利性的血統(tǒng)之爭,實現(xiàn)了對《圣血與圣杯》的超越。正是在這個意義上,劉建軍教授持論:《達·芬奇密碼》完全可以視為一部“消解不同文化間沖突、構(gòu)建人類和諧文明的‘醒世恒言’”。[10]還可以指出的是,丹·布朗以《達·芬奇密碼》的成功開創(chuàng)了一種雜糅經(jīng)典文本與文化現(xiàn)象以顛覆與解構(gòu)歷史的寫作手法,給后現(xiàn)代的互文性寫作開辟了一條先河。