有無(wú)雙遣與下學(xué)上達(dá)
——論鄒守益的工夫路徑*

董甲河,毛莉婷

(1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,南昌 330045;2.江西科技師范大學(xué) 學(xué)生工作處心理健康教育與咨詢中心,南昌 330038)

王陽(yáng)明在世時(shí),弟子們關(guān)于如何做致良知工夫路徑主要有錢德洪的四有說(shuō)與王畿的四無(wú)說(shuō)。從被譽(yù)為“王門宗子”的鄒守益所記載《青原贈(zèng)處》來(lái)看,他嘆息“先師薨于南安,不及稽二子之成也。而二子交砥互礪,以求不墜遺緒”。[1]103在陽(yáng)明去世后,“德洪、龍溪訃告同門,強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一意識(shí)。但是任何一個(gè)學(xué)派,宗師死后的派別分化都是不可避免的,何況陽(yáng)明哲學(xué)本身包含著向各種方向發(fā)展的可能性”。[2]374陽(yáng)明學(xué)與朱子學(xué)的分歧,錢德洪四有說(shuō)與王畿四無(wú)說(shuō)之間的裂痕,造成陽(yáng)明后學(xué)工夫路徑出現(xiàn)諸多弊端。鄒守益認(rèn)為工夫路徑弊端在于“世之?dāng)M議言動(dòng),繩趨矩步,而貞純未融,其蔽也支;獨(dú)抱玄機(jī)與造化游,而人倫庶物脫略未貫,其蔽也虛;皆師門所弗與也?！盵1]104因此在給王畿的書信中說(shuō):“自分此生惟此一事,竊愿共圖之!先師未了公案,須同集下手,庶幾可成?！盵1]572他處理陽(yáng)明后學(xué)工夫路徑之弊的方法是“從日用常行之際,以直造先天未畫之前”,[1]947因此李伏明、李會(huì)富等都認(rèn)為鄒守益強(qiáng)調(diào)在日用常行上致良知。(1)李伏明:《江右王門學(xué)派研究》,南昌:江西人民出版社,2017年,第236頁(yè);李會(huì)富:《鄒東廓本體戒懼思想探析》,《船山學(xué)刊》,2017年第1期。然而,鄒守益怎樣從日用常行致良知,處理陽(yáng)明后學(xué)工夫路徑弊端呢?學(xué)界以往的成果對(duì)此沒(méi)有深究,故而本文進(jìn)一步探索鄒守益運(yùn)用哪些思想資源,以日用常行致良知處理陽(yáng)明后學(xué)工夫路徑弊端問(wèn)題。

一、兩種工夫路徑弊端:下學(xué)不上達(dá)與上達(dá)不下學(xué)

陽(yáng)明心學(xué),本是針對(duì)朱子外求之弊,然而在陽(yáng)明后學(xué)發(fā)展中,陽(yáng)明心學(xué)亦帶來(lái)諸多弊端,誠(chéng)如錢德洪所說(shuō),陽(yáng)明去世后,“同志歸散四方,各以所得引接來(lái)學(xué),而四方學(xué)者漸覺(jué)頭緒太多?！盵3]1757在陽(yáng)明后學(xué)分化中,鄒守益在青原夢(mèng)見朱子而意識(shí)到陽(yáng)明后學(xué)工夫路徑之弊有兩種情況。他說(shuō):“往聚青原,夢(mèng)與同志聚講,舉小成虛遠(yuǎn)之旨以為勸戒,寤而惕然曰:‘此考亭公神明訓(xùn)我也!’世之安于小成者,沾沾自足而不求極致,故行而不著,習(xí)而不察;其騖于虛遠(yuǎn)者,嘐嘐自衒而不察實(shí)病,故人倫不察,庶物不明。其能切磋琢磨,瑟僴赫喧,以求大中至正者,鮮矣!”[1]942

第一種弊端安于小成可謂下學(xué)不上達(dá)。只做下學(xué)踐行工夫,小有成就,沾沾自足,而沒(méi)有進(jìn)一步追求上達(dá)良知本體,“故行而不著,習(xí)而不察”。這里需要辨析“行而不著,習(xí)而不察”。此出自孟子說(shuō):“行之而不著焉,習(xí)矣而不察焉,終身由之而不知其道者,眾也?！敝熳幼⒔鉃椤爸?知之明;察者,識(shí)之精。言方行之而不能明其所當(dāng)然,既習(xí)矣而猶不識(shí)其所以然,所以終身由之而不知其道者多也?！盵4]328按照朱子的理解,行而不著指行之而不能明其所當(dāng)然,習(xí)而不察指習(xí)矣而不識(shí)其所以然。然而,鄒守益對(duì)此解釋卻不同。他說(shuō):“著也者,心之著也;察也者,心之察也。愛親敬長(zhǎng),仁義之良也。盡吾心之愛敬而以事親從兄焉,忠恕之道也。不本于愛敬而摹仿陳跡以步趨之,曰道在是矣,是覷堯而效其周旋,其將能堯乎?”[1]46-47鄒守益認(rèn)為,著是心之著,察是心之察。愛親敬長(zhǎng),是仁義之良。盡吾心以愛敬,事親從兄。然而不本于愛敬而摹仿陳跡,以步趨之,并不在道中。從鄒守益與朱子對(duì)于行著習(xí)察不同的解釋可見,鄒守益認(rèn)為朱子的解釋只看到了習(xí)行的應(yīng)然,不本于愛敬而摹仿陳跡,以步趨之,覷堯而效其周旋,并不能成堯。鄒守益為了避免朱子解釋的漏洞,把習(xí)行都拉高到心之本體,從心之本體出發(fā),盡吾心之愛敬,才會(huì)真能事親從兄。“‘行著習(xí)察’強(qiáng)調(diào)的是行為必須在良知的明覺(jué)和照察之下,知行合一,即是生命的活動(dòng)必須是良知的自我顯現(xiàn),如此,生命的活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)自身的神圣意義?！盵5]因此鄒守益所說(shuō)世之安于小成者,行而不著,習(xí)而不察,隱晦批評(píng)朱子的即物求理說(shuō)。這可以從王陽(yáng)明得到旁證。王陽(yáng)明說(shuō):“世儒惟不知此,舍心逐物,將格物之學(xué)錯(cuò)看了,終日馳求于外,只做得個(gè)義襲而取,終身行不著,習(xí)不察。”[3]34又說(shuō):“為學(xué)須得個(gè)頭腦,工夫方有著落?？v未能無(wú)間,如舟之有舵,一提便醒。不然,雖從事于學(xué),只做個(gè)義襲而取,只是行不著,習(xí)不察,非大本達(dá)道也?！盵3]34王陽(yáng)明反求朱子即物求理,會(huì)造成義襲而取,舍心逐物,終身行不著,習(xí)不察。王陽(yáng)明這里所說(shuō)“行不著,習(xí)不察”,就是鄒守益從本心觀照行著習(xí)察,而不是朱子認(rèn)為行知其然,習(xí)知所以然。

第二種弊端騖于虛遠(yuǎn)可謂上達(dá)不下學(xué)。騖于虛遠(yuǎn),僅僅上達(dá)良知本體,虛夸自炫而不察實(shí)病,故而不察人倫,不明庶物。在青原山幾千人聚九邑大夫士為會(huì),當(dāng)時(shí)學(xué)人競(jìng)談玄虛,鄒守益反對(duì)說(shuō):“即事即心,吾安知灑掃應(yīng)對(duì)之外,有形而上者乎?《中庸》三言微顯,卒未有離顯以言微者,而今言微之微,何也?先師格物之說(shuō)在耳,諸君其何忍背之?”[1]1364在他看來(lái),致良知要在事上磨煉,在灑掃應(yīng)對(duì)中體認(rèn)形而上者。他的第一個(gè)依據(jù)是《中庸》說(shuō)“是故君子戒慎乎其所不睹,恐懼乎其所不聞。莫見乎隱,莫顯乎微,故君子慎其獨(dú)也?！盵4]19-20他的意思是學(xué)者要致良知,不能僅入隱微體認(rèn)良知不睹不聞,而是要在見顯中體認(rèn)良知本體。對(duì)于良知之微與顯,鄒守益更重視良知之顯的面向,主張?jiān)陲@中言微。他的第二個(gè)依據(jù)是王陽(yáng)明的格物說(shuō)。王陽(yáng)明認(rèn)為“隨時(shí)就事上致其良知,便是‘格物’。”[3]94如果離開事上致良知,就是懸想良知本體,識(shí)入光影,特別會(huì)出現(xiàn)日用應(yīng)酬湊泊不得,所以鄒守益贊成王陽(yáng)明的格物說(shuō),以此告誡當(dāng)時(shí)學(xué)者不可競(jìng)談玄虛。

鄒守益受朱子的啟發(fā),看到當(dāng)時(shí)學(xué)人要么下學(xué)不上達(dá),要么上達(dá)不下學(xué)。錢德洪也有同感:“執(zhí)規(guī)矩者,滯于形器,而無(wú)言外之得;語(yǔ)妙悟者,又超于規(guī)矩之外,而不切事理之實(shí),愿學(xué)者病焉。年來(lái)同志亟圖為會(huì),互相劘切,各極所詣,漸有合異同歸之機(jī)。始思師門立教,良工苦心。”[3]1757錢德洪也看到當(dāng)時(shí)學(xué)人要么執(zhí)規(guī)矩,無(wú)言外之得,對(duì)應(yīng)鄒守益所說(shuō)安于小成;要么語(yǔ)妙悟,不切事理之實(shí),對(duì)應(yīng)鄒守益所說(shuō)騖于虛遠(yuǎn)。鄒守益和錢德洪所努力解決的,是合異同歸,以求統(tǒng)一陽(yáng)明心學(xué)。

二、救弊理論:有無(wú)雙遣

鄒守益所謂的下學(xué)而不上達(dá)者,就是滯于良知工夫之實(shí)有,而忘乎良知境界之無(wú)執(zhí);所謂的上達(dá)而不下學(xué)者,就是安于良知境界之玄遠(yuǎn),而輕忽良知本來(lái)之實(shí)有,由此導(dǎo)致前者滯而不通,后者虛而不實(shí)。這兩種致良知工夫路徑的病痛,皆居于一偏,未能從容中道。鄒守益如何對(duì)治下學(xué)不上達(dá)與上達(dá)不下學(xué)兩種弊端,合異同歸呢?他選擇以陽(yáng)明心學(xué)作為思想資源處理這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō):“良知一脈,自先師發(fā)之,明德明命,遠(yuǎn)有端緒。古之人昧爽丕顯,顧諟明命,小心翼翼,昭事上帝,正是戒慎不睹,恐懼不聞源流。故不邇不殖,亦臨亦保,三千三百,裁成輔相,舉天地萬(wàn)物盡在吾發(fā)育峻極中。所謂‘無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基’,又曰‘不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前’,真是下學(xué)上達(dá)宗旨。謹(jǐn)厚者安小成,行不能著,習(xí)不能察,而委天道于難聞;穎爽者騖虛遠(yuǎn),高不自卑,遠(yuǎn)不自邇,而玩人倫庶物于不屑。雖清濁參差,其為道術(shù)裂,均也?！盵1]580在鄒守益看來(lái),王陽(yáng)明的致良知說(shuō),是遠(yuǎn)有端緒。古人戒慎不睹、恐懼不聞,小心翼翼,昭事上帝,故不邇聲色,不殖貨利,亦臨亦保,三千三百,舉天地萬(wàn)物盡在吾發(fā)育峻極中。王陽(yáng)明所謂“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基”,又曰“不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前”,就是下學(xué)上達(dá)宗旨。由這兩句話看當(dāng)時(shí)學(xué)人,就會(huì)看到謹(jǐn)厚者安小成,委天道于難聞;穎爽者騖虛遠(yuǎn),玩人倫庶物于不屑。鄒守益用戒懼說(shuō)詮釋了王陽(yáng)明致良知說(shuō),特別重視王陽(yáng)明兩句話:“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基”和“不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前”“批評(píng)了下學(xué)而不上達(dá)和上達(dá)而不由下學(xué)的兩種工夫傾向,主張下學(xué)而上達(dá),戒懼一貫”。[6]240下面我們?cè)敿?xì)考察鄒守益如何用“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基”糾正下學(xué)不上達(dá),用“不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前”糾正上達(dá)不下學(xué)。

第一,鄒守益用“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基”糾正下學(xué)不上達(dá)。王陽(yáng)明在《詠良知四首示諸生》說(shuō):“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基。拋卻自家無(wú)盡藏,沿門持缽效貧兒。”[3]870無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知是乾坤萬(wàn)有的根基。拋卻自家無(wú)盡藏,就是義襲而取,舍心向外逐物。他用“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基”反對(duì)舍心逐物,被鄒守益當(dāng)作反對(duì)下學(xué)不上達(dá)的思想資源。鄒守益用“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基”批評(píng)安于小成者,雖然微有踐履,但沒(méi)有立足于良知本體,還是會(huì)行而不著,習(xí)而不察,下學(xué)不能上達(dá)良知本體,因此他主張不能滯于有,而是只有回到無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知,在良知的觀照之下,才能避免義襲之學(xué)。

第二,鄒守益用“不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前”糾正上達(dá)不下學(xué)。對(duì)于上達(dá)不下學(xué)之弊,他找到王陽(yáng)明“不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前”[3]872對(duì)治。不離日用常行內(nèi)指致良知要在日用常行內(nèi)做實(shí)功,可以體認(rèn)先天良知本體。如果說(shuō)日用常行是有,那么先天未畫是無(wú)。鄒守益對(duì)于上達(dá)只追求無(wú),而離開下學(xué)有,提出的對(duì)治思路就是在有中體認(rèn)無(wú)。

鄒守益為何用王陽(yáng)明“不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前”對(duì)治上達(dá)不下學(xué)呢?筆者認(rèn)為鄒守益防止離有入無(wú),主要針對(duì)王畿四無(wú)說(shuō)的弊端。王畿四無(wú)說(shuō)主要指“心體既是無(wú)善無(wú)惡,意亦是無(wú)善無(wú)惡,知亦是無(wú)善無(wú)惡,物亦是無(wú)善無(wú)惡?！盵3]1442心體無(wú)善無(wú)惡,正與王陽(yáng)明四句教第一句“無(wú)善無(wú)惡心之體”相同。然而王陽(yáng)明四句教后三句是“有善有惡是意之動(dòng),知善知惡是良知,為善去惡是格物?！盵3]1443他告誡王畿要做致良知工夫。王畿由心無(wú)善無(wú)惡重心本體,發(fā)明先天工夫,主張良知現(xiàn)成,但也埋下一味追求本體,不做工夫的禍根。對(duì)于王畿四無(wú)說(shuō),鄒守益認(rèn)為“越中之論,誠(chéng)有過(guò)高者。忘言絕意之辨,向亦駭之。”[1]494這里的越中之論學(xué)界一般指王畿的良知現(xiàn)成說(shuō)。鄒守益認(rèn)為一般根器無(wú)法體認(rèn)王畿的四無(wú)說(shuō),特別是王畿的忘言絕意,也就是先天工夫。

鄒守益對(duì)于王畿追求良知之無(wú)的向度是十分警惕的。清人沈佳《明儒言行錄》記載“東廓師文成,晚年服膺朱子,至形夢(mèng)寐,亦是覷破龍溪一輩虛遠(yuǎn)之病,故痛切警之耳?！盵1]1401王陽(yáng)明去世后,弟子出現(xiàn)分化,主要有四有說(shuō)與四無(wú)說(shuō)兩個(gè)向度。在沈佳看來(lái),鄒守益夢(mèng)朱子指出鶩于高遠(yuǎn)者就是批評(píng)王畿四無(wú)說(shuō)的弊端。鄒守益為何批評(píng)王畿虛遠(yuǎn)之病呢?這涉及鄒守益與王畿工夫理路。朱湘鈺指出“龍溪等人著重在日用常行間直指良知,強(qiáng)調(diào)良知流行的‘自然義’;而東廓?jiǎng)t注目在欲根習(xí)氣與良知之對(duì)峙,以突顯出‘良知’之‘良’義,強(qiáng)化良知之‘道德義’?！盵7]王畿強(qiáng)調(diào)良知的自然義,需要做覺(jué)照工夫,一念自反本心;鄒守益強(qiáng)調(diào)良知的道德義,需要時(shí)時(shí)注意良知與習(xí)氣之對(duì)峙,更加警惕欲根習(xí)氣對(duì)于良知的遮蔽。王畿四無(wú)說(shuō)在日用常行致良知的危險(xiǎn)在于,“以悟?yàn)閯t,空想本體,全不著實(shí)做格物工夫,離有入無(wú)?！盵2]13

鄒守益警惕追求良知之無(wú)的向度,因此反對(duì)少初子“從無(wú)極太極參透,不落二氣五行”的主張。少初子主張“從無(wú)極太極參透,不落二氣五行”,意思是要從無(wú)極太極致良知,體認(rèn)良知本體,不從二氣五行形而下入手。鄒守益認(rèn)為“恐涉過(guò)高。向在沖玄,亦面評(píng)之。因舉先師‘不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前’之句,以為下學(xué)上達(dá)宗旨?！盵1]616“恐涉過(guò)高”容易想到鄒守益對(duì)于“越中之論”如王畿四無(wú)說(shuō)也有同感。鄒守益同樣以王陽(yáng)明“不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前”反對(duì)少初子離有入無(wú)思路,因?yàn)槿绻麖臒o(wú)極太極參透,“居閑無(wú)事,隱隱見得先天體段,而日用應(yīng)酬湊泊不得,猶是虛浮?！盵1]616在鄒守益看來(lái),隱隱見得先天體段,懸想本體,但在日用應(yīng)酬湊泊不得,還是沒(méi)有做到實(shí)處。

總之,鄒守益采用“有無(wú)雙遣”[1]1356方式救治滯于有與陷于無(wú)兩種弊端。他批評(píng)下學(xué)不上達(dá),滯于有,不能上達(dá)良知本體,主張由有回歸無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知;批評(píng)上達(dá)不下學(xué),陷于無(wú),日用應(yīng)酬不能落于實(shí)處,主張由無(wú)轉(zhuǎn)向日用常行致良知。他采取有無(wú)雙遣方式救治滯于有,與朱子向外即物窮理劃清界線;救治陷于無(wú),與王畿向內(nèi)空悟本體劃清界線。這體現(xiàn)了鄒守益高超的救弊中道智慧。他采用有無(wú)雙遣方式救弊的目的在于提出下學(xué)上達(dá)致良知工夫路徑。

三、重建工夫路徑:下學(xué)上達(dá)

鄒守益既用“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基”反對(duì)下學(xué)不上達(dá),防止滯于有,又用“不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前”反對(duì)上達(dá)不下學(xué),防止陷于無(wú),有無(wú)雙遣,最終目的在于主張下學(xué)上達(dá)的工夫路徑,故而他說(shuō):“下學(xué)上達(dá),圣門有莫我知之嘆。學(xué)是學(xué)個(gè)甚么?達(dá)是達(dá)個(gè)甚么?須是自戒自懼,顧諟帝則,勿尚口說(shuō),勿落測(cè)度,反躬而深造之,庶其弗畔矣乎!”[1]781他提出下學(xué)上達(dá)的工夫路徑,主張?jiān)谌沼贸Ｐ兄?要戒懼以致良知,以帝則為準(zhǔn)則,不尚口說(shuō),不落測(cè)度,躬行深造。

下學(xué)上達(dá)出自《論語(yǔ)》:“子曰:‘不怨天,不尤人。下學(xué)而上達(dá)。知我者其天乎!’”朱子對(duì)“下學(xué)而上達(dá)”解釋為“知下學(xué)而自然上達(dá)”。[4]148鄒守益主張“在日用常行之內(nèi)而能直造先天未畫的本體,這便是孔門下學(xué)上達(dá)的一貫工夫”。[6]57

鄒守益提倡下學(xué)上達(dá)的工夫路徑,與王陽(yáng)明思想一致。當(dāng)別人問(wèn)上達(dá)工夫時(shí),王陽(yáng)明說(shuō):“后儒教人才涉精微,便謂‘上達(dá)’未當(dāng)學(xué),且說(shuō)‘下學(xué)’。是分‘下學(xué)’‘上達(dá)’為二也。夫目可得見,耳可得聞,口可得言,心可得思者,皆‘下學(xué)’也。目不可得見,耳不可得聞,口不可得言,心不可得思者,‘上達(dá)’也?！史部捎霉Α⒖筛嬲Z(yǔ)者,皆‘下學(xué)’,‘上達(dá)’只在‘下學(xué)’里。凡圣人所說(shuō),雖極精微,俱是‘下學(xué)’。學(xué)者只從‘下學(xué)’里用功,自然‘上達(dá)’去,不必別尋個(gè)‘上達(dá)’的工夫。”[3]14-15在王陽(yáng)明看來(lái),后儒教人涉及精微,認(rèn)為上達(dá)不當(dāng)學(xué),應(yīng)下學(xué),這是分下學(xué)與上達(dá)為二。他認(rèn)為所謂下學(xué)就是目見、耳聞、口言、心思,上達(dá)就是目不可見、耳不可聞、口不可言、心不可思。因此圣人雖說(shuō)精微,都是下學(xué)。學(xué)者用功從下學(xué)就可以上達(dá)。由此可見,王陽(yáng)明反對(duì)后儒上達(dá)與下學(xué)二分的觀點(diǎn),因?yàn)榫⑹巧线_(dá),可見是下學(xué),如果上達(dá)與下學(xué)二分,就會(huì)出現(xiàn)學(xué)者要么上達(dá),會(huì)空悟本體;要么下學(xué),會(huì)微有踐履,卻不知心性。王陽(yáng)明把上達(dá)拉到下學(xué)里,從下學(xué)就可以上達(dá)。鄒守益贊同王陽(yáng)明下學(xué)即可上達(dá)的觀點(diǎn)。如果說(shuō)下學(xué)是形而上,上達(dá)是形而上,鄒守益“力圖溝通形而上與形而下”,[8]主張?jiān)谛味轮铝贾?可以上達(dá)形而上。

這里需要注意的是,雖然鄒守益有無(wú)雙遣, 既防止滯于有,也防止陷于無(wú),但他所主張的下學(xué)上達(dá)是從下學(xué)入手,上達(dá)良知本體,也就是說(shuō),他運(yùn)用“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基”反對(duì)只有形而下,沒(méi)有形而上,“不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前”反對(duì)只有形而上,沒(méi)有形而下,形而下與形而上相比較而言,他還是選擇從形而下入手,上達(dá)形而上。進(jìn)而言之,鄒守益認(rèn)為,對(duì)治致良知的工夫路徑中有無(wú)偏向之弊,不是說(shuō)要在用一種方法對(duì)治只有形而下而無(wú)形而上的問(wèn)題(下學(xué)而不上達(dá)),又用另外一種方法對(duì)治只有形而上而無(wú)形而下的問(wèn)題(上學(xué)而不下達(dá)),如此法法相繼,多而雜,雜而亂,不能立于中道,則其所歸只能重新陷入居于有無(wú)一端之偏至。要之,即下學(xué)而上達(dá),由工夫而本體,這是鄒守益立于儒學(xué)本位所堅(jiān)守的中道智慧。

四、結(jié)語(yǔ)

總之,對(duì)于當(dāng)時(shí)學(xué)人安于小成,滯于有,下學(xué)不上達(dá),鄒守益采用王陽(yáng)明“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí),此是乾坤萬(wàn)有基”糾正,批評(píng)朱子舍心逐物之弊,意在指引學(xué)人不要滿足于有所小成,停留在經(jīng)驗(yàn)層面,而是上升到心體超越層面,“脫俗學(xué)之支離”,[1]947有助于使學(xué)人意識(shí)到心學(xué)與俗學(xué)的差異,由俗學(xué)轉(zhuǎn)向心學(xué),為學(xué)人修行指明正道;對(duì)于當(dāng)時(shí)學(xué)人騖于虛遠(yuǎn),陷于無(wú),上達(dá)不下學(xué),鄒守益采用王陽(yáng)明“不離日用常行內(nèi),直造先天未畫前”糾正,指出王畿四無(wú)說(shuō)帶來(lái)的負(fù)面后果,如徐階所說(shuō)“競(jìng)談玄虛而忘實(shí)踐,便于無(wú)所拘檢”,[1]1380劉宗周也認(rèn)為“學(xué)焉者失之,浸流入猖狂一路。”[1]1358這樣會(huì)造成學(xué)人走向猖狂、肆無(wú)忌憚,甚至?xí)扇鍖W(xué)轉(zhuǎn)向佛老,談玄說(shuō)妙,摧毀整個(gè)儒學(xué)價(jià)值系統(tǒng)。當(dāng)時(shí)學(xué)人徐階、耿定向、胡直、王時(shí)槐等大贊鄒守益救治上達(dá)不下學(xué)之弊,說(shuō)明他們已經(jīng)意識(shí)到王畿四無(wú)說(shuō)極易使學(xué)人導(dǎo)向空無(wú),懸悟本體,甚至引入佛老。這不得不引起耿定向、胡直等恐慌,所以他們對(duì)于鄒守益糾偏上達(dá)不下學(xué),提出從日用常行致良知評(píng)價(jià)甚高,如徐階贊嘆“非公力排遏之,其風(fēng)靡波蕩,不入于王何之為不止,故公于斯道,立坊樹準(zhǔn),有大功焉”。[1]1380鄒守益主張從下學(xué)入手,上達(dá)良知本體,是救治上達(dá)不下學(xué)與下學(xué)不上達(dá)之弊的良藥,體現(xiàn)了高超的中道智慧,有助于陽(yáng)明后學(xué)的傳播。