微觀史學(xué)視角下的貝多芬

［摘要］音樂(lè)史學(xué)教授馬克·費(fèi)拉古托于2019年出版的專著《貝多芬：1806》從微觀史學(xué)角度出發(fā)，將目光定格在貝多芬創(chuàng)作生涯中的重要年份（1806年），探討貝多芬該時(shí)期的創(chuàng)作過(guò)程及其是如何通過(guò)音樂(lè)構(gòu)建國(guó)際聲譽(yù)的。此書以獨(dú)特的研究視角與敘事風(fēng)格重新審視關(guān)于貝多芬的“英雄性”問(wèn)題，為研究貝多芬提供了一個(gè)創(chuàng)新的、有啟發(fā)的方向。

［關(guān)鍵詞］《貝多芬：1806》；史學(xué)視角；微觀史學(xué)

［中圖分類號(hào)］J60-05［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1007-2233（2024）04-0199-03

［收稿日期］2023-11-03

［作者簡(jiǎn)介］（王瑞婷（2000—），女，福建師范大學(xué)碩士研究生。（福州 350000））

作為音樂(lè)歷史上的傳奇人物，路德維?！し病へ惗喾遥↙udwing van Beethoven）憑借其超凡的音樂(lè)創(chuàng)造力、杰出的音樂(lè)作品、苦難的人生經(jīng)歷被人們所熟知并銘記。在19世紀(jì)，貝多芬作為“一位耳聾的天才、與命運(yùn)抗?fàn)幍挠⑿邸奔ぐl(fā)了人們的無(wú)盡想象，其作為藝術(shù)家所展現(xiàn)出的對(duì)獨(dú)立人格與自由精神的追求與當(dāng)時(shí)社會(huì)的理想完美契合，因此被浪漫主義者推向神壇，締造了“貝多芬神話”。時(shí)至今日，貝多芬依舊無(wú)處不在：在文化界，貝多芬被視為公共性的文化符號(hào)；在藝術(shù)界，貝多芬是藝術(shù)家靈感的來(lái)源與發(fā)揮的素材，他對(duì)抗命運(yùn)的英雄人格、易怒不定的性格、坎坷苦難的人生都被畫家、導(dǎo)演、作家等進(jìn)行想象和補(bǔ)充；在思想界，貝多芬成為具有超驗(yàn)精神和典范哲理的啟示與訓(xùn)示，其作品被進(jìn)行多重思想上的解讀。從19世紀(jì)到現(xiàn)代，貝多芬始終位于神壇之上，人們對(duì)英雄主義的關(guān)注也讓“英雄”的標(biāo)簽深刻烙印在他的身上。

人們總是將貝多芬的一生作為超越和抗?fàn)幍臄⑹聛?lái)解讀，這就導(dǎo)致了我們對(duì)貝多芬認(rèn)識(shí)的局限，特別是面對(duì)他的中期作品時(shí)始終執(zhí)著于其英雄氣質(zhì)。1803年至1812年是貝多芬藝術(shù)性和思想性達(dá)到完美融合的階段，他在此期間創(chuàng)作了《第三（英雄）交響曲》（Op.55）、《第四鋼琴協(xié)奏曲》（Op.58）、《“拉祖莫夫斯基”弦樂(lè)四重奏》（Op.59）等一系列代表性作品，其音樂(lè)作品中突出的英雄氣質(zhì)使人們將此時(shí)期稱作“英雄十年”。近二三十年，學(xué)者漸漸開(kāi)始關(guān)注貝多芬中期作品中的“其他聲音”，探索其被邊緣化的風(fēng)格，長(zhǎng)期致力于18、19世紀(jì)歐洲藝術(shù)音樂(lè)研究的音樂(lè)歷史學(xué)教授馬克·費(fèi)拉古托（Mark Ferraguto）就是其中的一位。費(fèi)拉古托質(zhì)疑貝多芬中期的英雄主義范式，認(rèn)為英雄主義范式并不能反映出該時(shí)期音樂(lè)的異質(zhì)性，進(jìn)而轉(zhuǎn)向了對(duì)貝多芬中期音樂(lè)的研究，其所撰寫的《貝多芬：1806》從微觀史學(xué)視角出發(fā)，將目光定格在1806和1807年初貝多芬創(chuàng)作的幾部作品，通過(guò)考察與這些作品相關(guān)的人、物、地點(diǎn)和環(huán)境探討貝多芬該時(shí)期音樂(lè)風(fēng)格的形成以及他是如何通過(guò)這些作品謀生并構(gòu)建國(guó)際聲譽(yù)的。在書中，費(fèi)拉古托以獨(dú)特的研究視角與敘事風(fēng)格重新審視了“貝多芬”的英雄性問(wèn)題，他另類且全新的解讀向我們展示了貝多芬“英雄”形象的另一面，書中所采用的微觀史學(xué)方法論更是為研究貝多芬提供了一個(gè)創(chuàng)新的、有啟發(fā)的方向。

一、始于個(gè)案、放眼整體的文章結(jié)構(gòu)

始于個(gè)案、放眼整體的文章結(jié)構(gòu)是《貝多芬：1806》的一大特點(diǎn)，個(gè)案指構(gòu)成全書的每個(gè)章節(jié)內(nèi)容，而整體指作者為論證貝多芬1806年音樂(lè)作品中的“非英雄性”的最終寫作目的。從文章框架上看，書中的每個(gè)章節(jié)都具有獨(dú)立的主題與關(guān)鍵詞，全書共分為六個(gè)章節(jié)，分別為：萊昂諾爾之后；為演奏家所作的音樂(lè)作品：Op.58和Op.61；為外交官所作的音樂(lè)作品：Opus 59；為文化英雄所作的音樂(lè)作品：Op.60；為法國(guó)鋼琴所作的音樂(lè)作品：WoO.80；為劇作家而作的音樂(lè)作品：Opus 62。其中，第一章提綱挈領(lǐng)，著重?cái)⑹隽岁P(guān)于費(fèi)拉古托所確定的貝多芬1806年所創(chuàng)作的管弦樂(lè)作品的主要特征——一些并不符合人們對(duì)英雄主義風(fēng)格看法的特征，以此交代貝多芬1806年間“風(fēng)格轉(zhuǎn)向”的個(gè)人背景和政治背景。第二至六章則對(duì)一部或者一組作品進(jìn)行研究，以某部音樂(lè)作品或某一流派與某一中介影響的關(guān)系為框架，探討貝多芬1806年音樂(lè)作品的創(chuàng)作過(guò)程。

作者的寫作思路是，將貝多芬在1806年初到1807年初創(chuàng)作的一系列作品：《第四鋼琴協(xié)奏曲》（Op.58）、三首《“拉組莫夫斯基”弦樂(lè)四重奏》（Op.59）、《科里奧蘭序曲》（Op.62）等以分散的形式放置于與之相關(guān)的不同主題的各個(gè)章節(jié)當(dāng)中，并從不同的角度進(jìn)行詮釋。如在第三章“為外交官所作的音樂(lè)作品：Opus 59”中，作者就將三首《“拉組莫夫斯基”弦樂(lè)四重奏》與“外交官”一詞相對(duì)應(yīng)，通過(guò)與當(dāng)代美學(xué)辯論并聯(lián)系當(dāng)時(shí)的政治背景以及拉組莫夫斯基本人的外交官身份，探討了貝多芬在四重奏中對(duì)俄羅斯民歌的處理方法。而在第四章“為文化英雄所作的音樂(lè)作品：Op.60”與第五章“為法國(guó)鋼琴所作的音樂(lè)作品：WoO.80”中，費(fèi)拉古托又分別從不同的角度詮釋了貝多芬的音樂(lè)作品。在第四章中，作者根據(jù)當(dāng)時(shí)席卷音樂(lè)廳、劇院、雜志的“海頓狂熱”浪潮重新審視了貝多芬的《第四交響曲》；在第五章中則從樂(lè)器角度對(duì)貝多芬《c小調(diào)32段變奏曲》的創(chuàng)作過(guò)程進(jìn)行了探討。

通過(guò)對(duì)《貝多芬：1806》文章結(jié)構(gòu)的梳理可以看出，該書的每個(gè)章節(jié)都是相互獨(dú)立的存在，這種獨(dú)立不僅存在于章節(jié)主題內(nèi)容的不同，還體現(xiàn)在每個(gè)章節(jié)中對(duì)音樂(lè)作品分析角度的差異上。誠(chéng)然，費(fèi)拉古托這種對(duì)音樂(lè)作品的獨(dú)立解讀會(huì)給人帶來(lái)敘事上的割裂感，但在筆者看來(lái)，作者在寫作中其實(shí)從未繞開(kāi)原本的寫作目的，各個(gè)獨(dú)立章節(jié)都具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系?？v觀全文，雖然每一章節(jié)論述的主題都有所不同，但實(shí)際上皆是對(duì)貝多芬中期音樂(lè)中“非英雄性”的探討，換言之，每個(gè)“碎片化”的個(gè)案分析最終都會(huì)導(dǎo)向?qū)ω惗喾摇坝⑿壑髁x”面紗的揭露。

二、以小見(jiàn)大、識(shí)微見(jiàn)幾的研究方法

20世紀(jì)后半葉以來(lái)，西方音樂(lè)史學(xué)在研究方向、史學(xué)觀念與方法論上都發(fā)生了很大的改變。在反思精神與批判性思維的推動(dòng)下，人們開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)的實(shí)證主義進(jìn)行解構(gòu)，并對(duì)音樂(lè)史學(xué)方法論和未來(lái)發(fā)展問(wèn)題展開(kāi)持續(xù)的討論，音樂(lè)學(xué)界新見(jiàn)迭出。經(jīng)過(guò)復(fù)雜多變的嘗試與變化，如今，當(dāng)代西方音樂(lè)史學(xué)已呈現(xiàn)出從“史料—史述—史論”到“史論—批評(píng)性詮釋”的范式轉(zhuǎn)換和微觀、精讀、詳析和深究的研究取向。同時(shí)，從宏觀逐漸轉(zhuǎn)向微觀也已成為當(dāng)代音樂(lè)史學(xué)寫作的一大趨勢(shì)。在此背景下，費(fèi)拉古托緊跟時(shí)代的腳步，以微觀史學(xué)為方法論，撰寫了《貝多芬：1806》這部與當(dāng)代音樂(lè)史學(xué)研究取向相契合的貝多芬專著。

從歷史上看，微觀史學(xué)形成于20世紀(jì)70年代末，起源于意大利，而后影響范圍擴(kuò)大至歐洲各國(guó)。一般說(shuō)來(lái)，微觀史學(xué)指的是從事這種研究的史學(xué)家不把注意力集中在涵蓋遼闊地域、長(zhǎng)時(shí)段和大量民眾的宏觀過(guò)程，而是注意個(gè)別的、具體的事實(shí)，即一個(gè)或幾個(gè)事實(shí)或地方性事件，以局部現(xiàn)象輻射深入研究整體的一種歷史研究。受微觀史學(xué)觀念的影響，費(fèi)拉古托在書中明確概括了微觀史學(xué)的三個(gè)特點(diǎn)，即“對(duì)具體案例或情況的分析（而不是跨越十幾年或幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展），強(qiáng)調(diào)使用微觀調(diào)查來(lái)回答更大的歷史問(wèn)題，以及將歷史個(gè)體視為‘有意識(shí)的行為者而不是‘歷史的巨大的潛在力量手中的傀儡”，并根據(jù)這些概念展開(kāi)寫作。

根據(jù)費(fèi)拉古托所概括的微觀史學(xué)特點(diǎn)來(lái)看，《貝多芬：1806》一書的微觀性首先明確地展現(xiàn)在該書的標(biāo)題上，即對(duì)貝多芬這一歷史中的個(gè)體生命中某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)（1806年）的摘取，充分體現(xiàn)了對(duì)研究對(duì)象與范圍的確定。在作者看來(lái)，1806年這個(gè)年份在貝多芬的中期時(shí)間段里顯得尤為特殊，它雖是貝多芬“英雄十年”中的一部分，但該時(shí)期的音樂(lè)作品卻并不符合貝多芬中期通常的英雄主義范式。不同于以宏觀視角按照時(shí)間順序和風(fēng)格特征對(duì)貝多芬一生進(jìn)行梳理的著作，《貝多芬：1806》將1806這個(gè)年份單獨(dú)摘取出來(lái)，著重考察該時(shí)期的音樂(lè)作品，不僅切斷了歷史的連續(xù)性，同時(shí)也擯棄了貝多芬話語(yǔ)中的宏大敘事，是對(duì)貝多芬中期“英雄性”以外“聲音”的發(fā)現(xiàn)。

除了對(duì)研究對(duì)象與研究范圍微觀性的強(qiáng)調(diào)，微觀史學(xué)還強(qiáng)調(diào)以局部現(xiàn)象輻射深入研究整體，使用微觀調(diào)查來(lái)回答更大的歷史問(wèn)題。費(fèi)拉古托在寫作中也充分踐行了微觀史學(xué)這一概念，他采用了布魯諾·拉圖爾（Bruno Latoar）的《重組社會(huì)：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論導(dǎo)論》中的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”，將貝多芬與人、物、地點(diǎn)和環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的編織來(lái)揭示更深層的問(wèn)題。雖然書中并沒(méi)有對(duì)拉圖爾進(jìn)行仔細(xì)的討論，但拉圖爾對(duì)理論中“調(diào)解”的概念的定義卻為該研究提供了寶貴的幫助。在拉圖爾看來(lái)，中介是一種對(duì)象、事件、存在、思想、話語(yǔ)、實(shí)踐或組合，它不是簡(jiǎn)單地傳送意義，而是轉(zhuǎn)變、翻譯、歪曲和修改意義。費(fèi)拉古托正是運(yùn)用了“調(diào)解”的概念，將中介作為一種分析范式，以指出藝術(shù)創(chuàng)作并不是由藝術(shù)家個(gè)人支配完成的，而是一種“集體工作”的觀點(diǎn)。如在第三章“為外交官而作的音樂(lè)作品：Opus 59”中，作者集中討論了《“拉組莫夫斯基”弦樂(lè)四重奏》中的俄羅斯曲調(diào)風(fēng)格與學(xué)者風(fēng)格之間的張力，主要圍繞獻(xiàn)曲人拉組莫夫斯基的政治身份以及他對(duì)音樂(lè)界和維也納的參與重新評(píng)估貝多芬在四重奏里對(duì)俄羅斯民歌的處理方法。在這里，拉組莫夫斯基并未對(duì)貝多芬提出具體的創(chuàng)作要求，但其外交官的身份卻調(diào)節(jié)了貝多芬在四重奏中對(duì)俄羅斯民歌風(fēng)格的運(yùn)用。由此看來(lái)，《“拉組莫夫斯基”弦樂(lè)四重奏》并不是貝多芬獨(dú)自創(chuàng)作的，而是由他個(gè)人、社會(huì)與政治協(xié)同建構(gòu)的結(jié)果。

縱觀全書，以小見(jiàn)大、識(shí)微見(jiàn)幾的研究方法在寫作中發(fā)揮著重要作用。費(fèi)拉古托在研究中始終致力于挖掘貝多芬生活中的各種關(guān)系，通過(guò)觀察貝多芬生活中的微小事件、分析其音樂(lè)片段，揭示貝多芬音樂(lè)的創(chuàng)作過(guò)程以及貝多芬音樂(lè)風(fēng)格的轉(zhuǎn)變?cè)?，這種微觀史學(xué)方法論指導(dǎo)下的寫作，無(wú)疑為我們認(rèn)識(shí)貝多芬音樂(lè)提供了新的思考方式，同時(shí)也讓我們對(duì)微觀史學(xué)的研究方法有了更進(jìn)一步的了解。

然而，作者對(duì)挖掘邊緣事物的執(zhí)著以及不按傳統(tǒng)的風(fēng)格、作者身份、作品概念而是以自身?xiàng)l件為參照對(duì)音樂(lè)進(jìn)行的解讀，使之有過(guò)度強(qiáng)調(diào)主觀想法的嫌疑。即使作者在文中表明：“忽視對(duì)風(fēng)格和時(shí)期的考慮既不可取也不可能”，但在實(shí)際寫作中我們并沒(méi)有看到作者對(duì)貝多芬中期風(fēng)格全貌的論述，這也許會(huì)使得讀者在看待貝多芬中期音樂(lè)時(shí)忽略該時(shí)期作曲家發(fā)生的重大事件而陷入一種以偏概全的漩渦之中。

三、“文本細(xì)讀”的寫作策略

聆聽(tīng)貝多芬音樂(lè)作品中的“非英雄性”，突破貝多芬中期音樂(lè)風(fēng)格的傳統(tǒng)認(rèn)知是費(fèi)拉古托最為關(guān)注的事情，也是他撰寫《貝多芬1806》的目的所在。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，費(fèi)拉古托在書中采取了“文本細(xì)讀”的寫作策略?！拔谋炯?xì)讀”即細(xì)致地研究作品的上下文及其言外之意，它產(chǎn)生于二十世紀(jì)四五十年代的英美“新批評(píng)”文學(xué)理論，主張從作者研究轉(zhuǎn)向文本研究，強(qiáng)調(diào)對(duì)文本進(jìn)行細(xì)致入微的閱讀和分析，由此深入作品的結(jié)構(gòu)以揭示其審美內(nèi)涵。費(fèi)拉古托的書寫在結(jié)構(gòu)與內(nèi)容上似乎都透露著“文本細(xì)讀”的觀念，在《貝多芬1806》的寫作中，作者首先將目光聚焦在一個(gè)音符上，在序言部分對(duì)貝多芬《第四鋼琴協(xié)奏曲》中開(kāi)頭的G大調(diào)和弦進(jìn)行了分析，由此引發(fā)對(duì)貝多芬音樂(lè)創(chuàng)作的思考，而后則通過(guò)每一章節(jié)不同主題以及章節(jié)下不同音樂(lè)作品的論述呈現(xiàn)出貝多芬中期音樂(lè)中的“非英雄風(fēng)格”。從章節(jié)布局上看，每個(gè)章節(jié)都呈現(xiàn)出獨(dú)立分散的狀態(tài)，但每部獨(dú)立的音樂(lè)作品都在不同程度上呼應(yīng)了各個(gè)章節(jié)的主題，而后方才構(gòu)建出了貝多芬“非英雄風(fēng)格”形象的寶塔。在微觀層面，在對(duì)貝多芬1806年創(chuàng)作的音樂(lè)作品進(jìn)行單獨(dú)和歷史性的討論時(shí)，費(fèi)拉古托并沒(méi)有對(duì)每一首曲子進(jìn)行“逐一”分析，而是選取音樂(lè)中獨(dú)特的瞬間，并以特定的方式闡明各個(gè)音樂(lè)作品中獨(dú)特瞬間的意義，像是《第四鋼琴協(xié)奏曲》和《小提琴協(xié)奏曲》中富有表現(xiàn)性的內(nèi)在瞬間、《“拉組莫夫斯基”弦樂(lè)四重奏》中的“俄羅斯風(fēng)情”瞬間、《第四交響曲》中的“海頓式”瞬間以及《科里奧蘭序曲》中的程式暗示性瞬間。通過(guò)對(duì)音樂(lè)瞬間的分析，作者重新審視了這些音樂(lè)的社會(huì)功能與美學(xué)價(jià)值，以達(dá)到揭示貝多芬該時(shí)期音樂(lè)風(fēng)格“非英雄性”特點(diǎn)的目的。

此外，《貝多芬：1806》結(jié)合音樂(lè)分析與背景研究，采用了微觀史學(xué)方法論與在人文學(xué)科中流行的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，對(duì)1806年初至1807年初的貝多芬音樂(lè)進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化。在文章中，作者同時(shí)運(yùn)用了音樂(lè)分析、史料論證、文化解讀，針對(duì)不同章節(jié)中的音樂(lè)作品進(jìn)行多角度的分析，將音樂(lè)審美與社會(huì)文化有效地聯(lián)系起來(lái)以探討貝多芬的日常生活與音樂(lè)的關(guān)系。這種將音樂(lè)、個(gè)人、社會(huì)相結(jié)合的寫作方式，不僅體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)史學(xué)寫作中音樂(lè)文本與社會(huì)文本之間裂痕的填補(bǔ)，還從新的角度給予了音樂(lè)作品更加深層的解讀，同時(shí)也為該書增添了趣味性，如在第二章“為演奏家所作的音樂(lè)作品：Op.58和Op.61”中，費(fèi)拉古托對(duì)約翰·卡爾·弗里德里?！ぬ乩锇Ｋ固仃P(guān)于演奏家的論文進(jìn)行了解讀，以此說(shuō)明同時(shí)代演奏家對(duì)內(nèi)在性的重視并借此指明《第四鋼琴協(xié)奏曲》的兩個(gè)表現(xiàn)主題對(duì)理想演奏家內(nèi)在表現(xiàn)力的展現(xiàn)。在這里，我們似乎很難辨認(rèn)出費(fèi)拉古托關(guān)于演奏技巧的論述是在協(xié)奏曲中的表現(xiàn)性時(shí)刻起到了中介作用，還是僅僅作為解釋這些協(xié)奏曲中的表現(xiàn)性時(shí)刻所提供的一種歷史背景。

結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，盡管費(fèi)拉古托所著的《貝多芬：1806》一書存在一些令人困惑的問(wèn)題，但我們并不能否認(rèn)該書的學(xué)術(shù)價(jià)值。作為一部“非典型”的貝多芬專著，《貝多芬：1806》一書通過(guò)聚焦歷史中被忽視的邊緣事件，為我們展現(xiàn)了一幅嶄新的歷史面貌。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)“貝多芬神話”的崇拜使得人們往往只能看到貝多芬音樂(lè)中“英雄性”的一面，從而忽視貝多芬中期音樂(lè)作品中的“其他聲音”，在此情況下，費(fèi)拉古托憑借其犀利的目光發(fā)出了“打破貝多芬神話”的宣言，以全新的角度對(duì)貝多芬的中期音樂(lè)進(jìn)行審視，給我們帶來(lái)了關(guān)于貝多芬的全新的思考。他在寫作中擯棄了宏大敘事與傳統(tǒng)二分法，采用微觀史學(xué)的方法，打破了預(yù)先確定的風(fēng)格、傳記或美學(xué)框架，努力根據(jù)“自己的條件”來(lái)認(rèn)識(shí)貝多芬1806年所創(chuàng)作的音樂(lè)作品，這種富有創(chuàng)新性的書寫方式不僅是對(duì)傳統(tǒng)歷史的挑戰(zhàn)，更是對(duì)史學(xué)寫作的創(chuàng)新。同時(shí)，這種獨(dú)具趣味性的寫作方式與對(duì)音樂(lè)作品的另類解讀也使得讀者進(jìn)一步走進(jìn)了貝多芬的日常生活當(dāng)中，以窺見(jiàn)他“英雄”面紗下的另一面。

參考文獻(xiàn)：

[1］FERRAGUTO M.Beethoven 1806［M］.New York：Oxford University Press，2019.

[2］孫國(guó)忠.西方音樂(lè)史學(xué)：觀念與實(shí)踐[J. 音樂(lè)藝術(shù)（上海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2010（2）：20.

[3］陳啟能. 略論微觀史學(xué)[J.史學(xué)理論研究，2002（1）：21-29;161.

[4］LATOUR B.Reassembling the Social：An Introduction to Actor-Network-Theory［M］.New York：Oxford University Press，2007.

[5］何寬釗. 文本細(xì)讀與音樂(lè)批評(píng)[J. 人民音樂(lè)，2021（7）：68-72.）

（責(zé)任編輯：金方建）