古代治理行賄的得與失

曾勛

“賄賂”二字結(jié)構(gòu)都帶“貝”。貝殼從上古時期開始就是裝飾品，有時也作為貨幣流通，代表著財物?！坝小睘椤耙允殖秩狻敝危百V”的本義即“用錢替人買肉”。而“賂”字中的“各”，在甲骨文由表示進入的“止”和代表居住地的“口”組合而成，后引申為“各自”或“個體”，于是，“賂”就有了投其所好贈送財物的意思。“賄賂”一詞，形象而傳神地表達了一種社會現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在春秋時期已普遍存在，不僅存在于人與人之間，還存在于國與國之間。

鄭國奉楚國的命令，與宋國開戰(zhàn)并俘獲了宋軍主將、右?guī)熑A元，后來鄭國收受宋國賄賂，放走了華元。宋國君主宋莊公同樣把賄賂手段玩得溜，上位國君之前便四處賄賂諸侯國君和士大夫，以求得到支持，后又賄賂齊、蔡、衛(wèi)、陳四國，請求四國出兵相助伐鄭。

不管什么時候，賄賂都被視為卑劣的手段，與禮法與法令相悖，《左傳》記載了鄭國“亂獄滋豐，賄賂并行”的亂象，認(rèn)為這是國之將亡的征兆。隨著封建王朝的建立，制度無法有效地監(jiān)督和制約統(tǒng)治階層的行為，行賄受賄的貪污腐敗現(xiàn)象普遍存在。送財物的太俗太直接，諸如“雅賄”等賄賂方式應(yīng)運而生。

五花八門的行賄手段

南朝劉宋時期的官員范曄出身于順陽郡順陽縣（今河南省淅川縣李官橋鎮(zhèn)）的官宦世家，其父親范泰為劉宋的開國名臣，他的爺爺范寧注釋過春秋三傳之一的《谷梁傳》。從小在書香中長大的范曄，有財氣也不乏才氣，后來寫就《后漢書》奠定了他在立言方面的功績，卻在立德上栽了大跟頭。

宋文帝的弟弟彭城王劉義康謀劃政變，當(dāng)時任左衛(wèi)將軍的范曄手頭有部分禁軍，劉義康便派同樣精通文學(xué)的文藝青年孔熙先拉攏范曄。拿財物直接賄賂范曄太顯眼，孔熙先便約范曄賭博玩牌，每次都故意將大筆錢輸給范曄。范曄經(jīng)不起孔熙先三番五次“送溫暖”，終于決定投靠劉義康，卻不想事敗，最終被宋文帝殺死，時年48歲。

當(dāng)然，也有受賄“押寶”成功的例子。唐國公李淵出任太原留守時，二兒子李世民開始謀劃反隋，因缺兵少糧，他想方設(shè)法賄賂皇帝的機要秘書、時任尚書右仆射的裴寂，以期得到其支持。李世民拿出幾百萬錢交給龍山縣令高斌廉，讓他在賭博時故意輸給裴寂。裴寂“贏”高興了，把太原的兵器盔甲全給了李世民。

客觀說，貪污腐敗貫穿于中國古代王朝的各個階段、各個政治階層，但對貪污懲處最厲害的明朝，貪污受賄發(fā)展到了另外一個層次——密不漏風(fēng)的行賄受賄技巧和體量龐大的行賄受賄數(shù)額，比前朝有過之而無不及。

地方官員進京覲見京官送禮幾乎是各朝代不成文的規(guī)定，明代官員都比較“雅致”，喜歡送上級一本書和一條手帕，故名“書帕”。學(xué)者吳晗在《燈下集》一文中關(guān)注了這種現(xiàn)象，他說：“行賄用書陪襯，顯得雅一些。”所以，送書帕并非真正意義的送去一書一帕，書帕放在最上面裱糊，下面堆著金銀財寶。

崇禎皇帝朱由檢實在看不慣這種官場陋習(xí)，繼位后馬上決定整頓以“書帕”為名的賄賂行為，結(jié)果遭到幾乎所有官員的抵制。戶科給事中韓一良本來是干監(jiān)察工作的，他反而第一個站出來闡述“書帕”的合理性。他上奏《勸廉懲貪疏》表示，當(dāng)官的工資低，開銷大，晉級考核、上京朝覲的費用，是要弄點偏財，“臣素不愛財，但財自至”，意思是我不愛錢，但當(dāng)了官錢會主動找自己。最后，“書帕”的陋習(xí)也沒打掉。

受賄人同樣在身經(jīng)百煉中越來越“聰明”。弘治年間的宦官李廣得明孝宗寵任，其占奪畿內(nèi)民田，大肆收受賄賂，“落馬”后被抄家搜出一本受賄賬本，其中記載“得賂籍以進……饋黃白米各千百石”，這里的黃白米并非普通的糧食，而指代黃金白銀。

《唐律疏議》是唐高宗時期完成的重要法律匯編，由唐朝開國功臣長孫無忌主導(dǎo)編撰，其中有不少對官員貪腐懲處的條文。（左圖為《唐律疏議》部分章節(jié)，右圖為長孫無忌畫像）

清朝的和珅命人將收到的古董、字畫仿造成贗品送到古玩店，又讓那些人去固定的店里再花大價錢買回來，這樣一來一回，錢和真品都進了和珅兜里，行賄人也找到了自保之法，追查起來可以狡辯稱自己啥也沒送。

懲治行賄的制度缺陷

治理賄賂成風(fēng)的社會風(fēng)氣需靠制度與強有力的執(zhí)行力，這一點，春秋時期的子產(chǎn)就明白了其中的治理邏輯。他破天荒地將法律條文鑄在鼎上公開，意圖以此匡正社風(fēng)。當(dāng)時的鼎為國家祭祀的公共器具，今天所謂的“社會公器”便來源于此。

子產(chǎn)的做法惹惱孔子、叔向等“禮治派”，他們的邏輯是，“法”不能僭越“禮”，國家將要滅亡了才會創(chuàng)立更多法令。歷來“刑不可知，則威不可測”，貴族臨事擅斷，壟斷法令及其解釋權(quán)，他們擔(dān)心民眾一旦知曉法律內(nèi)容，便會利用法律反抗。面對春秋時期禮崩樂壞的困局，子產(chǎn)率先鑄刑于鼎，拉開了春秋戰(zhàn)國成文法運動的序幕。

秦朝對行賄行為作出了嚴(yán)苛規(guī)定，據(jù)湖北云夢出土的秦簡記載，對行賄罪處以的刑罰與盜竊罪相當(dāng)，“通一錢而黥城旦”，即便是輕微的行賄也要被判處修筑城墻的苦役，并在臉上刺字以示恥辱。漢承秦制，而且更重視對行賄罪的處罰，甚至行賄者會被判處死刑。

唐代的立法體系更為完善，《唐律疏議》明確規(guī)定了貪污賄賂犯罪的各種處置情況，“諸監(jiān)臨之官，受所監(jiān)臨財物者，一尺笞四十，一匹加一等；八匹徒一年，八匹加一等；五十匹流二千里”。所謂“監(jiān)臨之官”就是監(jiān)督和管理地方的官員，相當(dāng)于地方“一把手”。

對于行賄者的處置是“與者，減五等，罪止杖一百，乞取者，加一等；強乞取者，準(zhǔn)枉法論”。也就是說，接受財物的官員與送財物的官員是共犯，送財物人在監(jiān)臨之官的罪責(zé)上減去五等杖責(zé)一百；如果監(jiān)臨之官主動要求下屬送財物罪加一等；如果官員多次行賄，那么就將他的行賄次數(shù)加起來“合累并倍論”，嚴(yán)重者會被削職。

宋、元在立法上沿用唐律。明代懲治貪腐更為嚴(yán)厲，加重了行賄罪的量刑處罰，明確行賄罪與受賄罪相當(dāng)，但免除對被索賄者的刑事追究。明代還出現(xiàn)了基于行賄對象差異、行賄目的差異而施以不同刑罰的規(guī)定。明朝中期出現(xiàn)的監(jiān)察大法《憲綱·撫按通例》中出現(xiàn)了官員之間行謝禮認(rèn)定為行賄的規(guī)定，而且送禮和收禮的人同罪，“與者受者俱坐贓論”。

另外，《明律》對行賄罪的主觀方面進行規(guī)定，要求行賄罪的成立需要以主動謀取非法利益為條件，并且創(chuàng)設(shè)了不構(gòu)成行賄罪的具體情形，即行賄人如若是被迫行賄，則不受處罰。清朝的《大清律例》在沿襲明律的基礎(chǔ)上，增加了行賄與介紹賄賂、受賄同等定罪條款，目的在于打擊“政治掮客”。

客觀而言，古代各個朝代的立法本意是維護皇權(quán)的統(tǒng)治，縱有懲治貪污腐敗的各種法令，但在實際實施上因統(tǒng)治階級自身貪贓枉法、無視法治，法律并未達到整治行賄、受賄犯罪的效果。

西安交通大學(xué)教授、中國廉政研究會理事杜曉燕認(rèn)為，古代人治大于法治，傳統(tǒng)社會的宗法皇權(quán)專制與“官本位”文化相結(jié)合，導(dǎo)致腐敗治理出現(xiàn)功能性偏差，法律讓位于權(quán)力。人治之下，反腐法律條文異化為統(tǒng)治者的工具，服務(wù)于、服從于統(tǒng)治者的利益與偏好，致使從維護皇權(quán)出發(fā)的腐敗治理成效受限。

為了彌補制度缺陷，“道德”表率就變得重要起來。美籍華人歷史學(xué)家黃仁宇在《中國大歷史》一書中提出這樣的觀點：中國古代以道德代替法律在明代達到極致，而這一以儒家思想實際代替了法律制度的缺陷，導(dǎo)致王朝不可避免地要走向崩潰。

拒賄的道德力量

行賄對象不止各級官員，實際上，只要存在權(quán)力，并且權(quán)力左右著一定的利益，那么在沒有監(jiān)督的情況下，行賄受賄發(fā)生的幾率便會無限大。尤其在特定條件之下，行賄可能成為全民參與的腐敗行為。因而，歷朝歷代在出臺各種懲戒行賄的法令同時，常常以清官的道德力量來教化社會。歷史上，不少清官以清、慎、廉的道德內(nèi)涵和道德行為彪炳青史，他們的道德力量維系起中國傳統(tǒng)倫理道德中的“清白”，千百年來潛移默化地影響著官德、民風(fēng)。

東漢清官楊震卻金，留下了“天知，神知，你知，我知”的道德自律。這種敬畏“天地神靈”而如臨深淵的自警自律，影響著后世諸多官員。

北宋時期文藝繁榮，文人雅士酷愛藏硯，有的硯臺賣出天價，行賄者敏銳地將硯臺作為行賄物。有官員得到一方價值不菲的寶硯，欲送給宰相呂蒙正，但知其清正，便說要以十文錢的價格賣給他。該官員聲稱這硯臺只需一呵氣便能濕潤，無需頻繁注水。呂蒙正早就看穿了這名官員的伎倆，沉吟道：“即便此寶硯一天能呵出一擔(dān)水來，也不過只值十文錢，我還是不要罷了?！痹紫嗤醢彩瑯佑芯苁諏毘幍妮W事。包拯離任端州（今廣東省肇慶市）知州時，“不持一硯歸”，不被“雅賄”腐蝕。

明朝才華橫溢的李汰曾任地方教諭，他受朝廷重用，被派到福建主持秋試。抵閩后，許多考生連夜上門行賄通路，被李汰全部拒絕。李汰有感而作《無題》一首，懸掛于科場門口：“義利源頭識頗真，黃金難換腐儒心。莫言暮夜無知者，怕塞乾坤有鬼神。”即便是個小小的教諭，因為他清正克己而受到尊重，其言行不脛而走，傳遍大江南北。

林則徐在廣東禁煙時曾放出狠話，誰敢來行賄，就砍掉誰的腦袋。

清代林則徐以欽差大臣赴廣東禁煙，英國商務(wù)代表和經(jīng)營鴉片的商行以金銀賄賂，被他嚴(yán)正拒絕。林則徐還放出狠話，誰敢來行賄，就砍掉誰的腦袋。

晚清重臣端方酷愛研究古董金石，別人給他送禮，他都開誠布公地把禮金、禮品送到公堂上去“充公”，以示清廉。實際上，他只差把“今年過節(jié)不收禮，收禮只收書畫古玩”的聲明貼于府衙門上。行賄者摸清了套路，總是以研究古玩字畫的由頭來找端方。熱心切磋之后，這些寶貝便留于端方府邸供他慢慢賞析了。

后來端方任兩江總督，大肆貪污，賣官鬻爵，南京的文人便寫出對聯(lián)嘲諷他：“賣差，賣缺，賣厘金，端人不若是也；買書，買畫，買古董，方使何其多乎?！甭?lián)語嵌入“端方”二字，深刻地揭露了他貪得無厭卻又附庸風(fēng)雅的丑惡嘴臉。孰貪孰廉，歷史的鑒別能力毋庸置疑，更別低估了民眾的智商，他們更是“門兒清”。

從歷史經(jīng)驗看，德治雖然可以發(fā)揮精神上的教化功能，但泛道德化對國家治理弊大于利。依賴于統(tǒng)治者和治理者道德水平的人治，最終往往導(dǎo)致法律被束之高閣。個人道德自覺存在不確定性，所以過于依靠德治不能保證社會的穩(wěn)定和公正，自然無法實現(xiàn)國家的長治久安。以法律為基礎(chǔ)，強化規(guī)則意識和契約精神，法律的外在約束與個體內(nèi)在的道德修養(yǎng)兼施，這幾乎是所有現(xiàn)代法治國家努力的方向。