多重約束下民警公務(wù)用槍的行動邏輯

滕修攀

河南警察學(xué)院 公共基礎(chǔ)教學(xué)部，河南 鄭州 450046

一、研究背景

公安工作經(jīng)常伴隨著高風(fēng)險性，高質(zhì)量的公務(wù)用槍是保障警察執(zhí)法權(quán)和生命權(quán)的重要手段，也是有效打擊違法犯罪行為、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的有效途徑。在推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化、全面深化公安改革的大背景下，我國高度重視民警公務(wù)用槍問題，在完善用槍法律法規(guī)、規(guī)范用槍管理機(jī)制、提升用槍安全水平、改善用槍訓(xùn)練軟硬件環(huán)境方面下了很多功夫，也取得了顯著的工作成績。然而，在新形勢下也出現(xiàn)不少新問題，集中表現(xiàn)為許多基層民警不愿拿槍、不敢用槍、不會用槍等問題［1］。

在本文中，槍支是指公安機(jī)關(guān)依照《公務(wù)用槍配備辦法》規(guī)定的各種公務(wù)用槍，使用槍支包括持槍戒備、出槍警示、鳴槍警告、開槍射擊行為等。有關(guān)公務(wù)用槍問題，目前已有不少相關(guān)學(xué)術(shù)研究。一是側(cè)重于法律角度的研究。黃悅波闡釋新修訂的《中華人民共和國人民警察法》（以下簡稱《人民警察法》）的用槍新意［2］。石誠通過對比研究與文本解讀探討依法用槍的程序問題［3］。張知保通過案例分析和理論探討，分析警察使用槍支受到的法律限制［4］。二是側(cè)重于用槍訓(xùn)練方法的研究。陳鑫和戚敬超就如何更好地開展人民警察持槍證資格培訓(xùn)進(jìn)行探索研究［5］。董元吉基于終身安全用槍的視角，探討射擊課程改革問題［6］。孫杰棟嘗試構(gòu)建面向公安實(shí)戰(zhàn)的手槍逐級訓(xùn)練體系［7］。丁同興針對民警在使用手槍時如何使用好掩體提出建議［8］。三是側(cè)重于警務(wù)實(shí)戰(zhàn)中技戰(zhàn)術(shù)問題的研究。李富成探討民警在實(shí)踐中開槍的幾種常見問題［9］。宋斌以貴州省三穗縣“5·30”民警用槍事件為典型，探討基層民警暴力應(yīng)對問題［10］。四是側(cè)重于槍支管理的研究。周慧調(diào)查分析基層公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理狀況［11］。

從現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果來看，民警公務(wù)用槍問題研究仍有繼續(xù)拓展的空間。一是實(shí)證研究嚴(yán)重不足，僅有少數(shù)文獻(xiàn)對個別典型案例進(jìn)行定性研究，且并未發(fā)現(xiàn)定量研究。二是現(xiàn)有研究多從制度規(guī)范和管理的角度談槍支管理，較少從民警的心理與行為角度分析公務(wù)用槍面臨的問題和挑戰(zhàn)。三是對公務(wù)用槍困境影響因素的研究多停留在現(xiàn)象描述上，而缺乏系統(tǒng)性論證。本文將基于實(shí)證研究，結(jié)合定性研究與定量研究，側(cè)重于從民警的心理與行為角度出發(fā)，深入探討制約民警公務(wù)用槍的各種約束條件，建立一套系統(tǒng)性、實(shí)踐性的邏輯框架。通過探討多重約束下民警公務(wù)用槍的行動邏輯，將有利于豐富公務(wù)用槍問題的研究方法、視角和理論，有利于幫助公安機(jī)關(guān)破解用槍難題，不斷增強(qiáng)公安隊(duì)伍戰(zhàn)斗力。

二、研究方法與資料來源

（一）實(shí)地觀察

課題組共實(shí)地走訪H 省區(qū)縣級公安部門3 個。所走訪公安機(jī)關(guān)的轄區(qū)范圍分別位于A市主城區(qū)、A市郊區(qū)和B 市傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)縣，轄區(qū)常住人口50 萬至80萬，直屬部門和派出機(jī)構(gòu)在職在編民警數(shù)量為300至450 名。課題組成員深入警隊(duì)、派出所，對于各崗位工作開展近距離觀察，直觀了解槍支管理、佩槍用槍等基本情況，為研究收集了有效的質(zhì)性材料。

（二）訪談法

課題組主要采用半結(jié)構(gòu)訪談法，即在調(diào)查中不設(shè)定統(tǒng)一的訪談問題、提問的嚴(yán)格順序，只圍繞研究主題，根據(jù)訪談對象的不同，準(zhǔn)備大致的訪談提綱［12］。①訪談涉槍民警和現(xiàn)場目擊民警時，側(cè)重于了解他們參加用槍訓(xùn)練情況、日常佩槍用槍情況、涉槍事件完整經(jīng)歷，以及涉槍事件對自己和同事的影響等。②訪談槍械訓(xùn)練教官時，側(cè)重于了解公務(wù)用槍相關(guān)的法律規(guī)制、民警用槍素質(zhì)的基本面、槍支相關(guān)的日常和脫產(chǎn)訓(xùn)練情況、用槍訓(xùn)練的課程體系及其優(yōu)缺點(diǎn)，讓他們就提升民警公務(wù)用槍能力提出建議。③訪談部門領(lǐng)導(dǎo)、政工干部、其他相關(guān)民警時，側(cè)重于了解公安機(jī)關(guān)槍支管理情況、相關(guān)法律規(guī)制的執(zhí)行情況和存在問題、公安機(jī)關(guān)對于涉槍事件的處理過程、領(lǐng)導(dǎo)和同事對于公務(wù)用槍和涉槍事件的看法、社會輿論對于公務(wù)用槍的普遍性態(tài)度、基層部門用槍訓(xùn)練的軟硬件條件等。

受訪者全部來自H省在職在編民警。共訪談22人，其中涉槍事件當(dāng)事民警7 人、涉槍現(xiàn)場目擊民警2 人、槍械訓(xùn)練教官4 人（與涉槍民警有2 人存在重合）、部門領(lǐng)導(dǎo)4 人、政工干部3 人、其他民警4 人。調(diào)查對象具有代表性和典型性。受訪涉槍民警和現(xiàn)場目擊民警經(jīng)歷的案（事）件，包括反恐行動，搜捕在逃殺人嫌犯，兇殺、搶劫、持刀傷人案件處置，均為常見的公務(wù)用槍適用場景。受訪教官均具有5 年以上槍械訓(xùn)練經(jīng)歷，用槍技能高超，精通相關(guān)法律規(guī)制，熟悉用槍訓(xùn)練體系。受訪部門領(lǐng)導(dǎo)、政工干部、其他相關(guān)民警熟悉管槍用槍工作，或參加過涉槍案（事）件處置工作。受訪民警在文中均采用化名。其中，“趙”對應(yīng)涉槍民警、“錢”對應(yīng)涉槍案件現(xiàn)場目擊民警、“孫”對應(yīng)用槍訓(xùn)練教官、“李”對應(yīng)部門領(lǐng)導(dǎo)、“周”對應(yīng)政工干部，“吳”對應(yīng)其他基層民警，名則隨機(jī)取自天干、地支、星宿名。此外，文中提到的違法犯罪分子姓氏也僅為代號。

（三）問卷法

課題組在相關(guān)文獻(xiàn)和訪談資料基礎(chǔ)上編制了《民警公務(wù)用槍心理與行為調(diào)查問卷》。主要包括四部分內(nèi)容：①影響民警公務(wù)用槍的文化與輿論因素，共3 題，如“社會公眾是否能容忍警察開槍執(zhí)法”；②影響民警公務(wù)用槍的法律規(guī)制因素，共5 題，如“您對涉槍的法律法規(guī)是否熟悉”；③影響民警公務(wù)用槍的組織氛圍因素，共4 題，如“領(lǐng)導(dǎo)對于警務(wù)工作中用槍的態(tài)度”；④影響民警公務(wù)用槍的素質(zhì)與訓(xùn)練因素，共3 題，如“您是否愿意每年參加用槍訓(xùn)練”。此外，問卷還要求填寫年齡、警齡、性別、工作崗位等信息。

通過現(xiàn)場和網(wǎng)絡(luò)平臺開展抽樣調(diào)查，共收集有效數(shù)據(jù)1 299 份。其中，參與調(diào)查的民警年齡為35.9±8.2 歲、警齡為10.9±7.5 年；從性別來看，男民警占86.8%，女民警占13.2%；從工作崗位來看，治安警占51.6%、交警占13.0%、特巡警占4.9%、刑警占15.5%、其他警種占15.0%。問卷申明了自愿性、匿名性、保密性原則。數(shù)據(jù)采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行分析。

（四）民警實(shí)彈射擊訓(xùn)練調(diào)查數(shù)據(jù)

該數(shù)據(jù)來源于“H 省公安機(jī)關(guān)民警思想狀況調(diào)查”。調(diào)查由H 省公安廳政治部組織實(shí)施，通過公安內(nèi)網(wǎng)發(fā)放回收。筆者全程參與，并被允許將調(diào)查數(shù)據(jù)用于教學(xué)與科研。相關(guān)題項(xiàng)為“您去年參加實(shí)彈射擊訓(xùn)練打過多少發(fā)子彈”。整理后，得到民警實(shí)彈射擊訓(xùn)練方面的相關(guān)數(shù)據(jù)41 341 份。其中，參與調(diào)查的民警年齡為38.6±8.1 歲、警齡為15.1±8.6 年。統(tǒng)計(jì)分析同樣采用SPSS 24.0軟件實(shí)施。

三、民警公務(wù)用槍影響因素分析

（一）文化輿論與民警公務(wù)用槍的正義感

正義感指民警對自己用槍是否具有正確性的價值判斷。涉槍民警趙甲、趙丙在訪談中都表示，要在執(zhí)法中果斷開槍擊斃犯罪分子，不能臨陣猶豫不決，必須抱著堅(jiān)定的正義感，意識到自己在除暴安良、在維護(hù)社會公平正義。當(dāng)然，民警公務(wù)用槍的正義感并非憑空而來，很大程度上會受到文化價值、社會輿論的無形約束。

1. 文化價值的影響

文化、人格及社會體系之間具有相互滲透的關(guān)系，價值判斷往往附帶著文化心理。國外學(xué)者已發(fā)現(xiàn)，在新教等宗教倫理體系中，開槍射擊行為即便是合法的履職行為，也可能給警察帶來很大的“道德傷害”［13］。中國社會有著自己的文化傳統(tǒng)與價值標(biāo)準(zhǔn)，在“重身”“貴生”方面相較其他社會有過之而無不及［14］。無論是儒、釋、道抑或其他學(xué)說，都把人的生命奉為宇宙萬物之中最高貴和最有價值的事物。“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”（《孝經(jīng)·開宗明義》），“天地之性，人為貴”（《孝經(jīng)·圣治》），“天生萬物，惟人為貴”（《列子·天瑞》），“天地之大德曰生”（《運(yùn)命論》），都反映出對“生”的重視。老百姓的日常話語體系中也有“生命重于山”“人命大于天”等說法，充分體現(xiàn)了中國人對于生命有著極大的敬畏之心?！爸厣怼薄百F生”可以說是一種民族“集體無意識”。

對于在執(zhí)法過程中開槍射擊，使他人身體受損或生命喪失，即便訓(xùn)練有素的民警也可能存在潛在的抵觸心理。問卷調(diào)查顯示，民警認(rèn)為執(zhí)法開槍行為不符合傳統(tǒng)道德觀念的占72.1%，認(rèn)為符合傳統(tǒng)道德觀念的僅占8.1%，不確定的占19.8%。涉槍民警趙丁坦言，雖然阻止了歹徒繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，自己也立功受獎，但并沒有覺得有多少積極情緒。同時，具有在執(zhí)法中射殺動物和擊斃犯罪分子經(jīng)歷的民警趙庚表示，朝動物開槍和朝人開槍感覺完全不同。他對牛進(jìn)行射擊后，情緒非常鎮(zhèn)定，完全沒有任何負(fù)面心理；而對人進(jìn)行射擊，哪怕明知對方是窮兇極惡的歹徒，也產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不安情緒：“忍不住想一條命就在我手里沒了”。從調(diào)查來看，即使公務(wù)用槍行為具有正當(dāng)性，仍與深層的道德標(biāo)準(zhǔn)或文化價值觀有所沖突。當(dāng)執(zhí)法工作與文化心理相矛盾時，涉槍民警的正義感也可能會發(fā)生動搖。

2. 社會輿論的影響

公安機(jī)關(guān)在輿論世界中常常處于風(fēng)口浪尖［15］。當(dāng)公務(wù)用槍問題被曝光后，極容易引起民眾的廣泛關(guān)注，具有話題性的涉槍事件往往會通過各種媒體平臺廣泛傳播。2014 年4 月，上海市依法實(shí)施佩槍執(zhí)勤，相關(guān)新聞很快占據(jù)國內(nèi)外各大媒體平臺的顯眼位置。合理合法的民警佩槍執(zhí)勤行為居然成為熱門新聞，可見整個社會心態(tài)對于公務(wù)用槍極其敏感。有新聞標(biāo)題直接擬定為“上海民警佩槍巡邏引走火誤傷平民之憂”［16］。而開槍執(zhí)法比普通的佩槍執(zhí)勤更加敏感。調(diào)查顯示，民警認(rèn)為社會公眾能容忍開槍執(zhí)法的僅占34.0%，認(rèn)為社會公眾不能容忍開槍執(zhí)法的占到66.0%。倘若開槍執(zhí)法事件一旦曝光，各種細(xì)節(jié)都可能會被反復(fù)觀察、揣測和拷問，遭受非專業(yè)性的質(zhì)疑，這給公安機(jī)關(guān)、檢察院處理涉槍事件帶來極大的社會壓力，也影響著民警除暴安良的正義感。調(diào)查顯示，民警認(rèn)為公安機(jī)關(guān)能夠較好地應(yīng)對涉槍輿情的僅占11.6%，認(rèn)為難以應(yīng)對涉槍輿情的占75.2%，不確定的占13.2%。因而，相關(guān)部門對這類事件的處理普遍持低調(diào)謹(jǐn)慎態(tài)度，盡量避免公之于眾而帶來的各種不可控因素。

涉槍事件的處理本身極其專業(yè)，公眾常識與專業(yè)判斷之間往往存在著較大距離。涉槍民警趙己列舉了2019 年12 月“上海一男子當(dāng)街砍人，民警連開七槍制服”新聞事件［17］，并進(jìn)行了專業(yè)解讀。該事件被廣泛報(bào)道后，公眾普遍認(rèn)可民警開槍的正義性，然而也有不少媒體平臺上出現(xiàn)質(zhì)疑聲，焦點(diǎn)在于民警是否確有必要開七槍之多。受訪民警認(rèn)為，群眾對于開槍射殺事件的認(rèn)識主要來源于影視作品。這些作品中角色中槍后遭受的沖擊力很強(qiáng)，受創(chuàng)面很大，口吐鮮血，淺色衣服被染紅，很容易判斷射擊效果。但實(shí)際上，現(xiàn)在的警用槍支以小口徑為主，中槍后的沖擊力不大，創(chuàng)口也較小，短時間流血不會太多。新聞中的涉槍民警和犯罪分子有一定距離，未必能清晰辨別開槍效果。再者，案發(fā)時間正值寒冬，兇犯著裝應(yīng)該比較厚，且深色可能性較大，即使鮮血流出也不會看得太明顯，無疑進(jìn)一步增大了辨識難度。從受訪民警的用槍經(jīng)驗(yàn)和知識來看，兇犯只要沒被射中頭部等要害部位，仍能在幾秒到十幾秒內(nèi)舉刀傷人。他指出，對于民警在高度應(yīng)激狀態(tài)下做出的正當(dāng)合法的執(zhí)法行為，不應(yīng)該再苛求“完美”，否則會對涉槍民警心理造成額外傷害。

涉槍事件的不良輿論生態(tài)，既源于個別不良媒體、大V、水軍為博取流量惡意炒作，也源于信息傳播自身的邏輯。進(jìn)入新媒體時代，原子化的信息傳播模式和涉槍信息公開的困難是輿情生成的主要原因。按照卡斯帕森等人的觀點(diǎn)，信息系統(tǒng)可以因?yàn)槟承┬盘柕玫綇?qiáng)化、弱化或過濾而使事件失真［18］。公安工作具有嚴(yán)格的保密要求，涉槍案件尤其如此，即使被公眾知曉后很多細(xì)節(jié)也不能公開。在缺乏可信任的權(quán)威時，如果人們只是通過點(diǎn)對點(diǎn)的信息傳播來了解事件，往往難以掌握全面信息，也不一定能準(zhǔn)確表達(dá)自己理解的信息。在信息公布不完全的情況下，必然是最極端、最受夸張信息引導(dǎo)的一批受眾通過社交媒體相互強(qiáng)化自己的信念，持續(xù)升級錯誤言論，再去傳遞給其他受眾。在傳播過程中，反映民警依法用槍的各種有效信息可能被過濾掉，而暴露或暗示的執(zhí)法缺陷和不足的信息則被各種加工，并在此基礎(chǔ)上引發(fā)不良情緒在信息受眾群體中渲染式爆發(fā)的“漣漪效應(yīng)”［19］。在輿論的發(fā)酵期，因?yàn)榇罅恐饾u顯示真相的信息被過濾掉，因此公眾能夠得到的幾乎都是存在爭議的信息，此時的輿論開始出現(xiàn)解讀中的偏見、懷疑、焦慮，使得正當(dāng)合法的公務(wù)用槍行為被污名化。涉槍民警作為保護(hù)群眾的盾，卻可能在輿論漩渦中淪為眾矢之的。

（二）法律規(guī)制與民警公務(wù)用槍的合法感

合法感是指民警對自己的執(zhí)法用槍行為是否符合法律規(guī)制的總體判斷。法律規(guī)制的供給和落實(shí)，是確保公務(wù)用槍于法有據(jù)的必由之路，是保護(hù)涉槍民警正當(dāng)權(quán)益的不二法門，更是公安機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法能力與執(zhí)法體系現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。民警公務(wù)用槍的合法感受到法律規(guī)制的剛性約束。

1. 公務(wù)用槍相關(guān)法律規(guī)制的建設(shè)情況

當(dāng)前，涉及公務(wù)用槍的法律規(guī)制主要有《人民警察法》《人民警察使用警械和武器條例》《公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)人民警察佩帶使用槍支規(guī)范》《中華人民共和國槍支管理法》《公務(wù)用槍配備辦法》《現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》等。這些法律規(guī)制的出臺、推行和落實(shí)，旨在規(guī)范公安機(jī)關(guān)槍支管理，有效保證民警能夠依法正確使用槍支執(zhí)行警務(wù)工作任務(wù)。地方性法規(guī)政策對全國層面的法律規(guī)制可能產(chǎn)生補(bǔ)充和調(diào)節(jié)作用。但受訪部門領(lǐng)導(dǎo)、槍械訓(xùn)練教官均明確指出，H 省并不存在公務(wù)用槍的地方性法規(guī)。教官孫寅認(rèn)為，公務(wù)用槍相關(guān)的法律規(guī)制必然是全國性的，如果有所謂地方特色的管槍用槍方式或涉槍事件裁量權(quán)，可能造成混亂局面和嚴(yán)重后果。教官孫卯指出：地方公安機(jī)關(guān)的相關(guān)制度文件，主要在于明確所屬職能部門、配槍部門管理職責(zé)，明確配槍民警管理、使用槍支責(zé)任；管槍用槍、涉槍事件的認(rèn)定處理均應(yīng)以全國層面的法律規(guī)制為準(zhǔn)。

學(xué)者們對相關(guān)法律體系中存在的問題進(jìn)行了較多探討。張雅莉指出：槍支相關(guān)的法律制度建設(shè)雖有成效，但是內(nèi)容比較分散，嚴(yán)重缺乏體系性；民警公務(wù)用槍的相關(guān)規(guī)定顯得不夠明確，甚至模糊；對于民警使用槍支的行為是否合法的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)，相關(guān)法律法規(guī)沒有作出科學(xué)或明確的規(guī)定［20］。李娜和張楚認(rèn)為：刑事法律缺乏對民警執(zhí)法行為的特殊保護(hù)，警察使用武器的法律法規(guī)不具備明確的操作性，使得民警在一線執(zhí)法執(zhí)勤中難以準(zhǔn)確掌握依法用槍的法定條件［21］。紀(jì)毓琴和王寧也提出，武器使用的部分法規(guī)條文可操作性不足，致使民警難以把握用槍尺度［22］。問卷調(diào)查印證了上述研究：民警覺得公務(wù)用槍相關(guān)法律體系健全的有73.4%，認(rèn)為體系不健全的有26.6%；覺得法律法規(guī)對于公務(wù)用槍規(guī)定清楚的民警占76.1%，認(rèn)為不夠清楚的占23.9%。此外，當(dāng)前法律法規(guī)關(guān)于公務(wù)槍支的范圍界定得比較清晰，而對于新式警用槍械的納入則比較慎重。不少民警認(rèn)為，某些武器對于現(xiàn)有公務(wù)用槍具有替代性作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為有必要投入電擊類或麻醉類公務(wù)用槍的達(dá)96.8%，認(rèn)為沒有必要的僅占3.2%。受訪民警認(rèn)為，使用非致死性武器可降低民警執(zhí)法時的心理壓力。但這些武器都是非制式警械，若輕易使用則會遭遇法律困境。

基層公安機(jī)關(guān)普遍嚴(yán)格落實(shí)槍支管理的各類要求。區(qū)市縣級以上公安機(jī)關(guān)基本都設(shè)立了公務(wù)用槍管理委員會，辦公室和日常管理通常由治安大隊(duì)負(fù)責(zé)，并設(shè)有專門的槍彈管理專員，對本級部門槍支進(jìn)行統(tǒng)一管理。基層部門普遍能夠明確槍支管理的部門職責(zé)、管槍用槍的個體責(zé)任。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：民警對于公安部開發(fā)推行的“全國槍支管理信息系統(tǒng)3.0”普遍評價較高，認(rèn)為該系統(tǒng)非常方便好用，槍彈的出庫和入庫比較規(guī)范。問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：認(rèn)為本單位領(lǐng)用槍支流程合理的占66.0%，基本合理的占25.9%，認(rèn)為不合理的僅占8.1%。兩位警齡超過30 年的老民警在調(diào)研中均指出，自從“刀槍入庫”后，槍支彈藥的管理越來越嚴(yán)。各單位每年都會按時組織申報(bào)持槍證，申報(bào)審核程序嚴(yán)格，檔案資料比較完善。

在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)中，民警對于自己在具體的執(zhí)法執(zhí)勤中能否用槍、如何用槍未必能夠依照法律法規(guī)作出準(zhǔn)確判斷。從調(diào)查來看，民警依法用槍的素養(yǎng)參差不齊。對于涉槍相關(guān)的法律法規(guī)熟悉的民警占45.8%，不熟悉的達(dá)到54.2%。在執(zhí)勤執(zhí)法過程中，除參與反恐行動、解救被劫持人質(zhì)、搜捕重刑案在逃人員等案情比較清晰、用槍指令明確的情況外，很多時候都是遭遇戰(zhàn)。民警往往面臨著復(fù)雜而動態(tài)變化的警情，需要在較短時間內(nèi)作出用槍決定，不可能像法官判案那樣冷靜分析，羅列對比相關(guān)法律條款后，再作出符合法律標(biāo)準(zhǔn)的用槍行為判斷?；鶎用窬媾R的復(fù)雜嚴(yán)峻的公務(wù)用槍環(huán)境，已經(jīng)超出現(xiàn)有法律規(guī)制的供給和整合能力。

對于基層民警而言，不碰槍、少碰槍似乎成為更為“合理”的行為決策。按照行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡尼曼的前景理論，人們在心理上給予損失的權(quán)重要大于給予獲益的權(quán)重，這一現(xiàn)象被稱為“損失厭惡”［23］。相比于佩槍用槍立功受獎的低概率，出事?lián)?zé)的高風(fēng)險更加明顯。在執(zhí)法過程中，很多民警如果對用槍的合法性沒有充分把握，寧愿選擇不開槍。

（三）組織氛圍與民警公務(wù)用槍的支持感

支持感指民警對組織是否鼓勵他們的公務(wù)用槍行為、關(guān)心其相關(guān)執(zhí)法權(quán)益的整體看法。簡言之，就是民警所感受到的來自組織方面的支持。公安機(jī)關(guān)實(shí)施嚴(yán)格的警務(wù)化管理，相對于一般單位，有著更強(qiáng)的組織性和紀(jì)律性，具有鮮明的集體主義文化。對于民警而言，組織氛圍是否支持執(zhí)法用槍，對于他們的心理和行為有著很大影響。

1. 隸屬群體與參照群體的規(guī)訓(xùn)作用

隸屬群體是個體實(shí)際參加或隸屬的群體，可以理解為民警所在的部門和團(tuán)隊(duì)。多數(shù)受訪民警都指出，所在單位和同事并不鼓勵大家的公務(wù)用槍行為。政治部主任李辰坦言：不少領(lǐng)導(dǎo)干部都不愿佩槍；領(lǐng)導(dǎo)們在業(yè)務(wù)會議、座談會、日常談心談話中，都會對民警公務(wù)用槍持特別謹(jǐn)慎的態(tài)度，常常告誡下屬管槍用槍要特別小心，有領(lǐng)導(dǎo)干部直接說“槍，能不用就千萬不要用”。問卷調(diào)查顯示，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)對于警務(wù)工作中用槍持支持態(tài)度的只占19.4%，不支持的占到49.3%，不確定的占31.3%。公安機(jī)關(guān)有著“傳幫帶”的傳統(tǒng)，作為“師傅”的老民警通過言傳身教對于作為“徒弟”的青年民警往往產(chǎn)生較大影響。受訪民警李申表示，他對徒弟的告誡是“平時多看法條，遇到危險就算跑，也最好不要用槍”。除領(lǐng)導(dǎo)干部與業(yè)務(wù)導(dǎo)師外，同事之間常常會聽到“槍是老虎”“開槍就是賭命”等話語。調(diào)查顯示，認(rèn)為同事對于警務(wù)工作中用槍持支持態(tài)度的只占17.6%，不支持的占到43.1%，不確定的占39.3%。接受訪談時，也有錢壬、孫卯兩位民警表示，警察就應(yīng)該佩槍用槍。但他們明白這種聲音不占主流，也不愿意因這個問題與領(lǐng)導(dǎo)和同事產(chǎn)生爭執(zhí)。按照諾伊曼的“沉默的螺旋”理論，人們恐懼自己被群體所孤立，因此會非常關(guān)心群體的言論導(dǎo)向，以判斷哪些觀點(diǎn)可被接受，哪些觀點(diǎn)不被群體接受［24］。一旦他們內(nèi)心的想法看上去不受歡迎，這些人就會保持沉默。當(dāng)組織內(nèi)關(guān)于不要帶槍、不要用槍的言論不斷重復(fù)時，大家對公務(wù)用槍的認(rèn)知便會出現(xiàn)偏差，從而加速了沉默的螺旋，以至于倡導(dǎo)要敢于佩槍用槍的聲音被完全壓制。

參照群體是指那些可以作為個體行為判斷標(biāo)準(zhǔn)或仿效對象的群體。就本研究而言，參照群體是出現(xiàn)涉槍事件的其他公安部門或民警。參照群體通常具有兩種功能：第一種是規(guī)范功能，為個體的行為提供標(biāo)準(zhǔn)；第二種則是比較功能，為個體提供一個評價自己和他人的比較框架。我國公安機(jī)關(guān)實(shí)行“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級管理，條塊結(jié)合，以塊為主”，不同地方民警獲得其他部門涉槍事件的內(nèi)部信息渠道主要是上級通報(bào)。治安大隊(duì)長李午表示：涉槍事件相關(guān)的通報(bào)較少；假如出現(xiàn)，則通報(bào)批評的可能性較大；盡管有很多公務(wù)用槍的正面案例，涉槍民警也會立功受獎，但不會在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行宣傳鼓勵。如果出現(xiàn)槍彈被搶、丟失、走火、傷人、濫用等重大責(zé)任事故，對部門工作可能產(chǎn)生“一票否決”的嚴(yán)重后果。政治部主任李辰舉例，前幾年上級通報(bào)過某地民警槍支走火傷人事件，主管領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)、當(dāng)事民警都受到處分，所在單位當(dāng)年績效考核受到很大影響，負(fù)面影響還波及單位和同事的表彰獎勵等。除內(nèi)部通報(bào)之外，民警了解其他部門涉槍事件的渠道便是上述的負(fù)面輿情。來自參照群體的規(guī)范與比較，似乎同樣并不支持民警的公務(wù)用槍行為。

2. 涉槍民警遭遇的心理壓力與創(chuàng)傷

將Hm=130 m，Rm=6 371 km，ym=123 075 m 代入式(2)可求得H0=148 9 m。

涉槍事件發(fā)生后，處理過程往往會給當(dāng)事民警帶來較大的心理壓力和思想包袱。一些單位或領(lǐng)導(dǎo)在涉槍事件處理中只注重結(jié)果，忽視過程。為平息事態(tài)，推卸部門或個人責(zé)任，對涉槍民警追責(zé)較多、維護(hù)權(quán)利較少，當(dāng)事民警體會到的組織支持感普遍較低。在接受調(diào)查的7 位涉槍民警中，除擊斃暴恐分子的趙丙，其他6 位民警都表示，涉槍事件的處理過程給他們帶來很多負(fù)性情緒。剛剛與犯罪分子以命相搏，拖著疲憊壓抑的身心回到單位，還沒有完全從應(yīng)激狀態(tài)下抽離，就要撰寫并提交詳細(xì)的匯報(bào)材料。來自上級和相關(guān)部門的壓力也會接踵而至。局長、分管局領(lǐng)導(dǎo)、隊(duì)所領(lǐng)導(dǎo)，還有其他上級部門領(lǐng)導(dǎo)可能隨時詢問情況。督察隊(duì)、檢察院等部門很快會介入事件處理，為了對用槍的合法性進(jìn)行充分取證，抓住所有細(xì)節(jié)不放，有時可能會就某些問題對當(dāng)事民警發(fā)出嚴(yán)厲質(zhì)問。民警趙己表示，“整個處理過程提心吊膽，感覺自己隨時要被停職、禁閉、追責(zé)”。民警趙戊表示，“明明干的是除暴安良的事，但后面的處理感覺自己成了嫌犯”。涉槍事件發(fā)生后，如果應(yīng)對和保護(hù)措施不完善，容易對當(dāng)事民警造成“二次傷害”，其他民警也會對于公務(wù)用槍產(chǎn)生極強(qiáng)的負(fù)面態(tài)度。

涉槍事件對于民警的心理健康可能造成嚴(yán)重傷害。調(diào)查顯示，民警認(rèn)為開槍后會給自己留下心理負(fù)擔(dān)的占86.6%，不認(rèn)為會留下心理負(fù)擔(dān)的僅占13.4%。涉槍民警大都明確表示，執(zhí)法開槍后自己遭受到心理創(chuàng)傷。深入訪談發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事民警曾出現(xiàn)不同程度的問題，如食欲缺乏、食量降低、夢魘、閃回、暴躁、易激惹、退縮、酗酒、工作懈怠、人際關(guān)系緊張等，有民警在事后幾乎到達(dá)心理崩潰的邊緣。當(dāng)然，公安機(jī)關(guān)對涉槍民警也有一些人性化的安排。單位通常會及時安排受傷民警治療。對于沒有受傷的當(dāng)事民警，審查結(jié)束后給予休假?；鶎訂挝灰查_始注重讓涉槍民警接受心理危機(jī)干預(yù)。調(diào)查顯示，認(rèn)為單位在民警用槍后會提供心理干預(yù)的占43.8%，認(rèn)為不會的占10.9%，不確定的占45.3%。涉槍事件帶來的創(chuàng)傷往往無法自我調(diào)適，可能使個體的生理、心理和社會功能持續(xù)受損。民警心理服務(wù)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人周酉指出，涉槍民警遭遇這樣的重大創(chuàng)傷性事件后，需要及時接受系統(tǒng)的心理危機(jī)干預(yù)，但民警求助意愿較低、心理服務(wù)不及時、心理危機(jī)干預(yù)效果不佳等問題還普遍存在。

（四）素質(zhì)訓(xùn)練與民警公務(wù)用槍的效能感

心理學(xué)家班杜拉提出“效能感”的概念，是指人們對自己實(shí)現(xiàn)特定領(lǐng)域行為目標(biāo)所需能力的正向預(yù)期［25］。民警公務(wù)用槍的效能感，可以理解為民警對自己在警務(wù)工作中能夠用好槍的正向預(yù)期。按照班杜拉的理論，人們對自身能力的判斷在其行為調(diào)節(jié)系統(tǒng)中起到關(guān)鍵作用，人們即便清楚行動路徑與行動目標(biāo)，但在行為表現(xiàn)上仍可能并不理想。在公務(wù)用槍問題上，民警就算認(rèn)為有用槍的必要，但內(nèi)心判斷自己沒有能力用好槍，就不愿意在執(zhí)法執(zhí)勤中采取相應(yīng)行動。個體素質(zhì)和用槍訓(xùn)練共同決定了民警公務(wù)用槍的效能感。

1. 民警用槍素質(zhì)分析

當(dāng)前，很多民警的用槍素質(zhì)不容樂觀。問卷調(diào)查顯示，認(rèn)為本部門用槍技能達(dá)到良好的人數(shù)過半的占43.1%，認(rèn)為不能過半的占到56.9%。民警在對自己的用槍能力進(jìn)行評價時，認(rèn)為用槍技能及格的占49.8%、基本及格的占38.4%、不及格的占11.8%。需要指出的是，民警對于用槍技能及格與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要來自精度射擊的考核成績，而非臨戰(zhàn)狀態(tài)的用槍能力。從很多執(zhí)法案例來看，基層民警用槍表現(xiàn)并不理想。訪談情況表明，不少基層民警對于槍支使用的基本知識和技能掌握得還不夠透徹，在實(shí)施抓捕、設(shè)卡查車、盤查嫌疑人員或車輛時動作不規(guī)范，容易導(dǎo)致槍支使用失控或發(fā)生險情。不少民警在應(yīng)激狀態(tài)下使用槍支時難以保持鎮(zhèn)定，易受犯罪嫌疑人言語、行為或現(xiàn)場執(zhí)法環(huán)境影響，遇到突發(fā)事件或復(fù)雜情境易產(chǎn)生恐慌心理。按照有涉槍經(jīng)歷且長期擔(dān)任槍械教官的趙庚的主觀評價，在高度應(yīng)激的臨戰(zhàn)狀態(tài)下能開好槍的百不足一。

從訪談中幾起涉槍案件的現(xiàn)場處置來看，除成功的執(zhí)法用槍行為外，也有參與執(zhí)法的民警出現(xiàn)反應(yīng)遲緩、拔不出槍、持槍卻開不了槍、技戰(zhàn)術(shù)配合失誤等問題。當(dāng)然，民警用槍的個體素質(zhì)有著較大差異，有的民警拿槍就覺得如履薄冰，有的民警則能對槍如臂使指。生理差異、性格傾向、情緒穩(wěn)定性、心理韌性等個體稟賦，以及槍支培訓(xùn)、用槍經(jīng)歷等組織因素都會影響用槍素質(zhì)。受訪教官普遍認(rèn)為：軍轉(zhuǎn)干部和公安校院畢業(yè)生對于槍支的運(yùn)用比較熟練，臨戰(zhàn)狀態(tài)的表現(xiàn)也相對較好，社會招警入職的民警在這方面表現(xiàn)相對較差；特巡特、刑警的用槍水平較高，治安警、交警、經(jīng)偵警等崗位的水平次之，非一線崗位的民警用槍水平普遍不高；相對于男民警，女民警對于槍支的負(fù)性心理更重。周戌、周亥兩位女政工干部表示，周圍女警用槍技能相對較差，對槍有畏懼情緒的現(xiàn)象更多。

2. 民警用槍訓(xùn)練狀況分析

用槍訓(xùn)練對于增強(qiáng)民警公務(wù)用槍的效能感至關(guān)重要。民警參與訓(xùn)練的意愿較為強(qiáng)烈。問卷調(diào)查顯示，愿意每年參加用槍訓(xùn)練的民警占91.2%，不愿意參加的僅占8.8%。在理論上，民警接受用槍訓(xùn)練的渠道較多，除本單位組織的日常用槍訓(xùn)練外，還有上級部門每年組織的各類培訓(xùn)班。在這些培訓(xùn)班中，除少數(shù)像信息安全、保密工作等專題性極強(qiáng)的培訓(xùn)班外，入警、輪訓(xùn)、晉升、晉銜等培訓(xùn)班都有槍械使用的課程。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管培訓(xùn)機(jī)會似乎很多，但不少基層民警仍存在受訓(xùn)不足的情況，具體表現(xiàn)在三個方面：

一是訓(xùn)練保障較為薄弱。民警用槍訓(xùn)練的時間往往無法得到保障。受訪民警大都表示，基層警務(wù)工作非常繁忙，難以抽出時間組織訓(xùn)練。當(dāng)上級部門下達(dá)培訓(xùn)任務(wù)時，基層部門的領(lǐng)導(dǎo)也往往因?yàn)榫o張、工作任務(wù)重而盡量推脫。如果必須完成培訓(xùn)任務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)也不愿意讓一線骨干民警參加培訓(xùn)，而是讓某些“邊緣崗位”的民警參加，以至于出現(xiàn)“培訓(xùn)專業(yè)戶”的怪相。除去參訓(xùn)時間保障不足，基層單位若要組織日常槍支培訓(xùn)，面臨著軟硬件保障問題。治安大隊(duì)長李午反映，槍彈申領(lǐng)非常困難，本單位提出申請后，經(jīng)過層層研究批復(fù)，大約三四年后才到位。區(qū)縣級以下公安機(jī)關(guān)普遍缺乏用槍訓(xùn)練場地，實(shí)彈射擊訓(xùn)練需要租借其他單位場地開展，部門間的協(xié)調(diào)存在很多不確定因素。隨著信息化的推進(jìn)，數(shù)據(jù)化手段將改善民警日常訓(xùn)練［26］，VR 技術(shù)也能夠彌補(bǔ)場地不足的問題［27］。然而，由于這些高科技訓(xùn)練設(shè)備較為昂貴，區(qū)縣級以下公安機(jī)關(guān)往往難以負(fù)擔(dān)建設(shè)費(fèi)用。由于缺乏軟硬件保障，基層公安機(jī)關(guān)日常開展的用槍訓(xùn)練較少。即使組織訓(xùn)練，也以理論講解、槍支拆解組合等為主，無法開展實(shí)彈射擊練習(xí)?；鶎用窬挠?xùn)練保障工作亟待加強(qiáng)。

二是訓(xùn)練強(qiáng)度明顯不足。按照《公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理規(guī)定》，配槍民警每季度要完成不低于1次、每年不少于100 發(fā)子彈的實(shí)彈射擊訓(xùn)練。在H省41 341 位民警中，調(diào)查前的一年內(nèi)完全沒有參加實(shí)彈射擊的高達(dá)43.3%，滿足射擊訓(xùn)練彈量要求的僅占5.3%。根據(jù)性別來看，女民警沒有參加實(shí)彈射擊的比例明顯高于男民警，男民警滿足射擊訓(xùn)練彈量要求的比例略高于女民警。在各警齡段中，10 年及以下警齡的民警沒有參加實(shí)彈射擊的比例最低，滿足射擊訓(xùn)練彈量要求的比例最高。從職級來看：未定級民警沒有參加實(shí)彈射擊的比例最高，副處級以上民警沒有參加實(shí)彈射擊的比例最低；辦事員級別滿足射擊訓(xùn)練彈量要求的比例最高，副處級以上民警滿足射擊訓(xùn)練彈量要求的比例最低。資歷較淺的民警承擔(dān)一線執(zhí)法執(zhí)勤任務(wù)較多，綜合警齡和職級兩方面資歷因素來看，他們的實(shí)彈射擊訓(xùn)練情況仍然讓人擔(dān)憂。就工作崗位的整體情況而言：一線執(zhí)法執(zhí)勤崗位民警的實(shí)彈射擊情況略好于非一線崗位的民警。較之其他工作崗位，特巡警沒有參加實(shí)彈射擊的比例最低，但也達(dá)到27.0%；特巡警滿足射擊訓(xùn)練彈量要求的比例最高，但也僅有19.4%。特巡警承擔(dān)很多應(yīng)急處突、處置暴力刑事犯罪等任務(wù)，而實(shí)彈射擊訓(xùn)練強(qiáng)度仍然未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。

三是訓(xùn)練體系有待改進(jìn)。地市級以上公安機(jī)關(guān)通常建有槍械訓(xùn)練隊(duì)伍，選取一線執(zhí)法執(zhí)勤崗位中的佼佼者擔(dān)任教官。在入警、輪訓(xùn)、晉升、晉銜等培訓(xùn)班設(shè)置的相關(guān)課程中，通常將槍支和警械的使用一并培訓(xùn)，槍支使用培訓(xùn)一般只有半天時間。在某些針對現(xiàn)場執(zhí)法、武裝巡邏、刑事偵查的專題培訓(xùn)中，用槍訓(xùn)練時間可能在一天及以上。從課程設(shè)置來看，包括用槍理論講解、槍支拆解組合、靶場實(shí)彈射擊、警務(wù)技戰(zhàn)術(shù)等典型內(nèi)容。課程內(nèi)容和步驟都相對標(biāo)準(zhǔn)化，沒有根據(jù)個體差異進(jìn)行的精細(xì)化訓(xùn)練。擔(dān)任教官的民警孫卯認(rèn)為：用槍訓(xùn)練應(yīng)該是法律法規(guī)、用槍技能、心理抗壓三方面內(nèi)容的巧妙融合，當(dāng)前的培訓(xùn)體系焦點(diǎn)是用槍技能，且主要停留在實(shí)戰(zhàn)性不強(qiáng)的精度射擊訓(xùn)練層面。僅有少量培訓(xùn)班開設(shè)心理抗壓力訓(xùn)練，或開展更加貼近實(shí)戰(zhàn)的情景模擬訓(xùn)練，但這方面訓(xùn)練內(nèi)容并不多。技戰(zhàn)術(shù)有全面學(xué)習(xí)香港地區(qū)警方的趨勢，但“最小作戰(zhàn)單元”等技戰(zhàn)術(shù)在內(nèi)地民警執(zhí)法執(zhí)勤時不一定完全適用。由于用槍訓(xùn)練體系與公安實(shí)戰(zhàn)狀態(tài)存在脫節(jié)，容易培養(yǎng)出缺乏實(shí)戰(zhàn)能力的“靶場高手”。

四、結(jié)束語

民警公務(wù)用槍問題在警務(wù)實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究中都備受重視。通過實(shí)證調(diào)查和資料分析，對民警公務(wù)用槍面臨的困境進(jìn)行了現(xiàn)象描述和原因闡釋。通過綜合分析，可以建立一套具有系統(tǒng)性、實(shí)踐性的民警公務(wù)用槍心理與行為模型（見圖1）。

圖1 多重約束下民警公務(wù)用槍心理與行為模型

在該模型中，民警公務(wù)用槍的約束條件、用槍心理、用槍行為、涉槍事件處置等要素的關(guān)系可以表述如下：

一是文化與輿論是最外圍的軟性約束，能影響到公務(wù)用槍是否被民警自己和社會公眾所接受與認(rèn)可，決定著民警依法用槍、除暴安良的正義感?！爸厣怼薄百F生”的文化心理與執(zhí)法開槍行為存在矛盾與沖突。涉槍事件容易引起民眾的廣泛關(guān)注，在社會輿論氛圍中容易遭受到負(fù)面評價。當(dāng)前的文化輿論環(huán)境可能弱化民警公務(wù)用槍的正義感。

二是法律規(guī)制是較外圍的剛性約束，為槍支管理和佩槍用槍行為劃定了法律與制度邊界，影響著民警公務(wù)用槍的合法感。基層部門普遍存在“管槍嚴(yán)”和“用槍難”的現(xiàn)象，現(xiàn)有法律體系仍然需要不斷完善。復(fù)雜嚴(yán)峻的執(zhí)法環(huán)境已超出現(xiàn)有法律制度的供給和整合能力，民警在執(zhí)法執(zhí)勤中不想拿槍、不愿開槍，正是源于對承擔(dān)法律責(zé)任的擔(dān)心和恐懼。

三是組織氛圍是較內(nèi)圍的顯性約束，決定著民警公務(wù)用槍行為在多大程度上被組織所支持和鼓勵。隸屬群體和參照群體的規(guī)訓(xùn)增強(qiáng)了民警對于佩槍用槍的負(fù)性態(tài)度。涉槍事件給當(dāng)事民警帶來心理創(chuàng)傷，事后處理也常常給當(dāng)事民警帶來多重壓力。當(dāng)前，對涉槍民警的心理危機(jī)干預(yù)仍然不夠到位，民警在公務(wù)用槍方面獲得的組織支持感明顯較弱。

四是素質(zhì)與訓(xùn)練則是最內(nèi)圍的硬性約束，直接決定著民警預(yù)期自己能否在執(zhí)法執(zhí)勤中用好槍的效能感。民警在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)中的用槍素質(zhì)參差不齊，臨戰(zhàn)應(yīng)激狀態(tài)下能用好槍的民警較少。用槍訓(xùn)練狀況不容樂觀，訓(xùn)練時間和軟硬件資源保障不到位，實(shí)彈訓(xùn)練強(qiáng)度遠(yuǎn)未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，培訓(xùn)課程體系也有待改進(jìn)。民警公務(wù)用槍的效能感普遍不高。

五是正義感、合法感、支持感和效能感四個維度共同構(gòu)成民警關(guān)于公務(wù)用槍的整體心理狀態(tài)。這些心理狀態(tài)將顯著影響民警在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)中的行為傾向和行動表現(xiàn)。發(fā)生涉槍事件后，法律規(guī)制為事件處理提供依據(jù)和準(zhǔn)繩，組織氛圍將直接影響處理過程，文化與輿論也可能產(chǎn)生間接影響。涉槍事件的處置可能在多個方面產(chǎn)生正向或負(fù)向的“外部效應(yīng)”。對涉槍事件的應(yīng)對和涉槍民警的處理，又將反作用于涉槍民警本人及其他民警的心理和行為。在這一系列反饋機(jī)制中，各種約束條件反復(fù)發(fā)揮著直接或間接的作用。

本研究圍繞民警公務(wù)用槍問題，在實(shí)證調(diào)查、研究視角、理論解釋等方面有所突破或創(chuàng)新，但對于一些實(shí)踐性問題的探討仍不夠深入。在今后的研究中，可在民警公務(wù)用槍法律體系完善、槍支培訓(xùn)改革、涉槍民警心理危機(jī)干預(yù)、涉槍輿論協(xié)同治理等方面繼續(xù)探索。