曹操求賢三令之探源

孫尚勇

高步瀛《古文辭類篹箋》是對(duì)姚鼐《古文辭類篹》的箋證之作，約成于 1929年前后，當(dāng)時(shí)譽(yù)為“學(xué)問之淵海，考據(jù)之門徑”（程金造《高步瀛傳略及傳略后記》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》 1983年第 4期）。高步瀛箋究明語(yǔ)詞源流，疏釋名物典章，重在吸收辯證清人的相關(guān)研究成果，糾正對(duì)顏師古、李善等早期注釋的誤解，然亦偶有未能吸收顏、李注優(yōu)長(zhǎng)之處，或未能上溯語(yǔ)源。茲以漢武帝《求賢詔》為例以作說(shuō)明。

蓋有非常之功，必待非常之人。故馬或奔踶而致千里，士或有負(fù)俗之累而立功名。夫泛駕之馬，跅弛之士，亦在御之而已。其令州郡察吏民有茂材異等，可為將相及使絕國(guó)者。

此詔作于元封五年（前 106）。是年衛(wèi)青死，武帝以“名臣文武欲盡”而下此詔（《漢書·武帝紀(jì)》）。

奔踶，師古曰：“踶，蹋也。奔，走也。奔踶者，乘之則奔，立則踶人也。 ”李善注：“言馬不良，或奔或踶，御之以道，而致千里之涂。 ”（劉躍進(jìn)《文選舊注輯存》，鳳凰出版社， 2017，7059頁(yè)）高箋引王念孫“奔踶猶奔馳耳”之說(shuō)，又引《莊子 ·馬蹄》釋文李頤“踶，蹋也”之說(shuō)，以為“蓋疾行非馬之病，奔且踶則強(qiáng)悍之不馴，始有泛駕之患”（《古文辭類篹箋》，巴蜀書社， 2022，3113頁(yè)），故顏說(shuō)不誤，王說(shuō)殊泥。此論甚是。

然高先生亦有缺憾?！笆炕蛴胸?fù)俗之累而立功名”句，李善注： “《越絕書》曰：有高世之材者，必有負(fù)俗之累也。 ”高箋則引錢大昭引《越絕書》此句，反不據(jù)李善注?！胺厚{之馬”句，高箋引錢大昭曰“馬有馀氣力，乃能敗駕”，然顏師古已曰“覆駕者，言馬有逸氣而不循軌轍也”，卻為高箋所忽略。

馬或奔踶覆駕，而能致千里，士或跅弛負(fù)俗累，亦能立功名。奔踶之馬與跅弛之士，所具之才為非常，所成之功亦為非常。故武帝詔書至為關(guān)鍵的是開頭的“有非常之功，必待非常之人 ”二句，其源在司馬相如《難蜀父老》：

蓋世必有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后有非常之功。非常者，固常人之所異也。故曰非常之原，黎民懼焉；及臻厥成，天下晏如也。

（《史記 ·司馬相如列傳》）

更早的源頭在公孫鞅。秦孝公欲用公孫鞅變法，恐天下議論，鞅曰：

疑行無(wú)名，疑事無(wú)功。且夫有高人之行者，固見非于世；有獨(dú)知之慮者，必見敖于民。（《史記 ·商君列傳》）

公孫鞅之意，在以高人之行見非于世來(lái)鼓勵(lì)孝公變法，相如之意，在以非常之事、非常之人和非常之功看待武帝之開發(fā)西南夷。武帝襲用其語(yǔ)，重在發(fā)現(xiàn)“可為將相及使絕國(guó)者”，以振奮宣揚(yáng)大漢國(guó)威。很顯然，武帝大大改變了相如等人原本鼓勵(lì)君主之意，而以非常之人看待“有茂材異等”的“跅弛之士”。

武帝超越尋常的人才觀念，后來(lái)亦有繼承者。建安十五年（ 210），曹操下令曰：

自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎！及其得賢

也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時(shí)也?！懊瞎b為趙、魏老則優(yōu)，不可以為滕、薛大夫”。若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無(wú)有被褐懷玉而釣于渭濱者乎？又得無(wú)盜嫂受金而未遇無(wú)知者乎？二三子其佐我明揚(yáng)仄陋，唯才是舉，吾得而用之。（《三國(guó)志 ·魏書 ·武帝紀(jì)》）

時(shí)隔四年，建安十九年，曹操下令曰：

夫有行之士未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業(yè)，蘇秦濟(jì)弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎！有司明思此義，則士無(wú)遺滯，官無(wú)廢業(yè)矣。（同上）

三年之后，曹操又令曰：

昔伊摯、傅說(shuō)出于賤人，管仲，桓公賊也，皆用之以興。蕭何、曹參，縣吏也，韓信、陳平負(fù)污辱之名，有見笑之恥，卒能成就王業(yè)，聲著千載。吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸，然在魏，秦人不敢東向，在楚則三晉不敢南謀。今天下得無(wú)有至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵力戰(zhàn)；若文俗之吏，高才異質(zhì)，或堪為將守；負(fù)污辱之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國(guó)用兵之術(shù)：其各舉所知，勿有所遺。（《三國(guó)志 ·魏書 ·武帝紀(jì)》二十二年六月注引《魏書》）

陳寅恪以為曹操求賢三令“非僅一時(shí)求才之旨意，實(shí)標(biāo)明其政策之所在，

而為一政治社會(huì)思想上之大變革”，目的在于“摧陷廓清”東漢士大夫所秉

持的儒家道德教義，否則以其閹宦出身“在儒家經(jīng)典教義中不能取有政治上之地位”，亦無(wú)從與出身士大夫階級(jí)的袁氏等競(jìng)爭(zhēng)（陳寅恪《書世說(shuō)新語(yǔ)文學(xué)類鐘會(huì)撰四本論始畢條后》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》 1956年第3期）。此說(shuō)甚是，但觀《后漢書 ·黨錮傳》可知，凡堅(jiān)持儒家傳統(tǒng)者，大多為中下層士人。故與其說(shuō)東漢士大夫所秉持之道德仁義為曹氏所摧破，不如說(shuō)儒家道德仁義早已為東漢上層階級(jí)破壞殆盡，而成一時(shí)標(biāo)榜之虛飾。

曹操第一令以“受命及中興之君”的語(yǔ)氣號(hào)召天下，強(qiáng)調(diào)“唯才是舉”，或以為此舉源出漢靈帝之立鴻都門學(xué)，其實(shí)大誤。張舜徽較早指明曹操此令與漢武帝《求賢詔》相類。《學(xué)林脞錄》卷一六“英雄求才不拘常格”條引漢武帝和曹操二文曰：“斯二論甚相似。非有雄大略，所規(guī)者遠(yuǎn)，安能豁達(dá)至此！庸懦之君，己實(shí)無(wú)能，又乏御下之術(shù)，故必求恪恭謹(jǐn)飭之士以為己用，侍奉左右，惟逢迎上意而已，何由有所建樹乎？夫惟英霸之主，始能破格取才，任之以事。故士之有才無(wú)行者，益得展其智能以報(bào)知己，因之得所措手以成大功、立大業(yè)者，比比也?！豆茏印酚性疲盒≈?jǐn)者不大立。此亦觀人之術(shù)已。士之謹(jǐn)言慎行、流于迂闊而不能辦事者多矣。故善為君者，惟才之求，不計(jì)其細(xì)行也。 ”（張舜徽《愛晚廬隨筆》，湖南教育出版社， 1991，392頁(yè)）曹操求賢三令之后二令似是對(duì)前一令的補(bǔ)充說(shuō)明。曹操三令中“盜嫂受金”的陳平、“豈守信邪”的蘇秦、“殺妻自信，散金求官，母死不歸”的吳起等，正是漢武帝《求賢詔》中“負(fù)俗之累”者；第三令中“負(fù)污辱之名，見笑之行”云云，亦即武帝詔之“求俗之累”，故曹操所規(guī)模者乃漢武帝。