澳大利亞智庫涉臺問題研究之評述

呂淑珍

摘要：[目的/意義]澳大利亞智庫對其政府決策有相當(dāng)大的影響力。梳理澳大利亞智庫的臺海問題研究現(xiàn)狀，可以在一定程度上預(yù)測當(dāng)前澳大利亞政府的臺灣政策風(fēng)向，為中國靈活應(yīng)對、維護主權(quán)提供戰(zhàn)略參考。[方法/過程]通過檢索澳大利亞主流智庫臺海研究成果，提煉智庫涉臺研究重點議題和特征，整理各智庫就臺海局勢走向的分析和預(yù)測，并借助數(shù)據(jù)評估主流智庫及其學(xué)者對澳大利亞政府臺海政策的影響力。[結(jié)果/結(jié)論]澳大利亞智庫對臺海問題的走向預(yù)測有分歧，但所持立場統(tǒng)一偏向西方價值觀。以洛伊國際政策研究所為首的3家澳大利亞智庫在臺海問題研究中具有較強實力和影響力，我國可重點關(guān)注其相關(guān)成果。

關(guān)鍵詞：澳大利亞? ? 智庫? ? 臺海研究? ? 動向預(yù)測

分類號：D73/77

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.02.15

1? 引言

臺灣問題本質(zhì)上屬于中國內(nèi)政，然而自中華人民共和國成立以來，這一問題就是中國與以美國為首的西方國家交往過程中最敏感的核心。2016年，唐納德·特朗普（Donald Trump）贏得美國總統(tǒng)大選后，與臺灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文直接通話，打破1979年中美建交以來默認(rèn)對臺慣例，海峽兩岸冷對抗自此不斷升級。2022年8月，美國國會眾議長南希·佩洛西（Nancy Pelosi）竄訪臺灣，更是直接將臺灣問題推上風(fēng)口浪尖，進一步加劇地區(qū)形勢復(fù)雜性。

美國一方面縱容和鼓勵“臺獨”勢力滋長，另一方面煽動其盟友共同就臺海議題進行挑釁。作為美國最忠實的盟友之一，澳大利亞在這一方面動作頻頻，高官政客接連煽風(fēng)點火：先有參議員埃里克·阿貝茲（Eric Abetz）叫囂“澳大利亞應(yīng)該放棄‘一個中國政策，與臺灣建立‘全面外交關(guān)系”[1]，后有6名聯(lián)邦議員無視中國底線，組團訪問臺灣[2]。2023年伊始，澳大利亞又在與法國發(fā)布的雙部長會談聯(lián)合聲明中，罕見地大篇幅提及臺海問題[3]，使原已出現(xiàn)積極勢頭的中澳關(guān)系再次蒙上陰影。

澳大利亞不僅綜合國力不可輕視①，而且在美國盟友體系和印太戰(zhàn)略布局中占據(jù)重要位置，因此，為維護我國在臺海地區(qū)利益，為解決臺灣問題營造良好外部環(huán)境，便不能忽略澳大利亞的對臺態(tài)度和涉臺動向。在全球化時代激烈的國際競爭之下，智庫成為大國爭鋒利器，越來越復(fù)雜的內(nèi)政外交問題促使決策者轉(zhuǎn)向政府體系以外的獨立智庫尋求幫助。因此梳理澳大利亞智庫的臺海問題研究現(xiàn)狀可以在一定程度上預(yù)判澳大利亞政府對臺風(fēng)向，具有一定戰(zhàn)略參考意義。

2? 澳大利亞臺海研究代表性智庫

本文依托賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與公民社會項目”發(fā)布的《全球智庫報告2020》[4]，以及浙江大學(xué)信息資源分析與應(yīng)用研究中心官網(wǎng)發(fā)布的全球智庫排行②，選取了6家在澳大利亞乃至國際上有一定知名度與影響力，且關(guān)注臺灣問題研究的智庫，分別為澳大利亞國際事務(wù)研究所（Australian Institute for International Affairs，AIIA）、澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（Australian Strategic Policy Institute，ASPI）、澳大利亞—中國關(guān)系研究院（Australia-China Relations Institute，UTS： ACRI）、洛伊國際政策研究所（Lowy Institute for International Policy，Lowy）、獨立研究中心（Centre for Independent Studies，CIS）和戰(zhàn)略與國防研究中心（Strategic and Defense Studies Centre，SDSC）。

AIIA前身為英國著名智庫查塔姆研究所（正式名稱為英國皇家國際事務(wù)研究所）分支，是澳大利亞歷史最為悠久的國際事務(wù)與外交政策智庫，其出版物《澳大利亞國際事務(wù)雜志》（Australian Journal of International Affairs）為澳大利亞國際關(guān)系與外交政策領(lǐng)域領(lǐng)先的學(xué)術(shù)期刊。ASPI由澳大利亞政府成立，國防部提供資金，現(xiàn)任理事會主席為澳大利亞前陸軍參謀長、退役中將肯尼思·吉萊斯皮（Kenneth Gillespie），理事會成員還包括澳大利亞前副總理約翰·安德森（John Anderson）等政府高級官員，與政府關(guān)系密切。UTS：ACRI設(shè)立于悉尼科技大學(xué)，在高校附屬研究機構(gòu)中排名前列，是澳大利亞第一家，也是目前唯一一家專注澳中兩國關(guān)系研究的機構(gòu)，首任院長為澳大利亞前外交部長鮑勃·卡爾（Bob Carr）。Lowy在澳大利亞和國際上都具有相當(dāng)?shù)闹?。自成立以來，其發(fā)布的研究報告涉及國際問題諸多領(lǐng)域，此外其發(fā)布的針對澳大利亞公眾輿論的年度民意調(diào)查及《亞洲實力指數(shù)》等報告被全球媒體廣泛引用，理事會成員包括澳大利亞前空軍司令、退役高級軍官安格斯·休斯頓（Angus Houston）和前外交官彭妮·溫斯利（Penny Wensley）等政府高級官員。CIS現(xiàn)任主席是麥格理銀行③前首席執(zhí)行官尼古拉斯·摩爾（Nicholas Moore），除商業(yè)領(lǐng)袖外，董事會成員還包括新西蘭前總理比爾·英格利什（Bill English）等政治精英。該中心一年一度的約翰·博奈森（John Bonython）講座受眾層面廣，且自2017年起將中國作為重點研究項目之一。SDSC是二戰(zhàn)后澳大利亞最早設(shè)立的研究機構(gòu)之一，中心負(fù)責(zé)人多為澳大利亞知名國防戰(zhàn)略學(xué)者，如擔(dān)任過澳大利亞國防部副部長的布倫丹·薩金特（Brendan Sargeant）、休·懷特（Hugh White）等具有廣泛影響力的戰(zhàn)略專家。

本文通過分析上述6家澳大利亞智庫2016—2022年④關(guān)于臺海局勢及相關(guān)議題的最新研究成果與媒體活動，歸納各大智庫評價臺海問題、預(yù)測臺海局勢走向的立場與傾向，整理智庫及其研究人員探討臺海局勢的態(tài)度與澳大利亞政府涉臺舉措，以佐證澳大利亞智庫對政府臺海政策的影響力，幫助相關(guān)部門從智庫這一新視角審視澳大利亞對臺立場，進而更精準(zhǔn)地預(yù)測西方國家集團的涉臺動向。

3? 澳大利亞智庫臺灣研究主要議題和特征分析

歷經(jīng)3次臺海危機后，兩岸關(guān)系在21世紀(jì)初長期維持在相對穩(wěn)定狀態(tài)，各方都有所克制，局勢相對可控。但自2016年“川蔡通話”打破美國總統(tǒng)不與時任臺灣領(lǐng)導(dǎo)人會晤或通話的慣例[5]開始，臺海氛圍日漸緊張，2022年佩洛西竄訪臺灣更是導(dǎo)致兩岸關(guān)系降至冰點，地區(qū)形勢急速惡化[6]，兩岸在臺灣問題上又開始新一輪角力。

隨著臺海局勢成為國際熱點議題，澳大利亞智庫的臺灣研究也愈加活躍。本文收集了上述6家澳大利亞智庫2016—2022年間涉及臺海問題的218篇研究成果，發(fā)現(xiàn)其數(shù)量隨時間呈現(xiàn)指數(shù)增長，近4年更是逐年翻倍，且研究主題相對集中。表1列舉了這一時期澳大利亞智庫臺灣研究中提及頻率最高的10個主題。

首先，近7年間澳大利亞智庫臺灣研究的關(guān)注點幾乎全部集中于臺海局勢等政治主題，雖然也有文化和經(jīng)濟方面的研究，但數(shù)量不足研究總量的2%，且最后往往回歸政治與軍事探討，例如，以臺灣在抗擊新冠疫情中的“成就”為由討論臺灣加入WHO的必要性，或者以臺灣在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的地位為據(jù)論證西方“保衛(wèi)”臺灣的戰(zhàn)略重要性等，為插手臺海局勢尋找借口。鑒于以美國為首的霸權(quán)體系護持國已決意阻止中國崛起以免其地位受到挑戰(zhàn)，本應(yīng)作為中國內(nèi)政問題解決的兩岸局勢中插入了明顯的第三方外部勢力，澳大利亞與美國達成戰(zhàn)略共識，順勢將臺灣問題置于中美地緣政治競爭的全球大背景下，企圖模糊臺灣問題不容別國干涉的內(nèi)政屬性，將臺灣與香港相提并論，俄烏沖突爆發(fā)后，更是借機混淆烏克蘭本身為主權(quán)獨立國家與臺灣從未成為一個國家的事實，配合美國“以臺制華”的政治算計，誤導(dǎo)國際社會對臺灣問題的認(rèn)知。

其次，澳大利亞智庫臺灣研究的主題統(tǒng)計情況揭示了澳大利亞作為中等強國希望進一步擴大自身在印太地區(qū)乃至全球影響力的野心。主題榜單中排名最靠前的兩項主題“臺灣局勢分析與走向預(yù)測”和“澳大利亞的角色與作用”同其余主題有斷層式差距，即使各智庫及研究人員的觀點立場不一，甚至有些提議完全相反，但其開展研究的目的都在于為澳大利亞政府的對臺政策提供更多思考角度，側(cè)面佐證澳大利亞政府試圖借助臺海議題抬高國家形象，攫取國際地位的抱負(fù)。從20世紀(jì)90年代初保持經(jīng)濟20余年無衰退的神話讓澳大利亞產(chǎn)生了其已躋身世界大國的錯覺，澳大利亞急于證實自身能力，延續(xù)赫伯特·伊瓦特（Herbert Evatt）⑤時代的中等強國外交傳統(tǒng)，追求同國家實力相匹配的政治地位，以及超越實力排名的國際影響力。出于此種心態(tài)并且斷定“中國離不開澳鐵礦石因而不會與其徹底經(jīng)濟脫鉤”，澳大利亞政府與智庫敢于利用中國的紅線問題造勢，研究中多次提及20世紀(jì)臺海危機和時任澳大利亞政府的處理方式，并在字里行間流露出對羅伯特·戈登·孟席斯（Robert Gordon Menzies）政府⑥外交風(fēng)格的贊賞，敦促現(xiàn)任澳大利亞政府繼續(xù)將臺海問題國際化，同時通過積極插手臺海事務(wù)，給出澳大利亞特色解決方案來展現(xiàn)澳式外交的獨到之處。

最后，澳大利亞智庫臺灣研究的用詞和立場傾向還映射著目前澳大利亞在臺灣問題上一邊倒地對中國大陸持消極態(tài)度的現(xiàn)狀，似乎反華已經(jīng)成為“政治正確”的不二選擇。澳大利亞自由黨—國家黨聯(lián)盟繼承了冷戰(zhàn)時期形成的狹隘世界觀，對華懷有強烈敵意，政策傳統(tǒng)保守。該聯(lián)盟執(zhí)政期間，澳大利亞輿論始終無法拋開對共產(chǎn)主義和中國的偏見，客觀和中立的聲音一律被打上“親華”標(biāo)簽。綜覽上述研究報告，無論是談及中國大陸的政治行動還是經(jīng)濟實力，澳大利亞智庫用詞都十分嚴(yán)厲尖銳，不少研究成果即使沒有公開宣稱支持臺灣，也會毫無根據(jù)地用“民主”“自由”等字眼稱贊臺灣，暗中反襯貶損大陸，如AIIA研究員布雷特·賈維斯（Brett Jarvis）所謂的“民主的臺灣島”[7]，Lowy官網(wǎng)轉(zhuǎn)載的澳大利亞主流媒體《悉尼先驅(qū)晨報》記者埃里克·巴格肖（Eryk Bagshaw）歪曲指責(zé)大陸“對民主島實施軍事封鎖”的文章[8]等。相對中立的智庫尚且無法擺脫西方傳統(tǒng)保守立場，遑論反華傾向鮮明的智庫。以對華強硬著稱的ASPI發(fā)布的《“抹殺”臺灣》（The politics of erasing Taiwan）和《試探對臺“底線”，西方必須反擊》（Xi is testing our limits on Taiwan and the West must push back）等報告為例，僅從標(biāo)題就可以感受到典型的西方優(yōu)越感和強烈反華傾向，其目的在于以塑造假想敵的方式為澳大利亞插手臺海事務(wù)尋找合理性，直至鼓動整個西方陣營對抗大陸，“拯救”臺灣。

智庫涉臺問題研究的特征也印證了澳大利亞國內(nèi)政治生態(tài)的惡化，代表著理性與科學(xué)的智庫無法再發(fā)出客觀的聲音，黨派政治角力和學(xué)者地位提升與打“反華牌”掛鉤，意識形態(tài)與國家安全排在外交首位。導(dǎo)致種種變化的顯著外因是美國的施壓，而依賴澳美同盟的政治心態(tài)，以及“以‘輸誠的方式換取盟友安全保護”[9]的歷史慣性決定了澳大利亞對華政策必定受美國擺布，造成現(xiàn)今“中美關(guān)系如何則中澳關(guān)系如何”的局面。面對澳大利亞外交自主性缺失、關(guān)鍵時刻必定一邊倒的情況，我國更有必要高度關(guān)注澳大利亞對臺態(tài)度立場，預(yù)判澳方政策變化，警惕其利用臺灣問題“挑事”。

4? 澳大利亞智庫臺海動向預(yù)判

由于澳大利亞智庫的研究傳統(tǒng)、資金來源和背后勢力等因素各不相同，即使智庫學(xué)者均從維護本國利益的立場出發(fā)分析臺海局勢，政治傾向的差異也會導(dǎo)致其研究成果和政策建議天差地別，再加上個人經(jīng)歷影響，同一家智庫不同學(xué)者針對同一事件各執(zhí)一詞、評價截然相反的情況并不罕見。2022年臺海局勢依舊不明朗，佩洛西竄臺事件后更是波詭云譎，澳大利亞智庫趁機跟進，預(yù)測來年中方對臺行動以及臺海地區(qū)未來長期走向。各智庫學(xué)者針對臺海地區(qū)爆發(fā)沖突的可能性和臺海局勢走向預(yù)判整體上可大致歸納為4類：必有一戰(zhàn)、風(fēng)險升級、虛張聲勢和封鎖威懾。

4.1? 必有一戰(zhàn)派

隨著臺海被視為“全世界最危險的區(qū)域”，澳大利亞智庫部分研究人員認(rèn)為大陸與臺灣之間必定以戰(zhàn)爭收場，并給出了大陸軍事行動的“最后期限”，其中比較典型的有CIS執(zhí)行主任兼ABC國家廣播電臺主持人湯姆·斯威策（Tom Switzer）和ASPI的執(zhí)行董事兼高級研究員彼得·詹寧斯（Peter Jennings）。

湯姆·斯威策自2018年起連續(xù)撰文指責(zé)大陸對臺灣態(tài)度強硬導(dǎo)致后冷戰(zhàn)時代結(jié)束，將大陸收復(fù)臺灣、實現(xiàn)祖國統(tǒng)一的決心扭曲為“通過攻占臺灣與西方爭奪權(quán)力”，并多次鼓吹“大陸已下定決心，如有必要就會使用武力，因此臺海局勢很難維持現(xiàn)狀”[10]。彼得·詹寧斯堅稱大陸將利用任何可能的機會“侵略”臺灣，在美中經(jīng)濟安全審查委員會聽證會上急切炒作臺海地區(qū)發(fā)生重大危機的可能性，污蔑“北京將變本加厲地通過灰色地帶活動試探國際反應(yīng)”[11]，預(yù)測臺海地區(qū)軍事沖突的風(fēng)險“將在未來4～5年達到頂峰”[12]，而“共產(chǎn)黨接管臺灣的最后期限是建國一百周年”[13]。

4.2? 風(fēng)險升級派

面對目前劍拔弩張的臺海局勢，多數(shù)研究員還是持謹(jǐn)慎態(tài)度，并未直接就是否發(fā)生軍事沖突的問題給出定論，僅是指出未來一年兩岸局勢將維持現(xiàn)狀，風(fēng)險也將繼續(xù)升高，出現(xiàn)軍事危機的可能性也在增加。

持“風(fēng)險升級”觀點的智庫研究員中，屬Lowy東亞高級研究員理查德·麥格雷戈（Richard McGregor）發(fā)文最多。麥格雷戈意識到臺灣已經(jīng)成為最具挑戰(zhàn)的話題，鑒于中國將統(tǒng)一祖國視為國家核心利益且不會改變這一目標(biāo)，但“俄烏沖突可能會促使習(xí)近平和解放軍重新考慮他們奪取臺灣島的戰(zhàn)略”[14]，隨著臺灣“攤牌”時刻臨近，“圍繞臺灣的軍事沖突既不確定也非不可避免，但發(fā)生的可能性越來越大”[15]。Lowy分析師娜塔莎·卡薩姆（Natasha Kassam）也支持這一觀點，指出佩洛西竄臺事件以后大陸可能將重心放在所謂臺海中線“入侵”常態(tài)化上，而“由于臺海地區(qū)的解放軍、臺灣、日本、美國的戰(zhàn)機和海軍艦艇過多，事故升級為真正沖突的風(fēng)險很高”[16]。此外還有SDSC名譽教授休·懷特（Hugh White）表達了類似的擔(dān)憂，懷特幾次引用澳大利亞前國防部長彼得·達頓（Peter Dutton）“狂擂戰(zhàn)鼓”的宣言，表示中國“有意愿也有可能為解決臺灣問題發(fā)動核戰(zhàn)爭”[17]。

4.3? 虛張聲勢派

在分析兩棲作戰(zhàn)風(fēng)險、計算發(fā)動戰(zhàn)爭的代價成本、權(quán)衡國際態(tài)度和可能的反制措施后，也有不少智庫研究員肯定現(xiàn)今臺海局勢的緊張局面只是兩岸在虛張聲勢，無論哪一方都無法承受戰(zhàn)爭的代價，因此不必?fù)?dān)心會爆發(fā)軍事沖突。

2022年，CIS邀請美國前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理約翰·博爾頓（John Bolton）發(fā)表年度演講，談?wù)摰脚_海爆發(fā)軍事沖突的可能性，博爾頓明確答復(fù)“拿下臺灣的代價太高，中國無法承受，中國也不希望臺灣成為一堆冒煙的瓦礫，他們希望臺灣巨大的生產(chǎn)力完好無損”[18]。Lowy多位研究員也從戰(zhàn)爭代價和承受能力角度否定了臺海軍事沖突的可能性。研究員羅鮑勃（Bobo Lo）斷言“臺灣與大陸強行統(tǒng)一的可能性比以往任何時候都小”[19]，研究中心官網(wǎng)轉(zhuǎn)載的昆士蘭大學(xué)學(xué)者約翰·奎金（John Quiggin）的文章更是直言“現(xiàn)在或是可預(yù)見的未來任何時候，軍事入侵臺灣都是不可能的，但是假裝會發(fā)生入侵符合大陸、臺灣和美國主要政黨的利益，因為中國政府不能承認(rèn)它缺乏武力統(tǒng)一國家的能力，臺灣則有理由哭訴自己受到威脅，而美國軍方，尤其是海軍，需要借此威脅證明高額國防開支的必要性”[20]。

4.4? 封鎖威懾派

2019年，所羅門群島宣布與臺灣“斷交”，轉(zhuǎn)而與中國大陸建交，一直視太平洋島國為自家后院的澳大利亞反應(yīng)強烈，指責(zé)中國通過金錢挖走臺灣的外交伙伴，限制臺灣外交空間，在國際上孤立臺灣。類似指責(zé)在大陸每次對臺有所行動時都會發(fā)生，根據(jù)澳大利亞智庫報告整理，除了強制外交孤立外，大陸所謂對臺“封鎖威懾”的手段主要有凍結(jié)兩岸官方接觸、加強軍事威脅、阻止臺灣加入國際組織、限制大陸游客赴臺、網(wǎng)絡(luò)攻擊、貿(mào)易制裁、對臺幣施壓、發(fā)動公眾輿論戰(zhàn)和心理戰(zhàn)等非戰(zhàn)爭對抗方式。

這一派別的澳大利亞智庫學(xué)者認(rèn)為，相較于直接武統(tǒng)，大陸更可能選擇使用上述手段“迫使臺灣屈服，由于美國在臺海地區(qū)的威懾力，中國其實沒有太多的選擇”[21]，而借助軍事威懾與經(jīng)濟制裁，大陸可以“借口危機大規(guī)模封鎖臺灣”[18]，其最終目的是“迫使臺北領(lǐng)導(dǎo)人坐到談判桌前開始就統(tǒng)一問題進行談判”[22]。

5? 澳大利亞智庫影響力評估與政策建議

盡管目前學(xué)界已有不少研究承認(rèn)智庫對政府決策的影響力，但現(xiàn)實中政策最終得以出臺其實受到多方力量牽制。由于政府決策過程并非完全透明，外界對某一政策的影響力很難落實到具體某家智庫或是某位學(xué)者身上，智庫和學(xué)者的影響力和影響程度等因素也難以明確量化。

雖然影響力作為抽象概念無法用公式精確計算，但可以借助數(shù)據(jù)簡單評估。有學(xué)者曾調(diào)查國會議員和行政機構(gòu)官員，發(fā)現(xiàn)政府官員“日均閱讀時間僅有30分鐘”[23]，據(jù)此可以合理推斷，決策群體無暇閱讀過長的學(xué)術(shù)分析材料，簡短精要的政策建議類報告更有可能受到?jīng)Q策者青睞，因此也更有可能影響最終政策決策。筆者通過在澳大利亞6家智庫官網(wǎng)檢索“臺灣”詞條，收集到2016—2022年間共110位專家學(xué)者的文章報告，根據(jù)其轉(zhuǎn)化為直接政策的便利程度將研究成果分為4類，即直接給出政策建議的建議型成果，未給出具體建議但是分析預(yù)測臺海走向供決策者參考的預(yù)判型成果，僅評價臺海相關(guān)事件的評價型成果和單純歸納整理臺海地區(qū)發(fā)生事件的描述型成果，其影響力賦分依次為4、3、2、1，以此為標(biāo)準(zhǔn)將參與臺灣研究的智庫學(xué)者按照分值排名，以評估學(xué)者個人的政策影響力。表2是影響力評分不低于10的智庫學(xué)者榜單。

從建議型成果與預(yù)判型成果得分推斷，對澳大利亞政府對臺決策產(chǎn)生影響較大的學(xué)者是Lowy的娜塔莎·卡薩姆和理查德·麥格雷戈、ACRI的埃琳娜·柯林森和詹姆斯·勞倫森、ASPI的彼得·詹寧斯，以及CIS 的湯姆·斯威策。

娜塔莎·卡薩姆，中文名康思敏，曾任澳大利亞駐中國和所羅門群島外交官，參與政府2017年外交政策白皮書起草，2019年起擔(dān)任Lowy民意與外交政策項目主任，主持研究所最為知名的年度民意調(diào)查項目，并在澳大利亞和國際知名媒體定期撰稿，專注于澳大利亞外交政策和臺灣研究?？ㄋ_姆多次發(fā)文呼吁“澳大利亞應(yīng)該在臺海問題上保持冷靜，而不是引發(fā)對戰(zhàn)爭可能性的恐懼”[25]，堅持“澳大利亞在臺海區(qū)域所持立場應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)澳大利亞的價值觀，符合澳大利亞的利益”[24-25]，隨著卡薩姆2022年9月回到澳大利亞政府任職，其主張將有更多機會直接影響政府對臺政策。

理查德·麥格雷戈曾任英國《金融時報》北京分社社長和《澳大利亞人報》中國首席政治記者，有駐臺報道經(jīng)歷，現(xiàn)在是Lowy東亞高級研究員兼美國戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies）的非常駐高級助理。麥格雷戈認(rèn)為臺海出現(xiàn)軍事沖突的風(fēng)險逐年遞增，鼓勵澳大利亞政府促成對話，強調(diào)“如果不進行某種形式的對話將出現(xiàn)大問題”[26]。麥格雷戈出版了多部中國研究專著，在媒體上頻頻出鏡，他對臺海局勢的預(yù)測和政策建議在澳大利亞國內(nèi)具備相當(dāng)大的影響力。

埃琳娜·柯林森曾在澳大利亞聯(lián)邦和州級部門、部長和參議院辦公室擔(dān)任研究員，現(xiàn)任ACRI項目經(jīng)理，主持“澳中關(guān)系月度總結(jié)”工作。該項目每月發(fā)布一次報告，因此柯林森關(guān)于臺海問題的發(fā)文總數(shù)在所有入榜專家中最多，但總結(jié)類報告重心在于歸納整理，缺乏對事件的評價、事態(tài)的預(yù)判以及最重要的建議環(huán)節(jié)，政策影響力反而有限。

詹姆斯·勞倫森，中文名羅震，曾在昆士蘭大學(xué)和山東大學(xué)擔(dān)任教職，現(xiàn)任ACRI院長。勞倫森更多時候會從經(jīng)濟角度分析臺海局勢，定期就中澳經(jīng)濟關(guān)系在兩國學(xué)術(shù)期刊以及媒體報刊發(fā)表成果。雖然勞倫森也曾提出“澳大利亞在臺海問題上恢復(fù)外交靈活性，拒絕為之流血”[27]等政治主張，但經(jīng)濟學(xué)專家的建議在外交和軍事領(lǐng)域政策決策中的影響力往往會大打折扣。

彼得·詹寧斯曾擔(dān)任澳大利亞國防部戰(zhàn)略副部長、國防部參謀長和總理戰(zhàn)略政策高級顧問等職務(wù)，自2012年起擔(dān)任ASPI執(zhí)行所長，現(xiàn)為ASPI高級研究員。詹寧斯大肆宣揚“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”觀點，宣稱澳大利亞政府應(yīng)當(dāng)“以最快速度發(fā)展更強軍事”[28]，“與美國、日本、英國等任何愿意共同打擊中國‘軍事主義的領(lǐng)導(dǎo)人對話合作，共同‘保護臺灣”[29]。對比詹寧斯所提政策建議與澳大利亞前任莫里森政府的對華強硬政策——提高國防預(yù)算、與美英聯(lián)合成立AUKUS機制等，考慮到ASPI的政府背景⑦，可以推斷詹寧斯在澳大利亞國防部以及聯(lián)邦政府擁有一定的影響力，其建議被采納的可能性較高。雖然詹寧斯在2022年年中辭去了ASPI執(zhí)行所長一職，但仍然有著較大的影響力，2023年3月，詹寧斯領(lǐng)銜“反華五人幫”在澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報》和《時代報》發(fā)表“紅色警戒”系列報道，煽動臺海局勢，炒作“中澳三年內(nèi)就臺海問題或有一戰(zhàn)”[30]，引得國內(nèi)國際輿論嘩然，“中國威脅論”再上辯臺，國際局勢愈加復(fù)雜。

湯姆·斯威策曾任澳大利亞聯(lián)邦自由黨領(lǐng)袖高級顧問和演講撰稿人，現(xiàn)為CIS執(zhí)行主任，也是澳大利亞廣播公司國家廣播電臺主持人和《澳大利亞人報》、澳大利亞天空新聞臺等知名媒體的定期撰稿人，多次接受國際知名媒體采訪談?wù)摪拇罄麃喺?。斯威策傾向于“維持臺海地區(qū)現(xiàn)狀，即平衡事實‘自治和臺灣地位模糊性，以免澳大利亞被拖入危局，損害國家利益”[31]，雖然斯威策缺乏政府任職經(jīng)歷，但其在國內(nèi)外媒體的高知名度可彌補政治影響力的不足。

表3統(tǒng)計了澳大利亞智庫臺灣研究的整體情況，從智庫實力（成果總量、學(xué)者數(shù)量和學(xué)者影響力），以及媒體曝光率等指標(biāo)側(cè)面研判澳大利亞各大智庫在臺海問題上的政策影響力。表格數(shù)據(jù)顯示，臺海問題研究實力排名前3位的智庫為Lowy、ACRI和ASPI，而AIIA由于缺乏專門研究臺海問題的學(xué)者，平均每位學(xué)者只有一篇研究成果，因此影響力評分不低于10的學(xué)者數(shù)量與其他智庫差距較大，即使研究成果總量與學(xué)者數(shù)量均高于CIS和SDSC，但在臺海問題上對政府政策產(chǎn)生的影響力相對較小。

綜合上述對學(xué)者影響力和智庫實力的分析，可得結(jié)論如下：在臺灣問題研究中具有較強實力和影響力的澳大利亞智庫為洛伊國際政策研究所（Lowy）、澳大利亞—中國關(guān)系研究院（UTS： ACRI）和澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（ASPI）；想要預(yù)判澳大利亞政府下一步對臺動向，可以重點關(guān)注的智庫學(xué)者為Lowy的娜塔莎·卡薩姆和理查德·麥格雷戈、ASPI的彼得·詹寧斯、ACRI的詹姆斯·勞倫森以及CIS的湯姆·斯威策。

6? 結(jié)語

近年來，美國在亞太地區(qū)屢屢動作，全力推銷所謂“印太戰(zhàn)略”，意在構(gòu)建“亞太版北約”，煽動陣營對抗，特朗普政府后期更是明確把臺灣地區(qū)稱作“印太戰(zhàn)略支柱之一”，大打“臺灣牌”制造事端，以圖牽制中國發(fā)展。而在美國為維護霸權(quán)打造的“五四三二”架構(gòu)⑧中，每一項都有澳大利亞的參與，作為“印太戰(zhàn)略”的“南錨”和美國的忠實盟友，澳大利亞鼓動臺海問題地區(qū)化，甚至國際化的積極性并不低于美國。

臺海局勢惡化期間，澳大利亞連續(xù)兩任自由黨政府對華政策都不友好，頻頻借助臺灣問題針對中國。鑒于智庫學(xué)者上可通過“旋轉(zhuǎn)門”進入政府直接參與政策制定，下可利用媒體發(fā)表評論文章操控輿論間接影響政府決策，澳大利亞未來對臺政策的走向很大程度上可以從智庫報告以及學(xué)者觀點中推得。

研究表明，澳大利亞知名智庫涉臺研究集中在臺海局勢，且熱衷于分析澳大利亞插手該地區(qū)的途徑與效果，由此可見，澳大利亞政府放棄干涉中國內(nèi)政問題的可能性極低。然而即使相關(guān)智庫專家就臺海局勢走向的預(yù)測有分歧，其所持立場依舊堅定偏向美西方價值觀與利益。因此，為維護我國在臺海地區(qū)的合法權(quán)益，準(zhǔn)確預(yù)判澳大利亞政府下一步對臺動向，重點關(guān)注在臺海問題研究領(lǐng)域具有較強實力和影響力的澳大利亞智庫和學(xué)者，具有重要價值。

參考文獻：

[1] GREENE A. Liberal Senator Eric Abetz calls for full diplomatic relations with Taiwanand an end to Australias ‘One China policy[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.abc.net.au/news/2021-10-29/liberal-senator-eric-abetz-pushes-for-taiwan-to-be-recognised/100577250.

[2] DAVIDSON H， HURST D. Barnaby Joyce says future Taiwan visits should include officials or even ministers[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.theguardian.com/australia-n ews/2022/dec/09/barnaby-joyce- says-future-taiwan-visits-should-include-officials-or-even-m inisters.

[3] LU Y H， LIU T H. France， Australia vow Taiwan support[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.taipeitimes.com/News/front/archives/2023/02/01/2003793484.

[4] MCGANN J G. 2020 Global Go To Think Tank Index Report（2021）[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//repository.upenn.edu/think_tanks/18.

[5] PHILLIPS T， SMITH N， WOOLF N. Trumps phone call with Taiwan president risks Chinas wrath[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.theguardian.com/us-news/2016/dec/03/t rump-angers-beijing-with-provocative-phone-call-to-taiwan-president.

[6] LEE J， HULME M P. The strategic logic of Nancy Pelosis visit to Taiwan[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//thediplomat.com/2022/08/the-strategic-logic-of-nancy-pelosis-visit-to-t aiwan/.

[7] JARVIS B. Taiwan and the Trump administration： meaningful Engagement or Partisan opportunism？ [EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/taiwan-and-the-trump-administration-meaningful-engagement-or-partisan-opportunism/.

[8] BAGSHAW E. Taiwan had the upper hand in the 60s， now China knows its power[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.smh.com.au/world/asia/taiwan-had-the-upper-hand-in-the-60s-now-china-knows-its-power-20220811-p5b900.html.

[9] 邱濤. “印太戰(zhàn)略” 框架下澳大利亞對美政策研究： 安全焦慮與 “中等強國” 的視角[J]. 世界經(jīng)濟與政治論壇， 2021（3）： 106-126.

QIU T. Research on Australias policy towards the United States under the “Indo-Pacific Strategy”：From the perspective of security anxiety and “medium power” Forum of World[J]. Economics & Politics， 2021（3）： 106-126.

[10] SWITZER T. The West might be losing it but China is far from winning[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.cis.org.au/commentary/opinion/the-west-might-be-losing-it-but-china-is-far-from-winning/.

[11] JENNINGS P. USCC hearing testimony - Peter Jennings[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.aspi.org.au/report/uscc-hearing-testimony-peter-jennings.

[12] JENNINGS P. Defence spending needs to match the risk of conflict[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.aspi.org.au/opinion/defence-spending-needs-match-risk-conflict.

[13] JENNINGS P. We must be ready to fight our corner as Taiwan tensions rise[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.aspi.org.au/opinion/we-must-be-ready-fight-our-corner-taiwan-tensions-rise.

[14] MCGREGOR R. Xis clean-sweep China marks new era： loyalist lineup[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.lowyinstitute.org/publications/xi-s-clean-sweep-china-marks-new-era-loyalist-lineup.

[15] MCGREGOR R. Why de-globalization brings war closer over Taiwan[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.lowyinstitute.org/publications/why-deglobalisation-brings-war-closer-over-taiwan.

[16] DAVIDSON H. What the fallout from Pelosis visit means for Taiwan and China[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.theguardian.com/world/2022/aug/05/what-the-fallout-from-pelosis-visit-means-for-taiwan-and-china.

[17] WHITE H. War over Taiwan would be nothing Afghanistan[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//sdsc.bellschool.anu.edu.au/news-events/stories/8005/war-over-taiwan-would-be-nothing-afghanistan.

[18] BOLTON J. United States vs. China-Russia Entente[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.cis.org.au/publication/united-states-vs-china-russia-entente/.

[19] LO B. Turning point？ Putin， Xi， and the Russian invasion of Ukraine[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.lowyinstitute.org/publications/turning-point-putin-xi-russian-invasion-ukraine.

[20] QUIGGIN J. Why an invasion of Taiwan would fail[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//insidestory.org.au/why-an-invasion-of-taiwan-would-fail/.

[21] MA A. Despite its fury， Chinas actual response to Pelosis Taiwan trip looks like its standard playbook， experts say[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.businessinsider.com/pelosi-taiwan-visit-china-reaction-looks-like-standard-playbook-experts-2022-8.

[22] MCGREGOR R. Xis clean sweep： China marks new era with loyalist lineup[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.lowyinstitute.org/publications/xi-s-clean-sweep-china-marks-new-era-loyalist-lineup.

[23] MCGANN J G. The fifth estate： Think tanks， public policy， and governance[M]. Washington： Brookings Institution Press， 2016.

[24] STAYNER T. Talk of war with China over Taiwan could play into Beijings unification plan， analyst say[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.sbs.com.au/news/article/talk-of-war-with-china-over-taiwan-could-play-into-beijings-unification-plan-analysts-say/9hjt945hf.

[25] KASSAM N. For all its bluster， China knows Australia isnt merely doing the bidding of the US[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.lowyinstitute.org/publications/all-its-bluster-china-knows-australia-isn-t-merely-doing-bidding-us.

[26] GALLOWAY A.Wong joins US and Japan urging China to immediately cease firing over the Taiwan Strait[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.smh.com.au/politics/federal/wong-joins-us-and-japan-urging-chin a-to-immediately-cease-firing-over-the-taiwan-strait-20220806-p5b7rb.html.

[27] LAURENCESON J. Australia and us paths on china， Taiwan are diverging[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.australiachinarelations.org/content/australia-and-us-paths-china-taiwan-are-diverging.

[28] JENNINGS P. Defence spending needs to match the risk of conflict[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.aspi.org.au/opinion/defence-spending-needs-match-risk-conflict.

[29] JENNINGS P. Coronavirus： China wants to be saviour of the world[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.aspi.org.au/opinion/coronavirus-china-wants-be-saviour-world.

[30] JIGGENS J. Championing war with China [EB/OL]. [2023-01-08]. https：//johnmenadue.com/championing-war-with-china/.

[31] SWITZER T. Taiwan votes for sovereignty and against Beijings autocracy[EB/OL]. [2023-01-08]. https：//www.cis.org.au/commentary/opinion/taiwan-votes-for-sovereignty-and-against-beijings-autocracy/.

Taiwan Research of Australian Think Tanks： Research Focus， Trend Prediction and Influence Evaluation

LYU Shuzhen

Australian Study Center， East China Normal University， Shanghai 200241

Abstract： [Purpose/Significance] Think tanks exert substantial influence on the policy-making progress of Australian government. Analyzing the current research on the Taiwan Strait by Australian think tanks can provide us with a degree of foresight into the Australian governments Taiwan policy direction， offering strategic insights for China to flexibly respond and defend its sovereignty. [Method/Process] This study involves a comprehensive review of the Taiwan Strait research outputs from prominent Australian think tanks， distilling the focal issues and characteristics of the think tanks research on Taiwan. It compiles analysis and prediction on the future of Taiwan and employs data to evaluate the impact of mainstream think tanks and their scholars have on the Australian governments policy on Taiwan. [Result/Conclusion] Australian think tanks display divergent views concerning the future of Taiwan issue， yet they generally align with Western values. China can focus on three Australian think tanks with strong influence on Taiwan research.

Keywords： Australia? ? think tanks? ? Taiwan Strait research? ? trend prediction

收稿日期：2023-03-08? ? ?修回日期：2023-04-07