論“現(xiàn)實(shí)外交”與我國抗戰(zhàn)（上）

關(guān)于英國外交政策表面上轉(zhuǎn)變的影響，似乎引起相當(dāng)程度分歧的解釋和推論。作者前在本刊第七卷第十一期中認(rèn)為要分析英國的外交政策，必須從其帝國的社會結(jié)構(gòu)中找尋。所謂“現(xiàn)實(shí)主義外交”與其謂為政策的“轉(zhuǎn)變”，毋寧說是“恢復(fù)”真正的面目侵略國家的力量，可以說是英國優(yōu)容提攜的結(jié)果。

張伯倫的“現(xiàn)實(shí)主義外交”，不但引起國際上愛好和平國家的反響，而且招致本國人民的抗議。不過依作者的觀察，這種抗議的力量，尚不足以推翻保守黨的內(nèi)閣。在最近幾次的議員補(bǔ)缺選舉中，固然有些保守黨地盤為工黨所代替，但在未來的大選中，工黨恐怕很少有起而組閣的可能。其理由一部分是由于張伯倫之善于利用民眾的心理，一部分則在工黨本身策略的缺點(diǎn)。英國一般民眾有兩種普遍潛伏的心理。第一是怕懼戰(zhàn)爭，張伯倫就利用這種畏戰(zhàn)怕死的心理，宣傳他的“現(xiàn)實(shí)外交”和妥協(xié)政策可以避免沖突，謀得和平，以博取選民的擁護(hù)。英國民眾還有一種潛伏的心理：是他們覺得大英帝國軍備足夠保障本身的安全，尤其是本島上除了空襲以外更無其他危險，為什么要多管人家的閑事？所以張伯倫政府一方面標(biāo)榜“不干涉”政策，不愿保障弱小國家的獨(dú)立，同時重整軍備，斥巨資為防空設(shè)備。

至于工黨方面，它雖然是可能領(lǐng)導(dǎo)民眾推翻張伯倫政府的唯一大黨，然而它缺乏堅決的領(lǐng)袖，有時甚至畏懼群眾的力量，怕他們提出過高的要求。英國工人生活的比較優(yōu)裕，使英國工黨實(shí)際上成為小資產(chǎn)階級的政黨。他們因此并無徹底的理論，而且常常不能把握住群眾的真正要求。他們在議會中反對政府，常常不過是盡其反對黨的任務(wù)而已。近年來因?yàn)榉ㄎ魉怪髁x的彌漫，不但工黨，而且一切自由主義者都感到民主自由之受威脅，所以屢有聯(lián)合各黨派共同抵抗的主張和平運(yùn)動，尤以艾登外相辭職、奧國被并時運(yùn)動最烈，可是每一次都遭到工黨執(zhí)行委員會的否決。如果這種態(tài)度不變，下次大選中很少勝利的可能。

英國的“現(xiàn)實(shí)主義外交”既有縱容侵略國家的嫌疑，對于被侵略的國家，自然是一個嚴(yán)重的打擊?？墒俏覀円膊槐厥捅^。明了大英帝國結(jié)構(gòu)和過去歷史的人，都知道英國的外交政策向來是“現(xiàn)實(shí)主義”的，事實(shí)上她從不曾“理想主義”過。假使我們因?yàn)樗鼇肀砻嫔系摹稗D(zhuǎn)變”而失望，那只能怪我們自己太把外交詞令認(rèn)真了。相反，她最近的所謂“轉(zhuǎn)變”，正可給我們一個并不為晚的警告，使我們從理想的幻夢中回到現(xiàn)實(shí)的世界來！

英國的“現(xiàn)實(shí)主義外交”必然要向每一個侵略國家尋求妥協(xié)。她不會因?yàn)閷Φ聦σ馔讌f(xié)，謀得歐洲方面暫時的和平，而在遠(yuǎn)東方面轉(zhuǎn)取強(qiáng)硬的態(tài)度。因?yàn)榈氯找馊龂g雖然也有矛盾，但在此時要想拆散柏林羅馬東京軸心，實(shí)為徒然之想。英國也許想從已有相當(dāng)妥協(xié)的軸心的一端，施其影響于他端，以求得他端的妥協(xié)?？墒撬龥Q不會因?yàn)橐欢艘淹?，而向他端重壓。蓋若如此，則已妥的一端亦將有不妥的可能。哈里法克斯會晤希特勒以后不久，即有英意的談判。英意協(xié)定簽字以后，即有英日海關(guān)協(xié)定的訂立，這都是英國的“現(xiàn)實(shí)主義外交”向軸心每端尋求妥協(xié)的明證。固然，歐洲目前的和平對于我國也有好處，譬如從歐洲國家購運(yùn)軍火就可不至斷絕，但這是間接的影響，而并非英國有意為我造成的便利。歐洲目前的和平，可以使有些國家（如法國）稍得喘息，多注意一些遠(yuǎn)東的事件。但是，我們不能因此希望英國比從前更積極的“抗日”。

英國的“現(xiàn)實(shí)主義外交”既然要向侵略國家尋求妥協(xié)，她自然要付出一些代價。這代價的一大部分自然是弱小民族的利益?？墒且灿幸徊糠质怯旧淼睦?。英國政府從不曾真正關(guān)心到弱小民族的利益和弱小國家的獨(dú)立。她所關(guān)心的都是弱小國家內(nèi)所有英帝國本身的利益，和弱小國家被他國吞并所引起對于英帝國交通線的威脅與戰(zhàn)略上的不利。這可以說是她過去的作繭自縛。英帝國“從前的光榮，是現(xiàn)在的苦惱”（Toynbee教授在六月號International Affair論“英國外交政策”）。英國政府雖然不關(guān)心阿比西尼亞、西班牙、奧地利、中國等的獨(dú)立和自由，然而她不能不關(guān)心到埃及蘇丹水源之被截斷，地中海交通的安全，直布羅陀要塞的鞏固，對奧債權(quán)的保障，中歐與遠(yuǎn)東均勢的破壞，在華投資商業(yè)利益的維持。從這點(diǎn)觀察，我們對于英國的“現(xiàn)實(shí)主義外交”，還不至全部予以否定的估價，而斷其對華毫無一利。歐脫萊女士（Utley）在她的杰作《日本的透視》（Japan’s Feet of Clay）一書重印版序言中很正確地指出：“中國最大的悲劇是：每一個帝國主義都有榨取中國財源的權(quán)利，致使中國政府無力為國防的設(shè)備；但同時若其中之一實(shí)行武力占領(lǐng)，其他帝國主義卻無防衛(wèi)的義務(wù)?！蔽覀儸F(xiàn)在的目的，是要使他們，尤其是英國，為了保衛(wèi)他們的權(quán)利，多少替我們盡一點(diǎn)義務(wù)。

在近年來被犧牲的幾個弱小國家中，阿比西尼亞國內(nèi)英國的利益究竟有限，只要墨索里尼不威脅埃及和蘇丹的安全，她盡可附條件承認(rèn)其被征服。第二，奧地利的地位，在英國看來，遲早是要被希特勒并吞的。所以三月的事變，并不引起驚異，雖然她認(rèn)為方法上太猛烈些。至于西班牙，張伯倫的保守黨，可以說百分之百同情于叛軍，他們亟望佛朗哥的勝利，不過他們想戰(zhàn)后德意勿再干涉西班牙的內(nèi)政。惟有對中國，由于東省事變以來，血淋淋的教訓(xùn)，他們知道“皇軍”的占領(lǐng)，就是獨(dú)占的開始，為了他們巨大的投資和商業(yè)等利益，政府方面雖然盡其容忍的能事，各黨各派的輿論，可謂不論左右，都寄予我們以無限的同情，雖然其中有動機(jī)和程度上的不同。就這一現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)觀察，我們對于奉行“現(xiàn)實(shí)主義外交”的英國政府，多少可以希望得到些援助，至少可望其不至嫉視他國的援助。保守黨中自成一派的邱吉爾（Winston Churchill）就說過：“為英帝國利益計，為世界和平計，此種運(yùn)輸（按指蘇聯(lián)軍火運(yùn)華）自不應(yīng)阻止……雖非吾人之心愿……”