民族主義與世界主義之間：柏林浪漫派共同體書寫初探

摘要：活躍于19世紀(jì)初德意志思想舞臺的柏林浪漫派對共同體的理論建構(gòu)與文學(xué)書寫做出過重要貢獻(xiàn)。政治哲學(xué)家亞當(dāng)·米勒在1809年出版的《治國術(shù)》中提出了強(qiáng)調(diào)整體性、自然性和歷史性的共同體理論主張，而柏林浪漫派作家既或隱或顯地對民族共同體展開文學(xué)想象，又通過交誼結(jié)社為實(shí)現(xiàn)民族共同體開展政治實(shí)踐。在他們的共同體書寫中，除以往大多數(shù)研究所確認(rèn)的民族主義內(nèi)涵外，還存在重要的世界主義維度：相關(guān)作家并不囿于民族國家疆界，而是在世界范圍內(nèi)思考民族共同體的建構(gòu)和與文化他者的共生問題——民族獨(dú)立、帝國殖民、和諧共存等多重欲望在此糾纏交錯，民族主義與世界主義也因此并非變奏關(guān)系，而是呈現(xiàn)出了間性特征。

關(guān)鍵詞：柏林浪漫派；共同體；民族主義；世界主義

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：I516中圖分類號：A 文章編號：001409

自海涅1833年發(fā)表《論浪漫派》以來，浪漫派批評研究“幾乎貫穿了19世紀(jì)和20世紀(jì)德意志民族的精神生活，構(gòu)成了德國人反省自我、理解自身的一個(gè)基本內(nèi)容”①。但在相關(guān)文學(xué)研究中，研究者多關(guān)注以耶拿、海德堡等地為中心的浪漫派作家群，而對以柏林為活動中心的作家群體鮮有深究。事實(shí)上，作為18世紀(jì)末19世紀(jì)初普魯士的政治文化中心，柏林曾聚攏了一批德語文學(xué)史上重要的作家與知識分子在此居留創(chuàng)作，如克萊斯特、E.T.A.霍夫曼、艾興多夫、沙米索、亞當(dāng)·米勒等人，他們寫就的文學(xué)與思想作品蘊(yùn)藏著深刻的政治內(nèi)涵?？枴な┟滋卦谄渲鳌墩蔚睦寺伞分兴摷暗睦碚摷液妥骷遥蠖嗑团c柏林浪漫派有關(guān)。②

共同體理論研究和文學(xué)中的共同體書寫是近年來國內(nèi)外國文學(xué)研究界的熱點(diǎn)話題之一。③反觀德語文學(xué)研究界，或受20世紀(jì)歷史罪責(zé)問題的影響，“共同體概念在德語區(qū)，尤其是德語文學(xué)與文化研究領(lǐng)域一直不受重視，甚至遭到排斥”，然而一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，“德國存在著一個(gè)歷史悠久的共同體思想傳統(tǒng)，尤其是……馬克思、黑格爾、康德、滕尼斯等人的共同體思想影響深遠(yuǎn)”。④同樣，活躍于19世紀(jì)初德意志思想舞臺的柏林浪漫派對共同體的理論建構(gòu)和文學(xué)書寫也做出過重要貢獻(xiàn)，一些作家和理論家在文中非常明確地使用了“共同體”一詞，如：克萊斯特在政論文《這場戰(zhàn)爭的關(guān)鍵是什么？》中多次徑直使用“共同體”一詞；亞當(dāng)·米勒在《治國術(shù)》（一譯《論國家藝術(shù)的原理》，DieElementederStaatskunst）中提出“崇高共同體”一說；費(fèi)希特在《對德意志民族的演講》中屢次提到“共同體”的概念，并把共同體比作一種有機(jī)統(tǒng)一體。那么，柏林浪漫派對共同體的理論建構(gòu)、文學(xué)書寫和政治實(shí)踐有何具體內(nèi)涵，這是本文想要初步探究的問題。

①M(fèi)anfredRiedel，Gesellschaft，Gemeinschaft“，GeschichtlicheGrundbegriffe：HistorischesLexikonzurpolitischsozialenSpracheinDeutschland，Bd.2，hrsg.vonOttoBrunner，WernerConzeundReinhartKoselleck，KlettCottaVerlag，1975，S.828.

②ReinhartKoselleck，Volk，Nation，Nationalismus，Masse“，GeschichtlicheGrundbegriffe：HistorischesLexikonzurpolitischsozialenSpracheinDeutschland，Bd.7，hrsg.vonOttoBrunner，WernerConze，ReinhartKoselleck，KlettCottaVerlag，1992，S.327.

③參見卡爾·曼海姆：《保守主義：知識社會學(xué)論稿》，李朝暉、牟建君譯，譯林出版社，2022年，第174197頁。有關(guān)米勒的生平，參見JakobBaxa，AdamMüller.EinLebensbildausdenBefreiungskriegenundausderdeutschenRestauration，G.Fischer，1930。

一、亞當(dāng)·米勒的共同體理論建構(gòu)

根據(jù)德國著名概念史學(xué)家科澤勒克主編的八卷本《歷史的基本概念：德國政治和社會語言歷史辭典》中的“社會、共同體”條目，在1800年前后的德意志，“共同體”（Gemeinschaft）尚不是一個(gè)可以與“人民”、“民族”、“社會”、“國家”、“共體”（Gemeinwesen）等明確區(qū)分開來的獨(dú)立概念。與滕尼斯在1887年問世的《共同體與社會》中嚴(yán)格區(qū)分“社會”和“共同體”這兩個(gè)概念不同，康德和青年費(fèi)希特把“社會”和“共同體”基本當(dāng)作同義語使用，兩者都指一種在基于理性的行為和目的關(guān)系之中自由、平等的個(gè)體之間的相互關(guān)聯(lián)。在此，社會總體沒有被解釋為目的本身，而是實(shí)現(xiàn)個(gè)體目的的手段。但浪漫派通過將社會總體（dasgesellschaftlicheGanze）及其各部分風(fēng)格化為一種高于個(gè)人行為的社會“整體”（sozialeGanzheit），通過放棄社會行為理論中對理性主體的假設(shè)，轉(zhuǎn)而將個(gè)體定義為擁有權(quán)利與義務(wù)的道德主體，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)了上述個(gè)體和社會之間的關(guān)系。這又導(dǎo)致一方面浪漫派重新回溯到自然化、歷史化的社會關(guān)系基礎(chǔ)（如家庭、族群、人民等）；另一方面，公共關(guān)系被私密化，讓位于不再以公共領(lǐng)域?yàn)榻煌鶊鲇虻摹敖徽x結(jié)社”（Geselligkeit）關(guān)系。①

“共同體”在18世紀(jì)末19世紀(jì)初與相關(guān)概念不夠涇渭分明，并不能說明它的無足輕重。恰恰相反，彼時(shí)“共同體”“人民”“民族”“國家”這些概念在歐洲，特別是在德意志，已成為政治社會語匯中的關(guān)鍵概念和政治闡釋文化中的意義核心。②在世紀(jì)之交的歷史動蕩之中，以普魯士為首的德意志各邦先后加入了反對異族統(tǒng)治、尋求民族獨(dú)立的反拿破侖解放戰(zhàn)爭，而通過德意志浪漫派的理論建構(gòu)與文學(xué)書寫，共同體擢升為德意志民族政治身份認(rèn)同中的重要一環(huán)。如果說19世紀(jì)是民族的世紀(jì)，那么共同體在此與19世紀(jì)的精神不謀而合，應(yīng)首先被理解為人民共同體或民族共同體。

在政治理論建構(gòu)層面，費(fèi)希特于1807—1808年在柏林科學(xué)院大禮堂對德意志同胞發(fā)表了14次講演，后被匯編成《對德意志民族的演講》一書，為人耳熟能詳。相反，作為柏林浪漫派政治思想設(shè)計(jì)者的亞當(dāng)·米勒在中文研究中至今被提及不多。社會學(xué)家卡爾·曼海姆在《保守主義》中認(rèn)為米勒是德意志早期保守主義思想的奠基人。③米勒的著作《治國術(shù)》源自他1808—1809年冬季在德累斯頓所做的系列講演，于1809—1813年其在柏林居留期間出版。米勒在《治國術(shù)》中指出，“國家不是一個(gè)孤零零的手工制品、管理產(chǎn)業(yè)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)或商業(yè)團(tuán)體；它是整個(gè)物質(zhì)需求與精神需求的內(nèi)在聯(lián)合體，是整個(gè)物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的內(nèi)在聯(lián)合體，是整個(gè)民族的內(nèi)在生命與外在生命同一個(gè)偉大果斷、不斷運(yùn)動著的生機(jī)勃勃的整體之間所形成的內(nèi)在聯(lián)合體”，“國家是逝去的一代同將來一代之間的共同體，反之亦然”；①作為其基礎(chǔ)的人民不是一群人的總和，而是“一個(gè)由過去、現(xiàn)在和將來的世代所組成的崇高共同體，他們靠生與死的偉大而親密的紐帶緊密相連，其中的每個(gè)世代，以及每個(gè)世代中的每個(gè)個(gè)體，都為這共同的紐帶擔(dān)保，而這紐帶又為其整個(gè)生命擔(dān)保；這種美麗而不朽的共同體以共同的語言、共同的習(xí)俗和法律展現(xiàn)在人們眼前，呈現(xiàn)在人們腦海中”②。由此可見，米勒在《治國術(shù)》中試圖把共同體、民族、人民、社會置于國家的概念下進(jìn)行整合。他的共同體理論主要關(guān)乎三點(diǎn)：一是整體性（Totalitt），二是有機(jī)性，三是歷史性。

①②AdamMüller，DieElementederStaatskunst，Bd.1，Sander，1809，S.51;S.204.

③弗里德里?！っ纺峥耍骸妒澜缰髁x與民族國家》，孟鐘捷譯，上海三聯(lián)書店，2007年，第124頁。

④徐建：《普魯士改革時(shí)期的浪漫主義：思想與行動》，《史學(xué)集刊》，2021年第3期，第100101頁。

⑤EthelMataladeMazza，DerverfassteKrper：ZumProjekteinerorganischenGemeinschaftinderPolitischenRomantik，Rombach，1999，S.4041.

⑥黃金城：《有機(jī)的現(xiàn)代性：青年黑格爾與審美現(xiàn)代性話語》，上海人民出版社，2019年，第6頁。

⑦任衛(wèi)東、劉慧儒、范大燦：《德國文學(xué)史》第3卷，譯林出版社，2007年，第35頁。

首先是整體性。整體性無疑旨在強(qiáng)調(diào)共同體的優(yōu)先地位。梅尼克指出，米勒對共同體的理論設(shè)計(jì)已經(jīng)遠(yuǎn)離了18世紀(jì)90年代威廉·馮·洪堡的思想，“那時(shí)，個(gè)人在國家與民族面前仍然保留優(yōu)先性……然而現(xiàn)在，米勒卻認(rèn)為，個(gè)人的存在僅僅是強(qiáng)大整體的一部分”③，因?yàn)閭€(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)與共同體的存亡休戚與共。米勒所強(qiáng)調(diào)的“整體性”，系他從諾瓦利斯作品中挪用的術(shù)語，米勒希冀借此來包容和超越現(xiàn)實(shí)政治中所有的矛盾和沖突，而他在1804年出版的個(gè)人第一本哲學(xué)著作《對立學(xué)說》（DieLehrevomGegensatz）則為其提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。徐健指出，米勒對立思想的核心是“寓于多樣性中的整體性”。在米勒看來，根據(jù)對立學(xué)說，國家形態(tài)不能只是形式和秩序，而應(yīng)該是動態(tài)、鮮活、流動的，像生活本身一樣變動不居。因此，國家不是一個(gè)個(gè)機(jī)械存在的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和法律機(jī)構(gòu)，對國家的認(rèn)識也不只是簡單地了解其資源、物產(chǎn)、土地、人口、財(cái)富以及流通、法律和慈善狀況。④這自然就導(dǎo)致了米勒的國家觀與有機(jī)論、活力論等思想傳統(tǒng)聲氣互通。

其次是有機(jī)性。米勒把國家理解為一個(gè)活生生的有其器官、個(gè)性和情感的個(gè)體，這是德意志浪漫派國家觀的典型體現(xiàn)。德國學(xué)者德·馬扎（EthelMataladeMazza）在《憲制身體：論政治浪漫派中的有機(jī)共同體》中指出，德意志浪漫派中的有機(jī)共同體思想一方面承襲了西方將國家類比為身體的修辭傳統(tǒng)——這一傳統(tǒng)最初受西方基督教用耶穌的“奧秘之體”指代教會的啟發(fā)，另一方面則借用了18世紀(jì)下半葉生理醫(yī)學(xué)所關(guān)注的生命作為有機(jī)體的話語。⑤黃金城在《有機(jī)的現(xiàn)代性：青年黑格爾與審美現(xiàn)代性話語》中指出：“18世紀(jì)到19世紀(jì)的德國浪漫主義話語，幾乎言必稱有機(jī)體。民族和國家作為倫理整體，被表象為‘有機(jī)體‘生命乃至‘精神。在此期間的國家學(xué)說，幾乎都是在有機(jī)體的范式下建構(gòu)出來的。國家成為‘真正的有機(jī)軀體‘活生生的有機(jī)體，甚至被理解為‘原始生成物……在這個(gè)意義上，國家內(nèi)部的精神元素和物質(zhì)元素就像人體器官一樣運(yùn)動，它們是‘有機(jī)的（organisch），而非‘機(jī)械的（mechanisch）?！雹薨压餐w理解為有機(jī)共同體，首先體現(xiàn)出米勒反對霍布斯等人提出的機(jī)械的社會契約論，認(rèn)為國家非人力所為，而是源于自然；其次反映出米勒對等級制的提倡，“不同等級就像人的肢體，雖然個(gè)個(gè)不同，但各有所長，各有所司，彼此不能替代……為了共同目的，它們協(xié)調(diào)配合”，而家庭既有血緣關(guān)系，又有愛情紐帶，所以是共同體最好的原型；最后，“國家的有機(jī)模式實(shí)際上是浪漫文學(xué)對傳統(tǒng)崩壞、社會分化、國家解體、道德失去凝聚力、人心渙散的現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)”⑦。

再次是歷史性。共同體是自然的，同樣也是歷史的，它是一條聯(lián)系過去、當(dāng)下與將來的鏈條。在此，米勒無論從形式上還是內(nèi)容上都參考了保守主義政治家埃德蒙·伯克于1790年出版的《反思法國大革命》，該書通過弗里德里?！じ牡姆g深刻影響了德意志浪漫派的政治思想。同時(shí)，米勒也受到了諾瓦利斯《信仰與愛》的影響。在伯克那里，社會雖然以某種契約的形式存在，但這種契約不同于貿(mào)易往來中的商業(yè)伙伴關(guān)系，因?yàn)檫@種關(guān)系不是在單一代際中可以達(dá)成的，而是由此形成了一個(gè)活著的、曾經(jīng)活著的和將要活著的人的共同體。所以，伯克筆下的“共同體”一詞不是community，而是partnership。而米勒使用18世紀(jì)美學(xué)中的常用概念“崇高”創(chuàng)造出“崇高共同體”（erhabeneGemeinschaft）一詞，體現(xiàn)了他對共同體超乎個(gè)體理性的強(qiáng)調(diào)。

①黃燎宇：《傳奇人物克洛卜施托克和他的文化構(gòu)建——以赫爾曼三部曲為例》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2023年第4期，第5頁。

②③HeinrichvonKleist，SmtlicheWerkeundBriefeinvierBnden，Bd.2，Dramen1808—1811，hrsg.vonIlseMarieBarthu.a.，DeutscherKlassikerVerlag，1987，S.613;S.632633.

④盧盛舟：《論克萊斯特〈洪堡親王〉中的情感表現(xiàn)與18世紀(jì)電學(xué)知識》，《外國文學(xué)》，2022年第3期，第153163頁。

⑤里亞·格林菲爾德：《民族主義：通向現(xiàn)代的五條道路》，王春華、祖國霞、魏萬磊等譯，上海三聯(lián)書店，2010年，第337367頁。

⑥MichaelRohrwasser，Coppelius，CagliostroundNapoleon.DerverborgenepolitischeBlickE.T.A.Hoffmann，Stroemfeld，1991，S.1551.

二、民族共同體的隱微書寫及實(shí)踐

克萊斯特和亞當(dāng)·米勒在1807—1811年關(guān)系甚密，二人結(jié)識于德累斯頓，共同創(chuàng)辦《太陽神》雜志，后在柏林合編《柏林晚報(bào)》。如果以米勒設(shè)計(jì)的提倡世代間紐帶的民族共同體作為參照，就不難理解柏林浪漫派作家書寫歷史劇和歷史小說的用意。克萊斯特的《赫爾曼戰(zhàn)役》（1808）取材自古代日耳曼部落領(lǐng)袖赫爾曼于公元9年在條頓堡森林伏擊羅馬軍隊(duì)從而成功抵抗羅馬帝國入侵的歷史事件。這一歷史事件一般被視為德意志歷史的開端，因?yàn)檎沁@場戰(zhàn)役使得日耳曼人及后來的德意志人沒有像高盧人一樣被羅馬化，赫爾曼也因此被視為德意志歷史上第一位民族英雄。早在18世紀(jì)，德國文學(xué)史上的傳奇人物克洛卜施托克就通過《赫爾曼的戰(zhàn)役》（1769）、《赫爾曼和長老們》（1784）、《赫爾曼之死》（1787）“講述德意志民族的偉大和苦難，……展示德意志文化的悠久和燦爛”①?？巳R斯特的最后一部戲劇作品《洪堡親王》（1809）以1675年的費(fèi)白林戰(zhàn)役為背景。在這場標(biāo)志著普魯士在17世紀(jì)下半葉崛起的戰(zhàn)役中，選帝侯腓特烈·威廉率兵大敗瑞典軍隊(duì)。克萊斯特在1809年普魯士被法國侵占的時(shí)刻，選擇回溯普魯士的光榮歷史，想必是要借此劇一澆其愛國情感之塊壘，為民族解放登高一呼。而阿尼姆的歷史小說《皇冠守衛(wèi)者》（1817）把時(shí)代背景安置在16世紀(jì)，通過講述霍亨施陶芬家族后裔貝托爾特和安東無法守衛(wèi)皇冠、振興家族的故事，表達(dá)了作者對復(fù)辟時(shí)期政治現(xiàn)實(shí)的失望。

有機(jī)共同體話語在柏林浪漫派的文學(xué)文本中同樣得到了反映。例如，克萊斯特有意將《洪堡親王》這部追溯本民族光榮歷史的歷史劇情節(jié)置于家庭框架中——劇中洪堡親王稱大選帝侯為“舅父”。此外，該劇強(qiáng)調(diào)了情感在政治共同體中的重要性：洪堡親王恰恰是在一股莫名激情的驅(qū)使下罔顧預(yù)先訂好的作戰(zhàn)計(jì)劃，率軍向敵人發(fā)起沖鋒并最終取得勝利；洪堡親王的心上人納塔麗在選帝侯面前為她的表兄求情時(shí)也表示，“軍法固然要遵守，可人的美好的感情不能棄之不顧”②，祖國恰恰是建立在情感和歷史之上的共同體；科特維茨上校更是將情感提升到政治高度，承認(rèn)情感在治國術(shù)中的重要性，他指出，自己愿意為國家打仗捐軀，完全是出于對君主、對國家的眷念③。與浪漫派借重生理醫(yī)學(xué)話語來塑造有機(jī)共同體思想異曲同工的是，克萊斯特在該劇中借用當(dāng)時(shí)與生理醫(yī)學(xué)緊密相連的電學(xué)話語，再現(xiàn)了對于有機(jī)共同體來說至關(guān)重要的個(gè)體情感。④

德國民族主義意識始于18世紀(jì)末19世紀(jì)初，其思想譜系中最為重要的一環(huán)即德意志浪漫派，這已是識者公論。⑤許多浪漫派作家為民族解放搖旗吶喊，甚至親自投身反拿破侖戰(zhàn)爭，而其中最容易被忽視的，莫過于E.T.A.霍夫曼。一向以作品怪誕、神秘著稱，以表現(xiàn)藝術(shù)家“獨(dú)體”意識見長的霍夫曼從20世紀(jì)90年代起就被認(rèn)為在其創(chuàng)作中暗含一種“隱匿的政治目光”⑥，而他發(fā)表于1814—1815年的三篇文章《德累斯頓附近戰(zhàn)場上的幻象》（DieVisionaufdemSchlachtfeldebeiDresden）、《厄爾巴島的酋長在巴黎》（DerDeyvonElbainParis）、《法式珍饈》（FranzsischeDelikatesse）的政治意味則更是呼之欲出。德累斯頓戰(zhàn)役發(fā)生于1813年8月25日至27日，拿破侖率領(lǐng)法軍擊敗第六次反法同盟聯(lián)軍，雙方傷亡慘重。據(jù)霍夫曼的日記記載，作家在戰(zhàn)役結(jié)束后曾參觀過尸橫遍野的戰(zhàn)場。《德累斯頓附近戰(zhàn)場上的幻象》正是描繪了一幅硝煙彌漫、末世美學(xué)般的夢幻景象：拿破侖受到了上帝與魔鬼的懲罰，他的塵世審判者就是他現(xiàn)實(shí)中的手下敗將——俄國沙皇亞歷山大一世和普魯士國王腓特烈·威廉三世。《厄爾巴島的酋長在巴黎》寫于拿破侖1815年2月出逃厄爾巴島之際，借由首都守塔人寫給堂兄的信，抒發(fā)了德意志人的民族情感。在《法式珍饈》中，霍夫曼借“珍饈”一詞隱喻法國人特有的抒發(fā)快樂、隱藏痛苦的社交慣習(xí)，認(rèn)為法蘭西民族無法體會德意志人深沉的民族苦難。

①盧盛舟：《作為日常生活實(shí)踐的軼聞書寫：以克萊斯特〈柏林晚報(bào)〉中的軼聞為例》，《德語人文研究》，2020年第2期，第1319頁。

②盧盛舟：《“猶如被割去了眼皮”：重審〈弗里德里希所繪海景前有感〉中的隱微戰(zhàn)爭書寫》，《外國文學(xué)評論》，2023年第1期，第2554頁。

③徐暢：《勿忘堅(jiān)固物——施萊米爾的影子與德意志民族主義的興起》，《外國文學(xué)》，2016年第5期，第8594頁。

④MarkusHein，AltesReichundNeueDichtung.LiterarischpolitschesReichsdenkenzwischen1740—1830，DeGruyter，2015，S.500535.

⑤JulianeSpitta，GemeinschaftjenseitsvonIdentitt？berdieparadoxeRenaissanceeinerpolitischenIdee，transcriptVerlag，2013，S.134.

⑥李伯杰：《論弗·施萊格爾的“交友”思想》，《外國文學(xué)評論》，2002年第4期，第104110頁。

由于當(dāng)時(shí)的書報(bào)審查機(jī)制，柏林浪漫派的民族共同體書寫還呈現(xiàn)出一種列奧·施特勞斯意義上的“隱微書寫”。例如，克萊斯特在由其主編的《柏林晚報(bào)》上發(fā)表的數(shù)篇軼聞，通過對前文本的巧妙改寫和對刊載于不同期報(bào)紙的軼聞之間隱蔽的互文性編排，并以描述看似普通的日常生活經(jīng)驗(yàn)為掩護(hù)，參與了19世紀(jì)初德意志民族解放和普魯士軍事改革的話語生產(chǎn)，并以此方式得以規(guī)避當(dāng)時(shí)的書報(bào)審查。①同樣是克萊斯特撰寫的短文《弗里德里希所繪海景前有感》（1810），看似是一則藝術(shù)評論，實(shí)則隱藏著作家對普魯士軍事改革的關(guān)注。該文被用來表達(dá)觀看弗里德里希風(fēng)景畫《海邊的修士》所產(chǎn)生的感受的核心隱喻——“猶如被割去了眼皮”，其生成前提是克萊斯特在洞悉風(fēng)景畫政治寓意的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將畫中浩瀚無邊的海景感知為1800年前后歐洲出現(xiàn)的民眾戰(zhàn)爭的寓像，其軍事內(nèi)涵是古典戰(zhàn)爭法被懸置之下敵人的消滅和自我的犧牲，其現(xiàn)實(shí)指向則是克萊斯特在1810年德意志民族解放運(yùn)動處于低潮之際依然對普魯士軍事改革家所倡導(dǎo)的民眾起義念茲在茲。②又如，沙米索在童話小說《彼得·施萊米爾的奇異故事》中用主人公把影子賣給魔鬼，從此成為喪失影子的人這一事件反映了“德意志民族主義迅猛興起這個(gè)歷史背景下的國族身份認(rèn)同危機(jī)”③。也有研究者指出，艾興多夫的小說《預(yù)感與現(xiàn)實(shí)》和《一個(gè)無用人的生涯》中均隱含著一股對于1806年解體的德意志神圣羅馬帝國的鄉(xiāng)愁余緒。④

柏林浪漫派對民族共同體的實(shí)踐，則體現(xiàn)在“交誼結(jié)社”上。有論者稱，從反拿破侖解放戰(zhàn)爭到“三月前”，再到1848年革命，德意志民族政治主要以“交誼結(jié)社”的形式發(fā)生，民族運(yùn)動的核心載體為社團(tuán)、協(xié)會以及兄弟會。⑤1811年1月18日，米勒與阿尼姆在柏林成立德意志餐桌協(xié)會，其86名成員包括了諸多政府官員、大學(xué)教授、作家、藝術(shù)家等人士。根據(jù)創(chuàng)始章程，只有“體面正派”的人才能被邀請入會，猶太人則被排除在外。協(xié)會定期組織發(fā)言人發(fā)表餐邊講演（Tischrede），講演運(yùn)用了政治詩歌、笑話、軼聞、諷刺文等不同文體，其中最著名的當(dāng)屬布倫塔諾于1811年3月陳述的《歷史前、歷史中、歷史后的非利士人》（DerPhilistervor，inundnachderGeschichte）。由此可見，早期耶拿浪漫派以“自主行為規(guī)則”為本，以“友誼聯(lián)盟”“協(xié)作詩”“協(xié)作哲學(xué)”為表征方式，后經(jīng)施萊爾馬赫的《試論交誼》（1799）獲得理論表達(dá)并在拉赫爾·瓦恩哈根主導(dǎo)的柏林沙龍文化中得到了踐行的交友觀⑥，來到柏林浪漫派那里，其內(nèi)涵發(fā)生了改變，變得更加私密化與政治化。施萊爾馬赫為交誼設(shè)定的自由的、無目的的交談，不見容于德意志餐桌協(xié)會。總體看來，餐桌協(xié)會的政治觀點(diǎn)熔極端保守主義、自由保守主義和自由主義等意識形態(tài)于一爐，其成員將自己視為普魯士抵抗運(yùn)動甚至是德意志民族生存意志的代表。①

①StefanNienhaus，GeschichtederdeutschenTischgesellschaft，MaxNiemeyerVerlag，2003，S.16.

②HeinrichvonKleist，SmtlicheWerkeundBriefeinvierBnden，Bd.3，SmtlicheErzhlungen，Anekdoten，Gedichte，Schriften，hrsg.vonKlausMüllerSalget，DeutscherKlassikerVerlag，1990，S.478479.

③趙蕾蓮：《讓·保爾政論文中以世界主義為前提的德意志情懷》，《德國研究》，2018年第2期，第95106頁，第127頁。

④AndreaAlbrecht，Kosmopolitismus，WeltbürgerdiskurseinLiteratur，PhilosophieundPublizistikum1800，DeGruyter，2005，S.341342.

三、共同體書寫的世界主義維度

伴隨反拿破侖戰(zhàn)爭的爆發(fā)，克萊斯特從早年受啟蒙運(yùn)動影響的普世主義者轉(zhuǎn)為一名為反法抵抗運(yùn)動搖旗吶喊的民族主義者，其政論文《這場戰(zhàn)爭的關(guān)鍵是什么？》即號召普魯士展開“全民皆兵”的民眾戰(zhàn)。這篇直到克氏身后才發(fā)表的文章篇幅不長，共分兩段，整個(gè)第二段由十個(gè)以“共同體”（Gemeinschaft）開頭的氣勢磅礴的排比句構(gòu)成，“共同體”一詞出現(xiàn)的頻率之高，密度之大，引人注目：

這（指反拿破侖戰(zhàn)爭——筆者注）關(guān)乎一個(gè)共同體，她根干盤曲，仿佛一棵橡樹，扎根于時(shí)代的土壤；她的樹梢直觸云彩的銀色鑲邊，蔭庇著美德與倫理……一個(gè)共同體，她不知支配和統(tǒng)治欲為何物，與其他任何一個(gè)共同體一樣值得存在和被容忍；她甚至不會思忖自身的榮譽(yù)，定會同時(shí)思考棲息在地球上的其他人的榮譽(yù)和福祉；她最恣肆、最不凡的想法——來自詩人和智者，乘著想象力的翅膀——就是臣服于一個(gè)世界政府，這個(gè)世界政府由所有兄弟邦國通過自由的選舉確定……這關(guān)乎一個(gè)共同體，她孕育了萊布尼茨和古登堡；在此，蓋利克稱量大氣層的重量，齊恩豪森引導(dǎo)太陽的光芒，開普勒繪出天體的軌道；一個(gè)共同體，她能獻(xiàn)出偉大的名字，如同芳春獻(xiàn)出繁花；她養(yǎng)育了胡騰和濟(jì)金根，路德和梅蘭希通，約瑟夫和腓特烈；在此，丟勒和克拉納赫這兩位神廟的榮耀者曾生活過，克洛卜施多克曾歌頌過救世主的勝利。這關(guān)乎一個(gè)屬于全人類的共同體；即便是南太平洋的野蠻人，倘若認(rèn)識這個(gè)共同體，也會如潮水般涌來保衛(wèi)她；沒有一個(gè)德意志的胸膛能久過她的存在；她只能用叫太陽黯淡無光的鮮血埋葬。②

細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，上述引文體現(xiàn)出克萊斯特在論述民族共同體時(shí)的世界主義視野：共同體應(yīng)“臣服于一個(gè)世界政府，這個(gè)世界政府由所有兄弟邦國通過自由的選舉確定”，因?yàn)椤斑@關(guān)乎一個(gè)屬于全人類的共同體”，這無疑折射出康德發(fā)表于1795年的文章《論永久和平》中關(guān)于建立普遍共同體的倫理思想。而這個(gè)共同體對南太平洋的島民不以兄弟相稱，反以野蠻人冠之；“即便是南太平洋的野蠻人，倘若認(rèn)識這個(gè)共同體，也會如潮水般涌來保衛(wèi)它”一句，更是不無帝國意識和殖民沖動。德國歷史學(xué)家梅尼克的扛鼎之作《世界主義與民族國家》從思想史的角度論述了德意志通過逐步克服世界主義觀念，從文化民族轉(zhuǎn)變?yōu)閲颐褡宓臍v史過程，但新近研究表明，19世紀(jì)初的德語作家依然著眼于世界主義議題，如萊茵聯(lián)盟各邦國中以讓·保爾為代表的作家對以世界主義為前提的德意志情懷的提倡③、費(fèi)希特對基于愛國主義的世界公民意識的倡導(dǎo)、艾興多夫?qū)μ熘鹘淌澜缰髁x的向往等。在此，世界主義這一概念依舊具有豐富、多面的語義光譜，不是用一種簡單的民族主義與世界主義的對立就可以說明的。值得注意的是，正是由于這種多面性，世界主義也一直在解放和霸權(quán)之間搖擺往復(fù)，它始于道德全球化，卻常常滑向全球范圍內(nèi)的帝國主義的邊緣。例如，費(fèi)希特就將世界主義態(tài)度轉(zhuǎn)化為一種德意志的使命意識，從而形成了一種獨(dú)特的民族主義和世界主義的雜糅，最終以一種教育精英、文化帝國主義式的傲慢為民族帝國主義推波助瀾。④

1800年前后的德語文學(xué)通常被認(rèn)為是民族文學(xué)的奠基時(shí)刻，然而正如南希在共同體理論中從哲學(xué)角度所揭示的那樣，共同體/共通體“乃是始終通過他人并為了他人而發(fā)生的”①共同體/共通體，跨文化的世界共同體想象同樣也是19世紀(jì)初德意志民族主義運(yùn)動中不可或缺的一部分。克萊斯特對共同體的文學(xué)想象，恰恰彰顯出柏林浪漫派的共同體想象并不囿于民族國家疆界，而是在世界范圍內(nèi)思考民族共同體的建構(gòu)和與文化他者的共生問題。然而，德語國家的德語文學(xué)研究在后殖民理論接受上的后知后覺在一定程度上導(dǎo)致對上述事實(shí)的認(rèn)識力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。②相比之下，北美日耳曼學(xué)研究明顯要領(lǐng)先一個(gè)身位。贊托普在20世紀(jì)90年代末就指出，雖然德意志殖民行動與英、法等歐洲國家相比起步較晚，直至19世紀(jì)后期，德意志帝國才開始大規(guī)模殖民擴(kuò)張，但早在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，德意志知識分子就已展開殖民想象，這種殖民想象在民族認(rèn)同的形成過程中扮演了重要角色。③張春潔在《歐洲殖民主義時(shí)代的跨文化性與德意志話語》一書中也指出，歐洲與非歐洲文化的相互影響反映在18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)初期的德意志話語中，非歐洲知識對德意志話語同樣起到了形塑作用。④

①讓呂克·南希：《解構(gòu)的共通體》，郭建玲等譯，上海人民出版社，2007年，第31頁。

②DirkGttsche，AxelDunker，GabrieleDürbeck（Hrsg.），HandbuchPostkolonialismusundLiteratur，Metzler，2017，S.3853.這一情況在近年的研究中得到了改觀，參見OttmarEtte，MobilePreuen.AnsichtenjenseitsdesNationalen，Metzler，2019。

③SusanneZantop，ColonialFantasies.Conquest，F(xiàn)amilyandNationinPrecolonialGermany，1770—1870，DukeUniversityPress，1997，pp.116.

④ChunjieZhang，TransculturalityandGermanDiscourseintheAgeofEuropeanColonialism，NorthwesternUniversityPress，2017，pp.320.

⑤ReinhardBlnkner（Hrsg.），HeinrichvonKleistsNovelleDieVerlobunginSt.Domingo.LiteraturundPolitikimglobalenKontextum1800，Knigshausen&Neumann，2013，S.1719.

⑥E.T.A.霍夫曼：《斯居戴里小姐》，陳恕林、寧瑛等譯，上海三聯(lián)書店，2013年，第171頁。

⑦AxelDunker，KontrapunkttscheLektüren.KolonialeStruktureninderdeutschsprachigenLiteraturdes19.Jahrhunderts，WilhelmFink，2008，S.6062.

例如，克萊斯特在《圣多明各的婚約》（1811）中以1803年法國殖民地圣多明各的大規(guī)模黑人起義為敘事背景，講述了一段出生于瑞士的法國軍隊(duì)軍官和當(dāng)?shù)匾晃缓诎谆煅缘漠愖鍚矍楸瘎?。如果從全球史的視角出發(fā)，正如黑格爾主奴辯證法的產(chǎn)生離不開其對海地革命的關(guān)注，克氏筆下黑人對白人的反抗也不再單單具有反法反拿破侖的民族主義隱喻性質(zhì)，而是反映出了作家對世界在本體論上的不確定性和對社會文化的雜糅性的認(rèn)知興趣。⑤

E.T.A.霍夫曼的小說《?，斖泄罚?819）則將關(guān)注視野移位到太平洋，講述了兩位交好的英國自然科學(xué)家門西斯和布魯松前往瓦胡島進(jìn)行科考，不料卻反目成仇的故事。門西斯稱自己在一次森林探險(xiǎn)中偶然發(fā)現(xiàn)“在閃爍發(fā)光的五光十色的鴿子翅膀的羽毛上有一個(gè)極其嬌小玲瓏、極其俊俏秀麗、極其可愛的海島女居民”⑥，但二人都聲稱這位“海島女居民”為其所有，并為此展開決斗而最終雙雙殞命。直至小說結(jié)尾，這位海島女居民的身份才被揭曉：“她”不過是一只獨(dú)特的虱子，而兩位學(xué)者爭奪的是科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)。在這篇小說中，霍夫曼征用了18世紀(jì)歐洲逐漸成形的南太平洋話語，借此含蓄表明，無論是在科學(xué)認(rèn)知還是在兩性關(guān)系層面，美麗的“海島女居民”都不具有主體性，“她”充其量只是歐洲中心主義者的客體化對象。⑦

霍夫曼這篇小說的素材來自沙米索，后者在1815—1818年參加了由奧托·馮·科策布（OttovonKotzebue）率領(lǐng)的科考探險(xiǎn)隊(duì)，搭乘“留里克”號歷經(jīng)阿拉斯加、太平洋島嶼和美洲等地。沙米索后出版的《環(huán)游世界》（1835）即是根據(jù)當(dāng)時(shí)的日記與筆記整理而成的游記。這部游記雖然不乏為迎合讀者市場而作的對異國情調(diào)的描繪渲染，但它同時(shí)也對西方的文明霸權(quán)進(jìn)行了反思與批判。例如，沙米索在書中記敘了1817年2月23日自己在馬紹爾群島與島民卡杜（Kadu）結(jié)識一事。難能可貴的是，沙米索并未流露出當(dāng)時(shí)歐洲人面對所謂的“原始人”和“野蠻人”的身份優(yōu)越感。相反，他以一種謙遜和開放的態(tài)度向卡杜學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐亩Y儀、習(xí)俗和語言，并高度贊揚(yáng)了卡杜的智識，甚至表示自己從卡杜那里獲益良多，馬紹爾群島之旅是他一生中最珍貴的回憶。根據(jù)布魯諾·拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論，“地方”與“全球”是相互糾纏的，沒有一個(gè)“地方”的地位具有全球主導(dǎo)性，也沒有一個(gè)“地方”是自給自足的?？ǘ藕蜕趁姿魇?8世紀(jì)本土和全球之間形成的知識網(wǎng)絡(luò)中的平等行動者①，他們之間的友誼也為全球化時(shí)代人類的共生經(jīng)驗(yàn)提供了一個(gè)可能的范本。

①ChunjieZhang，TransculturalityandGermanDiscourseintheAgeofEuropeanColonialism，NorthwesternUniversityPress，2017，pp.4359.

②AxelDunker，KontrapunkttscheLektüren.KolonialeStruktureninderdeutschsprachigenLiteraturdes19.Jahrhunderts，WilhelmFink，2008，S.7577

③關(guān)于“1914觀念”和“1789觀念”的對立，參見曹衛(wèi)東等：《德意志的鄉(xiāng)愁：20世紀(jì)德國保守主義思想史》，上海人民出版社，2015年，第5256頁。

以熱衷描寫故鄉(xiāng)自然風(fēng)光著稱的艾興多夫也曾將創(chuàng)作視野逸出民族國家疆域，為后人留下了一部以地理大發(fā)現(xiàn)為背景的作品——《一次海上航行》（EineMeerfahrt）。這篇中篇小說屬于作家的晚期作品，成文于1835—1836年，遲至1864年才隨艾興多夫的全集作品發(fā)表。小說在開頭就提及了哥倫布，并把故事發(fā)生的具體時(shí)間設(shè)定在1540年。來自薩拉曼卡的窮學(xué)生唐·安東尼奧跟隨西班牙探險(xiǎn)者向新大陸進(jìn)發(fā)。在浩瀚無垠的大海中，他們發(fā)現(xiàn)了一座孤島，在島上又找到了黃金和一位會說西班牙語的漂亮女島民阿爾瑪，她被稱為“維納斯女士”。在阿爾瑪?shù)膸椭?，探險(xiǎn)者躲過了“野蠻人”的攻擊。后來他們乘船來到另一座島嶼，遇到一位名叫唐·迭戈的隱士，這位隱士便是安東尼奧暌違多年的舅舅，他在30年前為尋找傳說中的黃金國度出海，但后來卻放棄了財(cái)富追求，一心為海島上的島民傳播基督教。小說揭露了歐洲所謂的文明使命和無私精神其實(shí)完全是一種以自我為中心的自利行為，而小說回環(huán)重復(fù)的結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)了殖民者心態(tài)的一體兩面，即財(cái)富掠奪和文化同化。②

四、余論

本文嘗試從整體性、自然性和歷史性入手，扼要勾勒出亞當(dāng)·米勒在《治國術(shù)》中的共同體理論主張，并指出柏林浪漫派作家既或隱或顯地對民族共同體展開文學(xué)想象，又通過交誼結(jié)社為民族共同體的實(shí)現(xiàn)開展政治實(shí)踐。筆者特別想強(qiáng)調(diào)，在柏林浪漫派的共同體書寫中，除以往大多研究所確認(rèn)的民族主義內(nèi)涵外，還有重要的世界主義維度。在此，民族主義與世界主義并非變奏關(guān)系，而是呈現(xiàn)了間性特征；在柏林浪漫派構(gòu)想的世界共同體圖景中，民族獨(dú)立、帝國殖民、和諧共存等多重欲望糾纏交錯，值得深究。故有此“初探”。

概括來講，柏林浪漫派的共同體書寫，一方面具有在德意志民族危亡之際欲挽狂瀾于既倒的文學(xué)與政治關(guān)懷，另一方面也包含了在全球化早期之時(shí)與異質(zhì)文化他者共存共生的想象圖景。毋庸諱言的是，這一共同體書寫自身存在少數(shù)錯誤觀念，在后世也經(jīng)歷了一段復(fù)雜的接受史過程，如德意志餐桌協(xié)會的章程和相關(guān)演講中存在著反猶傾向，克萊斯特和米勒的思想也在第一次世界大戰(zhàn)前后卷入“1914觀念”③的漩渦中心，被激進(jìn)民族主義者乃至后來的種族主義者所扭曲濫用。因此，如何客觀地審視柏林浪漫派所留下的政治思想遺產(chǎn)，如何在現(xiàn)代共同體理論框架內(nèi)理解柏林浪漫派的共同體書寫，是值得進(jìn)一步探究的問題。

BetweenNationalismandCosmopolitanism：APreliminaryExploration

oftheCommunityWritingbyBerlinRomanticism

LUShengzhou

SchoolofForeignStudies，NanjingUniversity，Nanjing210023，China

TheBerlinRomanticism，activeontheGermanintellectualstageintheearlynineteenthcentury，hasmadeimportantcontributionstothetheoreticalconstructionandliterarywritingofcommunity.ThepoliticalphilosopherAdamMüllerputforwardatheoryofcommunitythatemphasizedwholeness，naturalnessandhistoricityinhisTheElementsofStatecraft，publishedin1809，whileBerlinRomanticwritersbothimplicitlyorexplicitlydevelopedaliteraryimaginationofthenationalcommunityandapoliticalpracticeofrealizingthenationalcommunitythroughGeselligkeit.Intheirwritingoncommunity，inadditiontonationalismrecognizedbymostpreviousstudies，thereisalsoanimportantdimensionofcosmopolitanism：writersdonotconfinethemselvestotheboundariesofthenation，butthinkabouttheconstructionofthenationalcommunityandthesymbiosiswiththeculturalotherinaglobalcontext，wheremultipledesiresforharmoniouscoexistence，nationalindependenceandimperialcolonizationareentangled，andwherenationalismandcosmopolitanismarenotvariations，but“inbetweenness”.

BerlinRomanticism;community;nationalism;cosmopolitanism