婚變下的法律交鋒

高皓 安靜

2024年3月6日，中國證監(jiān)會主席吳清在十四屆全國人大二次會議上強(qiáng)調(diào)，要堵住“技術(shù)性離婚”等減持漏洞。4月12日，為貫徹落實國務(wù)院出臺的資本市場第三個“國九條”，回應(yīng)市場對“離婚式減持”的關(guān)切，中國證監(jiān)會發(fā)布《上市公司股東減持股份管理辦法（征求意見稿）》，對離婚等導(dǎo)致上市公司大股東（控股股東、實際控制人）減持股份的，作出規(guī)定。

2024年以來，已有4家上市民營企業(yè)發(fā)布股東離婚公告，夫妻共有股權(quán)分割可能引發(fā)諸多企業(yè)法律風(fēng)險。而去年歲末，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)前聯(lián)合創(chuàng)始人李國慶宣布正式離婚，歷時5年的離婚案落下帷幕。他表示：“畢竟20年了，好合好散多體面，為什么要撕破臉皮讓大家吃瓜，這是我最大的遺憾?！?020年年初，李國慶“搶公章事件”之后，俞渝曾公開指責(zé)說：“李國慶把婚姻法帶入公司法，不斷折騰我們的公司?！?/p>

伴隨我國經(jīng)濟(jì)社會多元復(fù)合轉(zhuǎn)型，離婚日漸成為民營企業(yè)家的重要風(fēng)險事件之一。尤其對于家族控股的民營企業(yè)，一旦大股東、實控人婚姻變故，面臨的首要風(fēng)險是公司可能成為民法典婚姻家庭編等相關(guān)家事法律和公司法等商事法律交鋒的戰(zhàn)場。一旦法律程序主導(dǎo)離婚進(jìn)程，可能成為壓倒家族、企業(yè)和股權(quán)之間平衡的最后一根稻草。其中最核心的挑戰(zhàn)，在于調(diào)和家事法律與各類商事法律之間的沖突。

民營企業(yè)家離婚的典型問題在于，遵循婚姻家庭相關(guān)法律條款優(yōu)先的原則，公司法、民法典合同編等商事法律條款只能退而求其次，從而對企業(yè)及其他利益相關(guān)者造成難以預(yù)測的沖擊，例如企業(yè)家婚姻資產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)的沖突、公司法與婚姻家庭相關(guān)法律條款的沖突、離婚夫妻股東與其他利益相關(guān)者的沖突、法律所有權(quán)與心理所有權(quán)的沖突等。因此，清晰劃分“家企分界”，厘清企業(yè)和家族這兩個不同主體的法律框架，構(gòu)建企業(yè)家婚變風(fēng)險“防火墻”，至關(guān)重要。

民營企業(yè)和民營企業(yè)家要筑牢依法合規(guī)經(jīng)營底線，弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神。2024年7月1日起，新公司法將正式施行。作為史上修訂內(nèi)容最多的公司法，其多個新條款將對企業(yè)治理產(chǎn)生影響。而新公司法施行前的窗口期，成為民營企業(yè)系統(tǒng)梳理法律框架和治理邏輯的關(guān)鍵契機(jī)。

確立“民營企業(yè)法”新思維

我們建議民營企業(yè)要確立“民營企業(yè)法”新思維，核心是將企業(yè)家的家庭關(guān)系和家庭動力等家族系統(tǒng)納入企業(yè)系統(tǒng)，嵌入婚姻、繼承、信托等婚姻家庭法律契約，擴(kuò)展至股東、高管等利益相關(guān)者，建立商事法律契約的架構(gòu)?；诩易搴推髽I(yè)雙系統(tǒng)的法律邊界，在其重疊的核心沖突區(qū)，以商事法律契約思維，構(gòu)建相關(guān)聯(lián)的法律框架、條款及工具，以應(yīng)對離婚等各類沖突和風(fēng)險。

在商事法律中，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的經(jīng)典理論“契約論”認(rèn)為，企業(yè)主要是以“契約模型”（Contractarian?Model）運(yùn)作，公司法的經(jīng)濟(jì)解釋在于，公司是由理性的經(jīng)濟(jì)行為者之間形成的法律架構(gòu)，由一系列的合同契約組成，且法律關(guān)系不局限于正式的企業(yè)邊界，還包括各種內(nèi)外部關(guān)系，如股東之間的股權(quán)交易和利益分配等。[1]

民營家族企業(yè)的特殊之處在于，隨著家庭動態(tài)的多變，例如婚姻破裂等事件，需要不定期協(xié)調(diào)與股權(quán)相關(guān)的問題，由此產(chǎn)生更復(fù)雜的法律后果。由此，民營家族企業(yè)構(gòu)建契約模型的中心目的，是家族成員可以通過法律契約、協(xié)議等方式，授權(quán)安排與企業(yè)相關(guān)的家族與個人事務(wù)。

在與離婚相關(guān)的婚姻法律結(jié)構(gòu)中，婚姻資產(chǎn)分割與公司法糾紛最為相似。一旦觸發(fā)了婚姻財產(chǎn)的“公平分配”機(jī)制，啟動法庭程序，裁量標(biāo)準(zhǔn)就既包括婚姻協(xié)議和離婚條款等，也包括公司章程等內(nèi)部治理條款，同時涉及各種商事法律的規(guī)定。[2]

以最典型的夫妻共有股權(quán)分割為例，一旦企業(yè)資產(chǎn)被納入離婚資產(chǎn)列表時，就會產(chǎn)生協(xié)調(diào)問題。婚姻家庭相關(guān)法律條款側(cè)重于股權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性，而公司法還包含控制權(quán)屬性。家事法官采取的是“家事審理思維”，且具有一定的自由裁量權(quán)，很有可能忽視公司法規(guī)則，進(jìn)行夫妻財產(chǎn)的平均分配。或者因為分割主體——企業(yè)的股權(quán)涉及公司法、民法典合同編等復(fù)雜糾紛，陷入曠日持久的法律程序。例如在中證萬融、藍(lán)翔技校的離婚案中，離婚訴訟和股權(quán)糾紛、公司決議等發(fā)生沖突，在各種法律框架下，最終演變?yōu)殚L達(dá)數(shù)年的“馬拉松”式訴訟。

由此，確立“民營企業(yè)法”的法律思維和治理邏輯，需要企業(yè)家、家族成員和律師等多方參與，以協(xié)同各類法律框架，促進(jìn)利益相關(guān)者之間的談判，創(chuàng)建內(nèi)部的法律秩序、制度，共同定義具有可行性的框架。關(guān)鍵是通過一套提前制定的特別條款，安排家族事務(wù)，對系列核心問題進(jìn)行分類，最終達(dá)成一致的契約、協(xié)議。

法律基礎(chǔ)：中國法理障礙的突破

商事法律和婚姻家庭相關(guān)法律之間一直存在難以解決的沖突，原因之一是公司法與婚姻家庭相關(guān)法律不存在法律效力大小之分，主要是取決于不同的適用場合下，互為特別法和一般法。從夫妻財產(chǎn)角度，在處理夫妻共有股權(quán)分割時，婚姻家庭相關(guān)法律作為特別法，優(yōu)于作為一般法的公司法。從股權(quán)轉(zhuǎn)讓角度，公司法又作為特別法，優(yōu)于作為一般法的婚姻家庭相關(guān)法律，由此引發(fā)司法實踐中的諸多沖突。

但如今隨著法律環(huán)境和制度的改變，構(gòu)建“民營企業(yè)法”的法理障礙正在被逐步突破。在婚姻研究中，有一種概念是將婚姻作為關(guān)系契約，如同商業(yè)關(guān)系契約一樣，追求共同目標(biāo)、長期承諾，提高雙方共同生活福利。[3]中國人的現(xiàn)代婚姻觀念在改變，民法典為婚姻協(xié)議等提供了法律依據(jù)。

就商事法律體系而言，民營企業(yè)可借新公司法即將施行的機(jī)會，進(jìn)一步明晰股權(quán)和控制權(quán)等，預(yù)判可能出現(xiàn)的新風(fēng)險，進(jìn)行系統(tǒng)性梳理和調(diào)整優(yōu)化。從“大股東—小股東治理”角度，新公司法第五十七條對股東查閱權(quán)的規(guī)定中，增加了“股東名冊”與“會計憑證”，加強(qiáng)了中小股東的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和維權(quán)能力，提高了企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)透明度和公開性。控股股東如果濫用股東權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害公司或者其他股東利益的，按照新公司法第八十九條規(guī)定，其他股東有權(quán)請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)。

就婚姻家庭相關(guān)法律角度，2021年1月1日起民法典正式施行，同時廢止原婚姻法、繼承法、合同法、物權(quán)法等。民法典尤其對夫妻財產(chǎn)制度進(jìn)行了重構(gòu)，明確可以采取“夫妻約定財產(chǎn)制”，建立家族契約的法律基礎(chǔ)。夫妻財產(chǎn)制的基本原則包括婚姻保護(hù)、意思自治與交易安全，夫妻之間可以進(jìn)行財產(chǎn)約定，只有在沒有約定或約定不明的情況下，才適用“法定財產(chǎn)制”。[4]這也為制定各種婚姻協(xié)議提供了法律基礎(chǔ)。

由此，可以認(rèn)為目前具備了構(gòu)建“民營企業(yè)法”的法律條件，企業(yè)家可以基于現(xiàn)行法律法規(guī)，在一定自由度下，將婚姻協(xié)議等納入家族和企業(yè)治理之中，約定財產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)等，以及離婚時財產(chǎn)的清算及分割等。

治理基礎(chǔ)：自治性原則

企業(yè)和家族均具有一定的“自治性”，依據(jù)商業(yè)規(guī)則和社會規(guī)范等，自行制定相應(yīng)的替代方案。例如已廢止的原合同法法理允許各方擁有一定的自主權(quán)，在某些關(guān)鍵問題上，通過設(shè)定明確條款，反映各方的實際意圖，形成一套尊重個人選擇、鼓勵公平結(jié)果和目標(biāo)的規(guī)則。因此，可以通過制定更透明化、定制化的民營企業(yè)政策，使其在公共立法、商業(yè)規(guī)則和家族規(guī)則之間平行運(yùn)行。

在企業(yè)治理層面，自主治理權(quán)可通過內(nèi)部組織政策和程序，利用公司章程、股東協(xié)議等工具，制定法律契約條款。

在家族治理層面，可通過家族憲章制定定制化的家族制度和救濟(jì)措施，包含具有法律效應(yīng)的協(xié)議條款，在一定程度上替代外部法律程序。例如，制定情、理、法相融的家族政策，通過家族憲章、家規(guī)、婚姻協(xié)議等進(jìn)行約定。雖然有些并非傳統(tǒng)的法律概念，但能夠作為合法化工具和關(guān)鍵法律契約，處理家族成員之間的糾紛。

2002年，香港新鴻基郭氏家族在進(jìn)行家族信托架構(gòu)和受益權(quán)調(diào)整時，明確了長子郭炳湘一系中，只有其太太及三個子女擁有受益權(quán)。鄺肖卿還特別制定了“十一條家規(guī)”，重點對長子的“紅顏知己”唐錦馨的身份和行為進(jìn)行明確定義，包括郭炳湘不能與原配離婚、財產(chǎn)只能傳給三個子女等細(xì)節(jié)。而香港李錦記的家族憲章中有婚姻協(xié)議的章節(jié)，也將“不要晚結(jié)婚、不準(zhǔn)離婚、不準(zhǔn)有婚外情”的約定列入其中。

家族事務(wù)的特殊性在于，通常不一定會完全按照書面約定執(zhí)行，可能會通過第三方協(xié)調(diào)解決爭議。在尚未上升至重大沖突時，法律發(fā)揮的作用較為有限。即便進(jìn)入審判階段，大多仍可通過談判解決。少數(shù)進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)的當(dāng)事人，可能僅是作為討價還價的談判籌碼，尋求戰(zhàn)術(shù)性和解談判而已。

在婚姻關(guān)系中，關(guān)鍵是法理上的“意思自治”和“婚姻保護(hù)”原則的平衡?！耙馑甲灾巍币馕吨袡?quán)利自行制定合同條款，以避免法律干預(yù)。但“婚姻保護(hù)”原則仍受到一定監(jiān)管，法庭具有一定的自由裁量權(quán)，確保不會導(dǎo)致對較弱勢一方的不公平對待。[5]由此，類似于外部公法體系，“民營企業(yè)法”體系可以通過制定多種法律框架平行或交叉的政策，約定詳細(xì)的規(guī)則和程序，監(jiān)督后續(xù)執(zhí)行情況，并通過家族內(nèi)部化過程，削弱外部法律的影響范圍。

工具基礎(chǔ)：構(gòu)建“法律過濾器”

如果缺乏對離婚等家庭因素的制度性考慮，家族計劃就是不完整的。雖然將家族事務(wù)擺到臺面上進(jìn)行正式的實質(zhì)性談判，往往被認(rèn)為會破壞家族內(nèi)部的信任感，但如果缺乏提前規(guī)劃安排，許多關(guān)鍵問題未被解決，或在制定家族契約時起草不當(dāng)，埋下隱秘風(fēng)險，反而會讓離婚等危機(jī)事件引發(fā)更為嚴(yán)重的后果。

民營企業(yè)家可以考慮在法律顧問的協(xié)助下，以“民營企業(yè)法”思維發(fā)揮公司治理工具和家族治理工具的雙重作用，構(gòu)建“法律過濾器”，預(yù)防大多數(shù)涉及婚姻財產(chǎn)分割的案件進(jìn)入商事法律系統(tǒng)，簡化離婚程序，降低沖突強(qiáng)度及對企業(yè)的負(fù)面影響。

“民營企業(yè)法”思維的核心，是厘清與家族成員相關(guān)的商業(yè)和家事協(xié)議的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)對不同法律框架之間的交叉問題，平衡組織治理需求與法律規(guī)范。尤其研究嵌入到家族結(jié)構(gòu)中的不同協(xié)議，如何有助于緩解不同的沖突。由此，以離婚中的典型沖突為例，包括：

第一，企業(yè)資產(chǎn)和家族資產(chǎn)的沖突：從家族資產(chǎn)負(fù)債表角度，企業(yè)資產(chǎn)與家族資產(chǎn)到底如何區(qū)分，如何控制和分配？在離婚情況下，婚姻家庭相關(guān)法律在多大程度上控制著企業(yè)資產(chǎn)的分配？

第二，公司法與離婚協(xié)議條款的沖突：當(dāng)婚姻家庭相關(guān)法律與公司法等商事法律產(chǎn)生沖突時，其優(yōu)先級如何排序？一旦企業(yè)成為訴訟主體，應(yīng)該如何應(yīng)對企業(yè)作為離婚資產(chǎn)分割的法律問題？

第三，離婚后原夫妻股東與其他利益相關(guān)者的沖突：直接受影響的家族成員有哪些？涉及父母子女等家族股東的股權(quán)如何分配？如何影響家族控股權(quán)？企業(yè)其他股東的權(quán)益及公司治理會受哪些直接影響？

第四，法律所有權(quán)與心理所有權(quán)的沖突：對涉入企業(yè)較深和對企業(yè)有突出貢獻(xiàn)的一方，在法律所有權(quán)分割中失利的一方，如果仍擁有極強(qiáng)的心理所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)如何平衡？

從法律工具使用視角，需要構(gòu)建“企業(yè)中的婚姻法律計劃”以及“婚姻中的商事法律計劃”。前者從企業(yè)治理維度，應(yīng)當(dāng)關(guān)注公司治理機(jī)制、股權(quán)治理、管理發(fā)展、投融資等事項，其承載主體包括公司章程、股東協(xié)議、創(chuàng)始人協(xié)議等治理工具。后者從家族治理維度，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)具有法律效應(yīng)的家族契約關(guān)系，聚焦家族資產(chǎn)規(guī)劃和家族成員之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，調(diào)整婚姻股權(quán)分配等問題，其承載主體包括婚姻協(xié)議、遺囑文件、信托契約等工具，可參考類似于家族憲章的制定過程。

需要強(qiáng)調(diào)的是，通常的家族治理工具如家族憲章等，有些條款并不具法律效應(yīng)，僅是家族內(nèi)部成員之間的約定。而“民營企業(yè)法”強(qiáng)調(diào)更具法律效應(yīng)的契約、協(xié)議和制度工具，尤其是將家族憲章與公司章程等相結(jié)合，形成雙系統(tǒng)的法律結(jié)構(gòu)。此外，還應(yīng)建立適當(dāng)?shù)倪`約規(guī)則，讓各利益相關(guān)方了解利害關(guān)系。

當(dāng)然，民營企業(yè)的法律治理不能跳出公法之外，需要從利益相關(guān)者和社會責(zé)任角度的法理出發(fā)。企業(yè)一旦面臨企業(yè)家離婚等風(fēng)險時，家族契約關(guān)系就成為關(guān)鍵的“法律過濾器”與最后一道“法律安全閥”。每一位家族成員都應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)并具備法律框架、商業(yè)思維和全局觀。