網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的主體結(jié)構(gòu)理論研究

丁福金　何明升

編者按：國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。黨的二十大報(bào)告把“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化深入推進(jìn)”作為未來(lái)五年我國(guó)發(fā)展的主要目標(biāo)任務(wù)之一。新時(shí)代新征程上，必須進(jìn)一步全面深化改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，深入推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，更好地把我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。

本期繼續(xù)開(kāi)設(shè)“國(guó)家治理現(xiàn)代化”專(zhuān)題，邀約華東政法大學(xué)高等教育與教育法制研究所丁福金博士團(tuán)隊(duì)、中共重慶市委黨校經(jīng)濟(jì)管理教研部耿小燼博士、華東理工大學(xué)化工學(xué)院高藝霞博士團(tuán)隊(duì)，分別就“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的主體結(jié)構(gòu)理論”“新時(shí)代推動(dòng)中國(guó)特色金融治理現(xiàn)代化”“社會(huì)治理共同體視閾下基層社會(huì)心態(tài)秩序失衡及其重塑”展開(kāi)研討，現(xiàn)刊出有關(guān)成果。

（策劃：文豐安? 易曉艷）

摘 要：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理包括國(guó)家及政府部門(mén)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和行業(yè)組織、網(wǎng)民和社會(huì)組織等多元主體，各主體所扮演的治理角色、承擔(dān)的治理責(zé)任、參與治理的途徑各不相同。這些主體間以不同的位置關(guān)系組合在一起則形成了不同的治理結(jié)構(gòu)，各種各樣的治理主體結(jié)構(gòu)可以抽象概括為以新加坡、韓國(guó)為典型的層級(jí)式結(jié)構(gòu)，以美國(guó)、英國(guó)為代表的多中心結(jié)構(gòu)，以及混合結(jié)構(gòu)。三種結(jié)構(gòu)形態(tài)并無(wú)絕對(duì)優(yōu)劣之分，但各有適用的情形和領(lǐng)域。塑造符合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理實(shí)際需求的主體結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵是確定各治理主體的位置以及他們之間的功能性分權(quán)，其中最重要的是確定廣義政府的位置。同時(shí)，在治理結(jié)構(gòu)塑造的過(guò)程中，要針對(duì)不同的治理對(duì)象設(shè)置不同的結(jié)構(gòu)，并建立起結(jié)構(gòu)之間變換的制度性機(jī)制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理；治理結(jié)構(gòu)；結(jié)構(gòu)化；法治化

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理體系及監(jiān)管模式研究”（18ZDA316）。

［中圖分類(lèi)號(hào)］ C93 ? ? ? ?［文章編號(hào)］ 1673-0186（2024）004-0038-017

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A? ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2024.004.003

當(dāng)今時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間成為人類(lèi)活動(dòng)的新空間，網(wǎng)絡(luò)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理成為網(wǎng)絡(luò)治理議題的重要組成部分。如何在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域建構(gòu)一個(gè)科學(xué)且符合國(guó)家社會(huì)發(fā)展實(shí)際需求的治理體系是一個(gè)緊迫的課題，其中，最為核心的是治理主體的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。即，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容的不同特性和場(chǎng)域要素，能否找到一種可分型處置的治理結(jié)構(gòu)并將其納入法治化軌道？本文試圖在深度觀(guān)察不同國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域的實(shí)踐探索和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上給出一個(gè)回答。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容的多主體協(xié)同行為，多個(gè)主體單元的位置與關(guān)系變換能夠形成具有可通約性的基本治理結(jié)構(gòu)。這些治理結(jié)構(gòu)是否有高低優(yōu)劣之分？有沒(méi)有統(tǒng)一的普適性的結(jié)構(gòu)代表著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代內(nèi)容治理的方向？這需要分析每種治理結(jié)構(gòu)，分析它們有無(wú)獨(dú)特的行為邏輯和適用對(duì)象，分析他們具體運(yùn)作過(guò)程中的治理主體選擇、治理對(duì)象認(rèn)定、治理依據(jù)建立。進(jìn)而才能分析治理結(jié)構(gòu)是否受一個(gè)國(guó)家的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展的影響從而有國(guó)家民族特色，還是以問(wèn)題為導(dǎo)向針對(duì)類(lèi)似問(wèn)題各國(guó)都具有可通約性的做法。在總結(jié)分析不同的結(jié)構(gòu)之后，本文嘗試從法治化的角度提出符合我國(guó)實(shí)際情況、適合不同問(wèn)題領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)組織建議和法治建設(shè)建議，以推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的結(jié)構(gòu)化和法治化。

一、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的主體單元

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容的多主體協(xié)同行為，這些主體包括國(guó)家及政府部門(mén)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織、網(wǎng)民和社會(huì)組織等，各主體所扮演的治理角色、承擔(dān)的治理責(zé)任、參與治理的途徑各不相同。

（一）國(guó)家及政府部門(mén)

在各種治理理論中，國(guó)家都是最本初、最重要的主體之一，必然扮演著重要的角色，承擔(dān)著不可替代的職責(zé)。但是在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域，國(guó)家則是一個(gè)“歸來(lái)者”的角色，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的前期，狂熱的自由主義者首先就將國(guó)家排除在管理者的范圍之外。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已經(jīng)越來(lái)越融入人類(lèi)的生活，各種各樣的網(wǎng)絡(luò)自生問(wèn)題和衍生問(wèn)題已經(jīng)泛濫于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，并且侵入現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活。在這種情況下，世界上各個(gè)國(guó)家都加大了對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的管理，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理也不例外，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理幾乎變成了所有國(guó)家的普遍做法和全球的主流趨勢(shì)。很多國(guó)家加強(qiáng)立法和政治機(jī)構(gòu)建設(shè)，有的專(zhuān)門(mén)出臺(tái)法律法規(guī)，有的擴(kuò)大原來(lái)法律法規(guī)的適用范圍，逐步把互聯(lián)網(wǎng)納入國(guó)家的整體治理進(jìn)程之中。在自由主義最為盛行的美國(guó)，政府的介入已經(jīng)非常深入。例如，2002年，美國(guó)政府通過(guò)了一項(xiàng)行政命令，由總統(tǒng)授權(quán)美國(guó)國(guó)家安全局對(duì)全體美國(guó)公民的國(guó)際電話(huà)和國(guó)際通信進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)。歐盟早在2006年就通過(guò)了一項(xiàng)數(shù)據(jù)存留指令，“所有成員國(guó)通過(guò)電信公司留存其所轄范圍之內(nèi)的如通信雙方姓名、通信時(shí)間、IP地址與用戶(hù)名等記錄，留存時(shí)長(zhǎng)在6個(gè)月到2年不等”［1］ 。電信公司受政府?dāng)?shù)據(jù)留存部門(mén)監(jiān)督，如果政府提出要求，必須立即把這些數(shù)據(jù)交給執(zhí)法部門(mén)以協(xié)助處理嚴(yán)重犯罪問(wèn)題。

作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理主體的國(guó)家是一個(gè)廣義的概念，包括了所有行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)，而且在不同的國(guó)家政治生態(tài)中，其內(nèi)涵和外延還有所區(qū)別。在西方三權(quán)分立的國(guó)家，如美國(guó)，國(guó)家這個(gè)治理主體包括參眾兩院、法院、政府等，而政黨作為選舉工具則不包含在這個(gè)主體當(dāng)中。在中國(guó)，作為治理主體的國(guó)家則包括執(zhí)政黨、立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)等。執(zhí)政黨是領(lǐng)導(dǎo)角色，不僅將自己的政策轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家法律，還在具體的決策、執(zhí)行、監(jiān)督體制中全方位參與?！皬奈覈?guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的現(xiàn)狀看，人大和政府制定的網(wǎng)絡(luò)相關(guān)法律、行政法規(guī)等是進(jìn)行追責(zé)的主要依據(jù)，這也是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)社會(huì)‘自上而下治理模式的直接體現(xiàn)。政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理上扮演著最主要和最關(guān)鍵的角色?！保?］

在廣義政府這個(gè)主要的主體中，行政機(jī)關(guān)又是最重要的主體。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部有橫向和縱向的具體架構(gòu)。如新加坡政府設(shè)立國(guó)內(nèi)安全部、資訊通信發(fā)展局、媒體發(fā)展局等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)的安全發(fā)展問(wèn)題，其中媒體發(fā)展局是互聯(lián)網(wǎng)主管機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)包括互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)發(fā)與規(guī)劃，以及對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理。在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)在黨委的領(lǐng)導(dǎo)之下運(yùn)作，治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的機(jī)關(guān)也在逐步完善變革之中，自接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)之后經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段的發(fā)展歷程，目前已經(jīng)形成了以國(guó)家網(wǎng)信辦為核心，兼有公安、新聞出版廣電、文化等諸多部門(mén)配合的政府治理主體，即所謂的“1+N”主體模式。

（二）類(lèi)型化的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)

企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，也是推動(dòng)技術(shù)變革和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要引擎。全球范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)治理都將企業(yè)納為重要的主體。首先，企業(yè)的原生動(dòng)力就是追求利潤(rùn)最大化。從這個(gè)角度理解，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主動(dòng)進(jìn)入治理領(lǐng)域，能夠謀求市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，從而取得更好的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因?yàn)橹卫淼闹匾獌?nèi)容就是制定規(guī)則，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)參與制定某種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者商品交易的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，能夠讓他們理解治理之道，更好地謀取市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。其次，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不同于一般的市場(chǎng)主體，它本身具有獨(dú)特的文化屬性和精神生活屬性，自我意識(shí)較強(qiáng)，必須主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，維護(hù)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。按照提供的服務(wù)內(nèi)容以及在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行中的地位，主要的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以分為兩大類(lèi)，即互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（Internet Service Provider，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ISP）和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商（Internet Content Provider，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ICP）。由于目前的學(xué)術(shù)界并沒(méi)有權(quán)威的分類(lèi)，ISP和ICP在不同的學(xué)者研究甚至官方文件中，都有不同的外延。

ISP是最重要的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，主要提供接入服務(wù)、平臺(tái)服務(wù)和應(yīng)用服務(wù)，其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中處于一個(gè)關(guān)鍵位置。有學(xué)者認(rèn)為，ISP協(xié)助網(wǎng)絡(luò)安全管理是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的關(guān)鍵［3］。

首先，ISP提供的平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容傳播的中樞，它實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的搜集、儲(chǔ)存、分布和發(fā)布等工作的一體化服務(wù)，是各種網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)者和使用者的中轉(zhuǎn)站；其次，ISP擁有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力，這能夠有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來(lái)的復(fù)雜變化，同時(shí)這種技術(shù)的運(yùn)用必須受到規(guī)制，以防止“技術(shù)利維坦”的出現(xiàn)；再次，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的傳播具有無(wú)限放大的效應(yīng)，幾何級(jí)增加的受眾使得有害信息的破壞力也呈幾何級(jí)遞增，ISP具有其獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，比如可以斷開(kāi)連接、屏蔽相關(guān)內(nèi)容、刪除違法信息等，這可以有效達(dá)到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的目的［4］。

向廣大用戶(hù)綜合提供互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)ICP也正逐步承擔(dān)治理角色。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，ICP的構(gòu)成類(lèi)型越來(lái)越多樣化，成了為廣大公眾生產(chǎn)、傳播網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的重要主體。一般而言，ICP以采集、生產(chǎn)、傳播網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為主，其角色主要應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的對(duì)象，而不是治理的主體。但隨著互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的深度發(fā)展，ICP越來(lái)越多地承擔(dān)了信息中轉(zhuǎn)站的角色，特別是自媒體時(shí)代，ICP自己生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的比例越來(lái)越低，反而是利用ICP傳播網(wǎng)絡(luò)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)比例大幅度提升，這意味著ICP應(yīng)該承擔(dān)越來(lái)越多的治理主體的角色。

（三）互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織

行業(yè)組織是一種介于政府與企業(yè)之間，對(duì)其成員進(jìn)行服務(wù)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督的社會(huì)組織，是一種致力于實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律、完善行業(yè)治理的組織形式。行業(yè)組織被形象地比喻為社會(huì)交融的“融合劑”，社會(huì)矛盾的“稀釋劑”，社會(huì)沖突的“緩沖劑”，政府的“減肥劑”和市場(chǎng)的“增效劑”［5］。行業(yè)組織在一個(gè)行業(yè)中處于特殊地位，常常能夠扮演重要的“民間”監(jiān)管者角色。美國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)普遍有制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)調(diào)行業(yè)關(guān)系、交流行業(yè)信息以及進(jìn)行行業(yè)培訓(xùn)和再教育等基本職能。日本的行業(yè)協(xié)會(huì)包括協(xié)調(diào)、壟斷、扶助、協(xié)助等四種職能。在我國(guó)行政分權(quán)和行政主體多元化的背景下，行業(yè)協(xié)會(huì)也逐漸成為重要的管理治理權(quán)承接主體。在特定領(lǐng)域，行業(yè)協(xié)會(huì)相較于政府管理而言更具專(zhuān)業(yè)性、直接性和有效性，它能夠充分調(diào)動(dòng)公民和社會(huì)組織的積極性，從而降低政府管理社會(huì)的制度成本和經(jīng)濟(jì)成本。

網(wǎng)絡(luò)治理是一種系統(tǒng)安排，在集群的網(wǎng)絡(luò)治理中行業(yè)協(xié)會(huì)是作為治理主體的身份出現(xiàn)的［6］。經(jīng)過(guò)社會(huì)治理幾十年的發(fā)展歷程，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織在網(wǎng)絡(luò)治理中承擔(dān)著越來(lái)越重要的治理職責(zé)，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織包括中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等全國(guó)性組織，以及各省互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)等地方互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織。在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)的章程中，就有內(nèi)容治理的條款，基本任務(wù)第10條規(guī)定，“開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)文化活動(dòng)，引導(dǎo)網(wǎng)民文明上網(wǎng)。根據(jù)授權(quán)受理網(wǎng)上不良信息及不良行為的投訴和舉報(bào)，協(xié)助相關(guān)部門(mén)開(kāi)展不良信息處置工作，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”［7］。

（四）網(wǎng)民和社會(huì)組織

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，作為個(gè)體用戶(hù)的普通網(wǎng)民也在承擔(dān)著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的角色，微信、微博、抖音等，都為個(gè)人用戶(hù)提供了便捷、快速的入網(wǎng)手段，個(gè)體用戶(hù)成為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的重要提供方。不管是作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的消費(fèi)者還是生產(chǎn)者、傳播者，為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，網(wǎng)民必然要參與到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的過(guò)程中來(lái)。此外，隨著社會(huì)逐漸變成一種在線(xiàn)生存，虛擬社會(huì)成為人們生活的重要部分，對(duì)于虛擬社會(huì)的良好生態(tài)和秩序的追求，必然也成為網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的道德動(dòng)力。作為網(wǎng)絡(luò)治理主體，網(wǎng)民可以通過(guò)以下兩種方式參與治理進(jìn)程。第一種是自律，即網(wǎng)民自覺(jué)遵守國(guó)家制定的各種法律法規(guī)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的道德規(guī)范，加強(qiáng)自身能力建設(shè)，警惕、辨識(shí)和抵制各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容。第二種是律他，即與網(wǎng)絡(luò)的不法行為做斗爭(zhēng)。與自律相比，這更是一般意義上的治理，是以積極的作為的方式參與治理，現(xiàn)如今互聯(lián)網(wǎng)上“朝陽(yáng)群眾”的舉報(bào)已經(jīng)成為查處網(wǎng)絡(luò)不法的重要途徑［8］。此外，網(wǎng)民也可以結(jié)成網(wǎng)絡(luò)社群參與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理。網(wǎng)絡(luò)社群能夠?yàn)橹卫碚叩膱?zhí)行反饋提供工具性支持，能夠成為執(zhí)行助手，糾正執(zhí)行中的行為偏差。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)社群自發(fā)進(jìn)行的“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”“網(wǎng)絡(luò)反腐”“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”等已經(jīng)形成了一定的規(guī)模，但如何引導(dǎo)依然是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。

現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)組織是社會(huì)的重要組成部分，是國(guó)家之外的重要共同體。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域，相關(guān)的社會(huì)治理也能夠扮演重要的協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者、宣教者等角色，成為繼國(guó)家、企業(yè)、行業(yè)組織之外重要的治理主體。社會(huì)組織在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理中的職能主要是通過(guò)教育宣傳，使網(wǎng)民充分認(rèn)識(shí)到不良信息的危害性，繼而提高自身素養(yǎng)約束自己的行為，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)氛圍。同時(shí)公益組織積極響應(yīng)政府號(hào)召重視對(duì)青少年心理健康的維護(hù)，通過(guò)多種措施教育引導(dǎo)青少年正確使用網(wǎng)絡(luò)，免受不良信息的侵害。比如在社會(huì)組織體系比較發(fā)達(dá)的美國(guó)，存在各式各樣的社會(huì)組織關(guān)注網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，新澤西州的“網(wǎng)絡(luò)天使”就是一個(gè)由青少年組成的旨在為青少年和家長(zhǎng)傳授如何識(shí)別、防范和規(guī)避網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容的志愿組織［9］。新加坡的“觸愛(ài)社區(qū)服務(wù)”（Touch Community Services）也是典型的案例，它已經(jīng)成為政府部門(mén)非常好的合作治理伙伴。在其運(yùn)作過(guò)程中，它能夠?yàn)閷W(xué)校提供網(wǎng)絡(luò)教育課程，為有相關(guān)需要的家長(zhǎng)、學(xué)生、社區(qū)工作者提供服務(wù)，傳播健康上網(wǎng)的理念，幫助廣大網(wǎng)民安全地使用網(wǎng)絡(luò)［10］。

另外，在未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)中，學(xué)校和家庭是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理中至關(guān)重要的主體。從家庭保護(hù)的角度看，未成年人的監(jiān)護(hù)應(yīng)該實(shí)時(shí)在線(xiàn)，將未成年人置于充分的保護(hù)之下，同時(shí)，可以采取一些技術(shù)手段，在美國(guó)，很多家庭在電腦上安裝了防護(hù)軟件關(guān)系分析引擎（ERA），在英國(guó)，很多家庭使用了“內(nèi)容分析引擎”（ECA），通過(guò)技術(shù)手段來(lái)分析未成年人觸網(wǎng)行為中的不良內(nèi)容。從學(xué)校的角度看，學(xué)校作為知識(shí)傳播的搖籃，負(fù)責(zé)培養(yǎng)全面發(fā)展人才，需要與時(shí)俱進(jìn)，比如使用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控技術(shù)，建立清朗的校園網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，也要充分建設(shè)和利用互聯(lián)網(wǎng)工具與學(xué)生建立較為緊密的實(shí)時(shí)聯(lián)絡(luò)，掌握學(xué)生動(dòng)態(tài)。也可以開(kāi)通黨支部微博，及時(shí)發(fā)布相關(guān)活動(dòng)信息，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與活動(dòng)，向?qū)W生傳遞正能量，幫助學(xué)生樹(shù)立正確的價(jià)值觀(guān)和人生觀(guān)［11］。還可以開(kāi)設(shè)一些網(wǎng)絡(luò)教育課程，視頻公開(kāi)課等教育教學(xué)資源，開(kāi)發(fā)適合新興媒體傳播的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用等，提高校園網(wǎng)絡(luò)文化的吸引力。

二、基于主體單元的治理結(jié)構(gòu)分型

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的主體是多元的，這些主體間以不同的位置關(guān)系組合在一起則形成了不同的治理結(jié)構(gòu)。運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義理論提供的社會(huì)系統(tǒng)分析視角，根據(jù)不同結(jié)構(gòu)中主要單元的數(shù)量、位置、排列原則，結(jié)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制和運(yùn)行特點(diǎn)，本文將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的結(jié)構(gòu)模型抽象概括為層級(jí)式治理結(jié)構(gòu)、多中心治理結(jié)構(gòu)和混合式治理結(jié)構(gòu)。

（一）層級(jí)式結(jié)構(gòu)

1.一般結(jié)構(gòu)模型

層級(jí)式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)作為三種模式中的一種，主要是各主體在結(jié)構(gòu)中的排列原則顯示層級(jí)分明的特性，該結(jié)構(gòu)的排列原則是等級(jí)制或者以權(quán)力為原則的，即從上到下按照權(quán)力邏輯層層領(lǐng)導(dǎo)（圖1）。每一層都是執(zhí)行上一層或者再上一層的政策和意志，層級(jí)的數(shù)量，每一層主體的數(shù)量，主體的功能和能力配置決定整個(gè)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

層級(jí)式主體結(jié)構(gòu)下存在一個(gè)主導(dǎo)主體，一般而言是廣義政府，而其他治理主體主要是執(zhí)行政府的政策和命令，配合廣義政府采取相關(guān)的治理策略。主體之間的地位是不平等的，甚至廣義政府之外的其他治理主體都不能稱(chēng)為典型意義上的“治理主體”。一般而言，采用這種模式的國(guó)家，其政治制度和社會(huì)管理都具有濃厚的層級(jí)式色彩，如新加坡、韓國(guó)等，其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)是嵌入政治體制之內(nèi)的。

2.主體間關(guān)系

層級(jí)式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)中各主體的排列原則是不平等的原則，各主體主要依據(jù)法律所賦予的權(quán)力進(jìn)行排列。本文以新加坡和韓國(guó)為例進(jìn)行具體分析。

居于層級(jí)式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)頂端的是廣義政府，其能夠?qū)χ碌母骷?jí)主體產(chǎn)生直接作用，各主體都要接受廣義政府制定的法律法規(guī)政策和行政命令。廣義政府的這種公權(quán)力主要體現(xiàn)在立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)上。首先是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)法律法規(guī)和政策的制定權(quán)。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行治理的過(guò)程中，新加坡不斷制定新的法律法規(guī)以回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間特殊環(huán)境下爆發(fā)的新情況、新變化，比如專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的法律法規(guī)——《廣播法》第28章第9條“廣播（類(lèi)別執(zhí)照）公告”和《互聯(lián)網(wǎng)操作守則》［12］。除專(zhuān)門(mén)法外，其他法律法規(guī)中也會(huì)依情況延伸到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域，比如《刑事法典》《內(nèi)部安全法》《維護(hù)宗教和諧法》《防止騷擾法》《煽動(dòng)法令》等也能夠適用于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域［13］。其次，政府掌握網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的執(zhí)法權(quán)。新加坡的安全部門(mén)擁有特殊的調(diào)查權(quán)，在其調(diào)查過(guò)程中，如果認(rèn)定某種內(nèi)容及其內(nèi)容后面的行為可能會(huì)危及國(guó)家安全，比如涉及恐怖主義、政治暴動(dòng)、顏色革命等，安全部門(mén)可以對(duì)相關(guān)人員采取緊急措施［14］。

處于第二層級(jí)的是接受政府領(lǐng)導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織。政府指導(dǎo)行業(yè)組織，主要通過(guò)制定行業(yè)組織的自律規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)，一般情況下，行業(yè)組織相關(guān)規(guī)則的制定是在政府的直接指導(dǎo)下進(jìn)行的。政府倡導(dǎo)行業(yè)自我管理，鼓勵(lì)I(lǐng)SP、ICP組成行業(yè)組織，制定相關(guān)規(guī)則，促進(jìn)行業(yè)自律。2001年2月，在政府的直接指導(dǎo)下，新加坡網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)企業(yè)充分協(xié)商之后制定了包括公平競(jìng)爭(zhēng)、自我監(jiān)管、用戶(hù)服務(wù)等三方面內(nèi)容的《行業(yè)內(nèi)容操作守則》［13］。這些規(guī)范雖然作為自律規(guī)范并不具有法律的強(qiáng)制性，但是只要接受了該守則，則ISP和ICP都必須受其指導(dǎo)履行好自身的義務(wù)。

處于第三層級(jí)的是重要的執(zhí)行主體ISP和ICP。ISP和ICP主要服從政府的法律法規(guī)政策和命令，同時(shí)也要遵守行業(yè)組織制定的規(guī)則，接受行業(yè)組織的督導(dǎo)和監(jiān)管。ISP和ICP以技術(shù)為支撐，能夠?qū)`法信息停止傳輸，對(duì)敏感關(guān)鍵詞進(jìn)行屏蔽，能夠?qū)`法信息進(jìn)行記錄封存和報(bào)告。韓國(guó)政府要求對(duì)互聯(lián)網(wǎng)有害信息采用實(shí)名制控制的辦法，因此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要采取多種有效措施對(duì)政府的規(guī)定進(jìn)行貫徹和落實(shí)，其具體形式主要有：（1）限制“有害信息”接入。通過(guò)防火墻來(lái)限制色情或“令人反感”網(wǎng)站站點(diǎn)的接入。（2）阻止違法信息下載。通過(guò)暗號(hào)使用法，開(kāi)發(fā)多功能屏蔽軟件，阻止網(wǎng)民從國(guó)外網(wǎng)站下載并轉(zhuǎn)載淫穢視頻，并對(duì)上傳淫穢視頻的個(gè)人和存在管理漏洞的網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行法律制裁［15］。

處于第四層級(jí)的是網(wǎng)民。在層級(jí)式結(jié)構(gòu)中，網(wǎng)民并不是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的主要主體，網(wǎng)民作為治理對(duì)象的意義往往甚于作為治理主體的意義。作為治理的對(duì)象，網(wǎng)民要接受政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)和政策的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中自覺(jué)遵守各類(lèi)社會(huì)規(guī)范，約束自己的行為，客觀(guān)理性發(fā)表言論。作為治理的主體，作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的成員，網(wǎng)民當(dāng)然擁有維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和秩序的義務(wù)，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容時(shí)，有向相關(guān)機(jī)構(gòu)舉報(bào)的義務(wù)。社會(huì)組織等其他組織是更次一級(jí)的主體，并不直接參與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理活動(dòng)，但有義務(wù)營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)空間、宣傳教育引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)行為者遵守法律。

總體而言，在層級(jí)結(jié)構(gòu)中，政府是最為重要的治理主體，是治理結(jié)構(gòu)中的最頂層，其他各主體都在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)或者支配下進(jìn)行治理活動(dòng)；行業(yè)組織服從于政府的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)以“自律的形式”對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)管理；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服從于政府的管理，也需要配合行業(yè)組織的相關(guān)指令；網(wǎng)民既是治理的對(duì)象也是治理的主體之一，負(fù)有監(jiān)督義務(wù)。公益組織以及其他社會(huì)組織在這個(gè)體系中屬于“弱連接”狀態(tài)，以自身的功能影響網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理層級(jí)結(jié)構(gòu)圖如圖2所示（實(shí)線(xiàn)為強(qiáng)聯(lián)系，虛線(xiàn)為弱聯(lián)系）。

（二）多中心結(jié)構(gòu)

1.一般結(jié)構(gòu)模型

多中心式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)是去中心，每個(gè)中心的地位是平等的，沒(méi)有高低之分，或者說(shuō)其排列原則是“自助制”的（圖3）。當(dāng)然，多中心網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)也有主要的中心或者居于最重要地位的中心，國(guó)際政治領(lǐng)域用“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)來(lái)描述這種關(guān)系。多中心網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)下主要行為體的數(shù)量，主體的功能和能力配置，彼此間的協(xié)調(diào)和互動(dòng)機(jī)制的完善程度是決定系統(tǒng)是否能夠有效運(yùn)行的主要因素。

2.主體間關(guān)系

多中心式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)的核心在于去中心，即不存在某一主體主導(dǎo)治理過(guò)程或者在治理中作為發(fā)號(hào)施令者。各個(gè)中心主體互相獨(dú)立又互相聯(lián)系，這里的聯(lián)系不同于層級(jí)式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)下的直接命令和服從，而是在大原則下的合作和協(xié)調(diào)，各主體獨(dú)立行動(dòng)而又相互影響。

采用多中心式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的國(guó)家在參與主體上也各有特色。如美國(guó)“逐步形成了立法規(guī)范為基、行業(yè)自律為主、政府指導(dǎo)為輔、公眾自我約束、社會(huì)多元參與的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管與治理模式”［16］?！坝?guó)也劃分出了以O(shè)FCOM為代表的行政監(jiān)管和以IWF為代表的行業(yè)自律兩種監(jiān)管模式?！保?7］多中心式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)下，政府并非在互聯(lián)網(wǎng)誕生伊始就承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，而是互聯(lián)網(wǎng)的爆炸式應(yīng)用產(chǎn)生了在當(dāng)時(shí)依靠行業(yè)自治無(wú)法解決的問(wèn)題以及監(jiān)測(cè)審查技術(shù)的成熟將政府也變成了互聯(lián)網(wǎng)治理的責(zé)任主體?，F(xiàn)如今，即使是在根據(jù)RWB指數(shù)（衡量世界各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)審查嚴(yán)格程度的指數(shù)）被歸類(lèi)為“無(wú)需互聯(lián)網(wǎng)審查”的西歐國(guó)家和美國(guó)，政府也采取了措施試圖對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行限制［18］。

由于各主體在協(xié)作過(guò)程中決定由誰(shuí)占主導(dǎo)地位的不同，形成了以政府為主導(dǎo)、以行業(yè)為主導(dǎo)和各主體平等的三種細(xì)分結(jié)構(gòu)。如圖4所示，類(lèi)似于一個(gè)多邊形的構(gòu)造，各主體處于多邊形的頂點(diǎn)位置，兩兩之間相互聯(lián)結(jié)、相互制約，各方在博弈和合作的過(guò)程中不斷改變這個(gè)多邊形的構(gòu)造。

而在各主體的相互作用中，主體與主體之間的聯(lián)系程度略有不同（如圖4所示，虛線(xiàn)表示弱聯(lián)系，實(shí)線(xiàn)表示強(qiáng)聯(lián)系）。圖4-1的結(jié)構(gòu)以美國(guó)為代表，在該多中心式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)下，政府的角色處于后方，主要通過(guò)立法的方式進(jìn)行原則性的規(guī)定，扮演的是將多方其他主體組織起來(lái)進(jìn)行商討的角色和引導(dǎo)性角色。企業(yè)和行業(yè)組織自行制定標(biāo)準(zhǔn)和具體措施，決定對(duì)什么樣的網(wǎng)絡(luò)言論采取監(jiān)管以及如何處理這些言論。圖4-2是以英國(guó)為代表的，政府主導(dǎo)下的多中心式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)。在這種模式下，各主體同樣可以獨(dú)立決策和行動(dòng)，但政府的管控更加嚴(yán)格，通過(guò)立法明確了行業(yè)主體的責(zé)任。英國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的治理，正在從“依法處理非法，自行處理有害”發(fā)展為“依法處理非法有害”內(nèi)容，擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容法定治理范圍［19］。圖4-3的結(jié)構(gòu)下，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)、社會(huì)四大主體在擔(dān)任治理角色時(shí)責(zé)任相當(dāng)，不存在某一主體居于主導(dǎo)地位的情況。本節(jié)主要以美國(guó)為例討論多中心治理模式。

（三）混合式結(jié)構(gòu)

1.一般結(jié)構(gòu)模型

混合式治理結(jié)構(gòu)即是層級(jí)式治理結(jié)構(gòu)和多中心治理結(jié)構(gòu)的混合，首先，存在多個(gè)中心，亦即存在多個(gè)主要的治理主體；其次，多個(gè)主體中有一個(gè)或者是居于領(lǐng)導(dǎo)或者主導(dǎo)地位的，類(lèi)似于元治理理論中的“同輩中的長(zhǎng)者”［20］；第三，領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)地位的治理主體與其他主體之間的關(guān)系并不是平等的、僅僅是分工不同的關(guān)系，而是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、主導(dǎo)與被主導(dǎo)的關(guān)系；第四，領(lǐng)導(dǎo)主體、主導(dǎo)主體和其他主體關(guān)系的不同會(huì)有不同的具體運(yùn)行模式。在混合式治理結(jié)構(gòu)下主要行為體的數(shù)量也很重要，但更重要的是領(lǐng)導(dǎo)或者主導(dǎo)主體的數(shù)量，不同主導(dǎo)主體之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，不同主體的功能和能力配置決定著系統(tǒng)是否能夠有效運(yùn)行（圖5）。

在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域，首先，以上各相關(guān)主體都是主要的治理主體。其次，有一個(gè)或者幾個(gè)居于主要地位的主體，一般而言是政府或者執(zhí)政黨。第三，各個(gè)治理主體在治理體系中的排位是不一樣的。在不同的混合式治理結(jié)構(gòu)下，政府的地位和權(quán)威各不相同，也并不和其他主體是平等的關(guān)系。第四，主導(dǎo)主體的數(shù)量、主導(dǎo)主體和其他主體之間的關(guān)系以及其他主體之間的關(guān)系的不同會(huì)形成不同形態(tài)的具體結(jié)構(gòu)。

執(zhí)政黨在治理體系中占據(jù)重要的地位，比如可以實(shí)行政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo)。這包括確立互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的政治原則，制定互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展路徑，將黨的意志通過(guò)立法的方式轉(zhuǎn)化為政府決策，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略規(guī)劃，創(chuàng)造有利于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的市場(chǎng)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境。政府作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)管理中的主導(dǎo)主體，當(dāng)“國(guó)家歸來(lái)”成為主導(dǎo)趨勢(shì)后，自然成了主導(dǎo)主體。政府的執(zhí)政理念和對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的宏觀(guān)態(tài)度，決定了這個(gè)國(guó)家對(duì)待網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的總體設(shè)計(jì)。不管是在對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的治理，還是在對(duì)網(wǎng)民及集體行動(dòng)的治理、對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治性使用的治理、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)利益集團(tuán)的治理中，政府都扮演著“在場(chǎng)”的角色（圖6）。

黨政之外的其他主體居于下層的外圍，不同程度參與其中，既有層級(jí)式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)的等級(jí)屬性，也有多中心共治的屬性，形成了獨(dú)特的“圓錐形”治理結(jié)構(gòu)。在這個(gè)治理結(jié)構(gòu)中，會(huì)有一個(gè)組織居于頂層，通過(guò)居上進(jìn)行總體規(guī)劃與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，其他各級(jí)政府機(jī)構(gòu)通過(guò)政府內(nèi)的層級(jí)式體制參與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)組織在黨委和政府的指導(dǎo)下發(fā)揮行業(yè)自律的功能，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商企業(yè)作為平臺(tái)企業(yè)通過(guò)“政企發(fā)包”的模式中對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行審查，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商企業(yè)作為內(nèi)容提供方通過(guò)自查模式對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行自我審查，其他組織如學(xué)校、家長(zhǎng)、意見(jiàn)領(lǐng)袖等通過(guò)各自途徑參與內(nèi)容治理，普通網(wǎng)民則是在政府提供的平臺(tái)和企業(yè)提供的技術(shù)支持之下進(jìn)行相互監(jiān)督。

2.主體間關(guān)系

在這種混合式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理下，有一個(gè)或者多個(gè)居于主導(dǎo)地位。主導(dǎo)主體與其他治理主體之間的關(guān)系，其他治理主體彼此之間的關(guān)系如何構(gòu)成是混合式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)跟層級(jí)式和多中心式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。

首先，主導(dǎo)主體必定是處于中心地位。在這個(gè)主體間關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中，如果各個(gè)主體構(gòu)成對(duì)等的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，擁有對(duì)等可比的網(wǎng)絡(luò)紐帶，這種紐帶可能具體內(nèi)容不同，但是鏈接的性質(zhì)是相同或者相似的，那么各個(gè)主體就會(huì)在整個(gè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中占據(jù)相同的地位或者相似的地位。在混合式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)中，各主體所形成的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)是不對(duì)等的，這種不對(duì)等性就是所謂的“中心性”，這種中心性如何，將是影響結(jié)構(gòu)的重要決定因素。這種中心性的測(cè)量相當(dāng)復(fù)雜，比如可以通過(guò)主導(dǎo)主體與其他主體的直接聯(lián)系的模式來(lái)衡量，也可以通過(guò)主導(dǎo)主體與其他主體的間接聯(lián)系來(lái)衡量。鮑威爾和史密斯·多爾（Powell & Smith-Doerr）將這種中心性總結(jié)成兩種模式（圖7）。第一種中心性模式為直接的緊密的聯(lián)系，是一種直接聯(lián)系的中心性，主導(dǎo)主體直接與其他主要治理主體取得聯(lián)系，交換政策、資源、信息。第二種中心性模式是一種擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的中心性，是一種間接聯(lián)系的中心性，這種模式中主導(dǎo)主體跟部分治理主體形成直接聯(lián)系，跟大多數(shù)治理主體形成間接聯(lián)系。比如中國(guó)的強(qiáng)政府模式下，在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理上我們認(rèn)為采用的是第一種中心性模式，當(dāng)然在一些邊緣的治理領(lǐng)域，和一些非主要的治理主體，也存在第二種中心性模式。

其次，主導(dǎo)主體與其他主體的關(guān)系。混合式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)中，主導(dǎo)主體與其他主體是一種不平等的關(guān)系。主導(dǎo)主體要負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理整個(gè)的制度供給，也要對(duì)其他主體進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。政府是公權(quán)力的代表，是唯一有強(qiáng)制力的治理主體，所以一般以政府作為主導(dǎo)主體。

最后，非主導(dǎo)主體的排列原則采用分工原則。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織是互聯(lián)網(wǎng)成員利益的代言人和維護(hù)者，是一種民間的非營(yíng)利組織，其代表整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的利益，承擔(dān)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康發(fā)展的作用。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，主要承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容供給，同時(shí)作為執(zhí)行和實(shí)施政府決策的主要部門(mén)，具體承擔(dān)專(zhuān)業(yè)瑣碎的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理工作。公民社會(huì)作為政府和私營(yíng)部門(mén)的補(bǔ)充，網(wǎng)民在建設(shè)網(wǎng)絡(luò)空間、營(yíng)造良好的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境起到了重要作用。這些非主導(dǎo)的治理主體在各自分工范圍內(nèi)，在政府的統(tǒng)一規(guī)劃和主導(dǎo)下發(fā)揮作用。形成了一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理的合理結(jié)構(gòu)。

三、針對(duì)性治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置與變換

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理是一個(gè)復(fù)雜的領(lǐng)域，面臨著不同的挑戰(zhàn)，不同的危機(jī)和挑戰(zhàn)需要不同的治理主體結(jié)構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)，而不存在一種適合所有治理分領(lǐng)域和個(gè)案的普適性的治理結(jié)構(gòu)。所以在治理領(lǐng)域也有“適應(yīng)性治理”（Adaptive Governance）之說(shuō)，這種思想的核心是“以管理制度變遷來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化產(chǎn)生的復(fù)雜性與不確定性”［22］。在當(dāng)今的中國(guó)治理領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容傳播的起因、過(guò)程和結(jié)果都遵循著復(fù)雜的邏輯，我們需要采取的治理結(jié)構(gòu)需要具備這種應(yīng)對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)挑戰(zhàn)的能力，本文嘗試著以結(jié)構(gòu)的理論構(gòu)建中國(guó)特色的針對(duì)性治理結(jié)構(gòu)。

（一）網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理主體的位置確認(rèn)

1.廣義政府的位置確認(rèn)

在中國(guó)特色的政治制度中，最重要的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理主體是廣義政府，即黨和國(guó)家的統(tǒng)合整體。中國(guó)的執(zhí)政黨與西方的政黨有本質(zhì)的區(qū)別。在以英美為典型代表的西方國(guó)家，所謂政黨主要是“發(fā)揮代表與表達(dá)的功能”［23］，政黨是選舉工具，主要是通過(guò)選舉機(jī)制進(jìn)入到國(guó)家系統(tǒng)達(dá)到參政執(zhí)政的目的。在中國(guó)，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨不僅是國(guó)家的執(zhí)政者而且也是國(guó)家的構(gòu)建者，不僅發(fā)揮著推薦候選人、集中廣大民意的功能，而且是整個(gè)國(guó)家機(jī)體的核心部位，“黨和國(guó)家同屬于一個(gè)政治結(jié)構(gòu)和政治過(guò)程，二者根本的行為目標(biāo)具有一致性”［24］。黨和國(guó)家鑲嵌運(yùn)行，成為一個(gè)整體。黨行使的是國(guó)家的職能，“黨和國(guó)家”其實(shí)是一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體，亦即“廣義政府”［25］。中國(guó)共產(chǎn)黨借助強(qiáng)大的黨組織體系，全面嵌入國(guó)家治理體系之中。“借助黨義（意識(shí)形態(tài)）、黨章（綱領(lǐng)和組織架構(gòu)）、黨規(guī)（紀(jì)律、規(guī)章和制度）、黨組（中央、地方和基層組織）、黨員（政治精英分子）實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)，形成了具有中國(guó)特色的‘以黨領(lǐng)政、黨政分工的黨政關(guān)系?！保?4］

廣義政府在和各個(gè)主體組成的結(jié)構(gòu)的位置關(guān)系中處于絕對(duì)的主導(dǎo)和核心地位。廣義政府可以實(shí)行政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo)，包括確立互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的政治原則，制定互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)劃，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略規(guī)劃，創(chuàng)造有利于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的市場(chǎng)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境，制定網(wǎng)絡(luò)治理的法律法規(guī)規(guī)章制度體系。無(wú)論是在對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的治理，還是在對(duì)網(wǎng)民及集體行動(dòng)的治理、網(wǎng)絡(luò)政治性使用的治理、互聯(lián)網(wǎng)利益集團(tuán)的治理中，廣義政府都扮演著“元治理”的角色，在各個(gè)層面發(fā)揮著決策者、執(zhí)行者和監(jiān)督者的角色，是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理體系中的主導(dǎo)者。在我國(guó)現(xiàn)行的政治體系當(dāng)中，于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理有專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，即中央網(wǎng)信辦和國(guó)務(wù)院網(wǎng)信辦，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)其實(shí)是兩塊牌子一套班子，以黨政合署辦公的方式成為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的最高機(jī)構(gòu)。通過(guò)授權(quán)，國(guó)家網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作并負(fù)責(zé)監(jiān)督管理執(zhí)法，國(guó)家網(wǎng)信辦、省級(jí)網(wǎng)信辦、市級(jí)網(wǎng)信辦三級(jí)機(jī)構(gòu)依照屬地管理原則進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，而其他機(jī)關(guān)如公安、新聞出版廣電、文化等諸多部門(mén)需要在各自的職責(zé)范圍內(nèi)配合網(wǎng)信辦進(jìn)行治理行為。

廣義政府的這種主導(dǎo)主體并不意味著在所有的治理領(lǐng)域都以一種同樣的姿態(tài)參與，而是可以靈活調(diào)整自己的位置來(lái)適應(yīng)治理的需要。如果在層級(jí)式治理結(jié)構(gòu)中，廣義政府處于最頂層的位置，通過(guò)科層的執(zhí)行體系將其理念、意志、政策貫徹執(zhí)行下去。在多中心結(jié)構(gòu)中，廣義政府是力量最大的一個(gè)中心，可以在領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、協(xié)調(diào)者、保障者、配合者之間自由切換。而在不同的混合式結(jié)構(gòu)形態(tài)中，廣義政府可以有不同的參與方式融入整個(gè)體系，掌握、把控整體的前進(jìn)方向，提高治理的實(shí)際效能。

2.ISP等其他主體的位置確認(rèn)

廣義政府之外的其他主體居于下層的外圍，根據(jù)不同的結(jié)構(gòu)形態(tài)不同程度參與治理活動(dòng)?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)組織在廣義政府的指導(dǎo)下發(fā)揮行業(yè)自律的功能。首先，可以參與網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)的制定，參與相關(guān)具體操作規(guī)則的制定；其次，可以承擔(dān)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的管理職能，如以多種形式推進(jìn)行業(yè)自律，開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)企業(yè)信用評(píng)級(jí)評(píng)價(jià)；再次，還可以搭建網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺(tái)，方便其他主體固定性地參與治理行動(dòng)。

ISP作為平臺(tái)企業(yè)通過(guò)“政企發(fā)包”的模式中對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行審查，它首先是一個(gè)準(zhǔn)入的審查者角色，積極把好準(zhǔn)入關(guān)，在第一個(gè)關(guān)口防止網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)節(jié)；其次是一個(gè)監(jiān)管者的角色，對(duì)于本平臺(tái)中出現(xiàn)的不良內(nèi)容負(fù)有監(jiān)管職責(zé)；同時(shí)，很多ISP兼具多種功能，不僅作為平臺(tái)，而且也作為內(nèi)容生產(chǎn)者的角色，則具備自我審查的義務(wù)。ISP需要積極主動(dòng)執(zhí)行廣義政府制定的各項(xiàng)法律法規(guī)和規(guī)章制度，配合開(kāi)展相關(guān)行動(dòng)，進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)為廣義政府的執(zhí)行行動(dòng)提供技術(shù)支撐。ICP作為內(nèi)容提供方通過(guò)自查模式對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行自我審查。ICP是內(nèi)容的生產(chǎn)者，是網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容的源頭，從邏輯上看，所有的不良內(nèi)容的傳播最終的原因來(lái)自生產(chǎn)。作為治理主體的ICP和作為治理對(duì)象的ICP其職責(zé)是完全不一樣的。

此外，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)個(gè)體或者群體也是重要的治理主體。比如網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的使用者也是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的主體之一，以投訴、舉報(bào)、建議等方式靈活多樣地與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，形成了一種治理領(lǐng)域的“長(zhǎng)尾效應(yīng)”。一種新的趨勢(shì)是，公民以志愿者身份積極投身于公共服務(wù)中，自身既是公共文化服務(wù)的提供者，也是公共文化服務(wù)的接受者，同時(shí)也是公共文化服務(wù)的評(píng)判者［26］。

在這樣多主體的密切配合過(guò)程中，還可以“借助‘技術(shù)降維模式的應(yīng)急手段、‘把關(guān)人2.0模式的技術(shù)過(guò)濾方法，采用運(yùn)動(dòng)式治理（如凈網(wǎng)行動(dòng)）、行政約談、觀(guān)念制度（如網(wǎng)絡(luò)文化宣傳）等靈活機(jī)制和政策工具，對(duì)結(jié)構(gòu)化、制度化治理模式進(jìn)行補(bǔ)充與修正”［27］。

（二）以功能性分權(quán)為基礎(chǔ)的治理結(jié)構(gòu)變換

功能性分權(quán)需要實(shí)現(xiàn)雙重目標(biāo)，提高治理效率和防止公權(quán)力的濫用與專(zhuān)斷，提升治理效率必須達(dá)到集權(quán)和分權(quán)有機(jī)統(tǒng)一且各分權(quán)部分相互協(xié)調(diào)，防止公權(quán)力的濫用與專(zhuān)斷則需要各分權(quán)之間的相互分立和相互制約［26］。在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理范疇內(nèi)，“安全和發(fā)展之爭(zhēng)”成為理論和實(shí)踐的焦點(diǎn)，這是兩種基本的價(jià)值向度。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)治理中的安全價(jià)值與提高治理效率具有內(nèi)在一致性，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)則和防止公權(quán)力的濫用與專(zhuān)斷具有內(nèi)在一致性。

1.治理結(jié)構(gòu)變換的機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)中主體關(guān)系在決策過(guò)程—執(zhí)行過(guò)程—監(jiān)督過(guò)程中存在制約與協(xié)調(diào)關(guān)系，根據(jù)制約與協(xié)調(diào)的強(qiáng)弱可以建構(gòu)起三種主要結(jié)構(gòu)的圖譜（圖8）。在不同政治背景之下，面對(duì)不同的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理任務(wù)，需要通過(guò)結(jié)構(gòu)的合理設(shè)置和過(guò)程的適合性調(diào)整來(lái)達(dá)到這種平衡。在功能性分權(quán)基礎(chǔ)之上的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)需要以決策權(quán)—執(zhí)行權(quán)—監(jiān)督權(quán)的設(shè)置調(diào)整為核心進(jìn)行建構(gòu)和變換。這種變換具有內(nèi)生的基本驅(qū)動(dòng)力。

第一，治理目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)。在中國(guó)的治理語(yǔ)境之中，廣義政府承擔(dān)起了關(guān)鍵和核心角色。具體到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域，廣義政府設(shè)定明確的目標(biāo)，帶領(lǐng)其他治理主體確定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！坝幸庾R(shí)地運(yùn)用整體知識(shí)，制定國(guó)家規(guī)劃，引導(dǎo)資源配置，以推動(dòng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的公共治理方式，”［28］廣義政府的這種以目標(biāo)為先導(dǎo)的治理是基于其對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)治理的認(rèn)知性把握，對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理內(nèi)部和外部環(huán)境變換的及時(shí)反應(yīng)。第二，治理成本的驅(qū)動(dòng)。治理過(guò)程中存在多種多樣的成本因素，“在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)調(diào)。在企業(yè)內(nèi)部，市場(chǎng)交易被取消，企業(yè)家來(lái)指揮生產(chǎn)，顯然，存在著協(xié)調(diào)生產(chǎn)的替代方法”［29］。任何治理活動(dòng)必須考慮其成本因素，這種成本包括事前成本和事后成本，或者也可以將這種成本歸類(lèi)為“實(shí)施成本”“協(xié)調(diào)成本”“激勵(lì)成本”“風(fēng)險(xiǎn)成本”等，而不管如何，治理主體結(jié)構(gòu)的變換是節(jié)約制度成本的關(guān)鍵。第三，制度慣性的驅(qū)動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理是新興的治理領(lǐng)域，跟傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的治理和傳統(tǒng)媒體的治理具有一定的邏輯一貫性。面對(duì)新興事物時(shí)，舊有的制度和機(jī)制具有天然的擴(kuò)張性，如實(shí)務(wù)中，很多按照“功能等同、現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)”的原則來(lái)安排治理方略，制度慣性包括現(xiàn)實(shí)治理結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)的影響，也包括一種網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)對(duì)其他內(nèi)容治理的影響。

2.主要治理結(jié)構(gòu)的切換

本文主張，按照侵犯法益的不同來(lái)確定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的結(jié)構(gòu)。針對(duì)危害國(guó)家安全利益的網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用層級(jí)式結(jié)構(gòu)，危害國(guó)家安全利益是國(guó)家最難以容忍的底線(xiàn)，是所有國(guó)家治理目標(biāo)中的首要目標(biāo)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的治理機(jī)制可以有效對(duì)應(yīng)到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，而這其中的成本因素是考慮比較靠后的因素。在這種治理結(jié)構(gòu)中，需要注意強(qiáng)化廣義政府的決策權(quán)和決策行動(dòng)，強(qiáng)化廣義政府的監(jiān)督權(quán)和監(jiān)督行動(dòng)，確保廣義政府的理念、意志、治網(wǎng)方略和具體策略得到充分貫徹。強(qiáng)化其他主體對(duì)于廣義政府制定的法律、法規(guī)、規(guī)章制度的執(zhí)行力度，確保在執(zhí)行中不走樣、不變樣。同時(shí)，嚴(yán)格界定行業(yè)協(xié)會(huì)、ISP/ICP企業(yè)的監(jiān)管職責(zé)，將廣義政府的治理理念、治理目標(biāo)嚴(yán)格落實(shí)。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有重要的監(jiān)管責(zé)任。ISP/ICP等對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)具有法定的監(jiān)管責(zé)任。而其他主體對(duì)于廣義政府的監(jiān)督制約權(quán)則放在次要位置。

針對(duì)危害社會(huì)公共利益的網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用形態(tài)多樣的混合結(jié)構(gòu)，在強(qiáng)調(diào)廣義政府的領(lǐng)導(dǎo)地位和指導(dǎo)職責(zé)的同時(shí)，更為強(qiáng)調(diào)各種其他治理主體治理能力的培育，重視各種主體在治理過(guò)程中的協(xié)調(diào)和配合。同時(shí)重視不同主體之間的制約機(jī)制。社會(huì)公共利益界定比較復(fù)雜，有些沒(méi)有確定的標(biāo)準(zhǔn)，如果任由這些不良內(nèi)容發(fā)展和泛濫，必定給不特定的社會(huì)利益帶來(lái)難以挽回的損失。社會(huì)利益是國(guó)家治理目標(biāo)中需要保障的重要利益。廣義政府在針對(duì)危害社會(huì)公共利益的不良內(nèi)容的治理時(shí)也需要強(qiáng)調(diào)自身的治理職責(zé)。而社會(huì)組織、行業(yè)組織等組織性力量需要充分發(fā)揮其在決策—執(zhí)行—監(jiān)督整個(gè)功能性權(quán)力行動(dòng)的過(guò)程中的作用，并重視對(duì)于其他主體的協(xié)調(diào)和制約功能發(fā)揮。

針對(duì)危害私人利益的網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容的治理，由于私人利益構(gòu)成復(fù)雜，性質(zhì)各異，體量驚人，且訴求各不相同，廣義政府雖然有保護(hù)私人利益不受損害的職責(zé)，但應(yīng)該更多地發(fā)揮其他治理主體的主觀(guān)能動(dòng)作用，所以需要采取多中心結(jié)構(gòu)，注重廣義政府和其他組織和個(gè)體主體的協(xié)調(diào)和配合。對(duì)于私人利益損害，因?yàn)橛忻鞔_的被侵權(quán)方，民事訴訟中很多時(shí)候遵循“不告不理”的規(guī)則。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域而言網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的個(gè)體和群體此時(shí)應(yīng)該更多地承擔(dān)治理職責(zé)。但是個(gè)體甚至是群體的力量畢竟是有限的，一旦進(jìn)入社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)中，多方力量需要相互配合和協(xié)調(diào)。

四、代結(jié)語(yǔ)：我國(guó)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的策略

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，其結(jié)構(gòu)優(yōu)化自然也遵守中國(guó)法治現(xiàn)代化的基本邏輯。在這種法治邏輯下反思我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)，可以探究其優(yōu)化的途徑和策略。

第一，治理法律法規(guī)的優(yōu)化。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)容應(yīng)該符合“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的基本訴求，必須反映國(guó)家網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的實(shí)際需求，必須符合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律和國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理的客觀(guān)規(guī)律；法律法規(guī)的規(guī)定必須反映廣大人民群眾的根本意志，保障廣大人民群眾的基本權(quán)利。營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間是人民的美好意愿，但網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理領(lǐng)域不能走向限制人民網(wǎng)絡(luò)言論的方向，妨礙人民基本權(quán)利的行使，使得“善治”變成“惡治”。法律法規(guī)的優(yōu)化中，最核心、最關(guān)鍵的要素是制定更加明確的“負(fù)面清單”及認(rèn)定程序和標(biāo)準(zhǔn)?！柏?fù)面清單”是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的前提，必須由法律規(guī)定最基本的原則和標(biāo)準(zhǔn)。違法內(nèi)容相關(guān)法律有明確規(guī)定，核心要件是確定違法信息確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)、主體和程序。狹義的不良內(nèi)容現(xiàn)實(shí)中非常容易引起爭(zhēng)議，需要制定出明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)。比如網(wǎng)絡(luò)色情內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容、違背公序良俗的內(nèi)容等，都需要有具體的標(biāo)準(zhǔn)。色情內(nèi)容的評(píng)判是否有關(guān)鍵的核心標(biāo)準(zhǔn)等都需要制定出具體的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)于“法律保留原則”需要進(jìn)行明確，哪些內(nèi)容、哪些程序必須由法律保留。

第二，構(gòu)建清晰的廣義政府權(quán)力邊界。各個(gè)治理主體的權(quán)力需要清單化，這是劃分權(quán)力的基礎(chǔ)。要以權(quán)力清單的形式系統(tǒng)標(biāo)明廣義政府、行業(yè)組織、ISP、ICP、社會(huì)組織、網(wǎng)民等不同治理主體的治理權(quán)力，讓主體的權(quán)力行使范圍、行使手段、行使方式都合理清晰，確保主體合法。在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的權(quán)屬認(rèn)定上，需遵循“私權(quán)—經(jīng)濟(jì)范式”，以此平衡網(wǎng)絡(luò)安全與經(jīng)濟(jì)效率、統(tǒng)攝數(shù)據(jù)確權(quán)的人格權(quán)路徑和財(cái)產(chǎn)權(quán)路徑［30］。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)責(zé)任特別是作為平臺(tái)的ISP責(zé)任界定上，要構(gòu)建科學(xué)合理的ISP責(zé)任體系，明確其基本的責(zé)任和義務(wù)。廣義政府內(nèi)部也需要建立機(jī)制，比如可以著重健全兩類(lèi)機(jī)制：一是加強(qiáng)廣義政府內(nèi)部的治理信息共享機(jī)制建設(shè)，建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)監(jiān)管執(zhí)法平臺(tái)，消除信息孤島，強(qiáng)化信息共享，降低政府監(jiān)管成本；二是健全跨區(qū)域、多部門(mén)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制，促進(jìn)不同層級(jí)、不同單位和不同地域政府部門(mén)之間信息交流的常態(tài)化、機(jī)制化，破除監(jiān)管執(zhí)法的部門(mén)與地域障礙，提升政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)的監(jiān)管能力［31］。

第三，要大力培育互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)組織，加大其治理的職責(zé)和功能，充分發(fā)揮行業(yè)組織的自律能力。行業(yè)組織目前發(fā)揮的作用太有限，已經(jīng)成為一個(gè)可有可無(wú)的媒介。要加大行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性，根據(jù)2015年中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》，真正做到獨(dú)立運(yùn)行。首先是要推動(dòng)出臺(tái)相關(guān)法律，真正做到職能脫鉤，形成權(quán)力定位準(zhǔn)確、職能界定清晰、主體運(yùn)行獨(dú)立的形態(tài)。其次，也需要加強(qiáng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)制和監(jiān)管，健全相關(guān)法律，降低行業(yè)協(xié)會(huì)謀求不正當(dāng)利益的空間，提高其違法成本［33］。

第四，加大網(wǎng)民的治理能力，特別是網(wǎng)絡(luò)社群對(duì)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的治理能力。網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)部需要形成一種公共動(dòng)員機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)社群雖然是一種弱關(guān)系，但是隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，個(gè)體之間的關(guān)系會(huì)進(jìn)一步加深，如果充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社群的動(dòng)員能力，產(chǎn)生的集體力量也是很驚人的。這種力量可以形成對(duì)其他權(quán)力的平衡，特別是對(duì)于執(zhí)行行為和監(jiān)督行為而言。網(wǎng)絡(luò)社群可以實(shí)時(shí)監(jiān)督其他主體特別是廣義政府主體的治理行為，將其治理行為中的偏差進(jìn)行糾正，實(shí)現(xiàn)治理的目的。

第五，要充分借鑒三種結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)。前文分析的三種治理結(jié)構(gòu)模型，即層級(jí)結(jié)構(gòu)、多中心結(jié)構(gòu)和混合結(jié)構(gòu)，各自有治理的情景和適用的領(lǐng)域，其功能的發(fā)揮在對(duì)待不同的網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容時(shí)有不同的效能。可以充分考察基本特征，結(jié)合相關(guān)國(guó)家的治理實(shí)踐，借鑒他們的長(zhǎng)處和優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

［1］? 劉建偉.國(guó)家“歸來(lái)”：自治失靈、安全化與互聯(lián)網(wǎng)治理［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015（7）：107-125+159.

［2］? 孫秀成，韓璞庚.論網(wǎng)絡(luò)微內(nèi)容傳播的糾偏主體與責(zé)任建構(gòu)［J］.新疆社會(huì)科學(xué)，2018（3）：151-155.

［3］? 劉文杰.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)［J］.中外法學(xué)，2012（2）：395-410.

［4］? 王利明.論互聯(lián)網(wǎng)立法的重點(diǎn)問(wèn)題［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（5）：110-117.

［5］? 孫濤.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)合作治理體系建構(gòu)問(wèn)題研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2016：39.

［6］? 鄭小勇，趙立龍，陳學(xué)光.制度理論視角下行業(yè)協(xié)會(huì)的功能解析與建設(shè)要求——基于利益集團(tuán)理論、治理理論與合法性理論的研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：55-64.

［7］? 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì).中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)章程［EB/OL］.［2021-09-09］.https：//www.isc.org.cn/article/9661147578101760.html.

［8］? 張丹，張真理.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理的主體［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2011（32）：44-45.

［9］? 張化冰.互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容規(guī)制的比較研究［D］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2011：65.

［10］? Leading non-profit in cyber wellness training and advocacy work［EB/OL］.（2021-02-25）.https：//www.touch.org.sg/about-touch/our-services/touch-cyber-wellness-homepage

［11］? 雷輝，王鑫，王亞男，等.行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)主體的網(wǎng)絡(luò)正能量協(xié)同治理研究［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：58-62.

［12］? 黃先蓉，儲(chǔ)鵬.新加坡網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理及對(duì)我國(guó)的啟示［J］. 數(shù)字圖書(shū)館論壇，2019（4）：2-8.

［13］? Singapore's Cyber security Strategy 2016［EB/OL］.［2016-10-10］.https：//www.csa.gov.sg/Tips-Resource/publications/

2016/Singapore-Cybersecurity-Strategy

［14］? 劉恩東.新加坡網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管與治理的組織機(jī)制［J］.理論導(dǎo)報(bào)，2016（9）：46-47.

［15］? 陳曉云.韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)狀及啟示［J］.新聞與傳播研究，2010（6）：23-28+109-110.

［16］? 劉恩東.美國(guó)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管與治理的政策體系［J］.治理研究，2019（3）：102-111.

［17］? 黃志雄，劉碧琦.英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管：模式、經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2016（3）：101-108.

［18］? BARNEY WARF. Geographies of global Internet censorship［J］.GeoJournal， 2011（1）： 1-23.

［19］? 周麗娜.英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理新動(dòng)向及國(guó)際趨勢(shì)［J］.新聞?dòng)浾撸?019（11）：81-89.

［20］? 江必新，王紅霞.社會(huì)治理的法治依賴(lài)及法治的回應(yīng)［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2014（4）：28-39.

［21］? Freeman， L.C..Centrality in social network sconceptual clarification. SocialNetworks， 1979（3）： 215-239.

［22］? 張樂(lè).新興技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)及其適應(yīng)性治理［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：13-27.

［23］? 喬萬(wàn)尼·薩托利.政黨與政黨體制［M］.王明進(jìn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：57.

［24］? 陳國(guó)權(quán)，盧志朋.功能性分權(quán)與中國(guó)特色權(quán)力監(jiān)督體系——陳國(guó)權(quán)教授與景躍進(jìn)等教授的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)［J］.中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2020（3）：52-58.

［25］? 陳國(guó)權(quán)，皇甫鑫.功能性分權(quán)體系的制約與協(xié)調(diào)機(jī)制——基于“結(jié)構(gòu)-過(guò)程”的分析［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2020（1）：4-12+155.

［26］? 羅云川，阮平南.公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理：主體、關(guān)系與模式［J］.圖書(shū)館建設(shè)，2016（1）：28-32+38.

［27］? 彭波，張權(quán).中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理模式的形成及嬗變（1994—2019）［J］.新聞與傳播研究，2020（8）：44-65+127.

［28］? 鄢一龍.目標(biāo)治理：看得見(jiàn)的五年規(guī)劃之手［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：60.

［29］? 羅納德·哈里·科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律［M］.盛洪，陳郁，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1990：30.

［30］? 鄭智航.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律治理與技術(shù)治理的二元共治［J］.中國(guó)法學(xué)，2018（2）：108-130.

［31］? 陳榮昌.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)治理的正當(dāng)性、困境及路徑［J］.寧夏社會(huì)科學(xué)，2021（1）：72-80.

［32］? 王新紅.行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)社會(huì)信用的影響：中國(guó)問(wèn)題及其法律解決［J］.東南學(xué)術(shù)，2019（4）：224-231.

A Theoretical Study on the Subjective Structure of Network Content Governance

Ding Fujin? ?He Mingsheng

（Strategic Planning Office， School of Social Development， East China University of Political Science and Law， Shanghai 201620）

Abstract： Network content governance includes multiple subjects such as state and government departments， Internet enterprises and industry organisations， netizens and social organisations， etc.， and each subject has different governance roles， responsibilities and ways of participating in governance.The combination of these subjects in different positions forms different governance structures， and the various governance structures can be abstractly summed up as the hierarchical structure typical of Singapore and South Korea， the polycentric structure represented by the United States and the United Kingdom， and the hybrid structure. There is no absolute superiority or inferiority among the three types of structures， but each of them has its own applicable situations and fields. The key to shaping a subject structure that meets the actual needs of China's online content governance is to determine the position of each governance subject and the functional decentralisation among them， the most important of which is to determine the position of the government in the broad sense. At the same time， in the process of shaping the governance structure， it is necessary to set up different structures for different governance objects and establish an institutional mechanism for transforming between the structures.

Key Words： network content governance; governance structure; structure optimization; legalization

（責(zé)任編輯：易曉艷）

作者簡(jiǎn)介：丁福金，華東政法大學(xué)高等教育與教育法制研究所、教育法研究院助理研究員，法學(xué)博士，研究方向：法理學(xué)、法社會(huì)學(xué)、教育法學(xué)；何明升，華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)、社會(huì)管理。