從數(shù)據(jù)權利特殊性出發(fā)界定個人信息權與隱私權的邊界

吳勝波

摘?要：對于個人信息權依托互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)式發(fā)展誕生的權益，其目前仍然處于探索發(fā)展階段，學術界研究相對偏少，目前學界研究的角度也多從研究傳統(tǒng)權利角度出發(fā)，較少考慮到個人信息權作為一個數(shù)字權益與生俱來的特殊性。個人信息權的客體是個人信息，而在互聯(lián)網(wǎng)空間中，個人信息以數(shù)據(jù)的形式存在，數(shù)據(jù)又是一連串的二進制代碼，數(shù)據(jù)上承載的個人信息通過代碼得以呈現(xiàn)。由于代碼本身所具有的特殊性，想要進一步探討個人信息權，就需要理解它的客體——由數(shù)據(jù)所承載的個人信息。本文將通過數(shù)據(jù)本身具有的特性對個人信息權實現(xiàn)產(chǎn)生的影響，總結出個人信息權特點，再從個人信息權的特點討論引申出個人信息權與隱私權的邊界。

關鍵詞：個人信息權；隱私權；數(shù)字權益；數(shù)據(jù)特征

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.10.067

1?數(shù)字權益遭遇的矛盾與挑戰(zhàn)

數(shù)字時代，數(shù)字財產(chǎn)以全新的面貌出現(xiàn)，不僅數(shù)字財產(chǎn)權益本身的配置和利用以一種新型的方式展開，對隱私、個人信息等人格性權益形成了新的挑戰(zhàn)，數(shù)字權益應運而生。數(shù)字時代，現(xiàn)實世界與虛擬世界的融合產(chǎn)生的關系，以及虛擬世界的社會關系同樣成為需要法律予以調整的社會關系。虛擬世界的代表是互聯(lián)網(wǎng)空間，互聯(lián)網(wǎng)空間作為現(xiàn)實世界創(chuàng)造的虛擬空間，與其對應的數(shù)字權益在產(chǎn)生和發(fā)展的過程中，融入傳統(tǒng)權益的內容和特點，在數(shù)字權益發(fā)展初期，它們會與傳統(tǒng)權益混淆。如果不為數(shù)字權益和傳統(tǒng)權益劃定一個邊界，將會使得數(shù)字權益名存實亡。隱私權和個人信息權便是目前這種矛盾最突出的體現(xiàn)。

個人信息權在法律上得到了明確規(guī)定，無論是在大眾認知上，抑或是學界探究中，個人信息權與隱私權仍長時間處于混淆狀態(tài)，導致個人信息權與隱私權在實踐中難以區(qū)分適用。例如學術界目前對于個人信息權與隱私權的理論研究存在著包含，并列，交叉等多種關系，在大眾討論中始終是以隱私權為主導，個人信息權的討論鮮有提及。個人信息權和隱私權的混淆狀態(tài)在這兩個領域中可見一斑。總之，由于個人信息權與隱私權各自作為數(shù)字權益和傳統(tǒng)權益的代表，在數(shù)字權益和傳統(tǒng)權益處于混淆狀態(tài)的當下，個人信息權的運用會被隱私權掣肘，使得個人信息權無法融入大眾生活，無法得到發(fā)展和演進。

2?數(shù)據(jù)與個人信息權

2.1?個人信息與數(shù)據(jù)的關系：信息和載體

從傳統(tǒng)意義上看，所有“記錄”結果，包括文字，統(tǒng)稱為數(shù)據(jù)。這其中暗含的邏輯是，數(shù)據(jù)作為一個概念，它的內涵擴大了。傳統(tǒng)意義上的數(shù)據(jù)是人類對事物進行測量的結果，是作為“量”而存在的數(shù)據(jù)，可以稱為“量數(shù)”；照片、視頻、音頻不是源于測量，而是源于對周圍環(huán)境的記錄，是作為一種證據(jù)、根據(jù)而存在，稱為“據(jù)數(shù)”。從法律視角看，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第3條第1款規(guī)定：“數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對信息的記錄?！倍呓Y合來看，法條的內涵和外延與據(jù)數(shù)高度相似。不同的是，過去據(jù)數(shù)的存在依賴于巖壁、書本、畫作，寄托于口口相傳的神話故事，如今，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為據(jù)數(shù)開辟了全新發(fā)展空間。在互聯(lián)網(wǎng)空間中，據(jù)數(shù)主要以電子數(shù)據(jù)形式存在和發(fā)展，通過二進制代碼編寫的算法得以在互聯(lián)網(wǎng)空間中運行和再現(xiàn)。在手機全面普及的當下，所有人都有機會將身邊發(fā)生的一切記錄下來，應用程序也為每一個主體的記錄分享提供了平臺。地方與地方之間的信息隔閡被打破，信息的傳播方式出現(xiàn)了質的改變，據(jù)數(shù)的價值通過互聯(lián)網(wǎng)空間得到了指數(shù)級提高。

量數(shù)和據(jù)數(shù)的根本區(qū)別在于核心要義的不同。如果說量數(shù)的核心要義是“精確”，據(jù)數(shù)的關鍵就在于“清晰地留據(jù)”。量數(shù)的精確是為了結果的準確，據(jù)數(shù)對于“清晰地留據(jù)”這一要求也是為了保障據(jù)數(shù)的功能性得到進一步的實現(xiàn)。“留據(jù)”意味著數(shù)據(jù)記錄被保存，“清晰”不僅包含被保存的數(shù)據(jù)的清晰度和完整度，同時有可追溯。這就暗含在互聯(lián)網(wǎng)中留下的數(shù)據(jù)可以定位到特定的自然人，也就衍生到要討論的問題——個人信息的特征?？梢悦魑氖?，個人信息權保護的對象是互聯(lián)網(wǎng)空間中能夠定位到特定自然人的信息，其信息依靠據(jù)數(shù)承載?；ヂ?lián)網(wǎng)空間中的大數(shù)據(jù)，以據(jù)數(shù)為主，據(jù)數(shù)在產(chǎn)生、傳遞和發(fā)展的過程中，逐漸有獨有特性。這樣的特性有哪些，對個人信息權的實現(xiàn)存在何種影響，本文將進行討論。

3?個人信息權與隱私權的混淆

我國《民法典》第1032條第2款規(guī)定私密信息屬于隱私，使得實踐中隱私與信息的區(qū)分更加困難，尤其是法條對隱私的前提進行了開放性的描述：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的。”這一定義使得隱私的內涵存在了一定的自主性?！睹穹ǖ洹返?034條第2款進一步將個人信息的范圍圈定在自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等類型中。在列舉的個人信息里，都可以被界定為隱私的范疇，導致在法條的規(guī)定下，大眾對個人信息與隱私的理解容易產(chǎn)生混淆，不利于個人信息權的實現(xiàn)、保護和發(fā)展。

3.1?個人信息權與隱私權邊界不清帶來的問題

2022年7月21日，滴滴事件的審查結果公布，其中，滴滴公司違法處理個人信息達647.09億條，數(shù)量巨大，其中包括人臉識別信息、精準位置信息、身份證號等多類敏感個人信息。2022年6月21日，學習通數(shù)據(jù)庫信息遭公開售賣，包含姓名、手機號、性別、學校、學號、郵箱等學生信息1.7273億條泄露。

在上述兩起事件中，上億條個人信息被不當使用，作為個人信息主體的公眾在互聯(lián)網(wǎng)中聲討，采取法律手段保護自身權利的人寥寥。這兩起事件都是在《個人信息保護法》公布之后產(chǎn)生的危害，為什么沒有人站出來將這兩起大規(guī)模事件樹立為個人信息權保護的標桿呢？筆者認為，仍是個人信息權與隱私權的邊界不清，導致個人信息權的概念沒有深入人心，在公眾還在思考個人信息與隱私的區(qū)別時，當兩起事件的影響早已淡去，個人信息保護很難在大眾中掀起波瀾。

3.2?個人信息與隱私的混淆現(xiàn)狀

個人信息權自誕生之初就和隱私權存在著剪不清理還亂的現(xiàn)象，在對兩個權利的研究中，學界目前對于兩者的劃分涌現(xiàn)許多觀點，學者房暢在《隱私權與個人信息權的交叉關系及其保護研究》中，總結了學界對于個人信息權和隱私權區(qū)分的三種學說：包含說、交叉說、并列說。即使是在學術領域，關于個人信息權與隱私權的關系已經(jīng)有了多種觀點，更不用說普通民眾對于它們之間的關系的了解。

一個新興權利如果想要進入到大眾生活之中，必須能夠依靠其獨特鮮明的特點得到大眾認可和接受。它的特點和隱私權非常相似，在大眾的普遍認知中幾乎都會將它等同于隱私權理解，這樣不利于一個新興權利的發(fā)展。學者盧家銀提出，隱私心理需要是影響青年網(wǎng)民個人信息權意識的主要因素。這也是大眾將個人信息權理解為隱私權的主要原因。例如大眾在社交媒體中將自己的身份設置為匿名，是保護個人信息的行為，滿足其隱私心理的需要。對個人信息權特點的強化，將是未來個人信息權發(fā)展的重要方向，本文提出依據(jù)數(shù)據(jù)特征區(qū)分個人信息權與隱私權便是方向之一。

3.3?個人信息與隱私的定義中前提的競合和機遇

我國《個人信息保護法》第四條規(guī)定：“個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。”關于個人信息有兩個前提要求，其中一個前提是要求個人信息要能夠識別出特定的自然人，這個前提就已經(jīng)和隱私相競合。隱私需要對應特定的主體才能進一步實現(xiàn)隱私權的保護，盡管在隱私的概念中沒有明晰，但隱私存在的隱性前提也要求隱私信息能夠與特定的自然人對應。這是兩種權利客體在定義中存在的前提競合。

但不只是競合，無論是在《個人信息保護法》還是在《民法典》中，對于個人信息定義的第二個前提都是：“個人信息是以電子或者其他方式記錄的?！边@一個前提是個人信息所特有的，筆者認為，這是個人信息與隱私區(qū)分的一個重要方向。個人信息這一前提說明，個人信息主要以數(shù)據(jù)的形式存在，通過數(shù)據(jù)傳遞使它能夠在互聯(lián)網(wǎng)空間中流動，從而進一步創(chuàng)造和擴大其價值的一種資源。數(shù)據(jù)在這種情況下成為了個人信息的載體，而數(shù)據(jù)特點將是本文探討個人信息權和隱私權邊界的一個重要方向。

4?由數(shù)據(jù)特征區(qū)分個人信息權與隱私權的邊界

4.1?數(shù)據(jù)特征對個人信息權行使的影響

個人信息在互聯(lián)網(wǎng)中的一切記錄是以電子數(shù)據(jù)形式存在，前文提到，電子數(shù)據(jù)的主體是據(jù)數(shù)，據(jù)數(shù)中的核心要義是“清晰地留據(jù)”。這一核心要義說明數(shù)據(jù)可追溯，可以通過數(shù)據(jù)中的信息識別出特定自然人。依據(jù)前文描述可以總結出數(shù)據(jù)與個人信息對應的兩大基本屬性：1.載體性；2.可追溯性。

載體性是數(shù)據(jù)最根本特性，是個人信息在互聯(lián)網(wǎng)空間中存在的形式。以膠囊為例，膠囊的外殼就相當于數(shù)據(jù)，而膠囊內部的藥物就是具有特定功能的所記錄的信息。數(shù)據(jù)把信息傳遞到算法中，由算法解析釋放信息的價值。數(shù)據(jù)的載體性說明了，數(shù)據(jù)的價值不會發(fā)生改變，它僅僅只是一串二進制代碼，數(shù)據(jù)承載內容的變化才是導致數(shù)據(jù)價值發(fā)生改變的關鍵。只有當數(shù)據(jù)承載的內容是個人信息時，它才會成為了個人信息權的客體。

可追溯性是數(shù)據(jù)的基本屬性之一，是指數(shù)據(jù)的產(chǎn)生，傳遞，解析的每一個環(huán)節(jié)都留下記錄，這種記錄能夠反向分析，能夠定位數(shù)據(jù)變化歷史特性?？勺匪菪允菙?shù)據(jù)自帶的基本屬性，只要是在互聯(lián)網(wǎng)中流轉，數(shù)據(jù)都可以被追溯。進行數(shù)據(jù)追溯有著極高的技術要求，一般的自然人無法獲取記錄個人信息的數(shù)據(jù)，也無法解析數(shù)據(jù)中的內容。從技術性方面看，對于有可能侵犯個人信息權的主體有著相當高的限制。

上述兩種數(shù)據(jù)本身就存在，是在我們使用互聯(lián)網(wǎng)服務時所必須的，屬于根本的屬性。兩種根本屬性對個人信息的影響不可避免，只要涉及數(shù)據(jù)承載的個人信息，實現(xiàn)個人信息權，必須考慮到它們帶來的作用。

4.2?從數(shù)據(jù)特征出發(fā)對比個人信息權和隱私權

第一，個人信息權和隱私權的適用范圍不同，主要是從物理空間和互聯(lián)網(wǎng)空間兩種范圍出發(fā)進行的分析。隱私權的適用范圍既包括物理空間，也包括互聯(lián)網(wǎng)空間，作為廣泛的權利而存在。個人信息權由于客體主要為個人數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)存在和使用的范圍是互聯(lián)網(wǎng)空間，個人信息權最主要是在互聯(lián)網(wǎng)空間適用。這一區(qū)別的意義在于，限制了對個人信息和隱私的侵害的范圍，在遇到具體問題時，可以進行初步個人信息權與隱私權區(qū)分。在互聯(lián)網(wǎng)空間獲取、存儲，使用、修改、交易個人信息，要求有較高的專業(yè)性和硬件設施條件，對于個人信息權有可能的侵害主體限制比較嚴格。一般來說，互聯(lián)網(wǎng)公司或者其他數(shù)據(jù)處理者，具有較高技術的黑客想要侵犯個人信息，必須先侵入數(shù)據(jù)處理者的服務器。但隱私權的客體多種多樣，對侵犯隱私條件要求不高，這種侵害更為常見，更容易被人熟知。

第二，數(shù)據(jù)特征導致個人信息權和隱私權的受侵害方式不同。數(shù)據(jù)是由一串二進制代碼的計算機語言，無法通過肉眼判斷得到個人信息。個人信息的首先需要解析代碼，需要算法的幫助。個人信息權最主要的侵害方式是通過算法造成侵犯。通過算法產(chǎn)生個人信息權的侵犯，一般情況下，不會被個人信息主體知曉，即使意識到自己的個人信息受到侵犯，一般自然人沒有能力看到算法，也不可能對算法進行審查。隱私權的侵害方式不受局限，這也是由于隱私權的客體多種多樣，無法準確進行總結歸納。隱私權以歸類的形式探討侵害可能更具實踐性。

第三，個人信息權和隱私權的相關主體行為能力不同。個人信息權的相關主體除了自然人外，還包括數(shù)據(jù)處理者、政府監(jiān)管部門。對個人信息的保護不僅僅是自己，由于數(shù)據(jù)的專業(yè)性要求，導致地位優(yōu)勢不同，自然人在互聯(lián)網(wǎng)空間中往往處于弱勢地位，不得不通過讓步個人信息和隱私，獲得在互聯(lián)網(wǎng)空間的技術服務。由于算法是數(shù)據(jù)處理者的核心機密，也是他們在市場上優(yōu)勢地位的保證，算法一般不會公開，需要政府部門的介入，實現(xiàn)對數(shù)據(jù)處理的監(jiān)督治理。因此，個人信息的保護需要多方參與。隱私權的保護一般是隱私主體負有最大責任，隱私的泄露一般是隱私主體保護不周導致。對隱私的保護在物理空間中往往只有單個主體。當隱私在互聯(lián)網(wǎng)空間時，隱私存儲的互聯(lián)網(wǎng)平臺，應有保護義務，但主要的隱私保護責任應是隱私主體。

5?結語

數(shù)字時代的未來是全面的數(shù)據(jù)化，對于普通人來說，最重要的數(shù)據(jù)是個人信息，但社會對于數(shù)據(jù)的保護仍然不夠全面和專業(yè)，滴滴事件數(shù)據(jù)泄露數(shù)億條個人信息，超星學習通數(shù)據(jù)庫信息遭公開售賣等事件就是例子。厘清個人信息權與隱私權的邊界對個人信息權保護有著重大意義，也是未來其他的數(shù)字權益與傳統(tǒng)權益區(qū)分的參考。本文著眼于數(shù)字權益的基礎——“數(shù)據(jù)”之上，剖析數(shù)據(jù)本身所具有的特性，將數(shù)據(jù)的特性和個人信息權的實現(xiàn)方式結合起來，總結出個人信息權不同于傳統(tǒng)權益的實現(xiàn)路徑，以此為基礎，嘗試劃分個人信息權與隱私權的邊界范圍，為個人信息權的實際運用提供了可行的方法論。

參考文獻

[1]王利明.邁進數(shù)字時代的民法[J].比較法研究，2022，（04）：1732.

[2]申衛(wèi)星.數(shù)字權利體系再造：邁向隱私、信息與數(shù)據(jù)的差序格局[J].政法論壇，2022，40（03）：89102.

[3]滴滴被罰80.26億，案件背景、調查經(jīng)過公布[N].新京報，2022721.

[4]學習通學生信息泄露事件追蹤：有賣家連夜出售，宣稱被金主買斷[N].新京報，2022623.

[5]房暢.隱私權與個人信息權的交叉關系及其保護研究[D].遼寧大學，2022.

[6]盧家銀.社交媒體對青年網(wǎng)民個人信息權意識的影響研究[J].新聞與傳播研究，2018，25（04）：1738+126.