比阿培南不同給藥時(shí)間對(duì)急性膿毒癥伴感染性休克患者療效的影響

歐陽(yáng)慕梅　李甜甜　張歡

【摘要】 目的：探討比阿培南不同給藥時(shí)間對(duì)急性膿毒癥伴感染性休克患者療效的影響。方法：選擇2021年1月—2023年6月九江市第一人民醫(yī)院感染性疾病科接收的急性膿毒癥伴感染性休克患者70例作為研究對(duì)象，按照治療方式分為兩組。對(duì)照組（n=30）采取比阿培南常規(guī)30 min輸注治療，觀察組（n=40）采取比阿培南2 h輸注用藥治療。比較兩組患者的臨床效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況，評(píng)價(jià)治療前、治療后患者的健康狀況評(píng)分，測(cè)定患者血常規(guī)指標(biāo)。結(jié)果：觀察組治療有效率（95.00%）顯著高于對(duì)照組（73.33%）（P<0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（7.50%）與對(duì)照組（13.33%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，觀察組急性生理學(xué)和慢性健康狀況評(píng)價(jià)Ⅱ（APACHEⅡ）評(píng)分、序貫器官衰竭評(píng)估（SOFA）評(píng)分均顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。治療后，觀察組白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、中性粒細(xì)胞（N）、降鈣素原（PCT）、紅細(xì)胞沉降率（ESR）、C反應(yīng)蛋白（CRP）均顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：與比阿培南常規(guī)30 min輸注用藥相比，延長(zhǎng)2 h輸注用藥治療急性膿毒癥伴感染性休克可進(jìn)一步提高治療效果，抑制炎癥反應(yīng)，減輕患者器官功能損害，改善健康狀況，而且延長(zhǎng)用藥時(shí)間不會(huì)增加不良反應(yīng)，安全性高。

【關(guān)鍵詞】 膿毒癥 感染性休克 比阿培南

急性膿毒癥伴感染性休克患者需及時(shí)給予液體復(fù)蘇、血管活性藥、清除病灶及器官支持治療，并需及時(shí)給予抗生素治療，應(yīng)選擇廣譜抗菌藥物，以盡可能覆蓋所有可能的病原體[1]。其中比阿培南作為碳青霉烯類(lèi)抗生素，對(duì)革蘭陽(yáng)性、革蘭陰性的需氧和厭氧菌有廣譜抗菌活性，適用于治療敏感細(xì)菌引起的感染性疾病[2]。傳統(tǒng)比阿培南給藥時(shí)間為30 min，而急性膿毒癥伴感染性休克患者病情嚴(yán)重，常規(guī)輸注30 min難以充分抑制病菌，而比阿培南作為時(shí)間依賴(lài)性抗菌藥物，可通過(guò)延長(zhǎng)給藥時(shí)間提高抗菌效果，但應(yīng)用在急性膿毒癥伴感染性休克治療中是否可進(jìn)一步提高療效需深入研究[3]。為此，本次研究對(duì)比阿培南不同給藥時(shí)間對(duì)急性膿毒癥伴感染性休克患者療效的影響進(jìn)行了探討，選擇2021年1月—2023年6月九江市第一人民醫(yī)院接收的急性膿毒癥伴感染性休克患者70例作為研究對(duì)象，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2021年1月—2023年6月本院感染性疾病科接收的急性膿毒癥伴感染性休克患者70例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：有明確感染病灶；符合文獻(xiàn)[4]《2012國(guó)際嚴(yán)重膿毒癥及膿毒性休克診療指南》中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，即體溫>38.3 ℃或<36.0 ℃，心率>90次/min，平均動(dòng)脈壓<65 mmHg，尿量<0.5 mL/（kg·h）；左心室擴(kuò)張，左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）≤50%。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并免疫功能缺陷及近期應(yīng)用免疫抑制劑；急性腦血管??；嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾?。荒δ苷系K、活動(dòng)性出血；24 h內(nèi)死亡；對(duì)比阿培南過(guò)敏。按照治療方式分為兩組，對(duì)照組30例，觀察組40例。本次研究取得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 采取常規(guī)抗感染及支持療法，包含液體復(fù)蘇、糾正酸堿失衡、功能支持等，緊急治療采取氣管插管及呼吸機(jī)，并監(jiān)測(cè)患者體溫、血糖、血壓等，進(jìn)行針對(duì)性治療?？垢腥舅幬镞x擇比阿培南（生產(chǎn)廠家：正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20080743，規(guī)格：0.3 g）常規(guī)30 min輸注用藥治療，0.6 g與氯化鈉（生產(chǎn)廠家：廣東科倫藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20033621，規(guī)格：250 mL∶2.25 g）100 mL配比，每天2次靜脈滴注，依據(jù)病情調(diào)整劑量，每日最大劑量≤1.2 g，治療14 d。

1.2.2 觀察組 將比阿培南常規(guī)30 min輸注用藥，延長(zhǎng)為2 h輸注用藥，選擇0.6 g與氯化鈉100 mL配比后，每天2次靜脈滴注，每次滴注時(shí)間為2 h，依據(jù)病情調(diào)整劑量，每日最大劑量≤1.2 g，治療14 d。其余治療與對(duì)照組一致。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 比較治療后兩組患者的臨床效果 有效為意識(shí)清楚，體溫恢復(fù)正常，平均動(dòng)脈壓≥65 mmHg，尿量≥0.5 mL/（kg·h），生命體征平穩(wěn)，血培養(yǎng)陰性。

1.3.2 比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況 包含皮疹、惡心嘔吐、腹瀉、嗜酸性粒細(xì)胞增多。

1.3.3 評(píng)價(jià)治療前、治療后患者的健康狀況評(píng)分 急性生理學(xué)和慢性健康狀況評(píng)價(jià)Ⅱ（APACHEⅡ）從由急性生理改變、年齡及慢性健康方面評(píng)價(jià)，最高71分，分?jǐn)?shù)越高，病情越嚴(yán)重；序貫器官衰竭評(píng)估（SOFA）從呼吸功能、凝血功能、肝臟系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、中樞神經(jīng)系統(tǒng)和腎臟功能方面評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)越高，病情越嚴(yán)重。

1.3.4 治療前、治療后測(cè)定患者血常規(guī)指標(biāo) 采集空腹靜脈血3 mL，進(jìn)行白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、中性粒細(xì)胞（N）、紅細(xì)胞沉降率（ESR）檢測(cè)，采用邁瑞DC6900全自動(dòng)血液分析儀檢測(cè)；用西門(mén)子2400檢測(cè)C反應(yīng)蛋白（CRP），用羅氏COBAS 8000測(cè)定降鈣素原（PCT）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 24.0處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料用（x±s）表示，以t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，以字2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較

觀察組男23例，女17例；年齡25～100歲，平均（69.58±4.26）歲；休克指數(shù)1.09～1.42，平均（1.25±0.18）；感染部位：肺部16例，腎臟11例，皮膚軟組織5例，膽道3例，胃腸道2例，腹腔1例，心肌1例，腰椎/骶椎1例。對(duì)照組男19例，女11例；年齡19～90歲，平均（68.37±4.26）歲；休克指數(shù)1.08～1.40，平均（1.23±0.15）；感染部位：肺部13例，腎臟9例，皮膚軟組織1例，膽囊2例，胃腸道1例，腹腔1例，顱內(nèi)1例，肝膿腫1例，肝內(nèi)1例。兩組基線資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床效果比較

觀察組治療有效率為95.00%（38/40）顯著高于對(duì)照組的73.33%（22/30）（字2=6.572，P=0.010）。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率7.50%與對(duì)照組的13.33%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.648，P=0.420），見(jiàn)表1。

2.4 兩組健康狀況評(píng)分比較

治療前兩組APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，觀察組APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分均顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.5 兩組血常規(guī)指標(biāo)變化比較

治療前兩組WBC、N、PCT、ESR、CRP比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，觀察組WBC、N、PCT、ESR、CRP均顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

膿毒癥是指人體對(duì)感染反應(yīng)失調(diào)導(dǎo)致的器官功能障礙綜合征，主要是由細(xì)菌、真菌、病毒等病原微生物侵入機(jī)體引起，原發(fā)病多為肺炎、消化系統(tǒng)感染、腹膜炎等，若未能及時(shí)有效控制，容易引起全身炎癥反應(yīng)，導(dǎo)致嚴(yán)重膿毒癥和膿毒癥休克，危及生命安全[5-6]。感染性休克是膿毒癥引起的循環(huán)衰竭和細(xì)胞代謝異常的嚴(yán)重全身疾病，具有急性發(fā)作、進(jìn)展迅速的特征，患者快速進(jìn)展至多個(gè)器官功能衰竭[7-8]。急性膿毒癥伴感染性休克治療中需及時(shí)給予廣譜抗菌藥物治療，其中比阿培南主要通過(guò)抑制細(xì)菌細(xì)胞壁的合成發(fā)揮抗菌作用，對(duì)葡萄球菌屬、鏈球菌屬、肺炎球菌、腸球菌屬等菌株敏感，抗菌作用強(qiáng)，屬于“全能型”抗生素[9-10]。本次研究結(jié)果顯示觀察組治療有效率（95.00%）顯著高于對(duì)照組（73.33%），提示比阿培南2 h輸注用藥比常規(guī)30 min輸注用藥更能夠提高抗菌效果，利于患者病情控制，促使癥狀消退，獲得良好的療效。徐繼來(lái)[11]認(rèn)為比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療使患者的細(xì)菌感染得到有效清除。比阿培南屬于β-內(nèi)酰胺類(lèi)藥物，具有時(shí)間依賴(lài)性，經(jīng)藥動(dòng)/藥效學(xué)理論和蒙特卡羅模擬法證實(shí)，相同劑量下延長(zhǎng)輸注時(shí)間，藥效學(xué)特性明顯優(yōu)于短時(shí)間輸注給藥，獲得良好的殺菌效果[12-13]。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（7.50%）與對(duì)照組（13.33%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示阿培南2 h輸注用藥與常規(guī)30 min輸注用藥都可能引起不良反應(yīng)，一般程度較輕，無(wú)須特殊處理，但仍需重視用藥后監(jiān)測(cè)。與孫章萍等[14]結(jié)果“兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義”一致。比阿培南的不良反應(yīng)主要為胃腸道反應(yīng)和皮疹，而采取不同給藥時(shí)間都可能引起不良反應(yīng)，主要是由于藥物打破了胃腸道菌群平衡，因此需重視用藥后監(jiān)測(cè)，評(píng)估是否需對(duì)癥處理，避免影響治療效果[15-16]。治療后，觀察組APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，治療后，觀察組WBC、N、PCT、ESR、CRP均顯著低于對(duì)照組，提示阿培南2 h輸注用藥比常規(guī)30 min輸注用藥更利于患者病情穩(wěn)定，改善機(jī)體健康狀況，減少各器官功能的損害，并提高抗炎效果，減輕氧化應(yīng)激反應(yīng)。與汪長(zhǎng)珍[17]結(jié)果“兩組C反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6水平降低，且觀察組低于對(duì)照組”一致。比阿培南2 h輸注用藥可提高血漿、支氣管上皮襯液中血藥濃度，抑制細(xì)胞壁合成及對(duì)抗細(xì)菌降解的β-內(nèi)酰胺酶，殺滅革蘭陽(yáng)性、陰性菌及β-內(nèi)酰胺類(lèi)抗抗生素耐藥菌株的作用，利于抑制炎癥反應(yīng)，降低機(jī)體氧化應(yīng)激水平，改善機(jī)體健康狀況[18-20]。治療期間應(yīng)加強(qiáng)血常規(guī)指標(biāo)檢測(cè)，準(zhǔn)確反映患者的炎癥因子水平、氧化應(yīng)激反應(yīng)等，指導(dǎo)正確用藥，提高治療效果。本次研究尚存在不足，如納入樣本量小，監(jiān)測(cè)指標(biāo)少等，未能充分驗(yàn)證比阿培南2 h輸注的優(yōu)勢(shì)和不足，需進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍深入分析。

綜上所述，比阿培南常規(guī)輸注30 min和延長(zhǎng)輸注2 h都可起到較好的治療作用，而延長(zhǎng)輸注2 h可增強(qiáng)抗菌效果，進(jìn)一步提高治療效果，抑制炎癥反應(yīng)和氧化應(yīng)激反應(yīng)，而且不會(huì)增加不良反應(yīng)，利于改善機(jī)體健康狀況。

參考文獻(xiàn)

[1]徐國(guó)平，付翃.烏司他丁聯(lián)合連續(xù)性血液凈化治療老年膿毒血癥休克的效果[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2021，41（1）：88-91.

[2]饒琦，張晉萍，汪思亮，等.惡性血液病患者比阿培南血藥濃度影響因素分析[J].中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志，2023，43（3）：318-322.

[3]李智，張治英，郭金娟，等.三種常用碳青霉烯類(lèi)抗菌藥物治療急性膽道感染的療效、安全性及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)比較[J].藥學(xué)服務(wù)與研究，2022，22（1）：39-44.

[4]高戈，馮喆，常志剛，等.2012國(guó)際嚴(yán)重膿毒癥及膿毒性休克診療指南[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2013，25（8）：501-505.

[5]李烽輝，彭志允，唐鐘祥，等.C反應(yīng)蛋白及降鈣素原對(duì)膿毒血癥休克短期預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2021，18（25）：93-97.

[6]吳天杭，李振雄，劉孫楊.液體復(fù)蘇在嚴(yán)重膿毒血癥和膿毒性休克患者治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].貴州醫(yī)藥，2021，45（12）：1870-1871.

[7]孟鵬飛，石正松，陳亞君，等.血清乳酸、降鈣素原、內(nèi)毒素對(duì)膿毒癥及感染性休克預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值[J].分子診斷與治療雜志，2023，15（3）：527-530，535.

[8]唐新，付平，韓莉，等.內(nèi)毒素吸附治療腹腔內(nèi)革蘭氏陰性菌感染導(dǎo)致膿毒癥或感染性休克的多中心隨機(jī)對(duì)照研究[J].西部醫(yī)學(xué)，2022，34（5）：729-734.

[9]宋園園，高輝，王本才，等.大劑量烏司他丁聯(lián)合比阿培南輔助治療對(duì)重癥肺炎患者康復(fù)及血清炎性因子水平的影響[J].中國(guó)藥物與臨床，2021，21（22）：3730-3732.

[10]付明倜，王月芹.烏司他丁聯(lián)合比阿培南對(duì)老年重癥肺炎患者肺功能、血?dú)夥治觥⒀仔砸蜃蛹把錍D40L和VACM-1表達(dá)的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2020，40（12）：2552-2555.

[11]徐繼來(lái).泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療ICU重癥感染臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2018，13（35）：119-120.

[12]艾效曼，陶鳳蓉，賴(lài)惠英，等.比阿培南等10種抗菌藥物對(duì)常見(jiàn)革蘭陰性桿菌體外抗菌活性比較[J].中國(guó)新藥雜志，2020，29（5）：541-546.

[13]王湘江，桑云華，陳敏，等.胸腺五肽輔助比阿培南對(duì)老年重癥肺炎患者免疫功能的影響[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2021，18（36）：18-21.

[14]孫章萍，程志華，閆福棟，等.比阿培南延長(zhǎng)輸注治療重癥肺炎患者的療效及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2020，15（12）：39-41，50.

[15]齊放.微泵輸注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療重癥肺炎的療效與安全性研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2020，18（7）：113-114.

[16]李青.泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療ICU重癥感染的臨床效果[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2021，59（3）：21-24.

[17]汪長(zhǎng)珍.泵注比阿培南延長(zhǎng)給藥時(shí)間治療ICU重癥感染的有效性[J]. 臨床合理用藥雜志，2021，14（29）：60-62.

[18]王薇，田蓉，王真，等.胸腺五肽輔助比阿培南對(duì)老年重癥肺炎患者肺功能及血清SP-A及SP-D水平的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2020，40（18）：3874-3877.

[19]張毅斐，楊萍，武元赫，等.比阿培南延長(zhǎng)輸注時(shí)間治療老年超廣譜β-內(nèi)酰胺酶大腸桿菌感染[J].實(shí)用藥物與臨床，2020，23（8）：720-722.

[20]劉占諾.比阿培南延長(zhǎng)輸注時(shí)間與頭孢哌酮-舒巴坦鈉對(duì)泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌感染呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎患者的療效評(píng)價(jià)[J].抗感染藥學(xué)，2020，17（2）：220-222.