從《海洋自由論》到海洋命運(yùn)共同體：全球海洋公域治理的價(jià)值嬗變與路徑選擇

冉金瀾 古洪能

（貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院 ，貴州 貴陽(yáng) 550025）

海洋是生命的源起，也是全人類共同的寶貴財(cái)富。新中國(guó)成立以來(lái)，黨和政府一直重視海洋的重要地位與發(fā)展利益，并把海洋安全作為全球治理和國(guó)際安全的重要議題。2019 年4 月，習(xí)近平同志在集體會(huì)見(jiàn)應(yīng)邀出席中國(guó)人民解放軍海軍成立70 周年多國(guó)海軍活動(dòng)的外方代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的講話中指出：“我們?nèi)祟惥幼〉倪@個(gè)藍(lán)色星球，不是被海洋分割成了各個(gè)孤島，而是被海洋連結(jié)成了命運(yùn)共同體，各國(guó)人民安危與共?！盵1]這意味著中國(guó)在堅(jiān)決維護(hù)和支持《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》權(quán)威，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境共同維護(hù)、海上安全共同保護(hù)、海上爭(zhēng)端和平解決的同時(shí)，也積極倡導(dǎo)將海洋發(fā)展與全人類的存續(xù)與發(fā)展緊密相連，緩解和消除各國(guó)在海洋安全領(lǐng)域的信任危機(jī)，使海洋的發(fā)展成果惠及全球。[2]以習(xí)近平同志為核心的黨中央所闡釋的海洋命運(yùn)共同體是中國(guó)的處世智慧，也是對(duì)當(dāng)下西方所主導(dǎo)的“海洋自由”觀念的升華與革新。

以往國(guó)際社會(huì)遵循的海洋普遍原則是基于格勞秀斯于1609 年所著的《海洋自由論》提出的海洋自由思想，其打破了英國(guó)海洋獨(dú)占支配的價(jià)值主張，在18 世紀(jì)初期得以發(fā)展與完善，并逐漸形成了現(xiàn)代國(guó)際法的一個(gè)重要原則。從格勞秀斯的海洋自由思想到如今的海洋命運(yùn)共同體理念，其實(shí)質(zhì)是全球海洋治理觀念價(jià)值邏輯的變遷。

一、《海洋自由論》與海洋命運(yùn)共同體的源起

以《海洋自由論》為代表的海洋自由思想和海洋命運(yùn)共同體理念是在不同歷史條件下產(chǎn)生和發(fā)展的，并深刻影響了國(guó)際社會(huì)對(duì)海洋問(wèn)題的看法。

（一）時(shí)代偶然與歷史必然下造就的《海洋自由論》

海洋自由論的開創(chuàng)者是17 世紀(jì)荷蘭著名政治學(xué)家胡果·格勞秀斯，他的《海洋自由論》一書是偶然的產(chǎn)物，也是必然的結(jié)果。15 世紀(jì)初，歐洲人的造船技術(shù)以及地理知識(shí)有了顯著提升，出現(xiàn)了適合遠(yuǎn)洋航行的多桅船，在對(duì)東方財(cái)富的急切渴求下，西方開啟了大航海時(shí)代。16 世紀(jì)末，荷蘭擊退海上霸主西班牙后，將勢(shì)力延伸到了印度洋海域，成為新的海上大國(guó)。1598 年，荷蘭派出5 支遠(yuǎn)征船隊(duì)開往馬六甲海峽，返航時(shí)途經(jīng)印度洋，被葡萄牙軍隊(duì)作為海賊加以攻擊和俘虜，荷蘭商船借此為由對(duì)葡萄牙進(jìn)行反擊并扣押了敵船。1603 年，荷蘭東印度公司主要職員西姆斯克將軍①在馬六甲海峽捕獲了一艘名為“凱瑟琳號(hào)”的葡萄牙商船，命令葡萄牙人投降并將其船員遣散回家。[3]作為當(dāng)時(shí)荷蘭東印度公司的法律顧問(wèn)，格勞秀斯為此行為作出辯護(hù)，指出海洋由部分國(guó)家所占有是非正義的，認(rèn)為“通商和航海是全人類的自由”。因此，他撰寫了《捕獲法論》，而現(xiàn)在我們所熟知的《海洋自由論》便是其中匿名發(fā)表的第十二章部分。

在《海洋自由論》中，格勞秀斯以自然法為依據(jù)，宣稱羅馬教皇所下詔書賦予西班牙、葡萄牙兩國(guó)海上霸權(quán)的行為是違法的，并強(qiáng)調(diào)通商和航海是全人類的自由。[3]根據(jù)亞洲航海傳統(tǒng)和各國(guó)貿(mào)易實(shí)踐的先例，格勞秀斯指出：“海洋是人類共有的，因?yàn)樗鼰o(wú)邊無(wú)際，任何人都無(wú)法占為己有，還因?yàn)闊o(wú)論從航海方面還是從漁業(yè)方面看都適合于人類共同使用……，如果葡萄牙企圖非法剝奪荷蘭與東方國(guó)家的貿(mào)易權(quán)利，那么對(duì)它進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)收捕獲物是完全正當(dāng)?shù)摹！盵4]16格勞秀斯強(qiáng)調(diào)并堅(jiān)持海洋自由、海洋不得為任何國(guó)家所有的理論。

對(duì)17 世紀(jì)以來(lái)西方海上爭(zhēng)霸的歷史研究可以發(fā)現(xiàn)，格勞秀斯的海洋自由論為西方各國(guó)的海上爭(zhēng)奪提供了合法性，在此價(jià)值原則上逐漸形成了海洋公域的主導(dǎo)規(guī)范。從海洋支配思想到海洋自由論的產(chǎn)生，是擔(dān)任荷蘭東印度公司法律顧問(wèn)的格勞秀斯長(zhǎng)期觀察和思考的結(jié)果，他經(jīng)歷了荷蘭與葡萄牙在海上的沖突，同時(shí)作為荷蘭東印度公司的一方，不僅為自己的立場(chǎng)辯護(hù)，而且深切感受到海洋被國(guó)家私有所帶來(lái)的弊端與危害，遂寫下《海洋自由論》，有一定的時(shí)代偶然性。但從歷史的大視野來(lái)看，海洋自由論的產(chǎn)生又是必然的結(jié)果。在17 世紀(jì)初，造船技術(shù)的發(fā)展、人們獲取財(cái)富的欲望的膨脹以及資本擴(kuò)張都推動(dòng)著海洋自由化，任何違背歷史潮流的事物都會(huì)被其淹沒(méi)。

（二）衍生于人類命運(yùn)共同體理念的海洋命運(yùn)共同體

中國(guó)作為一個(gè)歷史悠久的海洋大國(guó)，海洋對(duì)于國(guó)家的存續(xù)與發(fā)展發(fā)揮著關(guān)鍵作用，重視海洋安全和海洋利益也成為建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的應(yīng)有之義。海洋命運(yùn)共同體作為人類命運(yùn)共同體理念在海洋這一場(chǎng)域的延伸和實(shí)踐，蘊(yùn)含著中國(guó)全球治理觀的變革邏輯和實(shí)現(xiàn)全人類共同價(jià)值的目標(biāo)追求。在國(guó)際秩序不斷演變的背景下，基于對(duì)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜形勢(shì)和中國(guó)在世界舞臺(tái)上的角色定位的考量，海洋命運(yùn)共同體理念經(jīng)歷了萌芽實(shí)踐、鞏固擴(kuò)展與開拓創(chuàng)新三個(gè)階段。

思想萌芽實(shí)踐階段，最早可以追溯到習(xí)近平同志任職于福州之時(shí)。習(xí)近平同志從馬克思主義海洋觀以及歷屆領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于海洋發(fā)展的策略中汲取養(yǎng)分，在繼承與發(fā)展的基礎(chǔ)上，他將海洋納入福州經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架中，并提出建設(shè)“海上福州”的戰(zhàn)略構(gòu)想。之后，習(xí)近平同志不管是在福建還是浙江的工作期間，都明確提出建設(shè)“海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省”的目標(biāo)，但這些僅能作為實(shí)踐原點(diǎn)和思想雛形。直到習(xí)近平同志在黨的十八大報(bào)告中提出“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”，構(gòu)建“和諧海洋”，將“海洋強(qiáng)國(guó)”提升至國(guó)家戰(zhàn)略高度，中國(guó)關(guān)于海洋問(wèn)題方面的考量迎來(lái)了超出預(yù)期的戰(zhàn)略機(jī)遇時(shí)期。[5]建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)、構(gòu)建“和諧海洋”理念與構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體是新時(shí)代中國(guó)海洋敘事的兩個(gè)維度，前者立足于國(guó)家，強(qiáng)調(diào)中國(guó)走向海洋的邏輯必然，后者致力于在世界層面實(shí)現(xiàn)人與海洋的和諧共生，為全球海洋事業(yè)貢獻(xiàn)中國(guó)方案，兩者在邏輯上相輔相成，前者是后者的理念先導(dǎo)。在思想鞏固擴(kuò)展階段，一方面，習(xí)近平同志發(fā)表了一系列論述，強(qiáng)調(diào)遵循“向海而興、背海而衰”的原則，為我國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)作出了總體規(guī)劃。另一方面，在國(guó)際上提出共建“一帶一路”倡議和“藍(lán)色伙伴關(guān)系”，倡導(dǎo)構(gòu)建和平合作的和諧海洋，開辟了面向海洋的全方位對(duì)外開放新格局，使建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的重要論述完成了從局部到全局、從地區(qū)到國(guó)家再到世界的拓展。經(jīng)過(guò)前兩個(gè)階段的醞釀，我國(guó)的海洋公域治理事業(yè)步入了開拓創(chuàng)新階段。習(xí)近平同志以人類命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo)，在主張建立共商共建共享的全球治理目標(biāo)的引領(lǐng)下，創(chuàng)新性地提出“構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體”理念，該理念是人類命運(yùn)共同體理念的具體化和實(shí)踐化，也是我國(guó)長(zhǎng)期在海洋公域治理領(lǐng)域?qū)嵺`與智慧的結(jié)晶。

海洋命運(yùn)共同體是人類命運(yùn)共同體的衍生體，依照人類命運(yùn)共同體的理論邏輯，可以從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)和安全五個(gè)維度出發(fā)，對(duì)海洋命運(yùn)共同體進(jìn)行指導(dǎo)性的闡述，即在政治上建立戰(zhàn)略互信的藍(lán)色伙伴關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)上打造互利共贏的藍(lán)色經(jīng)濟(jì)模式，在文化上培育交流互鑒的藍(lán)色文化樣態(tài)，在生態(tài)上構(gòu)建和諧共生的藍(lán)色生態(tài)文明，在安全上形成和平安寧的藍(lán)色安全格局。海洋是人類的“藍(lán)色家園”，蘊(yùn)藏著豐富的資源，因而也成為各國(guó)利益爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。海洋自由論只是在形式上約束了各個(gè)海洋參與主體的行為，但也僅流于形式，其為本國(guó)拓展海洋權(quán)益的實(shí)質(zhì)不曾改變，世界各地因海洋利益產(chǎn)生的爭(zhēng)端仍然屢見(jiàn)不鮮。海洋命運(yùn)共同體則以人類共有家園作為思想基點(diǎn)，在分析海洋短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變參與主體的行為與觀念，用中國(guó)智慧破解全球海洋公域治理難題，對(duì)于推動(dòng)全球海洋公域治理走向“善治”有著關(guān)鍵性作用。

二、海洋自由論到海洋命運(yùn)共同體理念的價(jià)值嬗變

自世界海洋治理體系出現(xiàn)以來(lái)，國(guó)際體系的數(shù)次轉(zhuǎn)型使全球海洋治理產(chǎn)生深刻變革。[6]全球海洋公域治理格局在不斷調(diào)適的過(guò)程中催生了一系列的價(jià)值嬗變，突出表現(xiàn)在全球海洋權(quán)屬、分配原則以及安全觀變化等方面。

（一）海洋權(quán)屬實(shí)現(xiàn)由“絕對(duì)自由”向“相對(duì)自由”的轉(zhuǎn)化

在由地理大發(fā)現(xiàn)所引發(fā)的國(guó)家間對(duì)海洋的爭(zhēng)端中，海洋的權(quán)屬問(wèn)題成了不可避免的一環(huán)。到16 世紀(jì)，面對(duì)葡萄牙、西班牙等國(guó)對(duì)海洋的控制和壟斷，為了維護(hù)荷蘭的海外利益，加之“凱瑟琳號(hào)”事件的催化，格勞秀斯便以海洋權(quán)屬為基點(diǎn)，提出了海洋自由論，以此為荷蘭東印度公司的行為進(jìn)行辯護(hù)。在海洋自由論中，格勞秀斯認(rèn)為任何國(guó)家都不能占有、控制海洋，并將海洋定義為“無(wú)主地”，強(qiáng)調(diào)海洋的無(wú)主權(quán)屬性，即任何國(guó)家都不能聲稱對(duì)海洋享有獨(dú)占權(quán)，它是人類共有物，任何國(guó)家、任何人都可以在海洋上自由航行。[4]10同時(shí)他提出海洋屬權(quán)是“萬(wàn)民法”的永恒部分，是自然法在國(guó)際交往中的運(yùn)用和體現(xiàn)，這種建立在絕對(duì)權(quán)理論基礎(chǔ)上的主張，使得海洋自由論也就具有了絕對(duì)性。然而在航海技術(shù)比較落后的17 世紀(jì)，遠(yuǎn)洋航行僅被幾個(gè)海洋強(qiáng)國(guó)所掌控，實(shí)質(zhì)上海洋自由論并沒(méi)有顯示出其獨(dú)特的國(guó)際價(jià)值，在關(guān)于海洋歸屬權(quán)的問(wèn)題上，國(guó)際上形成了以格勞秀斯、施密特為主的“海洋自由”派[7]和以塞爾登、威爾伍德為代表的“海洋封閉”②派。[8]

隨著大航海時(shí)代的來(lái)臨，海洋自由論逐漸成為各國(guó)發(fā)展遠(yuǎn)洋產(chǎn)業(yè)并推動(dòng)海外貿(mào)易的合法基礎(chǔ)，并由此成為世界各國(guó)的共同價(jià)值準(zhǔn)則。但它有意忽略了各國(guó)在海洋事業(yè)發(fā)展中的不均衡現(xiàn)象，以程序正義為原則嵌入國(guó)際海洋秩序當(dāng)中，隱含著海洋強(qiáng)國(guó)的利益要求，而不是純粹的國(guó)家間自由和公平，此時(shí)的海洋自由理論是站在所代表的國(guó)家立場(chǎng)上來(lái)討論海洋權(quán)屬問(wèn)題。盡管后來(lái)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的問(wèn)世給予了海權(quán)國(guó)家對(duì)海洋的管轄權(quán)，對(duì)海洋自由理念產(chǎn)生了一定程度的沖擊，海洋權(quán)屬由全域的“無(wú)主地”演變成了部分國(guó)家的領(lǐng)土和海洋公域的組合，海洋自由的范圍和內(nèi)容均受到了明確的限制，但是在遼闊的海洋公域仍然奉行海洋自由的價(jià)值原則，這對(duì)當(dāng)時(shí)的海洋權(quán)屬進(jìn)行了一次較為顯著的調(diào)整，體現(xiàn)了海洋權(quán)屬逐漸從“絕對(duì)自由”向“相對(duì)自由”的轉(zhuǎn)向。

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》框架下有限自由的海洋秩序，雖然在一定程度上協(xié)調(diào)了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的海洋矛盾，但隨著人?；?dòng)日益頻繁與深入，也導(dǎo)致了諸多問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)主義邏輯下的海權(quán)爭(zhēng)奪愈演愈烈，有限自由的海洋秩序已不合時(shí)宜，急需又一次的轉(zhuǎn)向。海洋命運(yùn)共同體理念的提出是對(duì)海洋權(quán)屬的重大理論革新，標(biāo)志著海洋權(quán)屬完成了由“絕對(duì)自由”向“相對(duì)自由”的轉(zhuǎn)化，其內(nèi)核是海洋為全人類共享，即剝奪國(guó)家對(duì)海洋的所有權(quán)，將“全人類”這一整體概念置于分配海洋的主導(dǎo)位置。在海洋問(wèn)題逐漸成為世界關(guān)注的全球性議題的當(dāng)下，全球海洋公域歷經(jīng)長(zhǎng)久的自由與封閉之爭(zhēng)，最終確定了全人類共同財(cái)富的權(quán)屬定位，這是時(shí)代的必然走向和必然要求。

（二）海洋分配原則經(jīng)歷從“獨(dú)自占有”到“協(xié)商共享”的變遷

海洋政治的背后隱藏著海洋利益的分配，因此分配原則和規(guī)范決定了海洋政治的實(shí)質(zhì)與發(fā)展方向。在“海洋是全人類共同財(cái)富”這一認(rèn)知下，“共享”成為海洋命運(yùn)共同體理念的核心關(guān)鍵詞。在海洋自由論所規(guī)范的時(shí)期，人類個(gè)體無(wú)法直接參與海洋治理活動(dòng)，作為共同體的國(guó)家則可以對(duì)其領(lǐng)海進(jìn)行開發(fā)與管理，而在這一過(guò)程當(dāng)中，人類個(gè)體的海洋利益極有可能受到削弱或損害，并且在海權(quán)國(guó)家的海洋治理活動(dòng)中，由于爭(zhēng)奪領(lǐng)海和海權(quán)而產(chǎn)生的國(guó)際矛盾不勝枚舉，對(duì)維護(hù)國(guó)際和平穩(wěn)定局面造成了一定困擾。而海洋命運(yùn)共同體的實(shí)質(zhì)是海洋共有，在權(quán)屬問(wèn)題上將海洋明確定位為全人類的共同財(cái)富。勞德戴爾將全人類共同財(cái)富的含義概括為五點(diǎn)：第一，它們不能被私人或者公共占用；第二，由于它的所屬是全人類，所以應(yīng)該由全部國(guó)家的代表統(tǒng)一管理；第三，所有國(guó)家都必須主動(dòng)分享它所產(chǎn)生的一切利益；第四，它不能被用作軍事用途；第五，它們應(yīng)該可以延續(xù)，并能夠造福子孫后代。[9]因此，海洋分配方式也會(huì)在這樣的價(jià)值轉(zhuǎn)變中出現(xiàn)變遷，即更加注重“共享”，通過(guò)建立公平的制度機(jī)制，確定更加有利于實(shí)現(xiàn)全人類海洋利益的分配方式，還原海洋的公共屬性。

在明確海洋分配原則的基礎(chǔ)上，制定公平有效的分配方式也同樣重要。在海洋公域這一“無(wú)主公地”，各國(guó)關(guān)于利益的角逐不可避免，海洋命運(yùn)共同體就是在內(nèi)在層面給予各國(guó)參與海洋協(xié)同治理以共同的價(jià)值旨?xì)w，從而實(shí)現(xiàn)海洋利益的公平分配。長(zhǎng)期以來(lái)，在海洋自由論主導(dǎo)的全球海洋秩序中雖然也有多邊條約和國(guó)際制度，但在很大程度上是由海權(quán)大國(guó)制定的，成為其維護(hù)海上利益的合法手段。在海洋命運(yùn)共同體理念不斷深化的當(dāng)下，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)開始認(rèn)同海洋共有共建的原則，在制定國(guó)際海洋規(guī)則時(shí)，愈發(fā)強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度高于國(guó)家政策的原則，在保證現(xiàn)有領(lǐng)海穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，制定對(duì)海洋資源再分配的特定政策，能更大程度上保障全人類的海洋合法利益不被侵害。

（三）海洋安全觀呈現(xiàn)從“零和博弈”到“合作共贏”的演變

縱觀世界海洋安全觀的發(fā)展歷程，不論是傳統(tǒng)意義上的“海權(quán)論”還是西方世界的各類海洋思想，無(wú)不滲透零和博弈、霸權(quán)主義、叢林法則的意味。格勞秀斯的“海洋自由論”，最初也是基于作者的愛(ài)國(guó)情懷，為了支持荷蘭東印度公司突破葡萄牙和西班牙在海上的封鎖而作。這也為新興資本主義國(guó)家向外拓展資本主義經(jīng)濟(jì)提供了一種新的理論，自此，海洋成為大國(guó)地緣戰(zhàn)略博弈的戰(zhàn)場(chǎng)，海洋霸權(quán)的爭(zhēng)奪成為國(guó)家戰(zhàn)略層面的核心要素。英、法、美等國(guó)在葡萄牙、西班牙、荷蘭之后，以接力的方式相繼成為世界意義上的海上霸主。但發(fā)展至二戰(zhàn)時(shí)期，世界海洋秩序重新洗牌，以美國(guó)為首的海洋強(qiáng)國(guó)將“海洋自由”擬為冠冕堂皇的借口，全面操控海洋游戲規(guī)則，全方位推行海洋霸權(quán)主義，大肆干涉別國(guó)的內(nèi)政外交，公然凌駕于國(guó)際法和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》之上，為自身謀取利益，而以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家卻因受制于“缺乏海洋話語(yǔ)權(quán)”，被迫接受弱勢(shì)地位。

隨著全球互聯(lián)互通進(jìn)程的不斷推進(jìn)，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家也迎來(lái)了發(fā)展機(jī)遇，為全球性的關(guān)鍵議題提出更多建設(shè)性的意見(jiàn)，并貢獻(xiàn)更多有為力量。因此，原有的依靠海洋霸權(quán)和國(guó)家實(shí)力對(duì)海洋資源進(jìn)行攫取的體系機(jī)制已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)全球海洋公域治理新局面，讓全球海洋經(jīng)濟(jì)、安全、規(guī)范制度朝著更加公平和開放發(fā)展成為時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，隨之而來(lái)的還有海洋安全觀的轉(zhuǎn)變。以格勞秀斯海洋自由論為價(jià)值基底的全球海洋治理的絕對(duì)安全觀，本質(zhì)依賴于世界霸權(quán)體系，是以武力威懾與經(jīng)濟(jì)壟斷為手段的畸形格局。霸權(quán)國(guó)家擁有強(qiáng)大的綜合實(shí)力，為了更大限度獲得海洋利益，甚至大肆干預(yù)全球海洋公域事務(wù)，一定程度上造成了海洋公域治理的無(wú)序狀態(tài)，同時(shí)損害了其他國(guó)家的海洋安全利益。與近代海洋秩序的不同在于，21 世紀(jì)的海洋秩序順應(yīng)和平與發(fā)展的時(shí)代潮流，秉持著構(gòu)建和諧世界的理念。面對(duì)資本主義國(guó)家愈演愈烈的海洋爭(zhēng)霸行為，中國(guó)突破“海洋自由”這一思維窠臼，向海圖強(qiáng)，向海而興。進(jìn)入海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)的新時(shí)代，海洋命運(yùn)共同體思想便是應(yīng)對(duì)之策，強(qiáng)調(diào)全球主義與國(guó)家主義之間的平衡和協(xié)同，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益和全球共同利益的雙重追求為目標(biāo)，促進(jìn)海洋安全觀從“零和博弈”向“合作共贏”轉(zhuǎn)變。

三、新時(shí)代全球海洋公域治理的路徑選擇

海洋命運(yùn)共同體理念的產(chǎn)生，為中國(guó)智慧寶庫(kù)增添了應(yīng)對(duì)全球區(qū)域治理難題的時(shí)代方案。在海洋公域治理中，各參與主體只有以全人類的存續(xù)與發(fā)展為首要原則，以平等協(xié)商與友好合作為行動(dòng)準(zhǔn)則，以開放共享與和睦共贏為價(jià)值追求，全球海洋公域才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（一）以全人類的存續(xù)與發(fā)展為首要原則

早在2012 年黨的十八大報(bào)告中就明確提出“合作共贏，就是要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)”的觀念，成為了人類命運(yùn)共同體思想的開端；2017 年10 月通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程（修正案）》提出“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，推動(dòng)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界”，將人類命運(yùn)共同體主張推向了一個(gè)新的高度。人類命運(yùn)共同體理念基于合作共贏的思想，呼吁各國(guó)在全球各領(lǐng)域深化合作、交流互鑒，在合作中謀取發(fā)展，在發(fā)展中鞏固合作，兼顧效率與公平，實(shí)現(xiàn)多方共贏。對(duì)比傳統(tǒng)西方主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系理論，人類命運(yùn)共同體理念摒棄了權(quán)力斗爭(zhēng)、價(jià)值互斥，力求在新時(shí)期打破舊國(guó)際秩序，建立一種新型的大國(guó)關(guān)系，促進(jìn)各國(guó)之間的良性互動(dòng)。人類命運(yùn)共同體理念延伸到全球海洋領(lǐng)域，為人類的存續(xù)發(fā)展而長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮應(yīng)是所有海洋參與主體的基本底線。全球海洋面積占地球總面積的70%，海洋污染問(wèn)題在近幾個(gè)世紀(jì)日益嚴(yán)峻。在全球海洋公域治理中，應(yīng)堅(jiān)定倡導(dǎo)海洋命運(yùn)共同體理念，把全人類的存續(xù)問(wèn)題作為海洋公域治理和研究的先決條件，將“海洋是人類共同家園”的主張更多地與海洋治理的決策與行動(dòng)相聯(lián)系，把海洋公域治理與生態(tài)保護(hù)置于議題討論的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，并充分發(fā)揮各主體在海洋環(huán)境保護(hù)工作中的積極作用。

在國(guó)際關(guān)系中，資源爭(zhēng)奪往往是造成地區(qū)不和諧的關(guān)鍵因素，也容易造成單邊主義與霸權(quán)思維的出現(xiàn)。全球海洋公域的石油資源、礦產(chǎn)資源、漁業(yè)資源和航道資源十分豐富，各國(guó)對(duì)資源的爭(zhēng)奪不可避免，最終在這場(chǎng)爭(zhēng)奪中沒(méi)有一方是贏家。因此，唯有基于海洋命運(yùn)共同體視角的共建共享，才能打破海洋公域現(xiàn)存的二元價(jià)值對(duì)立，摒棄傳統(tǒng)“刺激-反應(yīng)”③模式，[10]轉(zhuǎn)而構(gòu)建“向海而興，多元互信”的模式，以和平的方式穩(wěn)固全人類的共同發(fā)展利益。

（二）以平等協(xié)商與友好合作為行動(dòng)準(zhǔn)則

在本國(guó)利益為先的思想導(dǎo)向下，國(guó)家爭(zhēng)端不可避免，而平等協(xié)商就是解決國(guó)際爭(zhēng)端的最優(yōu)路徑。平等協(xié)商能夠減少國(guó)家間，特別是大國(guó)間在海洋事務(wù)領(lǐng)域不斷升級(jí)的摩擦，從而有效阻止?fàn)幎藧夯癁檐娛聸_突。實(shí)現(xiàn)海洋公域事務(wù)的平等協(xié)商，首先要求對(duì)所有關(guān)注海洋公域問(wèn)題的政府與合法組織持有平等的態(tài)度，使各主體享有平等參與海洋公域議題討論的權(quán)利；其次，保障各主體擁有平等的信息知悉權(quán)和訴求表達(dá)權(quán)，讓海洋公域治理能夠集中體現(xiàn)各個(gè)主體的價(jià)值追求與利益訴求；最后，要把協(xié)商作為解決海洋利益爭(zhēng)端的優(yōu)先途徑，避免海洋公域治理遭受軍事化的威脅。只有這樣，才能在制度和價(jià)值層面給予參與主體更多的尊重與保障，營(yíng)造更寬松的參與環(huán)境，真正實(shí)現(xiàn)海洋公域議題的平等協(xié)商。

在面對(duì)海洋公域治理的復(fù)雜議題時(shí)，僅靠單個(gè)主體的力量是薄弱的，必須采用合作的形式解決共同問(wèn)題、共享共同利益。所謂“單則易折，眾則難摧”，一方面，海洋命運(yùn)共同體理念展現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的“和合”之美，對(duì)比西方主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系理論，它摒棄了權(quán)力斗爭(zhēng)與價(jià)值互斥思想，并倡導(dǎo)海洋事務(wù)參與各主體之間的良性互動(dòng)與友好合作。比如在處理海洋生態(tài)保護(hù)、資源開發(fā)等事務(wù)上，各主體都有參與責(zé)任和付出義務(wù)，并且都有為各自群體的利益和人類共同利益發(fā)聲的權(quán)利。另一方面，在以往的海洋治理中，國(guó)家作為治理的主體在處理“共有性利益”中總是存在本國(guó)價(jià)值傾向，而在實(shí)際中推動(dòng)海洋共同價(jià)值追求的往往是國(guó)際非政府組織。平衡多方意志的國(guó)際非政府組織在國(guó)家主體間充當(dāng)緩沖與彌合的介質(zhì)，促使海洋公域治理有關(guān)議題能夠在龐大的國(guó)際框架中回歸人類的基本訴求。國(guó)際非政府組織能夠在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)塑造、公共利益和慈善追求等方面發(fā)揮重要作用，與我國(guó)所倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”理念具有較大契合性。然而目前國(guó)際非政府組織在全球海洋治理中面臨治理依據(jù)薄弱、治理中立性不足、治理作用發(fā)揮受限等困境。[11]我們應(yīng)當(dāng)注意國(guó)際非政府組織在全球海洋公域治理中所扮演的重要角色，發(fā)揮國(guó)際非政府組織的治理優(yōu)勢(shì)，攜手共建海洋命運(yùn)共同體。新的海洋公域制度框架必須重視不同地區(qū)、不同規(guī)模以及不同層級(jí)主體的參與權(quán)與話語(yǔ)權(quán)，尋求多層次、全方位、寬領(lǐng)域的多邊合作，鼓勵(lì)更多海洋間接利益主體和海洋事務(wù)關(guān)切方進(jìn)入海洋公域治理合作體系。

（三）以開放共享與和睦共贏為價(jià)值追求

海洋公域作為典型的公地，具有非排他性特征，是全人類共同財(cái)產(chǎn)，所有國(guó)家都擁有平等開發(fā)、利用海洋公域及其資源的權(quán)利，任何一個(gè)國(guó)家不能被排除在外。轉(zhuǎn)變海洋公域治理觀念、打破“海洋封鎖”是實(shí)現(xiàn)海洋開放共享與和睦共贏的先決條件。應(yīng)確保參與海洋公域治理的各個(gè)行為主體以促進(jìn)資源、技術(shù)和信息共享為導(dǎo)向，立足于國(guó)情實(shí)際，致力于協(xié)同合作，開創(chuàng)出行之有效的公域治理新路徑，填補(bǔ)當(dāng)前治理的漏洞。在處理海洋事務(wù)過(guò)程中，各主體僅以利益為導(dǎo)向的行動(dòng)極易產(chǎn)生壟斷與互斥，這就需要海洋責(zé)任意識(shí)的注入。縱觀人類邁向現(xiàn)代化的幾百年歷史，西方列強(qiáng)大多走的是一條“崛起—鼎盛—衰退”的國(guó)強(qiáng)必霸之路。實(shí)踐證明，這不是一條人類發(fā)展進(jìn)步的健康道路。[12]聚焦海洋公域治理更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其公益屬性，超越單個(gè)國(guó)家利益，著眼于全球利益，樹立“同榮共損”的觀念和責(zé)任意識(shí)，才能最終突破海洋治理發(fā)展的碎片化困局。

同時(shí)，維護(hù)海洋公域的和諧穩(wěn)定也能夠保障世界的總體和睦狀況，避免不穩(wěn)定因素對(duì)全球公域的沖擊，對(duì)人類發(fā)展來(lái)說(shuō)是一種共贏。在海洋公域治理共同價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，要在行動(dòng)中更多體現(xiàn)海洋作為人類共同家園的定位。這里的“人類共同家園”與傳統(tǒng)的海洋公域概念有著巨大的分野，強(qiáng)調(diào)的不是單向的付出與享有的關(guān)系，而是動(dòng)態(tài)依存的聯(lián)系。海洋公域是世界人民的寶貴財(cái)富，海洋各參與主體也應(yīng)當(dāng)給予熱愛(ài)并承擔(dān)保護(hù)義務(wù)。在各參與主體的共同努力下，海洋公域治理成果才能更加開放有效地惠及全人類，從而實(shí)現(xiàn)各方和諧共贏。