讓年輕人吐槽的調(diào)休制度，其實(shí)是一場“國家談判”

劉遠(yuǎn)舉

今年五一假期放假安排為：5月1日（星期三）至5月5日（星期日）放假調(diào)休，共5天。4月28日（星期日）、5月11日（星期六）上班。不少網(wǎng)友表示這樣看五一實(shí)際上就只放了一天假，而且假期前后的兩個(gè)周末都要上班。

調(diào)休放假的槽點(diǎn)與合理性

這不是調(diào)休第一次被如此吐槽了。2022年和2023年也是同樣的情況，看似放了5天，其實(shí)兩天來自周末，兩天來自調(diào)休。實(shí)際只放1天。人們覺得，為了“拼湊”出來一個(gè)小長假，卻有前后兩個(gè)周末被擾亂了。

1999年，為促進(jìn)消費(fèi)，春節(jié)、勞動節(jié)、國慶節(jié)改成休3天，并首次采用與前后周末相連，拼成7天長假的形式。2007年，形成了春節(jié)、國慶2個(gè)7天長假，五一等5個(gè)小長假。這樣調(diào)休，有其道理。

為何采用這種休假方式？首先，中國人口流動規(guī)模大，距離遠(yuǎn)，春節(jié)返家團(tuán)聚，往返路上就要兩天時(shí)間，剩下5天，對一年中最長的團(tuán)聚假期來說，是必要的。其次，較長的假期利于人們旅游，促進(jìn)消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

某種程度上，現(xiàn)在網(wǎng)上輿論基本是年輕人主導(dǎo)，希望不調(diào)休的聲音高，或是因?yàn)檫@兩年經(jīng)濟(jì)下行，或是疫情封控期他們旅行的意愿下降，不需要調(diào)休了。而調(diào)休制度的本質(zhì)，其實(shí)是一場“國家談判”。調(diào)休湊長假，是對帶薪休假制度的替代——人們無法憑自己湊出長假，于是由國家來統(tǒng)一規(guī)劃。

勞動法的相關(guān)規(guī)定很明確：職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。而且，國家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期。但對很多人來說，別說連續(xù)請假、帶薪年假，甚至雙休本身，都挺難的。

帶薪休假難以落實(shí)的情況，非常復(fù)雜，有政府部門執(zhí)法與監(jiān)管的因素，有公民權(quán)利的因素，但更深層次的因素是休閑意愿是由收入水平?jīng)Q定的。我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展水平差異很大。對于三四線城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，人們的休閑意愿相對弱一些，執(zhí)法也弱一些。即便在北上廣深的寫字樓中，基于該收入水平的休閑意愿，也往往被高估了。

那些呼吁彈性帶薪年假的人，往往過高估計(jì)了自己對休假的堅(jiān)持，過高估計(jì)了自己在公司面前的談判能力與強(qiáng)硬程度，過低估計(jì)了同事的競爭欲望——即使法律可以保護(hù)勞動者應(yīng)得的權(quán)利，但無法阻止一個(gè)更愿意犧牲假期的人，更容易獲得升遷、加薪。全國一盤棋的長假制度，等同于全國經(jīng)濟(jì)活動在某種程度上放緩。由于不少商業(yè)、生產(chǎn)活動停止了，單個(gè)企業(yè)即使不放假，員工創(chuàng)造價(jià)值的效率也大大降低，有些單位甚至無法運(yùn)行。所以，這種方式，強(qiáng)制降低了企業(yè)給員工放假的機(jī)會成本。

長假制度的實(shí)質(zhì)，就是在個(gè)體勞動權(quán)利保護(hù)不足的情況下，以國家名義代替勞方與資方談判假期，通過全國停擺的方式降低企業(yè)放假的成本，同時(shí)，給企業(yè)更大的放假壓力。畢竟還有很多人需要長假，所以，調(diào)休制度是否該結(jié)束，取決于人們是否能自己去談判。

不如適當(dāng)增加假期

實(shí)際上，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國人的收入增加，休閑的欲望在變強(qiáng)。生活中，很多單位，民營企業(yè)，都提前一兩天放假，然后返回時(shí)也可以晚一兩天，這就是博弈出來的，是無數(shù)人的意愿形成的。這個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)很多了。很多人認(rèn)為，假期是國家給的，自然是沒有成本的，免費(fèi)的。但實(shí)際上，假期還是自己給的，少工作，就少收入。有媒體在網(wǎng)上調(diào)查：你覺得春節(jié)放幾天假比較好？選擇有三個(gè)，7天；10天；15天。網(wǎng)友幾乎都選擇了15天。這似乎反映了民意，但實(shí)際上，這樣的調(diào)查是沒有意義的。因?yàn)樗僭O(shè)了一個(gè)無成本的選擇。實(shí)際上調(diào)查的選項(xiàng)應(yīng)該是：春節(jié)放假10天，你愿意損失多少錢？300元，500元，還是1000元？

我的判斷是，人們休假的意愿增強(qiáng)了，但還不足夠強(qiáng)，或者說，人們只愿意為多兩天假期損失300元，而不是1000元。這個(gè)增加假期的意愿，不足以壓過與同事競爭的意愿，不足以促成與老板談判的行為。那么，這時(shí)就不足以通過分散行為形成一種趨勢。這個(gè)時(shí)候，國家不妨繼續(xù)扮演談判者的角色，不過，不是調(diào)休，而是增加法定假期。

四川省人大代表、甘孜文旅局長劉洪就建議：四川率先試點(diǎn)，將春節(jié)假期實(shí)際延長至9天。從中國的休假情況來看，也有空間這么做。如果剔除周末的雙休，實(shí)際上，全球62個(gè)國家和地區(qū)法定節(jié)假日平均為11.7天，而我國以11天排在并列33位，屬中等水平，與法國、意大利等國家持平。超過了澳大利亞、美國、德國、加拿大、英國等發(fā)達(dá)國家，但低于荷蘭、丹麥、瑞典等高福利國家，也明顯低于日本、越南等國家。

考慮到中國帶薪年假執(zhí)行得并不好，所以，中國的實(shí)際假期會更低一些。

從工作總時(shí)長上看，2018年中國人均全年工作時(shí)長達(dá)2100個(gè)小時(shí)，僅次于墨西哥的2225個(gè)小時(shí)，遠(yuǎn)高于其他國家的工作時(shí)長。所以，在這種情況下，增加假期是合理的。（來源：鳳凰評論）