雙邊自貿(mào)協(xié)定與“ 一帶一路”　倡議的互補效應: 理論與實證

張宇

關鍵詞：自由貿(mào)易協(xié)定;“一帶一路”;顯性貿(mào)易壁壘;隱性貿(mào)易壁壘;互補效應

中圖分類號：F741 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2024）03-0065-10

一、研究背景

出口是中國經(jīng)濟增長的重要引擎。為了對沖逆全球化和保護主義的影響，中國政府積極開展多種形式的國際經(jīng)濟合作，并與全球25 個國家和地區(qū)簽訂了17 項自貿(mào)協(xié)定，成為中國對外開放體系的重要支撐。然而，隨著以多邊、雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定為核心的全球自由貿(mào)易體系基本成型，關稅等顯性貿(mào)易壁壘已逐漸失去操作空間，貿(mào)易保護也更多地轉(zhuǎn)向了隱性壁壘方面。面對這一變化，傳統(tǒng)的自貿(mào)協(xié)定囿于自身的局限無法取得良好的政策效果，尋找能夠克服隱性貿(mào)易障礙的政策工具已成當務之急。2013 年由中國倡導發(fā)起的“一帶一路”倡議為上述問題提供了一個新的解決思路。與基于契約化安排的自貿(mào)協(xié)定側(cè)重于規(guī)避關稅等顯性貿(mào)易壁壘不同，非契約化的“一帶一路”倡議在利益兼容性的基礎上實現(xiàn)了覆蓋范圍的廣泛性以及合作方式的靈活性，在規(guī)避隱性貿(mào)易壁壘方面有著傳統(tǒng)自貿(mào)協(xié)定難以企及的優(yōu)勢;但也正是這種差異的存在，決定了兩類政策在單獨實施的情況下均無法完整的解決全部的貿(mào)易障礙?；谝陨纤悸?，本文嘗試結合自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議的政策特點，對二者的政策互補效應進行分析。

二、文獻綜述

（一）自貿(mào)協(xié)定與“一帶一路”倡議的出口效應

盡管在理論上，自貿(mào)協(xié)定可以通過降低關稅、提高貿(mào)易便利化等促進出口，但現(xiàn)實中自貿(mào)協(xié)定的出口效應一直存在爭議。

從現(xiàn)實來看，導致自貿(mào)協(xié)定出口效應不佳的原因可能來自于保護主義的新變化。隨著關稅和配額等傳統(tǒng)貿(mào)易保護工具的使用受限，保護性政策工具正在轉(zhuǎn)向更為隱蔽的隱性壁壘[1-2] 。尤為重要的是，一些最新的研究，如Orefice[3] 以及孔哲禮[4] 發(fā)現(xiàn)，自貿(mào)協(xié)定帶來的關稅降低會觸發(fā)隱性貿(mào)易壁壘的上升，由此產(chǎn)生的政策對沖效應可能是導致自貿(mào)協(xié)定政策效果不佳的關鍵。

與有關自貿(mào)協(xié)定的研究相比，“一帶一路”倡議由于起步較晚，系統(tǒng)性的研究相對不足且多集中于“一帶一路”倡議中的某個側(cè)面的有限研究，如戴翔等[5] 以及彭羽等[6] 盡管在總體上證實了“一帶一路”倡議對出口的促進作用，但卻缺乏對“一帶一路”區(qū)別于傳統(tǒng)自貿(mào)協(xié)定特點的分析，且由于未排除自貿(mào)協(xié)定等因素的影響，出口促進效應是否可以歸因于“一帶一路”倡議也存在一定的疑問。

（二）隱性貿(mào)易壁壘的界定與量化

本文所涉及的一個核心問題是隱性貿(mào)易壁壘的界定與測度。Baldwin[7] 曾以“非關稅措施”來刻畫此類壁壘，并將其定義為“以減少潛在的實際世界收入的方式，導致國際貿(mào)易中的商品和服務或用于其中的資源被分配的措施。”在隨后的發(fā)展中，此概念的內(nèi)涵被不斷擴大，并漸趨將關稅之外任何引發(fā)貿(mào)易扭曲的措施都納入其中;但過于寬泛的內(nèi)涵雖有助于涵蓋日益復雜的隱性貿(mào)易壁壘，卻導致其在解釋上的泛化和度量難度的增加。

相對于內(nèi)涵的界定，對于隱性貿(mào)易壁壘的量化則是一個更為棘手的問題。早期對隱性貿(mào)易壁壘的研究主要針對技術貿(mào)易措施（TBT）展開[8] ;同時也有一些學者試圖從反傾銷[9] 、保護措施數(shù)量[10] 乃至輿論環(huán)境[11] 等方面對其進行考察，但這些研究往往也僅涉及某一具體領域，很難形成對隱性貿(mào)易壁壘的總體反映。相比之下，另一個值得借鑒的思路則是在貿(mào)易流量的基礎上，通過構建模型剔除各類顯性特征對貿(mào)易的影響來探尋非關稅壁壘的水平[12] 。由于數(shù)據(jù)更易獲取，涵蓋范圍更大，該方法更容易契合隱性貿(mào)易壁壘的廣泛性特征;但其所面臨的關鍵性問題在于如何盡可能合理和準確地控制各類影響貿(mào)易的因素，同時在尋找更為準確的測度方法方面也有待于更多的嘗試。

三、自貿(mào)協(xié)定及“ 一帶一路” 倡議下的顯性壁壘、隱性壁壘與出口：理論探討

本文嘗試在界定顯性和隱性貿(mào)易壁壘概念的基礎上，提供一個有關二者之間替代性的分析框架，并結合自貿(mào)協(xié)定與“一帶一路”倡議的政策特征剖析其政策著力點。

（一）顯性貿(mào)易壁壘與隱性貿(mào)易壁壘的內(nèi)涵

貿(mào)易保護措施總體上可根據(jù)形式分為顯性貿(mào)易壁壘和隱性貿(mào)易壁壘兩類。

顯性貿(mào)易壁壘主要指商品進口國公開采取的，直接以抑制商品進口數(shù)量或金額為手段的貿(mào)易保護措施，并以關稅和配額為最基本的表現(xiàn)形式。這種貿(mào)易壁壘效應較為直接，且信息和管理相對公開透明，具有一定的“顯性”特征。

相對而言，隱性貿(mào)易壁壘則可以定義為：排除由國家自身的政治、經(jīng)濟、歷史、文化和市場結構等特征所引發(fā)的需求差異，以及由關稅及運輸成本等構成的顯性交易成本差異影響后，其他可能對商品出口形成干擾的各類政策性因素的總稱。從外延來看，目前的隱性貿(mào)易壁壘至少應涵蓋如下六個方面：一是針對進口商品的質(zhì)檢標準等技術貿(mào)易政策;二是對進口商品附屬的知識產(chǎn)權、環(huán)境標準及勞工權益等方面的附加性要求;三是由進口國的制度完善性、行政效率、透明度和清廉度偏低引發(fā)的通關時間和成本的提高;四是由政治矛盾或經(jīng)濟摩擦引起的貿(mào)易限制與制裁;五是針對本國產(chǎn)品的補貼、貿(mào)易救濟和政府采購傾斜等歧視性產(chǎn)業(yè)政策;六是通過操控消費習慣、消費心理、輿論環(huán)境、民族情緒等壓制對外來產(chǎn)品的需求。

（二）顯性貿(mào)易壁壘與隱性貿(mào)易壁壘的替代效應：一個理論框架

在明確兩類貿(mào)易壁壘的內(nèi)涵和外延基礎上，本文嘗試通過如下基于古諾均衡的理論框架簡要顯示二者之間的替代關系以及對出口的影響。

（三）自由貿(mào)易協(xié)定與“ 一帶一路” 倡議的政策特征與著力點

為明確自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議對兩類貿(mào)易壁壘的具體影響，需要進一步根據(jù)兩大開放戰(zhàn)略各自的特征和著力點進行具體的分析。

1. 自貿(mào)協(xié)定與“一帶一路”倡議的特征。作為一類契約性的制度安排，自貿(mào)協(xié)定的特征可以概括為規(guī)范性、強制性和有限性。首先，自貿(mào)協(xié)定需要在雙方認可的法律規(guī)范中進行，并遵循一般意義上的權責關系等法理原則。其次，自貿(mào)協(xié)定的實施不僅依賴于國家信用的背書，而且通常會對確保實施的保障機制、爭端的解決以及違約責任等問題進行明確的約定，從而具有較強的強制性。最后，自貿(mào)協(xié)定的規(guī)范性和強制性也導致其約束范圍上的有限性：一方面，規(guī)范性的特征需要對條款內(nèi)容進行明確界定，從而導致其無法窮盡現(xiàn)實中所有行為方式;另一方面，強制性的特征則要求相關條款必須具有考評和量化方面的可執(zhí)行性，進一步縮小了協(xié)定條款中具有現(xiàn)實約束力部分的范疇。

與自貿(mào)協(xié)定相比，“一帶一路”作為框架性的經(jīng)濟合作倡議缺乏強力的契約特征，但在利益兼容性、政策廣泛性和靈活性方面具有優(yōu)勢：首先，與自貿(mào)協(xié)定側(cè)重利益交換相比，“一帶一路”倡議秉承的“互利共贏”理念實現(xiàn)了合作方在利益方面從對立向統(tǒng)一的轉(zhuǎn)變。其次，區(qū)別于自貿(mào)協(xié)定僅聚焦于經(jīng)貿(mào)領域的局限，“一帶一路”倡議進一步延伸到了基礎設施、產(chǎn)業(yè)合作、文化交流乃至政治互信等諸多方面，由此創(chuàng)造了更大的合作空間。再次，“一帶一路”倡議有著與自貿(mào)協(xié)定截然不同的“柔性”特征，不僅在形式上為不同層級的合作提供了多種選擇空間;同時在內(nèi)容上根據(jù)不同國家的訴求和特點靈活安排。最后，“一帶一路”倡議不必作出“一攬子”的開放承諾，而是選擇條件成熟的項目逐步推進，令開放進程具有了“化整為零”的漸進式特征。

2. 自貿(mào)協(xié)定與“一帶一路”倡議的優(yōu)劣勢與政策著力點。自貿(mào)協(xié)定的優(yōu)勢在于具有直觀、具體和可供操作的明確條款，并且可通過一定的反制機制確保其法律約束力。以關稅為代表的顯性貿(mào)易壁壘因其規(guī)則明晰，量化方式便捷以及反制措施明確，成為自貿(mào)協(xié)定的主要作用領域。然而面對更為廣泛和隱蔽的隱性貿(mào)易壁壘，自貿(mào)協(xié)定的制約能力則力有不逮，主要原因在于：其一，隱性貿(mào)易壁壘涉及范圍更廣，難以被有限的條款所約束。其二，以技術貿(mào)易政策為代表的部分隱性貿(mào)易壁壘雖被納入WTO 框架，但判定標準仍具有較強的主觀性，真實的約束力存疑。其三，很多新型隱性貿(mào)易壁壘普遍缺乏有效的量化和評估的可行性，即便被列入自貿(mào)協(xié)定條款，往往也只能進行模糊的表態(tài)。其四，對于各類補貼為代表的諸多貿(mào)易救濟措施，如何調(diào)查取證并施加干預也是現(xiàn)實中的難題。其五，對等約定是自貿(mào)協(xié)定中約束違約行為的根本;但在制約隱性貿(mào)易壁壘方面卻往往受限于各國技術能力、經(jīng)濟實力和貿(mào)易規(guī)模，致使在優(yōu)勢方實施貿(mào)易限制措施的情況下，劣勢方無力做出對等的反擊。

與自貿(mào)協(xié)定相比，“一帶一路”倡議的優(yōu)勢在于利益的兼容性以及政策覆蓋的廣泛性與靈活性，而劣勢則是非契約化的安排所導致的法律約束力和強制力的不足。在這種情況下，目前的“一帶一路”倡議對關稅等顯性貿(mào)易壁壘的實施缺乏限制力;但卻可以降低其實施的可能。

首先，“一帶一路”倡議提倡的“互利共贏”理念可以有效增進參與方在對外開放過程中的利益，加大隱性貿(mào)易壁壘的機會成本;其次，很多隱性貿(mào)易壁壘源自弱勢產(chǎn)業(yè)的保護和救濟動機，而 “一帶一路”倡議的漸進式開放路徑可以避免驟然開放帶來的沖擊，降低隱性貿(mào)易壁壘實施的收益;再次，“一帶一路”的實施可增進互信關系，提高實施隱性貿(mào)易壁壘的行政成本;最后，“一帶一路”倡議中的“五通”戰(zhàn)略在解決物理聯(lián)通的同時可以消除政策不兼容所導致的壁壘，其所強調(diào)的“民心相通”原則以及文化交流合作也有助于彌補參與方之間的文化和心理距離鴻溝。

總結上述分析，可得到如下兩個核心推論：

假說1：自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議分別有助于降低顯性貿(mào)易壁壘和隱性貿(mào)易壁壘，但單獨實施的情況下可能因貿(mào)易壁壘間的替代性引發(fā)另一種貿(mào)易壁壘的反彈。

假說2：自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議在單獨實施的情況下，可能會因政策作用點的單一以及貿(mào)易壁壘之間的替代而導致出口效應的對沖，相關政策對出口無法產(chǎn)生確定性的積極影響。

四、自貿(mào)協(xié)定與“ 一帶一路” 對貿(mào)易壁壘的影響：實證檢驗

為驗證上述理論，本文構建貿(mào)易壁壘指標對相關的政策效應進行實證檢驗。

（一）邏輯框架與檢驗模型

為驗證上述假說可設定實證檢驗方案如下：

1. 自由貿(mào)易協(xié)定以及“一帶一路”倡議的總體出口效應。為從總體上觀察自由貿(mào)易協(xié)定與“一帶一路”倡議對出口的政策效應，并驗證假說2，考慮構建如下DID 檢驗模型：

（四）檢驗結果

利用匹配后得到的樣本，對相關模型進行檢驗，得到檢驗結果如下。

1. 自由貿(mào)易協(xié)定以及“一帶一路”倡議對出口的總體影響。表2 顯示了模型（7） 的回歸結果。從列（1）及列（4）的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，自由貿(mào)易協(xié)定與“一帶一路”倡議總體上都沒能顯著促進我國出口的增加。進一步將參與自貿(mào)協(xié)定國家樣本劃分為非參與和已參與“一帶一路”倡議兩個子樣本;同時對于參與“一帶一路”倡議國家樣本也劃分為未簽署和已簽署自貿(mào)協(xié)定兩個子樣本再次回歸，結果表明，自貿(mào)協(xié)定或“一帶一路”倡議的單獨實施都會帶來中國對其出口的顯著下降，只有二者共同實施時，出口促進效應才能得到有效發(fā)揮，見列（3）和列（6）。

2. 自貿(mào)協(xié)定及“一帶一路”倡議下的貿(mào)易壁壘與出口。為明確兩類政策效果不佳的原因，繼續(xù)對模型（8） ～（11）進行檢驗。

第一，政策對關稅的影響及關稅的出口效應。以關稅ln（Tariff_i，j，t ）為被解釋變量，在自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”樣本下分別對模型（8）進行回歸，同時利用兩階段最小二乘法（2SLS）估計遞歸模型（9），結果見表3 及表4。

從自貿(mào)協(xié)定樣本組（表3）結果來看，自貿(mào)協(xié)定在總體上顯著降低了貿(mào)易伙伴的關稅，見列（1） ～列（3），同時關稅下降可以顯著促進出口，見列（4）。自貿(mào)協(xié)定在1%的顯著水平上拒絕了弱工具變量及識別不足的可能性，進一步印證了自貿(mào)協(xié)定對于關稅的顯著性影響。但從細分樣本來看，關稅降低對出口的促進作用主要出現(xiàn)在同時加入自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議的樣本組，見列（6），其原因可能在于自貿(mào)協(xié)定帶來的關稅降低引發(fā)了隱性貿(mào)易壁壘的反彈。

相關的結論在“一帶一路”樣本組的檢驗（表4）中也有同樣的呈現(xiàn)。盡管“一帶一路” 倡議在總體上也表現(xiàn)出較明顯的關稅降低效應，見列（1），但該效應只能在同時簽署自貿(mào)協(xié)定的國家中才能夠發(fā)現(xiàn)，見列（3）。同時在單獨參加“ 一帶一路”的情況下，“一帶一路” 政策對關稅變量的弱工具變量可能性會大幅上升，且可識別性相應下降，也進一步證實了關稅并非“一帶一路”倡議的主要政策作用點，見列（2）。在上述機制下，我們在總體樣本以及單獨參加“一帶一路” 倡議的子樣本中，都無法觀察到“一帶一路”倡議通過關稅對出口產(chǎn)生顯著的影響，見列（4） ～ 列（5），只有在同時簽訂自貿(mào)協(xié)定的情況下才會通過降低關稅促進出口，見列（6）。由此可以認定關稅降低的主要誘因在于自貿(mào)協(xié)定的簽署。

第二， 政策對隱性貿(mào)易壁壘的影響及隱性貿(mào)易壁壘的出口效應。進一步以隱性貿(mào)易壁壘指數(shù)ln（PBI_i，j，t）作為被解釋變量，在自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”兩套樣本下對模型（10）進行回歸，同時利用兩階段最小二乘法（2SLS）對遞歸模型（11）進行估計，結果見表5～表6 所示。

從表5 可見，自貿(mào)協(xié)定對隱性貿(mào)易壁壘總體具有一定的降低效果，但僅在同時參與“一帶一路”的國家中才能得到體現(xiàn)，見列（3），在未加入“一帶一路”的國家中甚至引發(fā)了隱性貿(mào)易壁壘的反彈，見列（2）;這導致關稅降低的出口促進作用只有在同時加入“一帶一路”倡議的國家當中才能彰顯，見列（6）。

進一步從表6 可見，“一帶一路”倡議可以顯著降低隱性貿(mào)易壁壘，見列（1） ～列（3），同時可以作為隱性貿(mào)易壁壘的有效工具變量。但單純的“一帶一路”倡議會伴隨出口下降，見列（5）;才會在同時簽署自貿(mào)協(xié)定抑制關稅上升的情況下，帶來出口規(guī)模的顯著提升，見列（6）。

（五）進一步的討論

為了確保檢驗結果的穩(wěn)健性并進行細化分析，考慮進一步展開如下討論：

1. 國別異質(zhì)性下的子樣本檢驗。對于不同發(fā)展水平國家子樣本的檢驗（表7）表明，“一帶一路”倡議引發(fā)的關稅反彈主要出現(xiàn)在發(fā)展中國家列（5），而自貿(mào)協(xié)定所引發(fā)的隱性貿(mào)易壁壘提升則主要集中在發(fā)達國家列（2）。原因可能在于，發(fā)達國家在實施隱性貿(mào)易壁壘方面具有相對更低的機會成本和可操作空間。

2. 行業(yè)異質(zhì)性下的子樣本檢驗。進一步按照產(chǎn)品技術類別分組⑤ 并對各類商品子樣本進行檢驗，結果如表8 所示。

從關稅效應來看，涉及自由貿(mào)易協(xié)定的樣本中可普遍觀察到關稅降低效果，而“一帶一路”倡議觸發(fā)的關稅升高現(xiàn)象則主要出現(xiàn)資源密集型產(chǎn)品、低技術制成品和中技術制成品方面。

從隱性貿(mào)易壁壘效應來看，涉及“一帶一路”倡議的樣本組中可以看到普遍性的隱性貿(mào)易壁壘降低，自貿(mào)協(xié)定引發(fā)的隱性貿(mào)易壁壘提升現(xiàn)象主要出現(xiàn)在農(nóng)牧產(chǎn)品、能源礦產(chǎn)以及資源粗加工及低技術制成品等產(chǎn)品領域。

3. 平行趨勢與安慰劑檢驗。DID 模型的有效性依賴于平行趨勢假設。本文以政策實施期為原點，以F 統(tǒng)計量檢驗政策發(fā)生之前全部連乘項系數(shù)為0的可能性，相關檢驗統(tǒng)計量均拒絕了上述可能（見各檢驗表格），由此認為相關檢驗符合平行趨勢的基本假設。

為了排除安慰劑效應，即處置組和參照組的出口變化源自其他一些未被考慮到，或偶發(fā)性因素的影響，本文在匹配的參照組樣本中隨機抽選一個安慰劑作為偽處置組，為其設置與處置組樣本相同的政策沖擊以模擬相關的政策沖擊效果，結果表明在安慰劑情況下，DID 項顯著性極低，即可以拒絕因偶然或共同的外部因素導致處置組出現(xiàn)貿(mào)易壁壘降低的可能（表9）。

五、結論與政策建議

本文的基本結論可概括如下。

首先，自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議作用路徑存在一定差異：自貿(mào)協(xié)定作為契約化的制度安排，有助于規(guī)避關稅等顯性貿(mào)易壁壘，但對于隱性貿(mào)易壁壘影響有限;“一帶一路”倡議作為更寬松靈活的框架，對隱性貿(mào)易壁壘有較好的規(guī)避作用，但對顯性貿(mào)易壁壘的作用效果欠佳。

其次，由于貿(mào)易壁壘之間的替代性，單獨抑制任何一類貿(mào)易壁壘都會引起另外一類壁壘的反彈;因此無論是自貿(mào)協(xié)定還是“一帶一路”倡議在單獨實施時都無法顯著促進出口，只有在二者并存的情況下，才會帶來比較明顯的出口促進作用。

最后，關稅和隱性貿(mào)易壁壘的替代性在不同國家和產(chǎn)業(yè)有著不同的表現(xiàn)。發(fā)達國家由自貿(mào)協(xié)定帶來的隱性貿(mào)易壁壘反彈更為明顯;發(fā)展中國家因“一帶一路”倡議帶來的關稅反彈則相對突出。同時，由“一帶一路”倡議觸發(fā)的關稅反彈主要出現(xiàn)在中國具有出口比較優(yōu)勢的中低技術密集度產(chǎn)品方面，而自貿(mào)協(xié)定觸發(fā)的隱性貿(mào)易壁壘則更多集中在農(nóng)牧產(chǎn)品、能源礦產(chǎn)及資源粗加工等產(chǎn)品領域。

上述結論表明自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議在作用機制和政策效果方面存在密切的互補性，需要重視二者的協(xié)調(diào)和平行推進。同時，上述結果也為自貿(mào)協(xié)定與“一帶一路”倡議的發(fā)展方向提供了啟示。對于自貿(mào)協(xié)定而言，除了充分發(fā)揮其契約化的優(yōu)勢，降低顯性貿(mào)易壁壘之外，應當盡可能廣泛地納入非關稅壁壘議題和條款，并探尋行之有效的實施保障與反制措施;對于“一帶一路”倡議而言，則應當在前期建設基礎上，及時進行相關談判和正式協(xié)定的跟進。此外，針對發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的差異，在開放過程中應有不同的側(cè)重點。對于發(fā)達國家而言，可通過推廣“一帶一路”倡議盡可能規(guī)避隱性壁壘的反彈;而對于發(fā)展中國家而言，應側(cè)重于通過簽訂正式的自貿(mào)協(xié)定強化相關約束，抑制關稅等顯性貿(mào)易壁壘的上升。

責任編輯：張然