中心城市發(fā)展促進(jìn)淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)共同富裕的路徑研究

陸晨宇 駱軒州

摘 要：黨的二十大報告指出，將“實現(xiàn)全體人民共同富?！弊鳛橹袊浆F(xiàn)代化的本質(zhì)要求。如何充分發(fā)揮這些中心城市的綜合優(yōu)勢，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，是走好共同富裕道路值得研究的課題。通過梳理學(xué)者研究現(xiàn)狀，本文利用熵值法測度2019—2021年淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)共同富裕指數(shù)，并借助關(guān)聯(lián)度分析，探索中心城市徐州與9個核心城市發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)度。本文根據(jù)實證分析，并結(jié)合淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)現(xiàn)狀，給出相應(yīng)建議：（1）制定區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化規(guī)劃，打通江蘇省內(nèi)外溝通渠道；（2）強(qiáng)化中心城市徐州與周圍城市的分工與協(xié)作；（3）共建共享區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施，僅供參考。

關(guān)鍵詞：中心城市發(fā)展；淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)；共同富裕；關(guān)聯(lián)度分析；區(qū)域協(xié)同發(fā)展

本文索引：陸晨宇，駱軒州.<變量 2>[J].中國商論，2024（09）：-036.

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）05（a）--05

1 引言

黨的二十大報告指出，將“實現(xiàn)全體人民共同富裕”作為中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和根本原則。習(xí)近平總書記指出，要“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富?！?。2018年，中共中央 國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見》明確指出，“建立以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展、城市群帶動區(qū)域發(fā)展的新模式，推動區(qū)域板塊之間融合互動發(fā)展”。目前，中國已形成不少具有較強(qiáng)綜合實力的區(qū)域中心城市。如何充分發(fā)揮這些中心城市的綜合優(yōu)勢，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，是走好共同富裕道路值得研究的課題。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在國內(nèi)外多個重要場合闡述了推動共同富裕的系統(tǒng)觀點，推進(jìn)了學(xué)界對共同富裕的實現(xiàn)路徑探索。例如，推進(jìn)收入分配公平（張新月等，2022；趙錦春和薛業(yè)飛，2023），發(fā)展與共享統(tǒng)一（楊聰林，2023；白暴力等，2022），縮小人群、地區(qū)和城鄉(xiāng)差距（吳波和陳美華，2022；溫濤和向栩，2023）以及提高中等收入人群占比（洪銀興，2022；李金昌等，2023）。

高質(zhì)量建設(shè)中心城市可以有效促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，助力區(qū)域共同富裕（楊蘭品和陳姣余，2020）。以區(qū)域中心城市為核心的都市圈建設(shè)是中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展繼往開來的縮影，也是實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的重要手段（師博，2022）。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和高質(zhì)量城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略是實現(xiàn)共同富裕的解決方案（劉秉鐮，2023）。 提高城市群中心城市的總部功能，發(fā)揮溢出、帶動和輻射作用（高子茗，2023），通過擴(kuò)散和涓滴效應(yīng)促進(jìn)共同富裕（袁建軍，2022）。

實證方面，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中心城市發(fā)展促進(jìn)區(qū)域共同富裕的研究遵循：高質(zhì)量建設(shè)中心城市-促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展-助力共同富裕的邏輯，其實證研究思路沿著“中心城市發(fā)展→區(qū)域協(xié)同發(fā)展→推動共同富?！钡穆窂窖葑?。在測度方法上，一般采用線性回歸分析、工具變量法等（張新月等，2022；宋科等，2022；楊玉文和張云霞，2023），為中心城市發(fā)展促進(jìn)區(qū)域共同富裕的路徑探索提供了思路和工具。

上述研究為探索高質(zhì)量建設(shè)中心城市促進(jìn)區(qū)域共同富裕的路徑提供了借鑒，但仍存在一些不足之處：一是統(tǒng)計測度方法需要創(chuàng)新。所選指標(biāo)無法納入同一框架而脫離了實際狀況。在評價方法上，一般使用線性回歸分析、工具變量法等，無法就中心城市發(fā)展促進(jìn)區(qū)域共同富裕的路徑及系數(shù)做具體評價。二是城市間關(guān)聯(lián)度需要綜合考量。新發(fā)展階段，共同富裕工作需全面推進(jìn)，實現(xiàn)路徑應(yīng)綜合考慮。

2 實證檢驗

2018年11月，國家發(fā)改委發(fā)布《淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃》，明確淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍，包括江蘇徐州、連云港、宿遷，安徽宿州、淮北，河南商丘，山東棗莊、濟(jì)寧、臨沂、菏澤10個城市。因此，本文以這10個城市為研究對象，并將徐州作為中心城市展開研究。

本文參照龔斌磊等（2023）、馮帥（2023）的做法，利用熵值法構(gòu)建包含富裕度與共同度的共同富裕指數(shù)，通過灰色關(guān)聯(lián)度分析測算徐州與其他9個城市間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度，進(jìn)而探尋徐州發(fā)展促進(jìn)淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)共同富裕的現(xiàn)實路徑及存在的問題。

2.1 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)共同富裕指數(shù)測度

2.1.1 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)共同富裕指數(shù)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)共同富裕內(nèi)涵，本文從富裕度和共同度兩方面構(gòu)建共同富裕綜合評價指標(biāo)，盡可能地覆蓋測度指標(biāo)。本文結(jié)合淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展現(xiàn)實狀況，并考慮數(shù)據(jù)可得性，基于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，構(gòu)建包含10個二級指標(biāo)、23個三級指標(biāo)的評價指標(biāo)體系，如表1所示。

2.1.2 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)共同富裕指數(shù)測算

本文利用2019—2021年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過熵值法對淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)10個核心城市的共同富裕水平進(jìn)行綜合評價。數(shù)據(jù)來自2020—2022年江蘇省、安徽省、河南省、山東省及該10個地級市的《統(tǒng)計年鑒》《科技統(tǒng)計年鑒》及《統(tǒng)計公報》?；陟刂捣ǖ玫綑?quán)重系數(shù)大于0.6的指標(biāo)，如表2所示。

基于熵值法得到淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)共同富裕指數(shù)及排名，如表3、表4所示。

通過排名發(fā)現(xiàn)，作為淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)中心城市，徐州在注重經(jīng)濟(jì)總量提高的同時，兼顧共同發(fā)展。相較2019年，2020年、2021年絕大部分城市雖在富裕度和共同度排名上略有浮動，但基本在2021年保持或提高自身綜合排名位次，唯有連云港、商丘兩個城市在排名上呈現(xiàn)位次的后移，在綜合得分上同樣呈現(xiàn)先減后增的趨勢。2021年，商丘共同富裕得分甚至低于2019年。作為與徐州相鄰的城市，商丘本應(yīng)更容易受到中心城市的輻射得以快速發(fā)展，為何會出現(xiàn)這種情況？

2.2 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)中心城市與周邊城市經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)分析

2.2.1 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)核心城市與中心城市徐州關(guān)聯(lián)度分析指標(biāo)體系構(gòu)建

本文運(yùn)用系統(tǒng)分析方法——關(guān)聯(lián)度分析，對徐州與其他9個核心城市之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行分析。關(guān)聯(lián)度用于研究指標(biāo)內(nèi)容、指標(biāo)數(shù)量不一樣的不同對象之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系?；舅枷胧歉鶕?jù)不同對象指標(biāo)的相似程度來判斷其是否緊密，研究對象越接近，對應(yīng)的指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度就越大；反之，就越小。

指標(biāo)的選擇遵循科學(xué)性、代表性、相關(guān)性、可獲得性四個原則。對于環(huán)海經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，2023年8月2日，國務(wù)院關(guān)于《江蘇省國土空間（2021—2035年）》的批復(fù)明確指出，以淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)等中心城市為主體，建設(shè)全國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)，支撐長三角G60科創(chuàng)走廊建設(shè)，引導(dǎo)各類開發(fā)區(qū)功能復(fù)合和節(jié)約集約用地，完善城鎮(zhèn)密集地區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配置，促進(jìn)城鎮(zhèn)空間高質(zhì)量發(fā)展，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施空間統(tǒng)籌，促進(jìn)山水環(huán)境和城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村融合發(fā)展。同時，結(jié)合表2發(fā)現(xiàn)，所占權(quán)重（>0.06）較大的指標(biāo)，可以反映創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的高質(zhì)量發(fā)展觀。將這6項指標(biāo)作為衡量中心城市發(fā)展的指標(biāo)，將23項指標(biāo)作為衡量其他9個核心城市發(fā)展的指標(biāo)，構(gòu)建淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)核心城市與中心城市徐州關(guān)聯(lián)度分析指標(biāo)體系（見表5）。

2.2.2 淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)核心城市與中心城市發(fā)展關(guān)聯(lián)度測算

本次用于評估的樣本量較少，數(shù)據(jù)量不足，且不服從明顯的數(shù)學(xué)分布規(guī)律，非常適合使用灰色關(guān)聯(lián)分析法?；疑P(guān)聯(lián)分析是將指標(biāo)數(shù)據(jù)分類確定比較序列與考察序列，通過曲線模擬近似度來計算兩者之間的緊密程度。這種計量方法對指標(biāo)數(shù)據(jù)要求比較簡單，計算過程簡易，有比較成熟的計算機(jī)軟件程序運(yùn)算，尤其是分析結(jié)果與事實判斷結(jié)論基本相同，因而廣泛用于人文社會科學(xué)研究（汪曉夢（2023））。關(guān)聯(lián)度值介于0～1，該值越大，代表該指標(biāo)與徐州該項發(fā)展指標(biāo)的相關(guān)性越強(qiáng)，也意味著其評價越高。

淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)9個核心城市與徐州創(chuàng)新能力的關(guān)聯(lián)度如表6所示。徐州創(chuàng)新能力與宿遷、淮北、連云港和棗莊四市關(guān)聯(lián)度相對較高，分別為0.681、0.670、0.637和0.627，與濟(jì)寧、菏澤的聯(lián)系度更是低至0.470左右。

淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)9個核心城市與徐州吸引外商能力、人均公園綠地面積、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和建成區(qū)綠化覆蓋率的關(guān)聯(lián)度普遍在0.9以上，表明徐州對其他城市的帶動作用方向較為集中，但在城鎮(zhèn)化率（X1）表現(xiàn)較差，平均不到0.4。同時，各核心城市在建成區(qū)綠化覆蓋率（X22）上，與徐州的關(guān)聯(lián)性也較低。這表明，徐州在快速發(fā)展的同時，給周邊城市帶來了經(jīng)濟(jì)增長動力，有效實現(xiàn)公共資源共享，但周邊城市的土地資源存在較多被占用的問題。

淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)9個核心城市與徐州人均DGP關(guān)聯(lián)度如表7所示。其中，各市在城鎮(zhèn)化指標(biāo)上與徐州人均GDP存在較大關(guān)聯(lián)，全部在0.940以上，但與其他各項指標(biāo)關(guān)聯(lián)度相對較弱。在關(guān)聯(lián)度得分上，呈現(xiàn)與江蘇省內(nèi)城市聯(lián)系度低、與江蘇省外城市聯(lián)系度高的特點。

3 推進(jìn)淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)共同富裕的策略選擇

總體來看，以徐州為中心的淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)近幾年共同富裕水平不斷提升，部分城市取得了長足進(jìn)展。然而，連云港、商丘兩個城市在排名上呈現(xiàn)位次的后移，在綜合得分上同樣呈現(xiàn)先減后增的趨勢，2021年商丘共同富裕得分甚至低于2019年。本文通過測算各城市與徐州發(fā)展的關(guān)聯(lián)度發(fā)現(xiàn)，目前以徐州為中心城市的發(fā)展模式存在創(chuàng)新帶動能力欠缺等問題。

基于此，本文提出以下幾點發(fā)展策略。

3.1 制定區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化規(guī)劃，打通江蘇省內(nèi)外溝通渠道

目前，徐州對連云港發(fā)展的引導(dǎo)作用有所下降，在部分經(jīng)濟(jì)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度上甚至遠(yuǎn)低于其他城市，說明當(dāng)前模式下，連徐兩市的協(xié)同發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。作為淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)實力較強(qiáng)的兩個城市，應(yīng)積極探索與省外城市的協(xié)作，徐州牽頭制定區(qū)域一體化規(guī)劃，明確協(xié)作目標(biāo)、協(xié)作范圍、協(xié)作方式，打通更多城市間的溝通與合作，促進(jìn)淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)互利共贏。

3.2 強(qiáng)化中心城市徐州與周圍城市的分工與協(xié)作

當(dāng)前，9個城市的定位并未體現(xiàn)淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)一體化發(fā)展的分工與協(xié)作，9個城市與徐州的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度、關(guān)聯(lián)方向較為集中，而弱勢部分，如科技創(chuàng)新協(xié)作未曾體現(xiàn)。

3.3 共建共享區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施

推進(jìn)淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)共同富裕路徑建設(shè)，共建共享區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施是抓手。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)點線齊抓：充分考慮科教文衛(wèi)等點狀設(shè)施輻射范圍及運(yùn)行效率，重點提高交通、給水、排水、供電、供熱、供氣、供暖、電信、郵政、垃圾清運(yùn)、生命線系統(tǒng)等線性設(shè)施的通達(dá)性和可得性。徐州作為淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)中心城市及國家重要交通樞紐城市，應(yīng)充分發(fā)揮交通優(yōu)勢，帶動淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)物流業(yè)、旅游業(yè)和對外貿(mào)易產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

龔斌磊，錢澤森，李實.共同富裕的測度與驅(qū)動機(jī)制研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2023， 40 （12）： 5-26.

趙錦春，薛業(yè)飛.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的縮?。?基于CMDS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 南京社會科學(xué)， 2023（10）： 42-56+103.

李金昌，任志遠(yuǎn)，陳宜治.擴(kuò)大中等收入群體的內(nèi)在邏輯與路徑選擇： 基于國際經(jīng)驗與中國實踐的定量分析 [J]. 統(tǒng)計研究， 2023， 40（7）： 3-16.

溫濤，向栩.實現(xiàn)共同富裕的一個路徑探索：人力資本的增長與平衡效應(yīng)檢驗[J]. 改革， 2024（1）： 1-17.

楊聰林.新時代共同富裕的理論解析與實踐路向： 對黨的二十大精神的學(xué)習(xí)與研究[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2023， 29 （2）： 271-285.

吳波，陳美華.基于共同富裕視角下縮小南京居民收入差距的分析與思考 [J]. 統(tǒng)計科學(xué)與實踐， 2022（12）： 32-35.

白暴力，程艷敏，白瑞雪.發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)助力實現(xiàn)共同富裕研究： 基于中國式現(xiàn)代化視角[J].上海經(jīng)濟(jì)研究， 2022（12）： 5-16+124.

張新月，師博，甄俊杰.高質(zhì)量發(fā)展中數(shù)字普惠金融促進(jìn)共同富裕的機(jī)制研究[J]. 財經(jīng)論叢， 2022（9）： 47-58.

袁建軍.都市圈建設(shè)促進(jìn)共同富裕的內(nèi)在邏輯、制約因素與實踐路徑 [J]. 學(xué)習(xí)論壇， 2022（5）： 71-79.

洪銀興.區(qū)域共同富裕和包容性發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)， 2022（6）： 3-10.

楊蘭品，陳姣余.長江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展水平評價： 基于哈肯模型的實證研究[J]. 北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020， 22（6）： 30-40.