歐洲一體化對(duì)民族分離主義運(yùn)動(dòng)的影響探析〔*〕

華敏超, 周少青

(1.西南政法大學(xué) 國(guó)家安全學(xué)院, 重慶 401120;2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 民族學(xué)與人類(lèi)學(xué)研究所, 北京 100081)

隨著2014年蘇格蘭獨(dú)立公投、2017年加泰羅尼亞“獨(dú)立公投”落幕,歐洲版圖似乎重歸平靜。但在比利時(shí)的弗蘭德斯、英國(guó)的蘇格蘭、西班牙的加泰羅尼亞等地,主張民族分離的政黨,仍舊是地區(qū)議會(huì)第一大黨,地區(qū)民族分離主義仍如幽靈般在歐洲游蕩,獨(dú)立公投或再一次獨(dú)立公投對(duì)部分歐洲國(guó)家而言或許只是時(shí)間問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)的歐洲民族分離主義運(yùn)動(dòng),不同于以往任何一次民族主義運(yùn)動(dòng),他們有著鮮明的“歐洲一體化”特色,旗幟均是“在歐洲獨(dú)立”(independence in Europe),顧名思義,即從原來(lái)的所屬國(guó)中分離出去,成為一個(gè)歐洲一體化框架內(nèi)的獨(dú)立國(guó)家?！?〕為何歐洲一體化在削弱民族國(guó)家的同時(shí),又在激勵(lì)創(chuàng)造新的民族國(guó)家?歐洲一體化對(duì)民族分離主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了怎樣的影響?這是本文討論的話題。

學(xué)術(shù)界對(duì)于歐洲民族分離主義運(yùn)動(dòng)的跟蹤調(diào)查由來(lái)已久,本文所關(guān)注的蘇格蘭、加泰羅尼亞、弗蘭德斯等地的民族分離主義運(yùn)動(dòng),均有學(xué)者從不同層面作出了研究?！?〕歐洲一體化更是政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的重點(diǎn)。而關(guān)于歐洲一體化對(duì)民族分離主義運(yùn)動(dòng)的影響,盡管是一個(gè)新問(wèn)題,也有不少學(xué)者涉足,如田德文教授認(rèn)為,“當(dāng)代歐洲分離主義的主要?jiǎng)恿?lái)自經(jīng)濟(jì)利益和民族意識(shí),歐盟既沒(méi)財(cái)力,也沒(méi)有權(quán)能對(duì)其實(shí)施干預(yù)”,〔3〕但該文沒(méi)有論及這些“經(jīng)濟(jì)利益”和“民族意識(shí)”的助推因素。吳學(xué)銳和房樂(lè)憲注意到了分離主義背后的助推因素即歐洲一體化,并借鑒哈貝馬斯的后民族結(jié)構(gòu)理論對(duì)歐洲一體化與民族分離主義運(yùn)動(dòng)的雙向關(guān)系進(jìn)行了探討,但他們更側(cè)重理論的分析,實(shí)證、案例的支撐較少。〔4〕王建娥談及了案例,但她的視角更加宏觀,關(guān)注的是整個(gè)地區(qū)關(guān)系,并不聚焦歐洲民族分離主義運(yùn)動(dòng)?！?〕本文試圖從當(dāng)代歐洲民族分離主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的四個(gè)重要倚靠——民族國(guó)家意識(shí)、安全保障、政治平臺(tái)、小國(guó)示范,探析歐洲一體化對(duì)民族分離主義運(yùn)動(dòng)的影響。

一、民族與國(guó)家:歐洲一體化進(jìn)程下民族國(guó)家意識(shí)的回歸

有學(xué)者提出:“歐洲一體化削弱了傳統(tǒng)意義的國(guó)家權(quán)威,有可能為分離主義提供條件?！薄?〕毫無(wú)疑問(wèn),國(guó)家權(quán)威的削弱,造成了權(quán)威的分散,使得國(guó)家凝聚力下降。而地區(qū)權(quán)力的擴(kuò)大,多層治理體系的出現(xiàn),客觀上為民族分離主義者發(fā)聲提供了平臺(tái)。有趣的是,歐洲一體化在削弱民族國(guó)家權(quán)威的同時(shí),又在提升民族國(guó)家的吸引力;在構(gòu)建歐洲認(rèn)同的同時(shí),又在強(qiáng)化各地區(qū)民族認(rèn)同,這些因素促成了歐洲新一輪民族國(guó)家意識(shí)的回歸,成為當(dāng)今歐洲民族分離主義運(yùn)動(dòng)興起的重要基礎(chǔ)。

第一,歐洲各國(guó)少數(shù)民族的身份和權(quán)利在一體化進(jìn)程中得到了區(qū)域性法律的保障與強(qiáng)化,成為民族分離主義運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)之一。盡管長(zhǎng)久以來(lái),歐洲就以多樣化著稱,但并不表明歐洲人對(duì)于大一統(tǒng),對(duì)于“書(shū)同文,車(chē)同軌,幣同質(zhì),衡同制”沒(méi)有念想。如基辛格所言,歐洲的多樣化“并不是說(shuō),歐洲各國(guó)的君主比其他文明的君主更能抵制征服帶來(lái)的輝煌的誘惑,或?qū)σ粋€(gè)抽象的多樣化理想更加執(zhí)著。歐洲的君主只是缺乏把自己的意志強(qiáng)加給他人的實(shí)力”。〔7〕因此,在歐洲內(nèi)部始終存在著民族問(wèn)題的一元化和多樣化之爭(zhēng),前者以法國(guó)最為知名,法國(guó)始終堅(jiān)持認(rèn)為自己是一元化國(guó)家,秉持“一個(gè)且不可分”的民族理念,“一個(gè)”指法國(guó)只有一個(gè)法蘭西民族,“不可分”指法蘭西民族之下再無(wú)其他少數(shù)群體可以分割其權(quán)威,〔8〕法國(guó)不承認(rèn)境內(nèi)少數(shù)民族的存在,不承認(rèn)少數(shù)民族權(quán)利的概念,也不接受任何少數(shù)民族語(yǔ)言的合法性。與法國(guó)民族政策一元化相對(duì)的,則是以歐盟為代表的多樣化。

“歐洲之父”,歐洲一體化的重要締造者讓·莫奈和歐洲著名哲學(xué)家哈貝馬斯都提到,歐洲一體化不應(yīng)著力確定一種同質(zhì)化的歐洲文化,而是應(yīng)該通過(guò)制度建設(shè)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,“建立起一種以共同的政治文化為基礎(chǔ)的歐洲政治公共領(lǐng)域的交往機(jī)制。從這種認(rèn)識(shí)出發(fā),歐洲一體化在文化方面的態(tài)度和舉措從歐共體之時(shí)起就一直以多元化為主導(dǎo)”。〔9〕在這種理念下,歐洲為少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)提供了一個(gè)更為嚴(yán)格和清晰的標(biāo)準(zhǔn)。在歐盟成立前夕,歐洲委員會(huì)在1990年的建議書(shū)中就明確提出“給予一個(gè)處境特殊的少數(shù)民族以特殊的優(yōu)惠是正當(dāng)?shù)摹?“國(guó)家要采取一切必要的立法的、行政的、司法的和其他措施,以創(chuàng)造有利條件,使少數(shù)民族能夠表達(dá)他們的認(rèn)同,發(fā)展他們的教育、文化、語(yǔ)言、傳統(tǒng)和風(fēng)俗”。建議書(shū)還要求,歐洲國(guó)家不得采取對(duì)少數(shù)民族的強(qiáng)制同化政策,不得用行政的手段改變少數(shù)民族居住區(qū)的人口結(jié)構(gòu),不得迫使少數(shù)民族必須居留在地理意義或文化意義上的“社區(qū)”內(nèi)?！?0〕這些“尊重和保護(hù)少數(shù)民族”的建議,后來(lái)以綱領(lǐng)性文件的形式陸續(xù)出現(xiàn)在了歐盟的政策法律之中,成為他國(guó)加入歐盟的必要條件?！?1〕曾經(jīng)疑歐的比利時(shí)弗萊芒人黨(Vlaams Blok),就視歐盟為在更大的世界范圍內(nèi)保護(hù)弗蘭德斯人身份的潛在工具,歐盟可以在日益不確定的全球化世界中幫助維護(hù)弗蘭德斯人的身份,這也是其黨派理念從疑歐轉(zhuǎn)為親歐的重要因素之一?！?2〕

第二,歐洲一體化的多層治理體系刺激了民族分離主義者獨(dú)立建國(guó)的欲望。在一體化的進(jìn)程中,主權(quán)國(guó)家的權(quán)力逐步讓渡,一方面向上轉(zhuǎn)移給超國(guó)家機(jī)構(gòu),如歐盟;一方面向下轉(zhuǎn)移給了地方,如各級(jí)地區(qū)議會(huì),這使得主權(quán)民族國(guó)家的各種職能逐步演變成了“歐洲—國(guó)家—地方”三級(jí)治理體系,或者是“國(guó)際—?dú)W洲—國(guó)家—地方”四級(jí)治理體系。向上的轉(zhuǎn)移,歐盟的出現(xiàn),給小民族獨(dú)立建國(guó)提供了可能(本文將在后兩章詳細(xì)論述)。而向下的轉(zhuǎn)移,某種程度上,導(dǎo)致獨(dú)立建國(guó)成為必要,下面以歐洲地區(qū)委員會(huì)(European Committee of the Regions)的建立為例來(lái)說(shuō)明。

歐洲地區(qū)委員會(huì)是1994年伴隨著歐盟的成立而設(shè)立的歐盟地方和地區(qū)代表大會(huì),為地方當(dāng)局(即地區(qū)、縣、省、市)提供在歐盟體制框架內(nèi)直接參與地區(qū)治理的權(quán)利?！独锼贡緱l約》規(guī)定:歐盟委員會(huì)、歐盟理事會(huì)和歐洲議會(huì)在起草有關(guān)地方和地區(qū)政府事務(wù)的立法時(shí),如衛(wèi)生、教育、就業(yè)、社會(huì)政策、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)融合、交通、能源和氣候變化,必須征求歐洲地區(qū)委員會(huì)的意見(jiàn)。如果不這樣做,歐洲地區(qū)委員會(huì)可以向法院提起訴訟?！?3〕

歐洲地區(qū)委員會(huì)的成立,給了地區(qū)在歐盟層級(jí)發(fā)出更大聲音、擁有更大權(quán)力的能力?？紤]到歐盟超過(guò)70%的立法會(huì)在地區(qū)層級(jí)實(shí)施,〔14〕歐洲地區(qū)委員會(huì)能夠發(fā)揮的作用也是愈見(jiàn)增大。對(duì)此英國(guó)科學(xué)院院士邁克爾·基廷(Michael Keating)在2004年就提出,地區(qū)層級(jí)在歐盟可能是一種有益的安放民族性的機(jī)制,這是一種反制獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的方式,讓民族獨(dú)立的要求變得過(guò)時(shí)?！?5〕然而,在經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展過(guò)后,地區(qū)層級(jí)盡管仍在歐盟層面發(fā)揮著重要作用,但距離“地區(qū)歐洲”(Europe of Regions)的設(shè)想,相去甚遠(yuǎn)。有學(xué)者將歐洲地區(qū)委員會(huì)的問(wèn)題,總結(jié)為三點(diǎn):其一,在歐盟框架內(nèi)的角色十分有限。盡管歐盟憲法給予了歐洲地區(qū)委員會(huì)建議權(quán)。但在實(shí)際運(yùn)行中,由于歐洲地區(qū)委員會(huì)的意見(jiàn)常常不統(tǒng)一,以至于常被歐洲理事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)忽略,歐洲地區(qū)委員會(huì)也因此被描述為一個(gè)“聊天商店”(talking shop)。其二,歐洲地區(qū)委員會(huì)多元化的成員資格,使得一些已經(jīng)享有一定程度立法權(quán)的地區(qū),尤其是民族認(rèn)同較強(qiáng)的地區(qū),并不會(huì)積極參與歐洲地區(qū)委員會(huì),因?yàn)樗麄儾幌氡划?dāng)作普通的地方行政單位。其三,對(duì)于地區(qū)而言,有比歐洲地區(qū)委員會(huì)更好的發(fā)聲渠道。許多地區(qū)都在布魯塞爾設(shè)立了辦公室,以求在歐洲決策層面?zhèn)鬟f自己的聲音?！?6〕

顯而易見(jiàn)的是,歐盟層級(jí)的權(quán)力下放無(wú)法滿足民族分離主義者的要求,以至于他們直接喊出了“只有國(guó)家地位才能給予地區(qū)在歐盟層面真正發(fā)揮作用”?！?7〕田德文也提到,在歐盟的“多層治理”體系中,民族國(guó)家不僅是合法性最強(qiáng)的部分,而且是歐盟合法性的主要來(lái)源?！?8〕而國(guó)家層面的權(quán)力下放帶來(lái)的問(wèn)題亦是如此,在英國(guó),“權(quán)力下放能夠擊碎民族主義的基石”已經(jīng)成了蘇格蘭當(dāng)代政治中最著名的笑話之一。〔19〕

二、生存與發(fā)展:歐洲一體化提供的安全保障

有了民族身份和民族國(guó)家意識(shí),如何建立國(guó)家,國(guó)家如何生存和發(fā)展,是民族分離主義者需要回應(yīng)的首要問(wèn)題。正如王緝思所言,對(duì)國(guó)家而言,“生存”是其他一切價(jià)值的起點(diǎn)?！?0〕更何況,歐洲民族分離主義者希冀建立的國(guó)家,是國(guó)際舞臺(tái)中的小國(guó)。在今天歐洲分離主義盛行的地區(qū)中,人口最多的加泰羅尼亞,人口總數(shù)也未超過(guò)800萬(wàn),而格陵蘭島的居民數(shù)量則僅約5.6萬(wàn)。作為一個(gè)可能的小國(guó),其生存和發(fā)展面臨重重困難。

韋民認(rèn)為:“小國(guó)生存與發(fā)展的脆弱性是顯而易見(jiàn)和不言而喻的。小國(guó)脆弱性體現(xiàn)在自然、環(huán)境、衛(wèi)生、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多領(lǐng)域,其中,經(jīng)濟(jì)脆弱性和安全脆弱性是其發(fā)展過(guò)程中面臨的兩個(gè)主要問(wèn)題?！薄?1〕邁克爾·基廷也提到,在國(guó)家安全上,小國(guó)無(wú)法提供自己的防務(wù);在經(jīng)濟(jì)上,小國(guó)的經(jīng)濟(jì)十分脆弱,缺乏足夠的國(guó)內(nèi)市場(chǎng),面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力,它們很難捍衛(wèi)自己的社會(huì)模式;在文化和語(yǔ)言上,小國(guó)更容易遭受外來(lái)的威脅?！?2〕具體而言,從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看,小國(guó)市場(chǎng)規(guī)模小,會(huì)面臨規(guī)模經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)(diseconomy of scale),而政府在公共產(chǎn)品的供給上,也存在著成本高昂的困局,導(dǎo)致先天不足。而小國(guó)在國(guó)際體系中也通常處于安全和外交劣勢(shì)之中,進(jìn)一步導(dǎo)致小國(guó)的“依賴性”和“邊緣性”。〔23〕因此,即便是曾經(jīng)“一族一國(guó)”論的倡導(dǎo)者,也會(huì)強(qiáng)調(diào)“門(mén)檻原則”(principle of threshold),認(rèn)為只有人口、文化達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的民族才有立國(guó)的可能、必要與合法性。〔24〕

然而在事實(shí)上,小國(guó)所面臨的安全脆弱性局面正面臨著很大轉(zhuǎn)變。在當(dāng)今社會(huì),小國(guó)的生存空間得到極大地拓展。1945年,世界上大約只有50個(gè)國(guó)家。時(shí)至今日,世界上的國(guó)家數(shù)量已經(jīng)是這個(gè)數(shù)字的4倍,而且還在增加。小國(guó)最為擔(dān)心的戰(zhàn)爭(zhēng),及其導(dǎo)致的國(guó)破家亡,如今也得到了極大限制。對(duì)此,小約瑟夫·奈等學(xué)者總結(jié)了三個(gè)原因:第一,作為軍事力量之最后手段的核武器難以被加以使用。核武器由于其巨大的破壞力,難以成為人們追求任何理性的政治目標(biāo)的手段,這使得領(lǐng)導(dǎo)人不愿意使用它;第二,用常規(guī)軍事力量來(lái)統(tǒng)治已經(jīng)具有了民族主義情緒的民眾,其代價(jià)也比過(guò)去要大得多;第三,一種反軍國(guó)主義的倫理已經(jīng)在世界特別是民主國(guó)家中形成,并日益深入人心。這樣的觀念雖然并不能防止使用武力,但是它會(huì)使得領(lǐng)導(dǎo)人在選擇使用武力,尤其是選擇大規(guī)模和持久戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),面對(duì)極大的政治風(fēng)險(xiǎn)?！?5〕這些因素疊加在一起,使得戰(zhàn)爭(zhēng)在今天的世界逐漸成為低烈度、低概率的事件。

戰(zhàn)爭(zhēng)的低概率與低烈度,使得全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn),相對(duì)于以往大幅度降低,小國(guó)更有機(jī)會(huì)投入全球市場(chǎng),自身的經(jīng)濟(jì)脆弱性問(wèn)題得到了很好的解決。而在全球環(huán)境保障小國(guó)發(fā)展的同時(shí),歐洲的一體化進(jìn)程更是給這種保障注入了“強(qiáng)心針”“穩(wěn)定劑”,具體我們可以從歐洲一體化提供的兩種核心安全保障進(jìn)行闡述。

第一,領(lǐng)土安全保障。歐洲一體化的初衷,就是消除境內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)土壤,如田燁所言:“在遭受幾百年來(lái)列國(guó)爭(zhēng)雄和兩次世界大戰(zhàn)后……歐洲各國(guó)從內(nèi)心中厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)、害怕戰(zhàn)爭(zhēng)”?！?6〕因此,經(jīng)過(guò)幾十年的制度建設(shè)與和平思潮的醞釀,歐洲內(nèi)部不會(huì)輕易發(fā)生武裝對(duì)抗。這在對(duì)民族分離主義運(yùn)動(dòng)的影響中,表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:其一,和平獨(dú)立是歐洲民族分離主義運(yùn)動(dòng)的主流,大多民族分離主義者都是在主權(quán)國(guó)家的憲法框架內(nèi)活動(dòng),如比利時(shí)境內(nèi)的弗蘭德斯、英國(guó)的蘇格蘭,他們都尋求在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)自我訴求。即便單方面采取的行動(dòng),也很少惡化為暴力恐怖主義,如西班牙加泰羅尼亞的單方面獨(dú)立公投;即便是有暴力恐怖主義歷史的地區(qū),現(xiàn)如今也偃旗息鼓,如西班牙巴斯克的埃塔組織即在2018年宣告解散,法國(guó)科西嘉的暴力分離主義也因不得人心而日趨式微。其二,主權(quán)國(guó)政府并不會(huì)因?yàn)槊褡宸蛛x主義者的獨(dú)立訴求而暴力相向,英國(guó)甚至在2012年允許蘇格蘭進(jìn)行獨(dú)立公投?！?7〕盡管西班牙政府對(duì)加泰羅尼亞在2014年、2017年的兩次獨(dú)立公投都采取了強(qiáng)力取締措施,但雙方并沒(méi)有延伸出更為激烈的暴力沖突。圍繞著獨(dú)立公投,西班牙政府自始至終表示自己是依照憲法行動(dòng),加泰羅尼亞民族分離主義者如果希望獨(dú)立,也應(yīng)該按照憲法,如參照1978年西班牙王國(guó)憲法“第一百六十八條”〔28〕發(fā)起修憲行為。這種在歐洲內(nèi)部相對(duì)和平的民族分離主義運(yùn)動(dòng)方式與主權(quán)國(guó)家的應(yīng)對(duì)措施,使得民族分離主義者們相信,一旦他們獲得絕對(duì)多數(shù)的獨(dú)立民意,原來(lái)的主權(quán)國(guó)家并不會(huì)和其兵戎相見(jiàn)。

在促進(jìn)內(nèi)部和平的同時(shí),歐洲一體化還能夠?yàn)榫硟?nèi)小國(guó)面對(duì)外來(lái)安全威脅時(shí)提供保障。首先,一體化境內(nèi)的27國(guó),有22國(guó)是以“集體安全”聞名的北約成員國(guó)。其余諸國(guó)中,有的如瑞典正在申請(qǐng)加入,另有3國(guó)如瑞士、奧地利、愛(ài)爾蘭是國(guó)際法保護(hù)的永久中立國(guó)。因此,集體安全在一體化境內(nèi)深入人心。其次,盡管歐洲的安全一直依賴美國(guó)的保護(hù),但共同防務(wù)計(jì)劃一直是歐洲人孜孜以求的目標(biāo)。1992年的《歐洲聯(lián)盟條約》明確了歐盟的三大支柱之一就是“共同外交與安全政策”。2022年,面對(duì)烏克蘭危機(jī),歐盟又出臺(tái)了旨在增強(qiáng)歐洲安全和防御能力的“戰(zhàn)略指南”計(jì)劃,該計(jì)劃提出要“在一個(gè)充滿快速變化的威脅和地緣政治動(dòng)蕩的不確定世界中,使歐盟成為一個(gè)更強(qiáng)大、更有能力的安全提供者”?！?9〕時(shí)至今日,盡管歐洲的共同防務(wù)步履蹣跚,歐洲的政治軍事力量占全球比重也遠(yuǎn)低于20世紀(jì)初,但也很難想象會(huì)有國(guó)家主動(dòng)挑起對(duì)歐盟的戰(zhàn)爭(zhēng)。這種難以想象,某種程度上強(qiáng)化了歐盟境內(nèi)的小國(guó)領(lǐng)土安全保障。

第二,經(jīng)濟(jì)安全保障。一體化之初的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體就是建立在關(guān)稅同盟之上的,對(duì)內(nèi)取消貿(mào)易壁壘,對(duì)外統(tǒng)一關(guān)稅價(jià)格。隨著一體化的擴(kuò)大與深化,1985年共同體公布了《完成內(nèi)部市場(chǎng)白皮書(shū)》,隨即成員國(guó)簽署通過(guò)《單一歐洲法》,歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)建立,歐洲一體化進(jìn)入了新階段。其特點(diǎn)是以財(cái)政貨幣政策的統(tǒng)一,法律制度上的協(xié)調(diào),從實(shí)質(zhì)上推動(dòng)商品、人員、服務(wù)、資本的自由流動(dòng)。在這一進(jìn)程中,成員國(guó)把更多的國(guó)家主權(quán)(財(cái)政、貨幣發(fā)行、立法權(quán))讓渡給共同體?！?0〕1992年,隨著歐盟的成立,單一的金融貨幣體系也隨之建立。

首先,較之于全球市場(chǎng)的不穩(wěn)定性,歐盟當(dāng)前的單一市場(chǎng),是一個(gè)更為穩(wěn)定、法治、安全的市場(chǎng),能給境內(nèi)小國(guó)提供一個(gè)占據(jù)全球1/4GDP的市場(chǎng)體量、超過(guò)4億人口的廣闊市場(chǎng)。這些希冀獨(dú)立的民族,(自認(rèn)為)將和原來(lái)的所屬國(guó)一起,留在單一市場(chǎng)境內(nèi),這使得他們不必?fù)?dān)心潛在的貿(mào)易、人員、關(guān)稅等壁壘。如有學(xué)者提到的,加泰羅尼亞獨(dú)立后,如果歐盟成員資格得到保證,那么加泰羅尼亞人仍將享有進(jìn)入西班牙市場(chǎng)和其他歐盟成員國(guó)市場(chǎng)的權(quán)利。因此,歐盟被視為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)避免分離導(dǎo)致的不利后果的重要因素。〔31〕其次,歐洲境內(nèi)的愛(ài)爾蘭、丹麥、芬蘭、盧森堡等小國(guó)在單一市場(chǎng)內(nèi)的繁榮,也給了民族分離主義者信心。同時(shí),對(duì)于仍未加入歐元區(qū)的蘇格蘭而言,歐洲的貨幣一體化政策,為其未來(lái)的金融、經(jīng)濟(jì)安全提供了思路和保障。

三、小國(guó)的尊嚴(yán):歐洲一體化中的高代表性

歐洲一體化在給小民族提供安全保障的同時(shí),也給了小民族可供發(fā)揮的政治平臺(tái),讓小民族可以在歐盟這樣一個(gè)超國(guó)家行為體中,發(fā)揮遠(yuǎn)超自己體量的影響力。然而民族分離主義者也并非一開(kāi)始就對(duì)這個(gè)政治平臺(tái)情有獨(dú)鐘,縱覽歐洲民族分離主義運(yùn)動(dòng)的歷史,我們發(fā)現(xiàn)許多地區(qū)民族主義者都經(jīng)歷了從疑歐到親歐的轉(zhuǎn)變。

在20世紀(jì)70年代,當(dāng)英國(guó)正準(zhǔn)備加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體之際,蘇格蘭民族黨旗幟鮮明地表達(dá)了反對(duì)。時(shí)任主席威廉·沃爾夫(William Wolfe)致信歐洲經(jīng)濟(jì)共同體委員會(huì),信中寫(xiě)到,一旦蘇格蘭獨(dú)立,就將舉行蘇格蘭脫歐公投,蘇格蘭民族黨將根據(jù)公投結(jié)果毫不猶豫地退出歐洲經(jīng)濟(jì)共同體?！?2〕并且他在公開(kāi)場(chǎng)合講道:“如果蘇格蘭隨著英國(guó)加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體,是我們民族身份毀滅的開(kāi)始?！薄?3〕而僅僅十余年后,“在歐洲獨(dú)立”即在1988年9月的黨派大會(huì)上被確立為未來(lái)的獨(dú)立理念,〔34〕并助力蘇格蘭民族黨在隨后的選舉中取得成功。2013年在蘇格蘭政府頒布的獨(dú)立白皮書(shū)中,還專章論述了歐盟對(duì)于蘇格蘭獨(dú)立的價(jià)值,“我們相信,蘇格蘭天然是歐盟的積極參與者,它為我們提供了無(wú)與倫比的超過(guò)5億人口的市場(chǎng)”?！?5〕

而前文提到的弗萊芒人黨,曾是比利時(shí)弗蘭德斯的代表性民族主義政黨,以種族中心主義、分離主義和疑歐主義著稱?！?6〕但這種疑歐主義沒(méi)有贏得民眾支持,無(wú)法為政黨選舉帶來(lái)成功。因此,2001年弗蘭德斯的民族主義者重新組建了新弗萊芒聯(lián)盟(Dutch:Nieuw-Vlaamse Alliantie,N-VA),該政黨以親歐著稱,新弗萊芒聯(lián)盟在2009年選舉手冊(cè)上就十分明確地將自己定位為一個(gè)親歐洲的政黨,也是當(dāng)時(shí)弗蘭德斯民族主義者內(nèi)部唯一的親歐政黨,它的口號(hào)是在“一個(gè)更強(qiáng)大的歐洲內(nèi)的,更強(qiáng)大的弗蘭德斯”(Nodig in Vlaanderen,nuttig in Europa)?！?7〕其官網(wǎng)明確標(biāo)示:“我們相信越來(lái)越多的權(quán)力會(huì)轉(zhuǎn)移到弗蘭德斯和歐洲,聯(lián)邦逐漸消失,我們的最終目標(biāo)是作為歐洲成員國(guó)的獨(dú)立的弗蘭德斯?！薄?8〕親歐的態(tài)度使得新弗萊芒聯(lián)盟很快在選舉上獲得了成功,在2010年的聯(lián)邦選舉中,新弗萊芒聯(lián)盟成為比利時(shí)議會(huì)最大的政黨。在2014年的聯(lián)邦選舉中,該黨首次成為比利時(shí)聯(lián)合政府的執(zhí)政黨之一,還成為弗蘭德斯議會(huì)和比利時(shí)駐歐洲議會(huì)代表團(tuán)中的最大政黨。在2019年的聯(lián)邦選舉中,盡管其支持率有所下降,但該黨在眾議院、歐洲議會(huì)和弗蘭德斯議會(huì)中仍居首位。〔39〕

歐盟這樣一個(gè)政治平臺(tái),從民族分離主義者心中的新“官僚主義”象征、來(lái)自布魯塞爾的“枷鎖”,〔40〕變成了如今的民族分離主義者的重要倚靠,究其原因,除去前文提到的一體化的安全保障之外,還需要從政治平臺(tái)的兩個(gè)方面去分析:第一,國(guó)際關(guān)系等級(jí)制的存在;第二,也是最重要的原因,歐盟的決策機(jī)制對(duì)小國(guó)非常有吸引力。

美國(guó)學(xué)者戴維·萊克(David Lake)曾指出“等級(jí)制依然是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的核心特征”,他將權(quán)威視為國(guó)際權(quán)力的一種形式,認(rèn)為現(xiàn)代世界存在著兩種政治權(quán)威,“正式—法律型權(quán)威”和“關(guān)系型權(quán)威”,而后者就是國(guó)際關(guān)系等級(jí)制的根源?！?1〕作為威斯特伐利亞體系的發(fā)軔之地,也是民族主義的起源之地、大國(guó)爭(zhēng)霸的逐鹿場(chǎng),歐洲小民族對(duì)于“等級(jí)制”感觸尤深。19世紀(jì)上半葉的德意志諸公國(guó),是英法俄奧等大國(guó)逐利交換的工具;一戰(zhàn)后的比利時(shí)、盧森堡雖然是被國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的中立國(guó),但在納粹德國(guó)的霸權(quán)行徑下,也淪為戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲品,中立地位蕩然無(wú)存;而二戰(zhàn)后,面對(duì)美蘇兩極格局的較量,許多歐洲國(guó)家淪為二流國(guó)家,成為美國(guó)和蘇聯(lián)軍隊(duì)的保護(hù)國(guó)。在21世紀(jì)的當(dāng)下,霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治在國(guó)際上依然可見(jiàn),個(gè)別大國(guó)強(qiáng)迫小國(guó)站隊(duì),劃分陣營(yíng),進(jìn)行逆全球化的對(duì)抗。正如維恩·威爾克斯(Wayne A.Wilcox)所說(shuō)的,面對(duì)超級(jí)大國(guó)追求權(quán)力政治,小國(guó)別無(wú)選擇,只能低頭?！?2〕

與臣服于一個(gè)大國(guó)相比,歐盟(歐共體)這樣的超國(guó)家機(jī)制,尤其是還能讓其有著超出其體量的代表性的機(jī)制,顯然更具有吸引力。保羅·達(dá)爾達(dá)內(nèi)利(Paolo Dardanelli)在分析歐洲一體化對(duì)于地區(qū)民族獨(dú)立的吸引力時(shí),就提到過(guò)兩點(diǎn)原因:第一,這種整合使較小的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上更具可行性,因此降低了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)成本;第二,較小的國(guó)家在歐盟機(jī)構(gòu)中有很高的代表性,在關(guān)鍵決策中與較大的國(guó)家享有正式的平等?！?3〕這種高代表性,一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子,即歐盟的最高決策機(jī)構(gòu)歐洲理事會(huì)在決策時(shí),經(jīng)常使用全體一致原則(unanimity),這意味著歐盟的成員國(guó),如盧森堡與德國(guó),前者無(wú)論人口規(guī)模還是經(jīng)濟(jì)體量都遠(yuǎn)遜于后者,但在歐洲事務(wù)的最終決策上卻能夠享有同等的地位。

實(shí)際上,不僅僅是后來(lái)的歐盟,歐洲一體化從一開(kāi)始就尤其顧及小國(guó)的權(quán)力,除了前面提到的全體一致原則外,1965年12月31日的歐洲部長(zhǎng)理事會(huì),還引入了“合格多數(shù)原則”(qualified majority voting),這是在“一國(guó)一票”“一人一票”和便于決策三種考慮下的中間路線。該原則根據(jù)各國(guó)體量,明確規(guī)定了各國(guó)票數(shù),其中德國(guó)、法國(guó)、意大利各有4票,比利時(shí)和荷蘭各有2票,盧森堡有1票。要使提案獲得成功,需要得到2/3的多數(shù)票,即17票中的12票?！?4〕這里的核心考慮因素,如有學(xué)者指出的,是否決權(quán),意味著一個(gè)大國(guó)無(wú)法隨意否決提案,必須在另一個(gè)國(guó)家(盧森堡除外)的支持下,才能讓某一提案廢止?！?5〕

隨著歐洲一體化的擴(kuò)大,后來(lái)的決策改革中又增加了簡(jiǎn)單多數(shù)(simple majority)原則,即14個(gè)成員國(guó)投票通過(guò)即可。而合格多數(shù)原則,則改為需要55%以上的成員國(guó),并代表65%以上的歐盟人口通過(guò)。這兩種投票原則當(dāng)前會(huì)經(jīng)常運(yùn)用在歐盟的決策之中,但是在某些問(wèn)題上,比如共同外交政策決策、歐盟成員資格、歐盟財(cái)政以及國(guó)家立法的協(xié)調(diào)等方面,仍然需要全體一致的投票?！?6〕顯然,無(wú)論哪一種投票原則,對(duì)于小國(guó)而言,從現(xiàn)實(shí)的角度講,毫無(wú)疑問(wèn)都是相當(dāng)有利的。因此,歐盟境內(nèi)的小國(guó),如埃思科·安東拉(Esko Antola)所言,“在歐盟境內(nèi),可以比在歐盟之外有更大的影響,取得更大的成就”?！?7〕因此,對(duì)于民族分離主義者而言,“歐盟似乎提高了建國(guó)計(jì)劃的吸引力,讓它們看起來(lái)不僅非常可取,而且可行”?！?8〕

四、小國(guó)的示范:愛(ài)爾蘭在一體化進(jìn)程中的騰飛

如果說(shuō)歐洲一體化促成了民族國(guó)家意識(shí)的回歸,提供了小國(guó)存在的安全保障,以及在決策中保護(hù)了小國(guó)尊嚴(yán),這些可能都只是一種理論或政策預(yù)設(shè),那么一體化進(jìn)程中小國(guó)的繁榮,則提供了一些實(shí)在的案例,其中愛(ài)爾蘭的例子是民族分離主義者提及最多的。〔49〕

愛(ài)爾蘭國(guó)土面積約7萬(wàn)平方公里,人口約500萬(wàn),屬于典型的小國(guó)。在歷史上很長(zhǎng)時(shí)期,愛(ài)爾蘭都深受隔壁鄰居英國(guó)的影響,甚至長(zhǎng)期淪為英國(guó)殖民地。在1921年獨(dú)立之后的半個(gè)世紀(jì)里,愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期落后,主要依賴農(nóng)業(yè),出口嚴(yán)重依賴英國(guó),該國(guó)三分之二的出口(主要是農(nóng)產(chǎn)品)通過(guò)愛(ài)爾蘭海運(yùn)往英國(guó),民眾的收入水平比歐洲一體化境內(nèi)的平均水平低33%左右,因此當(dāng)英國(guó)選擇加入歐共體時(shí),愛(ài)爾蘭不得不跟隨加入?！?0〕而就是這樣一個(gè)國(guó)家,在世界銀行的數(shù)據(jù)中,2022年人均GDP達(dá)到了約10.4萬(wàn)美元,在全世界所有國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體中排名第6位,高于瑞士的9.3萬(wàn)美元,美國(guó)的7.6萬(wàn)美元,英國(guó)的4.6萬(wàn)美元。〔51〕當(dāng)然,愛(ài)爾蘭中央銀行發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為,這種超一流的排名具有一定的誤導(dǎo)性。他們根據(jù)人均收入、消費(fèi)等相關(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),愛(ài)爾蘭在歐盟內(nèi)部的地位應(yīng)該是第8～12位區(qū)間?！?2〕但無(wú)論如何,比之曾經(jīng)的歐洲邊緣的農(nóng)業(yè)國(guó),今天的愛(ài)爾蘭已經(jīng)是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)體,在高科技服務(wù)、生命科學(xué)、金融服務(wù)等領(lǐng)域享譽(yù)全球。而這個(gè)巨大的改變,被愛(ài)爾蘭社會(huì)各階層公認(rèn)為是積極參與歐洲一體化的結(jié)果?！?3〕究其原因,我們可以從前文提到的一體化帶來(lái)的領(lǐng)土、經(jīng)濟(jì)安全保障,民族身份保護(hù)和政治平臺(tái)等方面去分析。

第一是領(lǐng)土安全。自1921年獨(dú)立以來(lái),愛(ài)爾蘭內(nèi)憂外患不斷。外部面臨著與英國(guó)的各種摩擦,內(nèi)部面臨著不同派別的內(nèi)戰(zhàn)紛爭(zhēng),而北愛(ài)爾蘭問(wèn)題,更是長(zhǎng)期困擾著愛(ài)爾蘭政府。在1972年北愛(ài)爾蘭沖突中,有479人死亡,其中249人是平民。在加入歐洲一體化后,歐洲議會(huì)為民族主義者和統(tǒng)一主義者提供了一個(gè)相對(duì)中立的政治平臺(tái),歐盟也是“北愛(ài)爾蘭和平協(xié)議”《貝爾法斯特協(xié)議》的堅(jiān)定支持者。同時(shí),英國(guó)和愛(ài)爾蘭同屬于單一市場(chǎng)內(nèi),英愛(ài)兩國(guó)之間的邊界、主權(quán)、貿(mào)易的爭(zhēng)端會(huì)因?yàn)樵谝粋€(gè)超國(guó)家行為體內(nèi)得以減弱。而在英國(guó)脫歐后,歐盟也承諾不會(huì)在愛(ài)爾蘭島內(nèi)實(shí)行硬邊界。在脫歐協(xié)議中包括一項(xiàng)關(guān)于愛(ài)爾蘭和北愛(ài)爾蘭的議定書(shū),以防止島上出現(xiàn)硬邊界,并保護(hù)全島經(jīng)濟(jì),該議定書(shū)一直是英國(guó)脫歐談判的優(yōu)先事項(xiàng)?！?4〕

第二是經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)前景。這是愛(ài)爾蘭人最為在意的,也是學(xué)者在探討愛(ài)爾蘭與歐盟關(guān)系中著墨最多的。羅伯·基欽(Rob Kitchin)等學(xué)者將一體化對(duì)于愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響概括為以下三點(diǎn):〔55〕首先,一體化豐富了愛(ài)爾蘭對(duì)外的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系。在剛加入之初,作為農(nóng)業(yè)國(guó)的愛(ài)爾蘭,其農(nóng)產(chǎn)品出口,因?yàn)闅W共體的農(nóng)業(yè)政策,獲得了一個(gè)廣闊且價(jià)格更具有吸引力的市場(chǎng),在1972—1978年間,愛(ài)爾蘭農(nóng)場(chǎng)的真實(shí)收入上漲了40%,土地價(jià)格猛增?！?6〕從數(shù)據(jù)上看,1973年,愛(ài)爾蘭外貿(mào)進(jìn)口額為14億歐元,出口額為11億歐元,而在2020年,這一數(shù)據(jù)分別變?yōu)?53億歐元和超過(guò)1600億歐元。歐盟成為愛(ài)爾蘭最重要的貿(mào)易對(duì)象,愛(ài)爾蘭40%的出口產(chǎn)品銷(xiāo)往境內(nèi)其他成員國(guó)。〔57〕

其次,愛(ài)爾蘭成為美國(guó)與歐盟貿(mào)易的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),吸引了大量美國(guó)投資。愛(ài)爾蘭本身的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)(同講英語(yǔ))、普通法體系、廣闊的歐洲市場(chǎng),以及英國(guó)與一體化的若即若離,使得愛(ài)爾蘭成為美國(guó)最好的歐洲投資目的地。到20世紀(jì)90年代末,外國(guó)的直接投資幾乎占到了愛(ài)爾蘭GDP的一半,而美國(guó)的直接投資則是占到了愛(ài)爾蘭境內(nèi)所有外國(guó)投資的4/5?！?8〕愛(ài)爾蘭不僅為美國(guó)公司提供了一個(gè)進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的大門(mén),也提供了一條可靠的內(nèi)部通道。而美國(guó)投資則推動(dòng)了愛(ài)爾蘭貿(mào)易聯(lián)系的擴(kuò)大,有助于愛(ài)爾蘭的繁榮和國(guó)際收支盈余?！?9〕

最后,愛(ài)爾蘭是歐盟資金轉(zhuǎn)移的受益者。在1973年至2020年間,歐盟的共同農(nóng)業(yè)政策總共投資了647億歐元支持愛(ài)爾蘭農(nóng)民和農(nóng)村社區(qū)項(xiàng)目?！?0〕在20世紀(jì)80年代末歐盟結(jié)構(gòu)基金(Structural Funds)改革以來(lái),愛(ài)爾蘭在這個(gè)資金體系中的受益大幅增加。歐盟結(jié)構(gòu)基金和團(tuán)結(jié)基金(Cohesion Funds)是歐盟共同農(nóng)業(yè)政策之后的第二大預(yù)算支出項(xiàng)目?！?1〕結(jié)構(gòu)基金較之團(tuán)結(jié)基金體量更為龐大,旨在支持歐盟境內(nèi)需要結(jié)構(gòu)調(diào)整以適應(yīng)“單一市場(chǎng)”的較貧困地區(qū)。由表1可以看出,加入歐盟至今,愛(ài)爾蘭總共獲得歐盟的轉(zhuǎn)移支付超過(guò)850億歐元,凈收入超過(guò)380億歐元。而在愛(ài)爾蘭成為“凱爾特虎”(The Celtic Tiger)之后,這種資金支持仍然持續(xù)不斷。表1顯示,愛(ài)爾蘭的凈收入在1997年達(dá)到了253.8億歐元的峰值。這些轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)基金,大量投入到愛(ài)爾蘭的基礎(chǔ)設(shè)施、教育、高科技等領(lǐng)域,進(jìn)一步促進(jìn)了愛(ài)爾蘭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此,在談?wù)搻?ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展時(shí),歐盟的結(jié)構(gòu)基金已經(jīng)是不可回避的重要因素。〔62〕

表1 歐盟與愛(ài)爾蘭的財(cái)政交往〔63〕

第三,民族身份的保護(hù)和政治平臺(tái)。如前所述,歐盟一直踐行著自己對(duì)少數(shù)族群和小國(guó)的保護(hù)政策。在歐盟官網(wǎng)發(fā)布的報(bào)告中即可略窺一二,“歐盟積極支持歐洲境內(nèi)的不同文化、傳統(tǒng)和語(yǔ)言。與其他歐盟官方語(yǔ)言一樣,愛(ài)爾蘭語(yǔ)具有充分的歐盟地位”,“作為歐盟的一部分,愛(ài)爾蘭在全球擁有強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)。愛(ài)爾蘭的觀點(diǎn)和利益反映在歐盟對(duì)世界其他國(guó)家的政策中”。〔64〕

關(guān)于歐洲一體化對(duì)愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)的改變,愛(ài)爾蘭工業(yè)發(fā)展部門(mén)(Industrial Development Agency)前負(fù)責(zé)人肖恩·多根(Sean Dorgan)曾形象地指出:“愛(ài)爾蘭生活水平和前景的改善,振奮了人們的精神。在20世紀(jì)70年代(加入歐洲一體化之初),愛(ài)爾蘭人口發(fā)生了自獨(dú)立以來(lái)的首次增長(zhǎng),十年來(lái)增長(zhǎng)了15%”?！?5〕愛(ài)爾蘭從貧窮落后國(guó)到歐洲富裕國(guó)的經(jīng)歷,對(duì)于民族分離主義者而言,擁有足夠的吸引力。而一些資歷更老的小國(guó),如盧森堡、比利時(shí)、荷蘭等在一體化境內(nèi)的長(zhǎng)期繁榮,也堅(jiān)定了民族分離主義者“在歐洲獨(dú)立”的信念,他們相信,自己未來(lái)也能成為這樣發(fā)達(dá)的小型經(jīng)濟(jì)體,在國(guó)際社會(huì)上扮演更重要的角色。

五、結(jié) 語(yǔ)

民族分離主義運(yùn)動(dòng)的興起,是歐洲一體化進(jìn)程中始料未及的效應(yīng)。對(duì)于民族分離主義者所希望的“在歐洲獨(dú)立”的國(guó)家地位,歐盟早有回應(yīng),并且從未動(dòng)搖。2017年,在加泰羅尼亞單方面獨(dú)立公投前夕,歐盟委員會(huì)時(shí)任主席讓·克羅德·容克(Jean-Claude Juncker)重申了13年前的“普羅迪主義”(Prodi doctrine),即“一個(gè)在歐盟境內(nèi)新獨(dú)立的國(guó)家將因其獨(dú)立而成為第三國(guó),并且從其獨(dú)立的第一天起,歐盟所有條約將不再適用于該領(lǐng)土”。〔66〕容克還表示,豐富的“地區(qū)傳統(tǒng)”不應(yīng)成為“歐洲分離主義和分裂的因素”?！?7〕但歐盟的再三表態(tài),并沒(méi)有阻止民族分離主義者“在歐洲獨(dú)立”的熱情,因?yàn)?這似乎是當(dāng)前民族分離主義者唯一可能的選擇,正如克里斯托弗·康納利(Christopher K.Connolly)指出的,2012年9月11日,加泰羅尼亞民族主義者在游行示威中,亮出了“加泰羅尼亞,一個(gè)新歐洲國(guó)家”的口號(hào),幾乎在一夜間,加泰羅尼亞獨(dú)立就從一個(gè)含糊其詞的民族主義幻夢(mèng),變成了一個(gè)真正可行的方案?！?8〕

筆者在加泰羅尼亞、蘇格蘭等地的調(diào)研也發(fā)現(xiàn),在民族分離主義者中,無(wú)論是上層精英還是普通大眾,他們始終相信一旦獲得多數(shù)獨(dú)立民意,歐盟是不會(huì)拒絕、也不應(yīng)拒絕他們的加入?！耙惑w化”對(duì)“分離主義”的不情愿的促動(dòng)效應(yīng),使得民族分離主義在今天的歐洲擁有了新的生命力。但值得注意的是,分離主義者所期待的多數(shù)獨(dú)立民意幾乎很難實(shí)現(xiàn)。在一定規(guī)模的社群中(如10萬(wàn)人以上),無(wú)論是科西嘉島還是意大利北部,無(wú)論是蘇格蘭還是加泰羅尼亞,民族主義通常是少部分人的選擇。正如有學(xué)者提到的,民眾將選票投給民族主義政黨,更多時(shí)候是一種對(duì)現(xiàn)行政府的抗議,而不是真正支持獨(dú)立?！?9〕反而是極小規(guī)模的社群,如格陵蘭島,更有可能選擇分離。這種現(xiàn)實(shí)民意、抗議政治與民族主義的呼聲,得到了歐盟和各主權(quán)國(guó)家的關(guān)注,各種反分離言論、措施、法案相繼出臺(tái),成效如何,仍待檢驗(yàn)。在可見(jiàn)的未來(lái),民族分離主義運(yùn)動(dòng)與歐洲一體化的交織仍在繼續(xù)。這種“一體化”對(duì)“分離主義”的促動(dòng)效應(yīng)表明,一國(guó)的反分離主義大業(yè),不僅要認(rèn)真考量并處置其內(nèi)部種種因素,還要充分關(guān)注到區(qū)域甚至國(guó)際性外部因素的影響。這一點(diǎn),既值得歐洲理論及實(shí)務(wù)界重視,也值得研究共同體理論與實(shí)踐的國(guó)際同行關(guān)注。