家庭農(nóng)場制度的法學反思與構(gòu)建

張運書,彭惠梅

(1.無錫學院 法律系,江蘇 無錫 214105;2.蚌埠學院 經(jīng)濟與管理學院,安徽 蚌埠 233030)

在黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題決定》中,第一次將家庭農(nóng)場列為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體。2013年中央一號文件進一步提出要“扶持聯(lián)戶經(jīng)營、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場”,2017年農(nóng)業(yè)部發(fā)布《農(nóng)業(yè)部關(guān)于促進家庭農(nóng)場發(fā)展的指導意見》加快了我國家庭農(nóng)場的發(fā)展步伐。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,截止2021年底,我國家庭農(nóng)場達到390萬家、農(nóng)民專業(yè)合作社達到220萬家[1],家庭農(nóng)場的數(shù)量超過農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量。然而,農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展具有相應的法律規(guī)制,同樣作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織的家庭農(nóng)場卻在無法可依的軌道上“裸奔”。在加速推進農(nóng)地規(guī)?；M程的時代背景下,加強家庭農(nóng)場的立法及相關(guān)問題研究已刻不容緩。

1 家庭農(nóng)場的特征與屬性

民事主體的法益生成具有絕對權(quán)法定、相對權(quán)意定和依據(jù)法律事實推定三種法技術(shù)模式[2]。家庭農(nóng)場立法涵攝家庭農(nóng)場及其利害關(guān)系人的權(quán)利義務配置,而家庭農(nóng)場法律屬性的認定決定家庭農(nóng)場及其利害關(guān)系人的民事法益屬性,進而約束立法技術(shù)模式的選擇。

1.1 家庭農(nóng)場的特征

首先,家庭農(nóng)場具有緣協(xié)調(diào)組織特性。根據(jù)社會協(xié)調(diào)機制的演變軌跡,生產(chǎn)組織經(jīng)歷了以家庭為代表的緣協(xié)調(diào)組織到以分包制為基礎(chǔ)的契約組織,最終演變?yōu)橐钥茖又茷樘刭|(zhì)的企業(yè)組織[3]。從《農(nóng)業(yè)部關(guān)于促進家庭農(nóng)場發(fā)展的指導意見》(農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2014〕1號)及其他地方法政策實踐來看,認定家庭農(nóng)場的核心要素是家庭成員作為主要生產(chǎn)者。家庭作為親緣聯(lián)系紐帶的共同體,為了在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中拓展共同體的分工與協(xié)作,從共同體外的市場獲取最大利益,成立家庭農(nóng)場?，F(xiàn)代管理學之父德魯克曾言“生產(chǎn)的基礎(chǔ)是社會組織”[4]。顯然,家庭農(nóng)場不管采取何種組織形式①,在我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織中仍然屬于緣協(xié)調(diào)組織。登記為合伙企業(yè)或者公司的家庭農(nóng)場,僅僅是將因親緣關(guān)系形成的自然契約擬制為法律契約,內(nèi)在的協(xié)調(diào)機制仍屬于緣協(xié)調(diào),與典型凸顯科層特質(zhì)的公司具有明顯差異。以家庭緣協(xié)調(diào)為特質(zhì)的家庭農(nóng)場,其生產(chǎn)經(jīng)營的目的在于同外部市場發(fā)生交易,而不是為了家庭自給自足,因而,家庭農(nóng)場的緣協(xié)調(diào)特性隱含著商主體的主體特質(zhì)。

其次,家庭農(nóng)場具有規(guī)模適度特性。有學者認為家庭農(nóng)場還具有經(jīng)營規(guī)模適度性,認為家庭農(nóng)場是一種提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的組織形式,過大或過小的經(jīng)營規(guī)模都會導致農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率下降,因此家庭農(nóng)場應當要求經(jīng)營規(guī)模適度[5]。我國農(nóng)村的形勢復雜,不同地區(qū)、不同人口結(jié)構(gòu)和不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)營類型對家庭農(nóng)場的人均產(chǎn)出有著差異化的影響,實踐中難以以確定量化的標準進行規(guī)范,各省的具體要求也不同,如湖南省規(guī)定,登記家庭農(nóng)場須單戶農(nóng)場土地經(jīng)營面積在50畝以上,主要從事糧棉油等大宗農(nóng)產(chǎn)品種植的,土地經(jīng)營面積須在100畝以上;安徽省規(guī)定,認定示范家庭農(nóng)場糧油集中連片規(guī)模在200畝以上,設(shè)施蔬菜須達到20畝以上,露地蔬菜須達到200畝以上等。家庭農(nóng)場是農(nóng)村土地集中化、規(guī)?；?jīng)營的主要載體,承載著推動農(nóng)地經(jīng)營現(xiàn)代化、提高農(nóng)民財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長方式的價值功能,實現(xiàn)這些價值功能須以農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營為前提,而實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營則以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)自由流轉(zhuǎn)為要旨。因而,家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模適度的特性隱含著經(jīng)營客體農(nóng)地經(jīng)營權(quán)規(guī)模流轉(zhuǎn)的客體特質(zhì)。

1.2 家庭農(nóng)場的法律屬性

關(guān)于家庭農(nóng)場的法律屬性,理論界爭議很大。沈月娣、賀茜等學者認為,家庭農(nóng)場具有企業(yè)法人的屬性,應定位為企業(yè)法人;賈超翔、肖鵬、馬躍進等學者認為,家庭農(nóng)場具有與個體工商戶、個人獨資企業(yè)相似的法律本質(zhì),屬于新型的非法人組織。這些學者混淆了法律屬性與主體形式的概念。從邏輯學上看,家庭農(nóng)場屬于屬概念的范疇,而家庭農(nóng)場具體登記的組織形式僅屬于種概念的范疇②。從法人的立法史來看,對家庭農(nóng)場的法律屬性探討也不應當囿于是否具備法人地位的理論陷阱。自薩維尼提出法人性質(zhì)理論以來,法人性質(zhì)理論一直充滿爭議。在德國民法典制定前夕,法人性質(zhì)理論爭論達到高潮,在德國民法典頒布以后,這一爭論才逐漸偃旗息鼓。從各國的立法實踐來看,“法人”僅僅是一個形式性、工具性的法技術(shù)概念。

在各地實踐中,家庭農(nóng)場是否登記及登記的組織形式存在顯著差異。江蘇省、湖南省、山東省等地對家庭農(nóng)場是否登記采取自愿原則,而浙江省、湖北省等地對家庭農(nóng)場是否登記采取強制原則。在采取登記自愿原則的地方,家庭農(nóng)場的組織形式也由登記人自愿選擇,可以選擇登記為個體工商戶、或個人獨資企業(yè)、或合伙企業(yè)、或有限責任公司。除上述幾種組織形式外,在山東省還可以登記為農(nóng)民專業(yè)合作社。雖然同為家庭農(nóng)場,但是因各地允許登記的組織類型不同,而導致家庭農(nóng)場的治理結(jié)構(gòu)及權(quán)利義務配置存在迥然差異。根據(jù)各地的規(guī)制實踐,家庭農(nóng)場是否具有法人屬性,并不是由家庭農(nóng)場的自身秉性決定,而是由各地主管部門秉承實用主義的價值判斷決定。

從家庭農(nóng)場的緣協(xié)調(diào)特性來看,家庭農(nóng)場是市場經(jīng)營主體。以親緣協(xié)調(diào)為主導機制的家庭農(nóng)場的存續(xù)目的在于開展從外部市場獲取利益的市場經(jīng)營活動。雖然《市場主體登記管理條例》第2條沒有將家庭農(nóng)場列為市場主體,按照市場主體類型法定原則,家庭農(nóng)場的市場主體地位應受質(zhì)疑,但是依據(jù)規(guī)范文義解釋的視角,家庭農(nóng)場的市場主體屬性得以確證。該條例第2條對市場主體的概念認定表述中強調(diào)“營利目的”和“經(jīng)營活動”兩大市場主體特質(zhì),而家庭農(nóng)場具有這兩大特質(zhì),并且根據(jù)各地規(guī)范性文件,家庭農(nóng)場登記的具體組織形式涵蓋了該條例所列舉的市場主體類型。從法律邏輯上講,家庭農(nóng)場具備市場主體的兩個特質(zhì),并且具體組織形式包含在法律、行政法規(guī)規(guī)定的民事主體范圍內(nèi),家庭農(nóng)場具有市場經(jīng)營主體地位乃屬當然之義。

從家庭農(nóng)場經(jīng)營客體的特性來看,家庭農(nóng)場是新型市場經(jīng)營主體。家庭農(nóng)場是以土地規(guī)模流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)。從土地改革的進程來看,推動農(nóng)村土地利用規(guī)?；?、現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化是實行農(nóng)地改革的重要意蘊,而家庭農(nóng)場是實現(xiàn)土地利用規(guī)?；F(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化的主要新型市場主體。隨著農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的逐步推進,賦予家庭農(nóng)場以新型市場經(jīng)營主體地位成為我國農(nóng)地改革的重要目標。從我國家庭農(nóng)場的發(fā)展歷程來看,家庭農(nóng)場的發(fā)展與推進農(nóng)地“三權(quán)分置”改革幾乎齊頭并進。2008年黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》倡導建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場,同時鼓勵有條件的地方發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體。2013年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進一步提出“加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”“鼓勵承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)”。2020年習近平總書記在吉林省考察時強調(diào)“要突出抓好家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社兩類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展”。不難發(fā)現(xiàn),賦予家庭農(nóng)場以新型市場經(jīng)營主體地位是我國深化農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的重要舉措之一。

只要認定為家庭農(nóng)場,不管具體登記為何種組織形式,都屬于新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營市場主體,這種屬性界定既符合家庭農(nóng)場的特質(zhì),又符合我國農(nóng)地改革的意蘊。至于家庭農(nóng)場是否具備法人資格,關(guān)鍵取決于家庭農(nóng)場登記的具體組織形式。

2 家庭農(nóng)場地方立法存在的重點問題

2.1 家庭農(nóng)場的組織形式混亂

我國家庭農(nóng)場立法仍處于地方性探索階段,沒有法律、行政法規(guī)明確界定家庭農(nóng)場的法律地位。現(xiàn)有地方立法許可家庭農(nóng)場自愿選擇登記為個體工商戶、或個人獨資企業(yè)、或合伙企業(yè)、或有限責任公司,貌似解決了家庭農(nóng)場的法律地位問題,實則使家庭農(nóng)場的法律地位變得更加撲朔迷離。是不是所有的組織形式均契合家庭農(nóng)場的特質(zhì)?家庭農(nóng)場能否像農(nóng)場專業(yè)合作社一樣作為一種獨特的主體形式?在論證家庭農(nóng)場具有民事主體法律屬性的前提下,探討家庭農(nóng)場適宜采取的組織形式實屬必要。

國家層面家庭農(nóng)場立法的滯后導致司法實踐中法官只能對家庭農(nóng)場的法律地位進行形式判斷,而不是價值判斷。在“金湖縣成崗稻麥種植家庭農(nóng)場、陳崗侵害植物新品種權(quán)糾紛”③、“劉仁貴、梓潼縣辰真家庭農(nóng)場有限公司、四川省勇升東盛安裝服務有限公司等建設(shè)工程合同糾紛”④等案件中,法院均以家庭農(nóng)場的登記形式認定案件當事人之間的權(quán)利義務關(guān)系。同為家庭農(nóng)場,登記為公司既使投資人規(guī)避了對家庭農(nóng)場債務的連帶清償責任,還能享有家庭農(nóng)場所具有的稅費減免、農(nóng)業(yè)補貼等政策紅利,使家庭農(nóng)場淪落為資本投機的政策工具。

2.2 家庭農(nóng)場的準入和退出制度不完善

根據(jù)中央農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家發(fā)展改革委等11個部門和單位2019年聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于實施家庭農(nóng)場培育計劃的指導意見》,家庭農(nóng)場制度具有市場導向的特點,規(guī)范家庭農(nóng)場的準入和退出制度對于保障家庭農(nóng)場的合法權(quán)益和推動扶農(nóng)助農(nóng)政策的精準實施有著重要的意義。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部多份文件強調(diào)要完善家庭農(nóng)場的注冊登記和名錄管理制度⑤,但囿于我國家庭農(nóng)場仍處在地方性探索階段,不同地方政府對于家庭農(nóng)場的準入條件設(shè)置存在差異。由于我國家庭農(nóng)場發(fā)展尚處于起步階段,家庭農(nóng)場的退出機制相較于準入機制更不完善。家庭農(nóng)場退出機制的缺失留下了家庭農(nóng)場扶持政策被惡意利用的缺口。同時,家庭農(nóng)場退出之后相關(guān)土地的后續(xù)流轉(zhuǎn)問題也亟待解決,家庭農(nóng)場的目的是提高農(nóng)地利用率和保障糧食安全,家庭農(nóng)場退出后的土地使用權(quán)去留決定了土地荒廢與否,家庭農(nóng)場退出機制的不完善造成土地資源的浪費和農(nóng)民的相關(guān)權(quán)益無法得到有效保障。

2.3 家庭農(nóng)場和土地流轉(zhuǎn)制度不能有效銜接

家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地包括作為投資人的家庭成員投資的自身承包地及承租地,家庭農(nóng)場對這兩類土地僅取得經(jīng)營權(quán)。登記為自然人企業(yè)的家庭農(nóng)場終止或登記為公司的家庭農(nóng)場破產(chǎn)時,能否以這兩類土地清償債務?如何保障出租農(nóng)戶的承包權(quán)?雖然《民法典》第三百三十九條、《農(nóng)村土地承包法》第三十六條均規(guī)定,承包戶可通過出租、入股或其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán),但通過流轉(zhuǎn)取得土地經(jīng)營權(quán)的民事主體再流轉(zhuǎn)的權(quán)利受到限制,根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第四十六條、第四十七條規(guī)定,土地經(jīng)營權(quán)民事主體再流轉(zhuǎn)土地須經(jīng)承包戶同意。由此可見,家庭農(nóng)場對流入的這兩類土地的經(jīng)營權(quán)無權(quán)自由處分,受到承包地承包人及租賃農(nóng)地出租人的掣肘。

3 家庭農(nóng)場立法的建議

3.1 家庭農(nóng)場應當認定為合伙企業(yè)

首先,家庭農(nóng)場不宜登記為個人獨資企業(yè)。《個人獨資企業(yè)法》第二條限定了個人獨資企業(yè)的投資人只能為一個自然人,第十九條規(guī)定了個人獨資企業(yè)的經(jīng)營管理方式包含投資自然人自行管理及委托他人管理。而根據(jù)《農(nóng)業(yè)部關(guān)于促進家庭農(nóng)場發(fā)展的指導意見》(農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2014〕1號)規(guī)定的家庭農(nóng)場認定標準,家庭農(nóng)場以家庭成員為主要經(jīng)營者,家庭農(nóng)場經(jīng)營的規(guī)模化土地包含投資人的承包地,根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定,承包人也是以戶名義承包土地。不管是投資人限定還是經(jīng)營人限定,家庭農(nóng)場都與《個人獨資企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定難以兼容。

其次,家庭農(nóng)場不宜登記為公司。根據(jù)《民法典》第三百三十九條、《農(nóng)村土地承包法》第三十六條、《公司法》第二十七條規(guī)定,農(nóng)地使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)可以作為公司的出資形式。而根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第四十六條、第四十七條規(guī)定,在農(nóng)地承包人及農(nóng)地實際使用人利益衡量中,我國立法優(yōu)先保護承包人利益,這也契合農(nóng)地承包權(quán)所包含的身份權(quán)能,但是這種身份權(quán)能優(yōu)先保護的立法設(shè)計與《公司法》第三條規(guī)定的法人獨立財產(chǎn)權(quán)難以協(xié)調(diào)。公司對其所有財產(chǎn)不享有自主處分權(quán),就相當于變相否定了公司的獨立法人人格[6]。如果允許家庭農(nóng)場登記為公司,而家庭農(nóng)場公司對租賃流入的土地沒有獨立處分權(quán),在家庭農(nóng)場公司破產(chǎn)時,出租人對租賃流入的土地還具有取回權(quán),這不僅削弱了家庭農(nóng)場公司的財產(chǎn)能力,將家庭農(nóng)場公司置于不利地位,還將破壞家庭農(nóng)場公司參與的交易秩序。另外,公司是典型的科層制企業(yè)組織,具有典型的資本屬性,如果允許家庭農(nóng)場采取公司模式,將使家庭農(nóng)場異化為公司資本的附屬品[7]。

再次,家庭農(nóng)場不宜登記為個體工商戶。從商主體的發(fā)展趨勢來看,個體工商戶作為一種自然人商人,相較于組織商人,其人格獨立性更低,是一種特殊時期過渡的商主體形式[8]。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,個體工商戶與現(xiàn)代性的個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、一人公司的界限已變得尤為模糊,應被個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、一人公司所取代[9]。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,越來越多的人選擇企業(yè)組織形式⑥。從經(jīng)營范圍來看,個體工商戶也不適合家庭農(nóng)場的組織形式,《促進個體工商戶發(fā)展條例》第二條規(guī)定個體工商業(yè)的經(jīng)營范圍為工商業(yè)經(jīng)營,而《農(nóng)業(yè)部關(guān)于促進家庭農(nóng)場發(fā)展的指導意見》(農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2014〕1號)將家庭農(nóng)場定位為專門從事農(nóng)業(yè),主要進行種養(yǎng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)。作為一種專門從事農(nóng)業(yè)、種養(yǎng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)的新型經(jīng)營主體,沒必要選擇落后的組織形式。

最后,家庭農(nóng)場適合選擇合伙企業(yè)的組織形式。從經(jīng)營方式來看,家庭農(nóng)場的規(guī)模較一般農(nóng)戶更大,家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)成本、農(nóng)業(yè)機械成本和農(nóng)業(yè)保險投入等較高,同時市場化的經(jīng)營也使得家庭農(nóng)場面臨更高的風險,家庭農(nóng)場對資金需求更高,家庭共同出資更能保障家庭農(nóng)場的財產(chǎn)信用。從緣協(xié)調(diào)性來看,不同于資本農(nóng)場的“資合性”,家庭農(nóng)場更強調(diào)“人合性”,這一屬性與合伙企業(yè)的特點十分契合,家庭農(nóng)場也滿足《合伙企業(yè)法》中合伙企業(yè)的規(guī)定,應當將家庭農(nóng)場認定為合伙企業(yè)。家庭農(nóng)場的合伙企業(yè)定位還可以使得家庭農(nóng)場通過以有限合伙企業(yè)的形式與工商資本結(jié)合,在家庭經(jīng)營的前提不變的情況下進一步擴大生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模[10]。

3.2 完善家庭農(nóng)場的準入和退出制度

在家庭農(nóng)場的準入方面,家庭農(nóng)場應當采取強制登記制。從政策文件來看,呈現(xiàn)出家庭農(nóng)場由自愿登記向強制登記過渡的趨勢。2019年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部倡導家庭農(nóng)場登記注冊,2020年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部強調(diào)應當完善家庭農(nóng)場名錄管理制度,建立家庭農(nóng)場名錄管理制度是實現(xiàn)政府有效管理和精準實施扶農(nóng)政策的應有之義。從法律文義解釋來看,持續(xù)營業(yè)的商自然人和商組織均須登記。未經(jīng)登記的自然人基于交易合同也可從事交易,但不可持續(xù)營業(yè)。因此家庭農(nóng)場的準入應當吸收現(xiàn)行的政策,以登記制為宜,具體按照《合伙企業(yè)法》規(guī)定的條件辦理主體登記。在我國市場主體設(shè)立由核準制改革為登記后,登記設(shè)立家庭農(nóng)場不需先經(jīng)農(nóng)業(yè)主管部門審批。

在家庭農(nóng)場的退出制度方面,應當建立農(nóng)地收儲制度,防范和化解農(nóng)地閑置或零散經(jīng)營風險。在家庭農(nóng)場退出時,土地規(guī)模化經(jīng)營的銜接制度的缺失可能導致農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營分崩離析[11]。家庭農(nóng)場退出時,按照農(nóng)場經(jīng)營土地的類別有差別退出。家庭農(nóng)場投資人作為出資的承包地,按照家庭農(nóng)場登記的商主體組織債務清償規(guī)則清償債務。家庭農(nóng)場租賃經(jīng)營期限尚未屆滿并且租金已實際給付的土地,出租人不愿返還租金應視為自愿由基層政府統(tǒng)一收儲,由收儲機構(gòu)扣減收儲成本,按照不高于當期租金標準向出租人支付補償費用,收儲機構(gòu)統(tǒng)一進行規(guī)?；鬓D(zhuǎn)。家庭農(nóng)場租賃經(jīng)營的土地租賃期限屆滿的,應將租賃土地返還出租農(nóng)民。只有建立租期未滿的收儲制度,才能既實現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)?；?jīng)營,同時又滿足家庭農(nóng)場投資人的租金返還需求,兼顧農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)利益與家庭農(nóng)場投資人的實質(zhì)公平。

3.3 優(yōu)化家庭農(nóng)場發(fā)展配套的土地流轉(zhuǎn)制度

《民法典》第三百三十九條、《農(nóng)村土地承包法》第三十六條僅規(guī)定了農(nóng)地一次流轉(zhuǎn)規(guī)則,再次流轉(zhuǎn)則須經(jīng)農(nóng)地承包人同意?！掇r(nóng)村土地承包法》第四十七條規(guī)定,通過流轉(zhuǎn)取得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的受讓人經(jīng)農(nóng)地承包人同意,可以受讓的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)設(shè)立擔保物權(quán),但因農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)沒有明確的法律規(guī)定,該條沒有具體明確受讓人設(shè)立的擔保物權(quán)到底是質(zhì)權(quán)還是抵押權(quán)。家庭農(nóng)場投資人通過流轉(zhuǎn)取得的農(nóng)地經(jīng)營權(quán),因再次流轉(zhuǎn)須經(jīng)承包人同意并且農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)不明確,導致家庭農(nóng)場投資人再次流轉(zhuǎn)農(nóng)地面臨著法律障礙和承包人的意志選擇,不僅限制了家庭農(nóng)場的融資規(guī)模,還制約了家庭農(nóng)場有序退出。在國家對農(nóng)地實行強制管理的背景下,不會增加出租農(nóng)地的承包人面臨因承包地再次流轉(zhuǎn)而發(fā)生的標的土地價值貶損、土地取回及租金收取糾紛等風險,因而,農(nóng)地再次流轉(zhuǎn)制度上不需像其他標的物轉(zhuǎn)租需經(jīng)原出租人同意的類似規(guī)定。為了推動家庭農(nóng)場經(jīng)營農(nóng)地的規(guī)模持續(xù)擴大,應當修訂《民法典》第三百三十九條、《農(nóng)村土地承包法》第三十六條,賦予出租土地的承包人以同等條件下的強制締約義務,或者規(guī)定出租土地再次流轉(zhuǎn)時推定出租人同意規(guī)則,即承包人出租土地后,推定承包人自愿同意承租人按照原租賃條件在租期內(nèi)流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。同時,還應具體規(guī)定通過流轉(zhuǎn)取得的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì),破除家庭農(nóng)場以流轉(zhuǎn)取得的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)設(shè)立擔保的法律障礙。