習(xí)近平關(guān)于海洋命運共同體重要論述的原創(chuàng)性貢獻

姜秀敏,陳 麒

(1.海南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,海南 海口 570228;2.海南省中國特色社會主義理論體系研究中心,海南 海口 570228)

一、問題的提出

從人類社會發(fā)展的一般規(guī)律來看,國家作為政治共同體取代了自然的血緣共同體。然而,由于國家之間存在臨海和背海的先天條件差異,在國家發(fā)展道路上涌現(xiàn)出兩類發(fā)展模式:一種是以陸軍的強力作用開疆拓土和鞏固中央權(quán)力的“陸權(quán)”型國家,它們從陸地本位理解海洋關(guān)系,認(rèn)為海洋作為一種資源,是“由個人、社區(qū)、組織和代理人的陸緣社會生態(tài)所控制的”[1]。另一種是以海軍的強力作用控制海洋和發(fā)展海洋貿(mào)易的“海權(quán)”型國家,它們強調(diào)海洋在國家發(fā)展中的決定性作用。由此可見,陸地與海洋歷來是影響人類社會的重要變量,構(gòu)成了人類最基本的生活環(huán)境和最原始的互動關(guān)系。上述兩種發(fā)展模式中,西方海洋國家深受黑格爾思想的影響,更偏愛后者。黑格爾將海洋文明視為世界三大文明(草原、農(nóng)耕、海洋)的一種,又以詩歌般的語言唯獨對海洋文明充滿了溢美之詞,這在一定程度上促進了西方海洋文明中心論的形成[2]。

后來出現(xiàn)了一些試圖矯正這種思維定式的學(xué)者。西方歷史學(xué)家林肯·佩恩從更為廣闊的歷史背景進行分析,提出所謂海權(quán)、陸權(quán)取決于經(jīng)濟、工業(yè)和地理等因素而非民族和種族的觀點,他嘗試建構(gòu)整體性、共生性的“海河相連的海緣世界觀”[3],消除海洋文明與大陸文明的零和博弈。針對立體開發(fā)的海洋競爭新形勢,國內(nèi)海洋史專家楊國楨提出了“人海和諧共處”的海洋理念[4]。現(xiàn)代性理智規(guī)劃的利益共同體中,技術(shù)、資本、利潤等力量幾乎不可抗拒,“在現(xiàn)實中卻找不到一種合適的、恰當(dāng)?shù)墓餐w的規(guī)制”來化解海洋爭端與海洋權(quán)益維護、海洋污染與生態(tài)環(huán)境保護、海洋安全與合作等問題[5]。相互依存卻日益走向分裂的世界呼喚一種全新的基于人類生存和超脫制度文化差異的海洋命運共同體。2019年4月,習(xí)近平主席在集體會見應(yīng)邀出席中國人民解放軍海軍成立70周年多國海軍活動的外方代表團團長時,提出“海洋命運共同體”這一重要概念,立足人類生存哲學(xué)的宏闊視角,指出“海洋孕育了生命、聯(lián)通了世界、促進了發(fā)展”[6]463,為科學(xué)處理人與陸地、人與海洋、海洋與陸地的關(guān)系提供了典范性敘事“文本”,為破解全球海洋治理難題提供中國智慧和中國方案,為21世紀(jì)馬克思主義和人類海洋觀發(fā)展作出了原創(chuàng)性貢獻。

二、“合作共贏”海洋經(jīng)濟思維克服海洋經(jīng)濟秩序的非平等性

21世紀(jì),人類進入了大規(guī)模開發(fā)利用海洋的時期,競爭與合作并存,各國海洋經(jīng)濟的命運聯(lián)系日益緊密。如何把握海洋經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期,如何順應(yīng)和引導(dǎo)世界海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展成為十分緊迫的時代課題。習(xí)近平在深刻洞察世界海洋經(jīng)濟格局本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律以及內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上對此做了科學(xué)回答,確立了“堅定走人海和諧、合作共贏的發(fā)展道路”的海洋經(jīng)濟發(fā)展思路[7]。從形成過程來看,習(xí)近平在福建和浙江兩個沿海省份的任職經(jīng)歷為合作共贏的海洋經(jīng)濟發(fā)展思路的形成創(chuàng)造了有利條件。廈門任職期間,他針對濱海優(yōu)勢提出了“向海洋進軍”理念,主張把廈門建設(shè)成海上經(jīng)濟、區(qū)港聯(lián)動、開放發(fā)展的“自由港型的經(jīng)濟特區(qū)”。履新福州后,他發(fā)現(xiàn)閩東各縣沒有特殊政策紅利支持,并且“沿海與山區(qū)雙重的經(jīng)濟形態(tài)”外引內(nèi)聯(lián)的效果不明顯,構(gòu)成了“閩東經(jīng)濟發(fā)展的特殊問題”[8]71-72,為此他組織實施沿海經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略,引導(dǎo)各縣“飛洋過海,要向外飛”[8]3,走內(nèi)涵式開發(fā)區(qū)的路子,確定了閩東山海聯(lián)動、工農(nóng)并轉(zhuǎn)的布局定位。到浙江工作后他也一如既往地重視海洋經(jīng)濟的發(fā)展,提出了“海洋經(jīng)濟的重要戰(zhàn)略機遇期”[9]的重要論斷,將海洋經(jīng)濟定性為“高附加值經(jīng)濟”“可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟”“開放經(jīng)濟”。黨的十八大以來,習(xí)近平總書記強調(diào)要以“海上互聯(lián)互通和各領(lǐng)域務(wù)實合作,推動藍色經(jīng)濟發(fā)展”[6]463,為世界經(jīng)濟注入新動力。從中可以發(fā)現(xiàn),習(xí)近平關(guān)于發(fā)展海洋經(jīng)濟的認(rèn)識的一個顯著特點就是強調(diào)不同地域、不同形態(tài)的經(jīng)濟合作發(fā)展。具體來看,其創(chuàng)新性貢獻突出體現(xiàn)在以下兩個方面。

一方面,在揭示世界海洋經(jīng)濟格局實質(zhì)的基礎(chǔ)上,提出了平等合作的國家海洋經(jīng)濟關(guān)系。在人類生存和發(fā)展的過程中,海洋發(fā)揮著不同的作用。在資本主義社會以前,海洋主要承擔(dān)國家疆域的守護職能。新航路開辟以后,隨著造船、航海、運輸?shù)燃夹g(shù)的發(fā)展,海洋成為資本等生產(chǎn)要素流通的重要通道,促進了資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)的確立。在這個過程中,資本的趨勢表現(xiàn)為“不斷擴大流通范圍;在一切地點把生產(chǎn)變成由資本推動的生產(chǎn)”[10]。在資本力量控制下,葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、美國等國家在數(shù)百年內(nèi)通過控制海洋貿(mào)易在海洋經(jīng)濟格局中占據(jù)有利位置,卻把海洋產(chǎn)業(yè)鏈條上生態(tài)失衡和社會危機的不確定性風(fēng)險留給了后發(fā)展國家。為破解以資本為主導(dǎo)的海洋經(jīng)濟的不平等性、不平衡性和不可持續(xù)性,習(xí)近平主席強調(diào)要推動經(jīng)濟“朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展”[6]210,在相互尊重、合作共贏的基礎(chǔ)上建立“藍色伙伴關(guān)系”[6]244。藍色伙伴關(guān)系是海洋命運共同體理念的深化和落實,雖然更側(cè)重于外交層面的“伙伴關(guān)系”,但是在經(jīng)濟領(lǐng)域也有所涉及,強調(diào)海洋經(jīng)濟共擔(dān)責(zé)任、共享利益[11]。從本質(zhì)上說,藍色伙伴關(guān)系既是手段,也是目的,并且與海洋經(jīng)濟交流互為目的,核心原則是“以義為先、義利并舉”。建立藍色伙伴關(guān)系的根本目的就在于通過弘揚利他精神與責(zé)任意識,奠定雙方藍色經(jīng)濟合作發(fā)展的認(rèn)識基礎(chǔ),“共同增進海洋福祉”[6]464;反過來,發(fā)展多邊藍色經(jīng)濟目的是在海洋市場供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈上與世界各國形成緊密伙伴關(guān)系,擺脫經(jīng)濟脅迫和脫鉤斷鏈的威脅。因此,習(xí)近平提出的相互尊重、合作共贏的“藍色伙伴關(guān)系”實際上把馬克思恩格斯不平等海洋經(jīng)濟關(guān)系的認(rèn)識推進到實踐領(lǐng)域,同時也實現(xiàn)了對現(xiàn)有海洋經(jīng)濟關(guān)系和格局的突破發(fā)展。

另一方面,在揭示世界海洋經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上,提出了海洋經(jīng)濟發(fā)展的新模式。世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史軌跡“由內(nèi)陸走向海洋,由海洋走向世界,走向強盛”[12]216,依海富國、依海強國是世界海洋國家走向強國的歷史經(jīng)驗。西方國家也十分重視海洋經(jīng)濟,大多數(shù)西方經(jīng)濟學(xué)家把西方海洋國家的崛起歸根于“有效率的經(jīng)濟組織”[13],卻沒有看到“依海殖民”擴張式的海洋經(jīng)濟發(fā)展路徑對亞非拉民族的殘酷剝削和帶來的深重災(zāi)難。西方談?wù)摵Ｑ?“一是圍繞權(quán)力,二是圍繞利益”[14],強調(diào)通過海洋控制世界。但是,在海洋命運共同體的思維范式中,各個沿海國家是“一榮俱榮、一損俱損”的共同體聯(lián)系,不應(yīng)該走強國必霸的陳舊邏輯。因此,習(xí)近平主席強調(diào)“在平等相待基礎(chǔ)上開展合作,在相互尊重基礎(chǔ)上化解分歧”[15]才是經(jīng)濟發(fā)展繁榮的根本,提出了一種不同于西方“依海殖民”式的經(jīng)濟發(fā)展新方式。其不同之處在于:

一是強調(diào)海洋開發(fā)與統(tǒng)籌,推動海洋經(jīng)濟從速度規(guī)模型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。在世界海洋經(jīng)濟體系中,西方發(fā)達國家憑借先發(fā)優(yōu)勢完成了速度和規(guī)模積累,轉(zhuǎn)向海水淡化、海洋生物醫(yī)藥、海洋信息預(yù)警等創(chuàng)新領(lǐng)域的競爭,控制著海洋經(jīng)濟發(fā)展核心技術(shù),嚴(yán)重擠壓了后發(fā)展國家的海洋生存發(fā)展空間,使得廣大發(fā)展中國家港口產(chǎn)業(yè)、海上運輸業(yè)等第一和第二產(chǎn)業(yè)占比大、能耗高、污染重,海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展引擎不足。為此,習(xí)近平總書記提出要念好“山海經(jīng)”,就必須制定符合當(dāng)?shù)貙嶋H的海洋資源開發(fā)政策,“要提高海洋資源開發(fā)能力,培育壯大海洋戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”[6]244,讓海洋經(jīng)濟成為新的增長點。實際上,他從海洋開發(fā)能力和海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個方面,解答了像中國這樣的海洋經(jīng)濟后發(fā)展國家如何提高海洋經(jīng)濟對國家經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展貢獻率的問題,避免了西方擴張式海洋經(jīng)濟發(fā)展模式的內(nèi)在矛盾。

二是強調(diào)實施科技興海戰(zhàn)略,推動海洋經(jīng)濟由資源驅(qū)動型向創(chuàng)新引領(lǐng)型轉(zhuǎn)變。目前,隨著“碳達峰”“碳中和”目標(biāo)的普及以及對海洋資源優(yōu)越性的認(rèn)識,世界主要大國利用BBNJ(國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性)協(xié)定等相關(guān)國際規(guī)則談判、制定和修繕為契機進行利益博弈,提出有偏向性、更嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)[16],而廣大發(fā)展中國家的主要海洋科技在覆蓋領(lǐng)域和應(yīng)用水平上都與它們存在一定差距。習(xí)近平總書記深刻認(rèn)識到科技創(chuàng)新是海洋經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱和推動力,強調(diào)推進高素質(zhì)海洋科技人才隊伍建設(shè),培養(yǎng)海洋科技自主創(chuàng)新能力,實現(xiàn)海洋關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)和科技瓶頸突破[6]243-244。對于一個長期受到擠壓、海洋產(chǎn)業(yè)薄弱、缺乏海洋關(guān)鍵科學(xué)技術(shù)的海洋經(jīng)濟后發(fā)展國家,獨立走質(zhì)量效益型而非速度規(guī)模型、創(chuàng)新引領(lǐng)型而非資源驅(qū)動型的海洋經(jīng)濟發(fā)展道路,面臨著諸多挑戰(zhàn)。因此,習(xí)近平主席在多個國際場合表示,中國愿為“周邊國家提供共同發(fā)展的機遇和空間,歡迎大家搭乘中國發(fā)展的列車”[17]153。2017年,我國研發(fā)的“西太海洋數(shù)據(jù)共享服務(wù)系統(tǒng)”為發(fā)展中國家提供海洋咨詢服務(wù),與發(fā)展中國家共享海洋科技發(fā)展紅利。習(xí)近平發(fā)展海洋經(jīng)濟的戰(zhàn)略意識超越了狹隘利己主義的西方中心論,致力于構(gòu)建藍色伙伴關(guān)系,實現(xiàn)互利共贏、共同發(fā)展的目標(biāo),這不僅具有推動各國經(jīng)濟內(nèi)生發(fā)展的現(xiàn)實意義,更具有實現(xiàn)人類經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的世界意義。

三、“以和維權(quán)”海洋權(quán)益觀念超越海洋安全認(rèn)知的排他性

海洋使東西方各國更緊密地聯(lián)系在一起,也把各個國家更深層次地卷入世界貿(mào)易格局之中。資本主義國家通過海洋變相獲得財富和建立世界秩序,誘發(fā)激烈的沖突。通過整理世界海洋戰(zhàn)爭的發(fā)展歷史發(fā)現(xiàn),影響世界歷史進程的海戰(zhàn)主要集中在14—16世紀(jì)資本主義萌芽發(fā)展時期到兩次世界大戰(zhàn)之間,次數(shù)多、參與廣、影響大,有力證明了資本增值引起的叢林法則邏輯對世界海洋安全的威脅[18]。二戰(zhàn)結(jié)束后,隨著亞非拉沿海國家民族獨立、海洋權(quán)益意識的覺醒和海上違法犯罪、海洋生態(tài)環(huán)境破壞、海上救援搶險等海洋安全問題更加突出,較之以往滋生出更多、更復(fù)雜的海洋利益關(guān)切,因此1982年被大多數(shù)國家通過的《聯(lián)合國海洋法公約》成為全球海洋治理的秩序基礎(chǔ),但對現(xiàn)有海洋秩序的遵從并沒有徹底解除不均衡利益分配破裂和爭端解決機制濫用的風(fēng)險。21世紀(jì)以來,沖突與對抗、競爭與爭端不曾遞減,霸權(quán)主義和分區(qū)主義的海洋問題解決機制使得海洋治理難有實質(zhì)性突破,海洋治理公共產(chǎn)品供給與需求失衡、意識形態(tài)滲透與對立難解、國際制度公約約束與規(guī)制式微依然存在,一種新的取代個體主義的根本性變革的海洋治理方案呼之欲出。正是基于此,習(xí)近平關(guān)于海洋命運共同體的重要論述以全人類、全世界、全球的共同權(quán)益為最高旨向,向世界宣告絕不會走西方通過海洋殖民掠奪的老路,“將從世界和平與發(fā)展的大義出發(fā),貢獻完善全球治理的中國方案”[19],提出以和維權(quán)的海洋權(quán)益觀,科學(xué)回答了應(yīng)該如何看待海洋時代的國家權(quán)益,應(yīng)該如何推動全球海洋權(quán)益分配不平等、不公正問題的和平有效解決。

一方面,拓展了人類關(guān)于海洋安全和海洋利益的內(nèi)涵認(rèn)知,形成了關(guān)于海洋權(quán)益的整體性認(rèn)識。安全與利益是一個主權(quán)國家的核心權(quán)益,是國家開展外交活動的直接原因和基本訴求,對安全與利益的不同理解生成了不同的國家政策和國家行為。世界百年未有之大變局下,海洋替代陸地成為國際戰(zhàn)略競爭的新高地,共同體的不穩(wěn)定性和不確定性更加突出。新戰(zhàn)略要地的競爭勢必會帶來對“安全”“利益”等概念的新認(rèn)識,尤其是賦予更多政治與軍事博弈的內(nèi)涵,加劇了概念的模糊和局勢的緊張。如美國創(chuàng)造的“國際水域”概念游離于《聯(lián)合國海洋法公約》之外,擴大了美國的利益,潛在威脅共同體的安全。究竟何為海洋安全?怎樣的海洋安全概念才有利于國家和海洋的和平持續(xù)發(fā)展?結(jié)合海洋史來看,在以海洋命運共同體視域理解安全以前,海洋安全主要是指國際秩序中的海洋安全和鞏固海權(quán)的海洋安全,側(cè)重國家利益的爭奪和均衡,本質(zhì)上受西方海洋強國主導(dǎo)[20]。海洋本身的流動性、去中心性決定了“海洋的和平安寧關(guān)乎世界各國安危和利益,需要共同維護,倍加珍惜”[6]463。在海洋命運共同體的理念框架下,以整個人類海洋安全為重,尋求把零和博弈之海打造成“和平安寧之?！?構(gòu)建海洋安全共同體,共享收益、共擔(dān)風(fēng)險、統(tǒng)籌兼顧,摒棄惡性競爭、海權(quán)泛化為特征的狹隘利己主義安全觀。與此同時,究竟何為海洋利益?怎樣的海洋利益概念才有利于消解海洋局勢的緊張?叢林法則邏輯下的海洋利益爭奪和維護不僅造成了廣泛的海洋戰(zhàn)爭,更帶來了海洋“公地悲劇”和責(zé)任赤字,一個以人類整體為核心的海洋利益觀念亟待提出。為此,習(xí)近平提出海洋命運共同體理念,強調(diào)以共商、共建、共享的全球治理觀推動全球治理體系改革和建設(shè),這從根本上將舊海洋思想理論中征服、對抗、支配、占有的海洋權(quán)益觀徹底變革成了“共生”“共創(chuàng)”“共享”的以人類和平為目標(biāo)的海洋權(quán)益觀。換言之,“海洋命運共同體要樹立海洋權(quán)利觀而非海權(quán)觀”[21]。這種新的海洋權(quán)益觀內(nèi)在包含著共同、綜合、合作、可持續(xù)的利益理念,對“義”與“利”有著更深刻的認(rèn)識,更強調(diào)人類整體意義上的全球氣候變化、海洋酸化和海洋生態(tài)系統(tǒng)退化等更宏大的人類海洋利益視野,以人類總體安全推動島嶼與邊界糾紛、海洋開發(fā)與利益沖突、海盜防范與地區(qū)沖突等傳統(tǒng)安全問題的解決。

另一方面,明確了海洋權(quán)益的建設(shè)目標(biāo),提出了以和維權(quán)的海洋權(quán)益維護實踐方案。進入海洋時代以來,“對海洋的爭奪和控制由過去的以軍事目的為主轉(zhuǎn)變成了以經(jīng)濟利益為主;由爭奪有戰(zhàn)略意義的海區(qū)和通道為主轉(zhuǎn)變成了以爭奪島嶼主權(quán)、海域管轄權(quán)和海洋資源為主;由超級大國、海洋強國對海洋的爭奪轉(zhuǎn)變成了沿海國家,特別是發(fā)展中國家對國家海洋權(quán)益斗爭的廣泛參與”[22],海洋權(quán)益博弈呈現(xiàn)出的新特點時時刻刻影響著海洋的和平與安寧。人類海洋事業(yè)挑戰(zhàn)與機遇并存,海洋權(quán)益爭奪糾紛根源已久、歷史復(fù)雜、機制欠缺,而海洋命運共同體理念的提出為海洋權(quán)益矛盾的和平解決提供了新方案。

一是從人類可持續(xù)發(fā)展視角出發(fā),明確了各國應(yīng)該遵循的海洋權(quán)益整體目標(biāo)。海洋命運共同體的理念框架使各個國家深刻認(rèn)識到,在各個國家之間存在著立足于海洋之上的不可分割的共同發(fā)展關(guān)系,把海洋打造成相互依賴、可以棲息、可以耕耘的“和平、友好、合作之?！盵17]208是各國發(fā)展海洋事業(yè)的必然選擇,有利于各國在確定自身海洋權(quán)益目標(biāo)時,把自身利益與人類利益相結(jié)合,推動世界海洋局勢的穩(wěn)定。

二是在反思現(xiàn)實主義內(nèi)在邏輯的基礎(chǔ)上,明確了各國開展海洋權(quán)益建設(shè)的行動邏輯。按照現(xiàn)實主義的邏輯,新興海洋大國在崛起過程中面臨的必然挑戰(zhàn)就是如何應(yīng)對現(xiàn)有的海洋秩序。任何一個新興海洋大國尋求海洋事業(yè)的崛起必然要爭奪更多的海上自由和更充分的海洋安全,而一個守成的海洋大國則要讓渡一部分海洋自由和承擔(dān)安全風(fēng)險,否則就會發(fā)生海洋戰(zhàn)爭。在這種理念下,一些國家傾向于以對抗性思維處理國際事務(wù),片面追逐本國利益的最大化。當(dāng)下北極戰(zhàn)略競爭就是現(xiàn)實主義在國際海洋新領(lǐng)域爭奪的典型樣態(tài),美國等西方國家北極戰(zhàn)略依然強調(diào)維護自身在北極的競爭優(yōu)勢,強化了北極八國的“冷戰(zhàn)思維”,加劇了海洋格局的不穩(wěn)定性和不確定性。對此,習(xí)近平主席強調(diào)“國家間要有事多商量、有事好商量,不能動輒訴諸武力或以武力相威脅”,要“走互利共贏的海上安全之路”,把海洋打造成合作的新疆域,而不是相互博弈的競技場[6]463-464。

三是在具體實踐中,新的海洋權(quán)益觀還提供了不同于西方海盜式的維護路徑:推進海洋友好合作,建立海洋合作伙伴關(guān)系,“摒棄冷戰(zhàn)思維、零和博弈的舊思維,摒棄弱肉強食的叢林法則,以合作謀和平、以合作促安全”[6]461;提高應(yīng)對海洋危機管控的能力,提升海洋危機風(fēng)險預(yù)警意識,有效應(yīng)對海洋安全爭端和利益沖突。

因此,海洋命運共同體理念下中國關(guān)于海洋權(quán)益維護的主張,不僅沒有陷入西方強國必霸和零和博弈的陷阱邏輯,反而將中國海洋權(quán)益和世界海洋事業(yè)發(fā)展大勢緊密結(jié)合,彰顯了中國對全球海洋秩序合理化的關(guān)懷與大國風(fēng)范。

四、“人海和諧”海洋生態(tài)理念推動海洋發(fā)展方式的可持續(xù)化

自人類開發(fā)利用海洋以來,海洋不僅承載了國際貿(mào)易的海上生命線功能,還蘊含著豐富的漁業(yè)、礦產(chǎn)、天然氣、可燃冰等寶貴資源,對世界經(jīng)濟的貢獻率逐年提升。但在海洋經(jīng)濟繁華的背后是日益嚴(yán)重的海洋生態(tài)問題。國際社會正處于海洋環(huán)境事故突發(fā)的高峰期、海洋生態(tài)退化的疊加期、微塑料等新型海洋污染的萌發(fā)期。2005年,時任浙江省委書記的習(xí)近平就深刻指出,海洋生態(tài)惡化不全力遏制,就會引發(fā)更大的人類危機,“要不惜用真金白銀來還債”[23]。為此,習(xí)近平總書記首先推動國內(nèi)海洋生態(tài)文明建設(shè),提出“綠水青山就是金山銀山”的兩山理論,為全球海洋生態(tài)轉(zhuǎn)變作表率。在整個海洋開發(fā)體系中,始終堅持把生態(tài)環(huán)境作為“最公平的公共產(chǎn)品”“最普惠的民生福祉”的底線,把能吃上“綠色、安全、放心的海產(chǎn)品”,能享受“碧海藍天、潔凈沙灘”作為重要的遠景目標(biāo)指導(dǎo)海洋資源開發(fā)利用[24]46。針對目前海洋污染和海洋生態(tài)治理能力短板,習(xí)近平推動海洋生態(tài)補償和賠償制度化,組織海洋修復(fù)工程,避免嚴(yán)重的海洋生態(tài)危機。未來海洋經(jīng)濟究竟如何發(fā)展,如何平衡海洋保護和開發(fā)的關(guān)系?習(xí)近平從海洋開發(fā)總布局出發(fā),強調(diào)堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的原則,著力推動海洋經(jīng)濟向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)海洋經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。另一方面,習(xí)近平強調(diào),海洋生態(tài)危機面前誰也不能獨善其身,唯有各國人民攜手合作,才能根本扭轉(zhuǎn)海洋生態(tài)惡化趨勢,才能實現(xiàn)聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展目標(biāo),才能真正實現(xiàn)人海和諧。因此,堅持人海和諧,是處理人與海洋關(guān)系的根本原則,是構(gòu)建海洋命運共同體的核心原則,是實現(xiàn)海洋治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本要求,為世界人海和諧共存的命運共同體的形成積累了思想共識。

人海和諧作為一種崇高的價值理念,其形成并非完全順利。千萬年來,人與海洋共生共存,在海洋實踐活動中經(jīng)歷了不同的海洋認(rèn)識發(fā)展階段:從“海洋自由”到“相對封閉”,從“海洋控制”到“開放合作”,最終才達成海洋是全人類的共同遺產(chǎn)的共識[25]。在這些海洋認(rèn)識中,能夠得出的一個普遍性的關(guān)系就是人與海洋處于主客體關(guān)系,即是人改造和認(rèn)識自然的展現(xiàn)。因此人海關(guān)系是人類海洋實踐活動的抽象總結(jié),是海洋意識的核心。開啟現(xiàn)代性之后的工業(yè)文明將認(rèn)識和改造自然的海洋觀念推向極致,造成了人與海洋關(guān)系的極度對立、緊張和疏離。毫無疑問,“我們要像對待生命一樣關(guān)愛海洋”,要“為子孫后代留下一片碧海藍天”,和諧的人海關(guān)系是習(xí)近平主席念茲在茲的“藍色信念”[6]464。在海洋命運共同體的宏大視角下,“人海和諧”觀念有著更深刻的超越性意蘊。

一方面,從本體論來看,馬克思、恩格斯把自然史和人類史視為一個統(tǒng)一的過程,認(rèn)為人參與社會實踐的過程實際上就是將人的本質(zhì)力量通過人自身的活動作用于自然,以此實現(xiàn)中介、調(diào)整和控制人與自然之間的物質(zhì)變換。也就是說,自然因為人的改造和利用形成了“人化”屬性,同時人的有意識的實踐在自然中形成了“類”本質(zhì)屬性,人與自然相互影響,“只要有人存在,自然史和人類史就彼此相互制約”[26]。但是,啟蒙運動之后,客觀世界對人的制約作用在現(xiàn)代化的過程中被迅速發(fā)展的技術(shù)革新所彌補,自然被視為純粹的客體。全球海洋事業(yè)的發(fā)展亦是如此,人們在海洋的開發(fā)利用中極力彰顯人的主觀能動力量,海洋成為被支配的客體資源。習(xí)近平多次強調(diào),生態(tài)系統(tǒng)是一個有機生命軀體,水是人的重要“命脈”,作為江、河、湖水資源重要來源的海洋更是孕育了生命、聯(lián)通了世界、促進了發(fā)展。因此,海洋命運共同體理念強調(diào)“人海和諧”,否定了把人與海洋看作支配與被支配、利用與被利用的對立關(guān)系,進一步闡明了人與自然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)在于相互生成的本體論意蘊。

另一方面,從生產(chǎn)力來看,人海和諧內(nèi)在地要求將生態(tài)環(huán)境納入生產(chǎn)力要素,可以形成可持續(xù)的海洋生產(chǎn)力。從人海關(guān)系變遷的過程來看,海洋意識經(jīng)歷了“海洋無意識—海洋敬畏意識—海洋開發(fā)意識—人海共存意識”四個發(fā)展階段。從中我們可以發(fā)現(xiàn),在人海共存意識產(chǎn)生之前,海洋隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展被人類消除未知敬畏后,只是被視為經(jīng)略開發(fā)海洋的一種資源而融合到人類生產(chǎn)行為中,跟其他的煤、鐵等自然資源一樣僅僅作為一種生產(chǎn)對象,具有服務(wù)生產(chǎn)的稟賦能力。事實上,一旦把海洋僅僅視為跟煤、鐵一樣的資源,就承認(rèn)了海洋的附屬地位和開發(fā)海洋產(chǎn)生污染的必然性。而習(xí)近平總書記將海洋資源、海洋環(huán)境、海洋生態(tài)整個要素全部納入生產(chǎn)力系統(tǒng),強調(diào)“人海和諧”的碧海藍天“是一筆既買不來也借不到的寶貴財富”[24]50,實際上說明了人類正確對待海洋,與海洋共生共存,海洋中的資源、環(huán)境、生態(tài)才更能夠激發(fā)和形成高質(zhì)量的生產(chǎn)力,從而真正促進人類生產(chǎn)方式、生活方式、發(fā)展方式和消費方式的綠色轉(zhuǎn)變。

五、“陸海統(tǒng)籌”海洋治理構(gòu)想奠定全球海洋協(xié)同發(fā)展新格局

進入21世紀(jì),世界各國紛紛把目光轉(zhuǎn)向海洋,走海洋與陸地統(tǒng)籌、與全球各國聯(lián)動的發(fā)展道路。堅持陸海統(tǒng)籌這一思想始終深深扎根于習(xí)近平的意識深處。習(xí)近平主政福建時期,堅持以沿海帶動山區(qū)的發(fā)展策略,實施山海協(xié)作工程,提升地區(qū)整體發(fā)展能力;主政浙江時期,分析了世界著名經(jīng)濟帶的成功經(jīng)驗就在于陸域和海域經(jīng)濟互動。習(xí)近平強調(diào)“海洋的大規(guī)模開發(fā),需要強大的陸域經(jīng)濟支持;陸域經(jīng)濟的進一步發(fā)展,必須依托于藍色國土”[12]216,科學(xué)揭示了兩者內(nèi)在關(guān)系。因此,習(xí)近平以更多舉措加強海陸聯(lián)通設(shè)施建設(shè),對各城市在陸海經(jīng)濟體系中的地位進行了精確定位,杭州做“龍頭”,嘉興做“先導(dǎo)”,湖州做“樞紐”,衢州做“橋頭堡”,推動了陸海經(jīng)濟體系的協(xié)同發(fā)展。黨的十八大以后,習(xí)近平總書記將“堅持陸海統(tǒng)籌”作為發(fā)展海洋事業(yè)的原則之一,強調(diào)我國既是陸地大國,也是海洋大國,尋求陸地與海洋在規(guī)劃、資源和生態(tài)等多方面的協(xié)同發(fā)展,推動陸海內(nèi)外聯(lián)動、東西雙向互濟發(fā)展格局的形成,激發(fā)世界海洋發(fā)展活力,為世界陸地與海洋形成發(fā)展共同體提供了新的方案。

生命起源于海洋,人類繁衍于陸地,堅持陸海統(tǒng)籌是處理陸地與海洋關(guān)系的重要原則,是構(gòu)建海洋命運共同體的必然趨勢。陸地與海洋生態(tài)系統(tǒng)具有整體性與流動性,各種自然災(zāi)害和生態(tài)風(fēng)險會在陸地和海洋之間來回轉(zhuǎn)接,如厄爾尼諾現(xiàn)象和拉尼娜現(xiàn)象帶來的影響同時存在于陸地與海洋中。因此,構(gòu)建海洋命運共同體要處理好陸地和海洋的關(guān)系,用協(xié)同論和系統(tǒng)論統(tǒng)籌陸海兩大自然系統(tǒng)間的經(jīng)濟發(fā)展、資源利用、空間布局和環(huán)境保護等問題。歷史上,西方在看待海洋與陸地關(guān)系這一問題上經(jīng)歷了“以陸涉海、以海養(yǎng)陸”(15世紀(jì)末期以前)——“以陸拓海、以海通陸”(15世紀(jì)末期—19世紀(jì)中后期)——“以海制陸,海陸沖突”(19世紀(jì)中后期—20世紀(jì)末期)的發(fā)展階段。新航路開辟之后,西方國家的商業(yè)文明有著經(jīng)海洋向外迅速擴散進而占領(lǐng)市場、傾銷產(chǎn)品的極大欲望,海洋成為聯(lián)通新大陸、制衡陸地經(jīng)濟體的中介而受到西方大國的重視。而同一時期的中國雖然自古就是一個海陸兼?zhèn)涞膰?但是得天獨厚的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件促生了繁榮的農(nóng)業(yè)文明,遮蔽了海洋開發(fā)的光芒,加之“重農(nóng)抑商”“重陸輕海”政策大行其道,使得中國沒有充分利用好海洋的優(yōu)勢。近年來,面對陸地資源短缺的壓力,西方海洋大國借助海洋科技優(yōu)勢,不斷將手伸向極地遠洋、深海礦產(chǎn)等海洋新領(lǐng)域,不斷擴展劃定海洋保護區(qū),變相掠奪海洋公域資源,限制其他發(fā)展中國家的海洋事業(yè),海洋治理依舊是“相互博弈的競技場”[17]419。為此,我們黨和國家在十八大以后將海域與陸域一起納入國土空間開發(fā)格局,將國家海洋局與國土資源部合并為自然資源部,更好地促進海陸兩大系統(tǒng)的優(yōu)勢互補。

從長遠來看,陸海統(tǒng)籌是構(gòu)建海洋命運共同體的必然選擇,是陸海兩種生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)相互作用下的必然趨勢。一方面,陸海統(tǒng)籌是對狹隘世界文明觀的歷史性超越。在西方文明優(yōu)越論或者西方文明中心論的視野中,他們往往把農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明、陸地文明和海洋文明機械地對立起來,認(rèn)為工業(yè)文明優(yōu)于農(nóng)業(yè)文明、海洋文明優(yōu)于陸地文明,試圖把海洋文明和工業(yè)文明通過海洋在全世界傳播和建立,這樣既造成了地區(qū)文明的沖突,又割裂了海洋與陸地、工業(yè)與農(nóng)業(yè)的內(nèi)在聯(lián)系?！皥?zhí)意改造甚至取代其他文明,在認(rèn)識上是愚蠢的,在做法上是災(zāi)難性的?！盵6]468陸海統(tǒng)籌既不逼迫一個國家選擇陸地或者海洋的發(fā)展策略,更不強迫一個文明接受工業(yè)文明或農(nóng)業(yè)文明,而是從人類整體生存視角,強調(diào)妥善處理人與人、人與海洋、人與陸地、陸地與海洋的關(guān)系,因而更具普適性。另一方面,陸海統(tǒng)籌是對“以海定陸”或“以陸定?！眴蜗虬l(fā)展模式的超越。一直以來,海洋主要是作為連接世界市場的航道和經(jīng)濟發(fā)展資源的來源地而居于客體地位,海洋命運共同體號召堅持陸海統(tǒng)籌,就是從根本上轉(zhuǎn)變陸海割裂對立的傳統(tǒng)觀念,強調(diào)全方位、全空間、全時域的現(xiàn)代海洋協(xié)同發(fā)展理念,推動陸海產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌、資源統(tǒng)籌、空間布局統(tǒng)籌、環(huán)境統(tǒng)籌,真正做到海洋陸地雙向服務(wù),實現(xiàn)人與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,因而更具科學(xué)性。

六、結(jié) 語

海洋將世界各國的命運發(fā)展緊密相連,是國際交往和全球治理的共同空間。長期以來,海上的博弈依舊波詭云譎,海洋價值共識在海洋糾紛和利益爭奪中疲軟乏力,海洋治理話語、治理格局、治理秩序壟斷無法解決全球海洋的切實問題。習(xí)近平關(guān)于海洋命運共同體重要論述的提出,不僅回應(yīng)了中國海洋強國之路的國際質(zhì)疑,更為全球海洋治理提供了超越利益分歧和意識形態(tài)藩籬的價值共識,為推動構(gòu)建新型世界海洋治理格局提供了新穎方案,具有獨到的前瞻性價值。世界百年未有之大變局下,海洋命運共同體在理論與實踐層面均具有較大的發(fā)展空間,如何以海洋命運共同體推動世界海洋治理理念更新完善,如何以海洋命運共同體理念推動更高層次、更廣范圍、更大程度的理性合作和制度性安排,這些問題的深耕將推動命運休戚與共的海洋命運共同體真正建立。