經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)的理論與實(shí)踐

鄭磊

《交易與發(fā)展：階段性增長(zhǎng)的政治動(dòng)力學(xué)》

[美]蘭特·普里切特

[英]庫納爾·森

[加]埃里克·韋爾克 主編

王曉兵 夏章涵 譯

格致出版社

2024年2月

如果將世界各國(guó)分為富國(guó)和發(fā)展中國(guó)家兩個(gè)組別，可以看到OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家人均GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）的增長(zhǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定在每年2%左右（商業(yè)周期除外），而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)則是階段性的，往往有停滯、啟動(dòng)、減速或崩潰的交替。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋這個(gè)現(xiàn)象，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)是由其歷史決定的，也無法給出令人信服的解釋。蘭特·普里切特、庫納爾·森和加里克·韋爾克主編的《交易與發(fā)展：階段性增長(zhǎng)的政治動(dòng)力學(xué)》，通過對(duì)孟加拉、柬埔寨、加納、印度、利比里亞、馬拉維、馬來西亞、泰國(guó)等十個(gè)發(fā)展中國(guó)家的分析，解釋了這些國(guó)家出現(xiàn)加速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)減速交替階段的分析框架。作者糅合了阿西莫格魯和羅賓遜（簡(jiǎn)稱AR）關(guān)于包容性制度的理論和諾斯、沃利斯和溫加斯特（簡(jiǎn)稱NWW）的“有限準(zhǔn)入秩序”理論，從現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)狀況和政策制度的反饋循環(huán)角度，指出積極正向的反饋導(dǎo)致包容性增長(zhǎng)機(jī)制得到改善，而消極負(fù)向的反饋會(huì)導(dǎo)致促進(jìn)增長(zhǎng)的條件惡化，造成經(jīng)濟(jì)減速甚至崩潰。

根據(jù)這個(gè)交易與發(fā)展分析框架，保持增長(zhǎng)需要交易環(huán)境保持相對(duì)有序，且必須逐步變得更加開放，并得到日益復(fù)雜的國(guó)家能力的支撐。該框架預(yù)測(cè)了競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的增長(zhǎng)，總體上為交易環(huán)境創(chuàng)造了正反饋循環(huán)，而競(jìng)爭(zhēng)較少的行業(yè)的增長(zhǎng)則會(huì)產(chǎn)生負(fù)反饋循環(huán)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功來自制度改善

增長(zhǎng)加速與維持增長(zhǎng)的制度驅(qū)動(dòng)因素不同。AR理論認(rèn)為，包容性經(jīng)濟(jì)制度和包容性政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要。前者包括為大多數(shù)人提供安全的產(chǎn)權(quán)法律和秩序，對(duì)企業(yè)家相對(duì)自由開放的市場(chǎng)環(huán)境，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的支持，以及為絕大多數(shù)民眾提供教育和機(jī)會(huì)。包容性政治制度是國(guó)家允許民眾廣泛參與、維護(hù)法治，對(duì)政治精英加以限制和監(jiān)督的政治制度。而攫取性經(jīng)濟(jì)制度，如不安全的產(chǎn)權(quán)和限制進(jìn)入市場(chǎng)的法規(guī)，以及將權(quán)力集中在少數(shù)人手中，不會(huì)促成基礎(chǔ)廣泛和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且只會(huì)使一小部分精英而不是多數(shù)人受益。

經(jīng)濟(jì)制度決定了經(jīng)濟(jì)的總增長(zhǎng)潛力以及資源的分配，在AR框架下，經(jīng)濟(jì)制度由政治決定，政治制度取決于社會(huì)中不同群體的力量。權(quán)力關(guān)系將決定哪些經(jīng)濟(jì)制度更有可能出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)資源的初始分配和政治制度決定了法律上和實(shí)際的政治權(quán)力，進(jìn)而決定了經(jīng)濟(jì)績(jī)效，以及與政治權(quán)力分配相適應(yīng)的資源分配。精英是否會(huì)利用他們對(duì)政治和官僚的影響，為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造更多可能性，或用來鞏固自己的特權(quán)地位，在很大程度上決定了快速增長(zhǎng)階段是可持續(xù)的，還是將失去活力甚至被逆轉(zhuǎn)。

AR理論的一個(gè)重要含義是，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳的政治均衡可能會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，使該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯多年。掌權(quán)的政治精英始終會(huì)維持賦予其權(quán)力的政治制度，以及向他們分配資源的經(jīng)濟(jì)制度。相反，包容性政治制度一旦出現(xiàn)，就可能產(chǎn)生強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，加強(qiáng)這些制度的福利增強(qiáng)效應(yīng)，可以使國(guó)家因提升了制度承諾的合法性而變得更可信。從這個(gè)角度看，變革是可能的。隨著時(shí)間推移，可能出現(xiàn)制度分化的關(guān)鍵時(shí)刻。但是這些關(guān)鍵時(shí)刻在很大程度上是外生的。這個(gè)理論成功解釋了富國(guó)持續(xù)增長(zhǎng)的現(xiàn)象。

NWW理論則提供了一個(gè)解釋發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析框架，指出制度改善是關(guān)鍵。該理論將發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)秩序歸為開放準(zhǔn)入秩序，憲法制度允許強(qiáng)大的私人組織監(jiān)督政府對(duì)軍隊(duì)和警察部隊(duì)的使用，并且法治對(duì)所有民眾公正執(zhí)行。發(fā)展中國(guó)家從脆弱的有限準(zhǔn)入秩序過渡到基本的有限準(zhǔn)入秩序，再過渡到成熟的有限準(zhǔn)入秩序，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)開放準(zhǔn)入秩序。這一過程不是單向的，在很多國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)倒退。NWW框架中的個(gè)人化制度在發(fā)展中國(guó)家組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮的核心作用，租金在維持政治穩(wěn)定和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的作用，以及非正式制度在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)中非常重要。該書通過案例分析表明，發(fā)展中國(guó)家是否進(jìn)一步沿著NWW描述的秩序發(fā)展，取決于不同類型的經(jīng)濟(jì)精英的討價(jià)還價(jià)能力，以及決定商業(yè)關(guān)系特征的制度安排。各國(guó)的增長(zhǎng)率與各種增長(zhǎng)決定因素之間的關(guān)系也可能發(fā)生改變。

理論分析框架

作者將增長(zhǎng)分為四類：奇跡增長(zhǎng)、穩(wěn)定、增長(zhǎng)、停滯和危機(jī)，定義了兩個(gè)核心變量是政治解決方案和租金空間，結(jié)果變量是增長(zhǎng)階段和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在許多發(fā)展中國(guó)家，大多數(shù)公司的利潤(rùn)受監(jiān)管租金的影響，而監(jiān)管租金源自政府的一些自由裁量行為，比如商業(yè)許可證、給特定公司的稅收優(yōu)惠、獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)等。

商業(yè)活動(dòng)的主要參與者也分為四類：“食利者”主要從事出口的自然資源類出口企業(yè)；“魔法師”是競(jìng)爭(zhēng)激烈行業(yè)的出口企業(yè)；“權(quán)力經(jīng)紀(jì)人”是受租金監(jiān)管影響較大的國(guó)內(nèi)企業(yè)；“主力軍”是在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的企業(yè)。作者將交易分為有序和無序、開放和封閉。有序交易是指投資者和政府協(xié)商后達(dá)成的交易安排都會(huì)得到遵守，政治精英會(huì)兌現(xiàn)與投資者達(dá)成的交易。而混亂無序的交易正相反，投資者和政治精英達(dá)成的交易不能確保會(huì)達(dá)成。開放交易是對(duì)所有投資者都開放的交易，而政治精英只向部分投資者提供的交易是封閉的。

該理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是向經(jīng)濟(jì)參與者提供的那些交易的本質(zhì)所帶來的結(jié)果。這種增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型特征是政治解決方案和租金空間的函數(shù)，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面的差距由制造業(yè)增加值在GDP中所占的比例和經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性指數(shù)來衡量。外部跨國(guó)因素如商品價(jià)格沖擊或破壞性技術(shù)變革、外國(guó)援助等，會(huì)影響政治解決方案的性質(zhì)或穩(wěn)定性，以及租金空間的性質(zhì)，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)交易空間從無序交易到有序交易發(fā)生變動(dòng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)加速。

有序交易會(huì)刺激長(zhǎng)期投資，但前提是對(duì)有序交易的承諾必須是可信的。開放式有序交易推動(dòng)增長(zhǎng)，增長(zhǎng)的維持取決于未來能否實(shí)現(xiàn)更開放、更有序的交易。這是因?yàn)榻灰卓臻g的開放性推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了新企業(yè)的進(jìn)入。魔法師和主力軍或在增量過程中變得越來越重要。隨著新公司、新產(chǎn)品和新行業(yè)的進(jìn)入，產(chǎn)品空間變得越來越復(fù)雜，資源從低生產(chǎn)力部門轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)力部門，由此引發(fā)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由封閉的有序交易支撐的，如果這些交易不變得更加開放，那么經(jīng)濟(jì)和政治反饋循環(huán)就會(huì)轉(zhuǎn)為負(fù)面。封閉有序交易的持續(xù)存在，是政治解決方案中食利者與權(quán)力經(jīng)紀(jì)人的政治影響力帶來的結(jié)果。此時(shí)，魔法師和主力軍的邊緣化使得政治制度和包容性制度的真正改善，無法伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而實(shí)現(xiàn)。封閉的有序交易可能會(huì)變得越來越無序，進(jìn)而阻斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程。從十個(gè)國(guó)家的案例可以看到，增長(zhǎng)加速的共同點(diǎn)是，國(guó)家從混亂無序的交易環(huán)境和不穩(wěn)定的政治解決方案走出來，通過一黨獨(dú)大的政治解決方案將交易變得有序，由此開始了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些國(guó)家的當(dāng)權(quán)精英把發(fā)展導(dǎo)向的策略看作鞏固政權(quán)合法性，利用自己掌握的政治體系將有序交易分配給經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的特定群體，主要受益的是食利者或權(quán)力經(jīng)紀(jì)人，他們?yōu)檫@些國(guó)家?guī)矶虝r(shí)間內(nèi)收入的快速提高。

發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

然而，開啟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不同的事情。前者通常需要有限范圍內(nèi)的非常規(guī)改革，不需要對(duì)制度能力要求過多。后一種挑戰(zhàn)更困難，因?yàn)樾枰⒁粋€(gè)良好的制度基礎(chǔ)來維持生產(chǎn)活力，賦予經(jīng)濟(jì)對(duì)長(zhǎng)期沖擊的抵御能力。

這些案例表明，發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)加速進(jìn)程不是由歷史或變革緩慢的制度決定的。并非所有的增長(zhǎng)加速都發(fā)生在主導(dǎo)型的具有威權(quán)政治或半專制政體解決方案中。加納、柬埔寨、印度和烏干達(dá)封閉有序的交易環(huán)境，面臨著平民和被排除在外的精英挑戰(zhàn)，以及增長(zhǎng)過程中政治合法性喪失的挑戰(zhàn)。在這些國(guó)家中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還有倒退的可能，主要因?yàn)樵鲩L(zhǎng)并沒有伴隨著大規(guī)模的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以及從封閉交易到開放交易的轉(zhuǎn)變。

最成功的伴隨著結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)階段出現(xiàn)在馬來西亞和泰國(guó)。當(dāng)權(quán)者運(yùn)用了二元交易策略，這是一個(gè)精英們共享租金的體系，同時(shí)確保精英之間對(duì)魔法師部門的有序交易有共同承諾。然而，兩國(guó)在經(jīng)歷了近40年伴隨著結(jié)構(gòu)變遷的增長(zhǎng)階段之后，增長(zhǎng)勢(shì)頭也隨著亞洲金融危機(jī)戛然而止，至今沒能回到之前的增長(zhǎng)水平。政治精英的二元交易策略不光失效了，還對(duì)于未來發(fā)展和制度發(fā)展帶來了不利影響，在一定程度上阻止了從交易資本主義到規(guī)則資本主義的轉(zhuǎn)型。從20世紀(jì)80年代中期開始，印度的執(zhí)政精英的意識(shí)形態(tài)從反商業(yè)轉(zhuǎn)向親商業(yè)，開始出現(xiàn)有序交易。不論選舉結(jié)果如何，政府對(duì)于增長(zhǎng)導(dǎo)向的政策承諾都不會(huì)改變。

作者得出的結(jié)論是形成交易環(huán)境從無序到有序，從封閉到開放的正反饋是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，而且交易不僅要有序和透明，收益的流向也應(yīng)該正確。在所有的案例中，正反饋循環(huán)表現(xiàn)為首先是魔法師企業(yè)數(shù)量的增加，這些企業(yè)尋求可以在同行業(yè)創(chuàng)造正溢出效應(yīng)的公共政策，以在國(guó)際市場(chǎng)上取得更多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著這些國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)崛起，他們?cè)谥髁娖髽I(yè)的參與度也不斷增加，對(duì)更透明的政企關(guān)系和開放交易的需求也隨之?dāng)U大。發(fā)展中國(guó)家必須了解本國(guó)階段性增長(zhǎng)的政治、經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)，采取務(wù)實(shí)的政策和制度來應(yīng)對(duì)發(fā)展過程中的問題。

（作者為薩摩耶云科技集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家；編輯：許瑤）