大宗與私親：宗法規(guī)則在漢代政治實踐領(lǐng)域中的沖突與妥協(xié)

向晉衛(wèi) 焦 汝

經(jīng)學在漢代社會占有重要的地位，隨著儒生政治的形成，儒家的話語體系也在逐漸建立，但是在此過程中，儒家意識形態(tài)的分流也造成了嚴重的政治影響。哀帝時期較為典型的就是議尊號事件涉及的“為人后者為之子”和“母以子貴”這兩種不同的經(jīng)學解釋。學界對此也有相關(guān)的論述，王國維認為“為人后者為之子”是由嫡庶制度而產(chǎn)生，〔1〕鄒遠志認為“母以子貴”是漢代的社會觀念，被引入《公羊傳》之后，其經(jīng)典地位得到鞏固，為漢代的相關(guān)典制提供合法性支持?！?〕對于丁、傅太后議尊號事件，呂思勉認為這是哀帝在利用外戚打擊外戚，同時也是哀帝無法“正己”的表現(xiàn)；〔3〕李源澄也提出元帝以來，朝政轉(zhuǎn)移掌握于外戚之手?！?〕丁佳偉認為兩漢在尊奉并承認“為人后之誼”方面具有一致性，但是西漢在顧念私親方面則面臨著權(quán)力斗爭、禮制沖突等方面的困境，而東漢則通過“構(gòu)建尊號本親之漢家故事”的方式使得尊奉大宗和顧念私親可以和諧共存，表現(xiàn)了兩漢治國策略的成熟?！?〕本文認為在哀帝議尊號過程中，儒生堅持“為人后者為之子”，哀帝堅持“母以子貴”，在這一過程中，雙方既有沖突也有妥協(xié)，而漢代的斗爭則為后世提供了很好的借鑒和經(jīng)驗。

一、“為人后者為之子”與“母以子貴”

談及中國古代的國家秩序就離不開“家”這一命題，先秦時期的宗法分封制是家族的擴大版，而之后在儒家思想統(tǒng)治的幾千年里，更是致力于把“家”的秩序擴大到整個國家范圍內(nèi)，以達到“治國平天下”的目的，〔6〕可以說，“家”是古代中國的基礎，而“家”又是基于父母子女的關(guān)系構(gòu)成，“今農(nóng)夫五口之家，其服役者，不下二人”，〔7〕“以父母妻子為核心的家庭結(jié)構(gòu)構(gòu)成了我國古代社會最普遍最廣泛的社會形式?！薄?〕父母與子女的關(guān)系不僅構(gòu)成了普通家庭的基本單元，在國家這個擴大版的家庭關(guān)系中，又具有了不同的政治意義，它開始和宗法禮儀息息相關(guān)，由此改變了父母子女之間的關(guān)系，出于“小宗可以絕，大宗不可絕”的原因，產(chǎn)生了“為人后者為之子”這一禮儀規(guī)定，但是父母子女的血緣天性不是禮儀制度可以改變的，因此，“母以子貴”也就不可避免了。

“為人后者為之子”出自《春秋公羊傳》：

仲嬰齊者何？公孫嬰齊也。公孫嬰齊，則曷為謂之仲嬰齊？為兄后也。為兄后，則曷為謂之仲嬰齊？為人后者，為之子也。為人后者，為其子，則其稱仲何？孫以王父字為氏也。然則嬰齊孰后？后歸父也?！?〕

在此處，“為人后者為之子”的意思是做了某人的繼承者就成了某人的兒子，就要在宗法禮儀上奉行作為兒子的規(guī)矩，但是學界已然考證這是對經(jīng)學禮法的錯誤解讀，同時這一解釋也并未在《谷梁傳》中得到糾正。〔10〕

雖然“為人后者為之子”的含義被錯誤地解讀，卻并不影響它在政治領(lǐng)域的應用。在君位繼承中，除嫡長子繼承制外，還以宗藩入繼作為補充，此制度的顯著特征就是“入嗣者與先帝在宗法上確立父子關(guān)系的同時，又與自己的生父在血緣上具有實際的父子關(guān)系”?！?1〕

兩漢時期就廣泛實行這一制度。平帝嗣孝哀皇帝后，安帝嗣孝和皇帝后，質(zhì)帝嗣孝順皇帝后等，此制度作為嫡長子繼承制的重要輔助，在皇位更迭中發(fā)揮了重要作用?；饰焕^承不僅是宗法關(guān)系上的承續(xù)，還是國家最高掌權(quán)者穩(wěn)定統(tǒng)治的重要措施，不僅是“尊本祖”的家族事件，還是“尊正統(tǒng)”的政治事件，當家族與政治相結(jié)合，在穩(wěn)固統(tǒng)治的時候，也會造成公權(quán)與私權(quán)、血緣與宗法的矛盾，尾形勇認為：“帝權(quán)并不是僅以排斥‘父子’的法家理論建立起來，并得以維持的”，而是在克服“君臣”與“父子”的矛盾基礎上以“孝”服從于“忠”的狀況實現(xiàn)“并立”的。〔6〕但是當兩者失衡的時候，私親就會大于公義，“孝”與“忠”的矛盾也就產(chǎn)生了，同時產(chǎn)生宗法禮儀之爭。

在西漢的宗藩入嗣的幾位帝王中，幾乎都發(fā)生過這一矛盾，有的處理不當，不僅沒有成全私親，反而丟了皇位，有的運籌帷幄，最終得償所愿。昌邑王宗藩入繼嗣昭帝后，但是他在剛剛即位、霍光獨掌大權(quán)、皇權(quán)不穩(wěn)的時候奉行“為人后者”之誼，公然以太牢禮祭祀生父昌邑哀王，并稱“嗣子皇帝”，〔7〕公然挑釁漢家制度，蔑視漢家宗廟，最終得不償失，失去了皇位。宣帝即位之初，權(quán)力不穩(wěn)，只能給祖父衛(wèi)太子劉據(jù)謚曰“戾”，在霍光死后，宣帝“始親政事”，立皇考廟，下詔宣揚父子之義，地節(jié)四年（前66），詔曰：“導民以孝，是天下順?！写蟾改浮⒏改竼收呶疳媸?，使得收斂送終，盡其子道。”緊接著夏五月又下詔：“子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。”〔7〕宣帝大加贊揚父子、祖孫之間的親情，以詔令的形式進行表彰，賞賜鰥寡孤獨和孝悌力田，正因宣帝這許多鋪墊措施，在元康元年（前65），有司以“父為士，子為天子，祭以天子”為由奏請戾太子尊號皇考，〔7〕加奉邑，也沒有遭到任何人的反對，這八年前后的差別，難道不是宣帝皇權(quán)穩(wěn)固的象征嗎？在面對宗法制度和血緣關(guān)系的矛盾時，顯然昌邑王和宣帝都選擇了血緣關(guān)系，但昌邑王的行為太過輕率，而宣帝就很高明，以宗法制度為原則鞏固皇權(quán)，實現(xiàn)自己在血緣私親里的目標。

總之，“為人后者為之子”在政治領(lǐng)域中奉行大宗，使血緣私親服從于宗法制度，這雖然是宗藩入繼的理論依據(jù)，但是帝王在即位并且皇權(quán)穩(wěn)固之后往往選擇血緣私親。

另一禮儀規(guī)定則出現(xiàn)得更早?！澳敢宰淤F”出自《春秋公羊傳》：“桓何以貴？母貴也。母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴?！薄?〕兒子可以由于母親的地位高而尊貴，母親也會因為兒子被立為國君而顯貴，同樣的，這一原則也被歷代學者所貶斥，認為這并不符合西周宗法制度，〔12〕是漢儒為了順應當時社會狀況的牽強附會的解釋，〔2〕這是秦漢時期母權(quán)地位上升的表現(xiàn)?！?3〕

“母以子貴”早于“為人后者為之子”，是戰(zhàn)國以來宗法制度的崩潰、中央集權(quán)逐漸形成之后的現(xiàn)象，〔12〕它的產(chǎn)生就伴隨著權(quán)力的集中與擴大，甚至可以說它是集權(quán)的產(chǎn)物，因此，“母以子貴”從一開始就和權(quán)力的變化關(guān)聯(lián)緊密。景帝還未立太子之時，王夫人派人催促大臣奏立栗姬為后，上奏的理由就是“母以子貴”，因而惹怒景帝，遂廢栗太子，栗姬郁郁而終，最終王夫人被封皇后，其子被封太子，其兄被封蓋侯，這是典型的利用“母以子貴”打敗政敵并且走向權(quán)力巔峰的實例。

“母以子貴”最重要的表現(xiàn)就是外戚的掌權(quán)。作為一種既得到經(jīng)典支持、又符合孝子之情的制度，〔14〕它是“兒子以其影響力改變母親的地位處境”的鮮明表現(xiàn)，〔15〕母族因此開始發(fā)揮作用。首先，“母以子貴”是外戚參與政治生活的源頭，春秋戰(zhàn)國以來頻繁出現(xiàn)的權(quán)臣或貴族篡權(quán)事件使得皇帝更愿意任用親近的人，母族或妻族成為首選，或皇帝年幼，太后稱制，假權(quán)父兄，為外戚登上政治舞臺大開方便之門。〔16〕參與政治，對政權(quán)產(chǎn)生重要影響的外戚不勝枚舉，西漢初期的呂氏專權(quán)，昭宣時期的霍光、許、史專權(quán)，哀帝時期的傅氏、丁氏，平帝時期的王莽，他們因為外戚身份進入皇帝的視野，被當朝者認為有利用的價值，〔17〕之后才有機會展示自己的能力。文帝即位后，對薄太后外家“賞賜各以親疏受之”；〔7〕武帝時期，李延年因李夫人“貴為協(xié)律都尉”；〔7〕《漢書·霍光傳》中載“去病以皇后姊子貴幸”，成帝時期，“封趙婕妤父臨為成陽侯。”〔7〕趙婕妤父親因此封侯，打破了漢高祖所立“非功不能封侯”和武帝所定“丞相封侯”的規(guī)矩，“以女寵貴”毫無疑問。〔7〕在《漢書》和《后漢書》中出現(xiàn)兩次“皇太后陛下”的稱呼，體現(xiàn)其尊貴與至高無上的權(quán)力，甚至等同于皇帝，〔18〕“崇貴母氏”和躬行孝道的漢家舊制要求皇帝對母后的絕對服從，從理論和制度上為太后掌權(quán)、外戚專政提供了依據(jù)，〔16〕雖然并不能說孝文化對“母以子貴”的絕對作用，但也是一個不可忽視的影響因素。

總之，“母以子貴”在政治領(lǐng)域中奉行血緣私親，使血緣私親高于宗法制度，以崇貴母氏的方法抬高本宗親屬的地位，從血緣關(guān)系中得到政治上的助力，目的是加強皇權(quán)。

二、尊奉大宗：“為人后者為之子”

元帝、成帝之后，儒生群體在政治中的話語權(quán)增大，經(jīng)學也進入極盛時期。“其所以極盛者，漢初不任儒者，武帝始以公孫弘為丞相，封侯，天下學士靡然鄉(xiāng)風。元帝好儒生，韋、匡、貢、薛并致輔相。自后公卿之位，未有不從經(jīng)術(shù)進者?！薄?9〕與此同時，“以對王道盛世的仰慕向往為訴求，以摒棄霸道、張揚王道為實施路徑的漢代儒生政治由此登上歷史的舞臺。”〔20〕“一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也?！薄?〕儒生在西漢中后期的歷史上發(fā)揮了重要作用。

哀帝即位，嗣孝成皇帝后，“尊皇太后曰太皇太后”，尊趙皇后為皇太后，這是宗法禮儀制度中“為人后者”與先帝確立父子關(guān)系后確立的連帶親屬關(guān)系。但是與此同時，董宏上書“宜立定陶共王后為皇太后”，〔7〕隨即遭到師丹、王莽的堅決反對，因而哀帝退讓，傅太后被尊為恭皇太后，母親丁姬尊為恭皇后，其中，“恭”是定陶王劉欣的謚號。根據(jù)《白虎通·謚》，宗室夫人無謚號，即使后夫人有謚號，也是根據(jù)皇帝謚號而定，如孝景王皇后等，這與儒家“婦人天夫”的主張息息相關(guān)。〔21〕《通典》引《五經(jīng)通義》曰：“婦人以隨從為義，夫貴于朝，婦貴于室，故得蒙夫之謚?！倍偈嫠f：“陰者，陽之合，妻者，夫之合……陽兼于陰，陰兼于陽，夫兼于妻，妻兼于夫……夫婦之義，皆取諸陰陽之道?！驗殛枺逓殛?，陰陽無所獨行，其始也不得專起，其終也不得分功，有所兼之義。是故……妻兼功于夫”，“陽為夫而生之，陰為婦而助之”。〔22〕妻隨夫榮是儒生普遍贊同的倫理規(guī)則，如果根據(jù)“秦莊襄王母本夏氏，而為華陽夫人所子，及即位后，俱稱太后”〔7〕的原則，同時尊稱成帝趙皇后與定陶恭王后為皇太后，就違背了這一規(guī)則。按照漢家規(guī)矩，只有“帝母”才能成為皇太后，其中“帝母”是指皇帝的母親，哀帝以“為人后者”的身份承嗣于孝成皇帝，他繼承的不僅是成帝兒子的身份，更重要的是成帝皇帝的身份和權(quán)力，在地位轉(zhuǎn)變過程中，根據(jù)儒家“婦人天夫”的禮儀規(guī)則，只有成帝成為“帝父”，趙皇后才能成為“帝母”，因此，趙皇后尊為皇太后是不容置疑的，同理，哀帝在以“為人后者”的身份繼承皇位的同時，就使得定陶恭王失去了成為“帝父”的可能，定陶恭王后自然也就不能成為“帝母”，成為“皇太后”了。此外，儒生也做了退讓，即允許傅太后和丁姬在“恭”號的基礎上稱為“恭皇太后”與“恭皇后”，這已經(jīng)給予了超出諸侯王后妃的尊崇。西漢時期，諸侯王正妃只能稱為王后，而不能稱為皇后，“呂氏女為趙王后”，〔7〕“代王王后生四男”，〔7〕皇后制度正式建立后，“雖然比皇帝地位低，但是跟皇帝一樣屬于‘君’”，對于“家國同構(gòu)”理念的實現(xiàn)，對于大一統(tǒng)皇權(quán)的加強，對于新帝繼位后的朝堂穩(wěn)固都起到了重要作用，〔23〕因此，對儒生來說，給諸侯王后妃加以“皇太后”“皇后”的名號已經(jīng)是無上的尊榮了。因而，董宏的上書遭到了儒宗師丹、儒生王莽的堅決反對，哀帝也因暫時的退讓不得不把董宏貶為庶人。

之后郎中令泠褒、黃門郎段猶再次上奏之前董宏的提議，并提出“為恭皇立廟京師”，哀帝再次“下有司”議論此事，無非就是想要再嘗試一回，顯然又遭到了師丹的反對：

圣王制禮取法于天地，故尊卑之禮明則人倫之序正，人倫之序正則乾坤得其位而陰陽順其節(jié)，人主與萬民俱蒙佑福。尊卑者，所以正天地之位，不可亂也。〔7〕

師丹直接從尊卑貴賤、祖宗社稷的角度進行反駁，如果哀帝接受段猶等人的意見，就是無尊卑之禮，無上下之序，這段話提升了這一事件的嚴重性，也迫使哀帝不得不拒絕這一提議，“丹由是浸不合上意”也就不難理解了，因此，當師丹因“上封事行道人遍持其書”〔7〕這一無法確定的罪名被免之后，唐林認為此責罰過重，請求恢復師丹的爵位。

幾日后，在未央宮酒宴上，內(nèi)者令把傅太后的位置安排在了太皇太后旁邊，引起了王莽的反對，王莽因為此事“乞骸骨”，“罷就第”，〔7〕開始遠離政治中心。王莽的態(tài)度還表現(xiàn)于兩年后，在丁、傅太后加尊號成功之后，被哀帝以“貶抑尊號，虧損孝道”為由“遣就國”，可見王莽的態(tài)度是堅決的，否則不會時隔兩年再度被貶。哀帝崩，王莽回京師主持大局之后，“掘傅太后、丁太后冢，奪其璽綬，更以民禮葬之，定陶墮廢恭皇廟，諸造議泠褒、段猶等皆徙合浦，復免高昌侯宏為庶人。征丹詣公車，賜爵關(guān)內(nèi)侯，食故邑”，〔7〕直接把丁、傅太后的葬儀降為民眾之禮，這可謂對其尊號的重大打擊，曾經(jīng)支持這一事件的官員也紛紛罷免。

“為人后者為之子”作為漢儒為宗藩入繼的政權(quán)合法性提供了的經(jīng)學義理，每一個宗藩入繼的帝王都會涉及此義理所面臨的沖突，也都會遭到儒生的堅決反對，因為在儒生看來，尊奉大宗才是鞏固皇權(quán)的應有之義。

三、尊奉私親：“母以子貴”

在議尊號事件中，師丹、王莽表現(xiàn)出了堅決反對的態(tài)度，兩人是當時的儒學宗師、儒生代表，而王莽同時還代表了掌握政權(quán)的王氏外戚，因此，繼位之初的哀帝想要尊奉私親，也無法直接反對，但是哀帝對“母以子貴”的堅持也是顯而易見的。

哀帝的堅持和態(tài)度反映的是對于加強皇權(quán)的追求?！澳敢宰淤F”最突出的表現(xiàn)就是外戚勢力的擴大。外戚與皇帝之間本就有血緣情感聯(lián)系，自然也容易被皇權(quán)控制與利用。母系氏族社會時期由于女性在社會生活中的尊崇地位和母親的生養(yǎng)之恩，使得孝養(yǎng)母親的觀念隨之產(chǎn)生，之后才逐漸形成孝父的觀念。〔24〕而且“在漢初帝室中，母系習俗保存頗多”，〔25〕母權(quán)與舅權(quán)對皇權(quán)的確立與強化都有一定的影響，“自古受命帝王及繼體過文之君，非獨內(nèi)德茂也，蓋亦有外戚之助焉?！薄?〕文帝之所以立為皇帝，是因為大臣認為薄氏仁善，而齊王母家“惡人也”，淮南王“母家又惡”，〔26〕擔心重蹈呂氏專權(quán)的覆轍，因此，母家性格仁善已經(jīng)成為確立皇位的重要根據(jù)。景帝時期，外戚竇嬰“破吳、楚”，為栗太子師，無論是文治還是武功都對景帝朝政治有一定影響；武帝時期是將外戚勢力利用得最為徹底的時候，衛(wèi)青、霍去病大破匈奴，李廣利打西域，但權(quán)力仍然在武帝手中；宣帝時期，霍光秉政，總攬大權(quán)，堪比周公、阿衡；元帝、成帝時期，王氏一族可謂到達外戚秉政的頂點，“今王氏一姓乘朱輪華轂者二十三人……大將軍秉事用權(quán)，五侯驕奢僭盛，并作威?！軋?zhí)樞機，朋黨比周。”〔7〕與此相反的，削弱廢太子的勢力，首當其沖的就是母家與舅家的權(quán)力，“上廢栗太子，誅栗卿之屬”，《正義》顏師古云：“太子廢為臨江王，故誅其外家親屬也?！薄?6〕文帝之舅薄昭因殺漢使者自殺而死，“無論薄昭因何故自殺，而就文帝使其自殺方法言之，極委屈婉轉(zhuǎn)之能事，使非劉氏舊習舅有特權(quán)，則以天子之尊寧不能賜其自盡耶”。〔25〕可見，無論是太子被廢，還是皇帝繼位、強化皇權(quán)，外戚勢力的影響都是不可忽視的。哀帝正是因為明白外戚對皇權(quán)各方面的影響，所以堅持“母以子貴”尊奉私親，作為強化皇權(quán)的工具。下詔“其尊恭皇太后為帝太太后，丁后為帝太后”，同時“為恭皇立寢廟于京師，比宣帝父悼皇考制度，序昭穆于前殿”，〔7〕對傅家、丁家大加封賞，從高級官吏到中低級官吏都有這兩家的影子，與此同時，打壓王氏外戚。

哀帝還可以通過此事件改變權(quán)力格局，元延三年（前10），成帝以劉景為定陶王之后，太子致謝，太傅趙玄因支持太子致謝而被貶為少府，哀帝即位后，建平二年（前5）四月，趙玄升為御史大夫；建平元年（前6），哀帝初即位，高昌侯董宏上奏請立尊號，師丹反對，哀帝此時秉持謙讓的態(tài)度，貶董宏為庶人，尊號確定之后，師丹卻因反對事件被貶為庶民，朱博也因促成此事升遷為丞相；王莽因反對丁、傅太后奉尊號而“遣就國”，哀帝借機提拔自己的官吏，培植勢力，貶黜意見相左之人，穩(wěn)固皇權(quán)，以便更好地控制朝政。

在議尊號的過程中，雖然儒生表現(xiàn)出了堅決的反對，但是哀帝基于加強皇權(quán)的需要也在堅持自己的看法。雖然遭到反對，但是一旦有人提出“母以子貴”，哀帝就會“下有司”議論，哀帝的堅持體現(xiàn)在他為丁、傅太后所加尊號之上，“其尊恭皇太后為帝太太后，丁后為帝太后”，最大的改變即去掉藩號“恭”，使丁、傅太后處于和趙、王太后相同的地位，這是違背禮制的行為。變“恭”為“帝”也給予了丁、傅二人不一般的榮耀，“帝……表明功德，號令臣下者也。德合天地者稱帝……帝者天號，王者五行之稱也?！薄?7〕帝是王者的稱號，即使當初劉邦尊奉其父親為“太上皇”，也不敢加上“帝”號；宣帝時期只是追封其父為“悼皇考”，其母為“悼后”，自始至終也并未去掉“悼”這一謚號，也是因為宣帝總體上仍以尊奉大宗為主，所以儒生對其尊奉私親的行為也并未像哀帝時反應激烈；但哀帝卻仍然去掉藩號“恭”，加“帝”號，其堅持“母以子貴”的態(tài)度可見一斑，也引來了儒生的強烈反對。

哀帝雖然也有自己的堅持，但是和儒生一樣不得不作出讓步。哀帝的讓步就體現(xiàn)在他對師丹、王莽等人的處置上，首先，師丹被免職的原因是“君奏封事，傳于道路，布聞朝市”，〔7〕意即泄露國家大事，根據(jù)漢家慣例，“漏泄省中語”是可以處死的大罪，元帝時，張博、京房“漏泄省中語”，結(jié)果“博腰斬，房棄市”；〔7〕成帝時，楚相齊宋登“坐漏泄省中語”，最后自殺；〔7〕并且如果哀帝秉持著堅決打擊意見相左之人的想法的話，何不借此罪名直接將師丹處死，而只是免職呢？不免懷疑，這有可能是哀帝的退讓。同樣，王莽就第時，哀帝給予了尊榮的封賞，最重要的是，哀帝沒有讓丁、傅二人直接尊為“皇太后”和“太皇太后”，而是“尊帝太太后為皇太太后”，這應該也是哀帝的妥協(xié)吧。

“母以子貴”作為漢儒牽強附會的經(jīng)學義理為哀帝尊奉私親提供了合理解釋，雖然繼位以來面臨著“為人后之誼”，但是哀帝仍然堅持要尊奉私親，這也是其鞏固皇權(quán)的手段，但是他也沒有走向極端，而是有一定的妥協(xié)。

四、結(jié)論

董仲舒提出的法理性命題“依經(jīng)治國”奠定了之后兩千年國家治理的終極依據(jù)，成為華夏文明秩序的底色；〔28〕元帝、成帝之后形成的儒生政治影響了幾千年的國家政局，經(jīng)學和儒生的結(jié)合深刻影響著中國社會?！盀槿撕笳邽橹印笔沟门灾ё訉O以合理的理由繼大宗，成為宗藩入繼的經(jīng)學依據(jù)，一直都是儒生為了維護皇權(quán)堅定奉行的原則；“母以子貴”可以與其相爭占得一席之地，最重要的原因即“母以子貴”所引起的偏向于皇帝的權(quán)力變動，受“母以子貴”影響提升地位的外戚勢力在一定程度上是帝王權(quán)力的支持者，所以“母以子貴”和帝王站在同一戰(zhàn)線，也因此受到“為人后者為之子”觀點的排斥，但是兩者既有斗爭的原因，也有妥協(xié)的基礎，即維護皇權(quán)。哀帝和儒生在這一事件中，既相互斗爭，雙方都堅持自己的意見，又做了一定的妥協(xié)，比如儒生其實接受了“恭皇太后”和“恭皇后”的尊號，只是董宏提出要將其奉為“皇太后”才再次遭到儒生的抵制，哀帝堅持尊奉私親，但沒有一定要尊奉為“太皇太后”和“皇太后”，而是止步于“皇太太后”和“帝太后”，同時對于師丹等人的處置也有退讓的考量。

自宗藩入繼以來，尊奉大宗和私親的斗爭就一直存在，儒生總是認為尊奉大宗才能有效穩(wěn)固皇權(quán)，皇帝出于血緣的原因則認可外戚在政治中的作用，宣帝以尊奉大宗為主，并未觸及儒生和禮制的底線，因此，斗爭較為緩和；哀帝時期由于雙方態(tài)度的堅決使得這一事件處于沖突和妥協(xié)的過程中；即使東漢通過構(gòu)建尊號本親之漢家故事和對顧念私親行為給予適度認可等方式構(gòu)建了大宗與私親之間的融合，〔5〕這一問題也并未徹底解決，宗法規(guī)則和血緣親疏的矛盾也多次發(fā)生，例如北宋濮議、明代嘉靖朝的“大禮議”之爭，晚清光緒帝繼位引起的“大禮議”之爭。尊奉大宗從禮制的角度維護皇權(quán)，私親以血緣關(guān)系為紐帶成為皇帝的堅持，在古代中國的發(fā)展中，這兩者中的任何一方都無法徹底占據(jù)上風，既有妥協(xié)又有堅持，處于動態(tài)的平衡中，折射出了“儒教國家”建立的曲折過程，〔29〕其中漢代的斗爭就為這一發(fā)展過程提供了借鑒和經(jīng)驗，例如魏明帝繼位之初就直接下詔，明確“后嗣萬一有由諸侯入奉大統(tǒng)，則當明為人后之義”。〔30〕■