唯物史觀視域下的文化主體性建構(gòu)

侯衍社 蘇紅豆

從唯物史觀出發(fā),文化主體性指的是文化在社會(huì)發(fā)展中相對于其他領(lǐng)域而言的獨(dú)立性、自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性,在本質(zhì)上是人的對象化活動(dòng)的結(jié)果。文化主體性建構(gòu)的要旨在于通過對特定文化主體性的建構(gòu),發(fā)揮文化化解社會(huì)矛盾、凝聚社會(huì)力量、推動(dòng)社會(huì)歷史向前發(fā)展的重要作用。

在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代,不斷建構(gòu)和發(fā)展中華文化的主體性,是以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興這一歷史使命的題中應(yīng)有之義,是在日益激烈的國際文化軟實(shí)力競爭中牢牢站穩(wěn)腳跟的必然選擇。習(xí)近平總書記指出:“中華文明具有自我發(fā)展、回應(yīng)挑戰(zhàn)、開創(chuàng)新局的文化主體性與旺盛生命力。”“經(jīng)過長期努力,我們比以往任何一個(gè)時(shí)代都更有條件破解‘古今中西之爭’。”(1)習(xí)近平:《在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話》,《求是》2023年第17期?！肮沤裰形髦疇帯奔汝P(guān)系新時(shí)代建設(shè)和發(fā)展什么樣的文化,也關(guān)系新時(shí)代怎樣建設(shè)和發(fā)展文化,是文化主體性建構(gòu)需要回應(yīng)的核心內(nèi)容。立足新時(shí)代,文化主體性建構(gòu)需要?jiǎng)?chuàng)造性運(yùn)用辯證唯物主義與歷史唯物主義的科學(xué)方法論,切實(shí)處理好“古”與“今”、“一”與“多”、“中”與“外”之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系,系統(tǒng)把握文化主體性建構(gòu)的道路選擇、價(jià)值取向與基本路徑,不斷推進(jìn)文化自覺、文化自信與文化自強(qiáng),從而創(chuàng)造出有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體。

一、文化主體性建構(gòu)中的“古今”問題

中華文化主體性的建構(gòu),首先在于對“古今”關(guān)系的自覺回應(yīng)。其核心在于回答如何正確處理傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

在唯物史觀視域下,文化不是靜態(tài)的,而是一個(gè)流動(dòng)、變化的歷史性存在。文化主體性是在歷史實(shí)踐中生成的。這種歷史實(shí)踐具體指的是以思想、觀念、意識、語言、道德、宗教等為中介的生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐。在某一具體的社會(huì)形態(tài)中,文化主體性的發(fā)展程度是與一定的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和交往方式相適應(yīng)的。

在人類歷史發(fā)展的早期,由于精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)分工尚未形成,人們的精神性生產(chǎn)和交往實(shí)踐最初是與物質(zhì)性生產(chǎn)和交往實(shí)踐交織在一起的。隨著生產(chǎn)力水平的提高和人類社會(huì)的不斷發(fā)展,文化逐漸從經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域中分離出來,在外觀上呈現(xiàn)出相對其他領(lǐng)域而言的獨(dú)立性。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中,馬克思將這一獨(dú)立的文化領(lǐng)域描述為“法律的和政治的上層建筑”以及“一定的社會(huì)意識形式”。(2)《馬克思恩格斯文集》第2卷,人民出版社2009年版,第591頁。在這一階段,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,文化在變革社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)從而推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展中的重要作用也逐漸凸顯出來。馬克思區(qū)分了推動(dòng)社會(huì)變化發(fā)展的兩種基本變革形式,一種是在生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的變革,另一種是“人們借以意識到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的,簡言之,意識形態(tài)的形式”(3)《馬克思恩格斯文集》第2卷,人民出版社2009年版,第592頁。。后者指向的是文化領(lǐng)域的變革,集中體現(xiàn)了文化的主體能動(dòng)性。

盡管馬克思揭示了文化作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域的歷史生成過程,以及文化在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的主體能動(dòng)性,但以往人們在對唯物史觀進(jìn)行詮釋時(shí),經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在變革和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展中的作用往往是理論關(guān)注的重點(diǎn),文化的主體性則容易被忽視。隨著中國式現(xiàn)代化進(jìn)程的加快推進(jìn),文化的重要性日益凸顯。由此也產(chǎn)生了新的問題:文化的主體能動(dòng)性從何而來?在文化主體性建構(gòu)中,應(yīng)當(dāng)如何對待傳統(tǒng)文化?如何處理文化中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化發(fā)展?

近代以來中國思想界關(guān)于文化主體性建構(gòu)的古今之爭,產(chǎn)生過兩種具有代表性的思想傾向:一是拒斥傳統(tǒng)的“全盤西化”論,二是拒斥現(xiàn)代的文化復(fù)古主義。這兩種思想傾向所遵循的共同思維方式是將傳統(tǒng)與現(xiàn)代理解為二元對立的靜態(tài)結(jié)構(gòu),過分夸大了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間的矛盾性,忽視了二者之間的辯證統(tǒng)一性。與之相區(qū)別,唯物史觀要求對不同的文化因素進(jìn)行具體考察,堅(jiān)持具體問題具體分析,辯證把握現(xiàn)代化進(jìn)程中傳統(tǒng)因素和現(xiàn)代因素的雙向互動(dòng),探索將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化進(jìn)行創(chuàng)造性結(jié)合的實(shí)現(xiàn)路徑。

在人類文明歷史長河中,中國人民創(chuàng)造了源遠(yuǎn)流長、博大精深的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,其中有很多內(nèi)容與中國式現(xiàn)代化進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)需要相互契合,例如,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的道法自然、天人合一,革故鼎新、與時(shí)俱進(jìn),腳踏實(shí)地、實(shí)事求是,惠民利民、安民富民等思想觀念,能夠?yàn)槿藗冋J(rèn)識世界和改造世界提供有益的思想啟迪,為治國理政提供有益的思想借鑒;中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的求同存異、和而不同的處事方法,文以載道、以文化人的教化思想,形神兼?zhèn)洹⑶榫敖蝗诘拿缹W(xué)追求,儉約自守、中和泰和的生活理念等人文精神,滋養(yǎng)了中華民族獨(dú)特豐富的文學(xué)藝術(shù)、人文學(xué)術(shù);中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的天下興亡、匹夫有責(zé)的擔(dān)當(dāng)精神,精忠報(bào)國、振興中華的愛國情懷,崇德向善、見賢思齊的社會(huì)風(fēng)尚,孝悌忠信、禮義廉恥的榮辱觀念等道德規(guī)范,潛移默化地影響著中國人的價(jià)值觀念和行為取向。這些都是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化在有機(jī)結(jié)合中創(chuàng)新發(fā)展的生動(dòng)體現(xiàn)。

中國共產(chǎn)黨歷來十分重視發(fā)揮文化主體性在推動(dòng)社會(huì)變革與國家發(fā)展中的重要作用。毛澤東在《新民主主義論》中指出:“一定的文化(當(dāng)作觀念形態(tài)的文化)是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映,又給予偉大影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)?！?4)《毛澤東選集》第2卷,人民出版社1991年版,第663—664頁。他強(qiáng)調(diào),中國共產(chǎn)黨人應(yīng)該充分繼承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,自覺做數(shù)千年中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承者和弘揚(yáng)者?！敖裉斓闹袊菤v史的中國的一個(gè)發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者,我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山,我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié),承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！?5)《毛澤東選集》第2卷,人民出版社1991年版,第534頁。正是在堅(jiān)持傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的辯證統(tǒng)一中,我們得以創(chuàng)造出革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化等豐富的文化形態(tài)。

新時(shí)代以來,習(xí)近平總書記關(guān)于“兩個(gè)結(jié)合”的重要論述和“造就一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體”的重要觀點(diǎn),在總結(jié)我們黨百余年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,正確揭示了新時(shí)代文化主體性建構(gòu)中正確處理傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間關(guān)系的科學(xué)方法。具體而言,在處理古今文化之間關(guān)系的問題上,要從歷史連續(xù)性和歷史發(fā)展性兩個(gè)面向上予以把握。

其一,要在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史連續(xù)性中建構(gòu)文化主體性。與唯心史觀在抽象中把握主體的運(yùn)思方式相區(qū)別,唯物史觀將主體把握為歷史中的存在。只有在歷史的連續(xù)性中,主體才能感知和確證自身的主體性。文化主體性作為主體在文化領(lǐng)域中對象性活動(dòng)的結(jié)果,同樣需要以歷史的連續(xù)性為前提。具體到中國的語境中,中華文化是在歷史中不斷生成和建構(gòu)的。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代中華文化產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化積淀著中華民族最深沉的精神追求和民族品格,是現(xiàn)代中華文化發(fā)展的母體,也是我們最深厚的文化軟實(shí)力?，F(xiàn)代文化既是傳統(tǒng)文化的歷史延續(xù),也將不斷推動(dòng)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。只有以傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的歷史連續(xù)性作為前提,中華民族文化共同體才能夠在時(shí)空中把握自身的存在,形成文化自我意識,這是文化主體性形成和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。如果將傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系理解為非歷史的、二元對立的,就會(huì)導(dǎo)致文化共同體無法形成持續(xù)性的自我意識和自我認(rèn)同,陷入文化分裂、歷史虛無與價(jià)值碎片的迷茫狀態(tài)。

歷史連續(xù)性既是文化主體性形成的重要保障,也能反過來確證文化具有自我調(diào)適、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的主體能動(dòng)性,蘊(yùn)藏著文化生命體薪火相傳、生生不息的密碼。人類歷史上出現(xiàn)的古埃及、古巴比倫、古印度和中國這四大文明古國,只有中華文明延綿至今并持續(xù)展現(xiàn)出旺盛的生命力。這充分證明了中華文化能夠在保持自身文化特性的基礎(chǔ)上,吸收和借鑒外來優(yōu)秀文化因素,推動(dòng)自我的更新與變革,使之適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的變革,具有極強(qiáng)的自主性、能動(dòng)性與創(chuàng)造性。這種主體能動(dòng)性深深地根植于中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中。因此,要鞏固和建構(gòu)中華文化的主體性,必須回到源遠(yuǎn)流長的世界文明發(fā)展史和中華文明發(fā)展史中,把握中華文化主體性的產(chǎn)生發(fā)展過程、運(yùn)動(dòng)變化趨勢和內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律。

其二,要從歷史發(fā)展性出發(fā),在對傳統(tǒng)文化的發(fā)展與創(chuàng)新中建構(gòu)文化主體性。唯物史觀認(rèn)為,人類歷史是在社會(huì)基本矛盾的推動(dòng)下不斷發(fā)展進(jìn)步的。這種發(fā)展觀既不是機(jī)械的線性進(jìn)步論,也不是唯心主義的歷史目的論,而是將歷史的進(jìn)步與發(fā)展理解為歷史主體在實(shí)踐中解放生產(chǎn)力、推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展的結(jié)果,體現(xiàn)了歷史必然性與道路選擇性的有機(jī)統(tǒng)一。在建構(gòu)文化主體性的過程中,需要從這種唯物辯證的歷史發(fā)展觀出發(fā),在把握文化發(fā)展客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上,不斷增強(qiáng)中華文化主動(dòng)應(yīng)變、主動(dòng)求變的能力,使中華文化彰顯出獨(dú)立自主的精神氣質(zhì)。在這個(gè)過程中,需要不斷吸收優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的豐富滋養(yǎng),激活富有生命力的文化基因。同時(shí),也需要明確回到傳統(tǒng)不是為了固守傳統(tǒng),而是為了在對傳統(tǒng)文化的積極揚(yáng)棄中形成文化自覺,推動(dòng)文化對社會(huì)轉(zhuǎn)型過程的適應(yīng)。正如費(fèi)孝通先生所指出的:“明白它(傳統(tǒng)文化)的來歷、形成過程、所具有的特色和它的發(fā)展趨勢,不帶任何‘文化回歸’的意思,不是要復(fù)舊,同時(shí)也不主張‘全盤西化’或‘堅(jiān)守傳統(tǒng)’。自知之明是為了增強(qiáng)對文化轉(zhuǎn)型的自主能力,取得為適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代而進(jìn)行文化選擇時(shí)的自主地位?！?6)《費(fèi)孝通文集》第15卷,群言出版社 2001年版,第6頁。

總體而言,對傳統(tǒng)文化的返本開新,既包含了中國傳統(tǒng)哲學(xué)中“茍日新,日日新,又日新”的創(chuàng)新智慧,也彰顯了唯物辯證法“在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解”(7)《馬克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社2009年版,第22頁。的批判精神和革命精神,是文化主體性建構(gòu)中必須遵循的重要原則。

二、文化主體性建構(gòu)中的“一多”問題

在世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局相交匯的歷史時(shí)期,中華文化處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民族與世界的雙重張力之中,諸多文化形態(tài)和價(jià)值觀念以前所未有的豐富程度呈現(xiàn)出來,形成百花齊放的文化繁榮景象,為中華文化主體性的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇。但也需要清醒地意識到,各種文化價(jià)值形態(tài)的相互碰撞可能會(huì)對中華文化主體性帶來沖擊和挑戰(zhàn)。因此,在新時(shí)代如何處理好中華民族文化共同體內(nèi)部“一”與“多”的關(guān)系,建構(gòu)“多元一體”的文化格局,實(shí)現(xiàn)多元文化的總體化發(fā)展,成為文化主體性建構(gòu)中必須回應(yīng)與解答的第二個(gè)重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。

以史為鑒,可以明得失。在處理文化共同體內(nèi)部“一”與“多”的關(guān)系問題上,需要警惕兩種錯(cuò)誤傾向。一種是文化的同一化傾向。具體指的是在一個(gè)文化共同體內(nèi)部的若干文化因素中,其中一個(gè)占主導(dǎo)地位的文化因素對非主導(dǎo)因素的排斥,從而形成整個(gè)文化共同體在邏輯面向上的單一化、同質(zhì)化傾向。例如,韋伯在批判西方資本主義時(shí)曾指出,現(xiàn)代資本主義社會(huì)中工具理性和價(jià)值理性相分裂,前者吞噬后者,形成一個(gè)文化的“鐵籠”。在《新教倫理與資本主義精神》的最后,他指出:“在這種文化發(fā)展的最后階段,‘專家已沒有精神,縱欲者也沒有了心肝;但這具空心的軀殼卻在幻想著自己達(dá)到了一個(gè)前所未有的文明水準(zhǔn)’。”(8)[德]馬克斯·韋伯:《新教倫理與資本主義精神》,閻克文譯,上海人民出版社2010年版,第275頁。另一種需要警惕的傾向是價(jià)值虛無與文化碎片化。其中一個(gè)典型代表是西方的后馬克思主義思潮。這種思潮將現(xiàn)代性理解為流動(dòng)的、多元的和碎片的,認(rèn)為現(xiàn)代性意味著歷史的斷裂與社會(huì)的碎片化,進(jìn)而全面質(zhì)疑總體性、理性、中心、革命、政治等宏大敘事。例如,伯曼在《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了》一書中將現(xiàn)代性的碎片狀態(tài)比作“精神分裂的浮士德”(9)[美]馬歇爾·伯曼:《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了》,徐大建、張輯譯,商務(wù)印書館2013年版,第54頁。,而德勒茲和加塔利在《反俄狄浦斯》中則宣稱“我們今天生活在一個(gè)客體支離破碎的時(shí)代”(10)Gilles Deleuze,Fefix Guattari,Michel Foucault,Anti-Oedipus: Capitalism And Schizophrenia,Penguin Group,2009,p.5.。后現(xiàn)代主義思潮的興起,客觀上反映出西方在現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的價(jià)值虛無化和文化碎片化困境。

在這個(gè)問題上,唯物史觀的總體性思想對于超越二元對立的僵化思維方式,辯證把握文化共同體內(nèi)部的“一多”關(guān)系具有重要啟示。馬克思在對現(xiàn)代資本主義社會(huì)的批判性分析中,認(rèn)為現(xiàn)代資本主義社會(huì)不是諸多分散、對立的要素,而是一個(gè)總體。并且,這個(gè)作為總體的社會(huì),不是一個(gè)靜態(tài)的結(jié)構(gòu),而是一個(gè)處在動(dòng)態(tài)的歷史過程中的總體社會(huì)。他指出:“具體之所以具體,因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合,因而是多樣性的統(tǒng)一?！?11)《馬克思恩格斯文集》第8卷,人民出版社2009年版,第25頁。在一個(gè)歷史總體中,“一”與“多”不是處于簡單的二元對立和絕對靜止?fàn)顟B(tài),而是處在運(yùn)動(dòng)變化的過程中?！耙弧迸c“多”構(gòu)成矛盾的兩個(gè)方面,在相互運(yùn)動(dòng)中推動(dòng)著總體的發(fā)展,缺一不可。

具體到中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)來看,“多”指的是在中國社會(huì)中隨著中國式現(xiàn)代化這一歷史性實(shí)踐的不斷推進(jìn)而生發(fā)出來的豐富多樣的文化因素和樣態(tài)。這些文化因素和樣態(tài),根據(jù)不同的文化主體,可以有不同的劃分方式。以少數(shù)民族作為文化主體來考察,中華文化的多樣性主要體現(xiàn)為豐富的少數(shù)民族的文化觀念、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等。如果以不同年齡、性別、職業(yè)、興趣愛好來劃分文化主體,那么中華文化的多樣性則體現(xiàn)得更加豐富多彩。而在這些“多”之上的“一”,指的是作為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的文化共同體的中華文化。中華民族作為一個(gè)自在的共同體是在幾千年的歷史過程中形成的,而中華民族作為一個(gè)自覺的共同體則是在近百年來中國和西方列強(qiáng)的對抗中形成的。(12)參見費(fèi)孝通:《全球化與文化自覺:費(fèi)孝通晚年文選》,外語教學(xué)與研究出版社2013年版,第85頁。在這個(gè)歷史進(jìn)程中,中華民族不斷構(gòu)筑著中華文化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),中華民族的共同體意識不斷形塑著中華文化的自覺認(rèn)同。由此,多元文化不斷融合匯聚為共同的中華文化,作為文化共同體的中華文化也從自在走向自覺,彰顯出強(qiáng)大的文化主體性與旺盛生命力。對此,習(xí)近平總書記指出:“中華文明從來不用單一文化代替多元文化,而是由多元文化匯聚成共同文化,化解沖突,凝聚共識。中華文化認(rèn)同超越地域鄉(xiāng)土、血緣世系、宗教信仰等,把內(nèi)部差異極大的廣土巨族整合成多元一體的中華民族。”(13)習(xí)近平:《在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話》,《求是》2023年第17期。那么,如何理解文化主體性建構(gòu)中“一”與“多”之間的關(guān)系呢?

其一,“一”是建構(gòu)文化主體性的前提和基礎(chǔ)。如果沒有文化上的“一”作為前提和基礎(chǔ),那么文化主體性的發(fā)展就會(huì)變成無源之水、無本之木,難以維系。歷史證明,中華文化主體性的建構(gòu)必須以文化的一體化和總體性為前提。只有中華文化作為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的文化共同體而存在,文化成員才能形成文化身份上的共識,形成“文化自我”的觀念,以此為基礎(chǔ),才能生發(fā)出文化主體性。因此,一個(gè)文化共同體的總體性是培育和發(fā)展共同體的文化主體性的前提和基礎(chǔ)。

其二,“多”是建構(gòu)文化主體性的豐富資源和重要內(nèi)容。一定時(shí)期的文化同社會(huì)歷史具有同構(gòu)性。中華文化是一個(gè)內(nèi)涵豐富的文化生命體,并且這種豐富性會(huì)隨著中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和開放包容程度的提高而不斷增強(qiáng)。中華文化內(nèi)部的文化因素的多樣性,根源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性和多樣性,承載著人民群眾在社會(huì)歷史實(shí)踐中形成的文化自覺。這種文化自覺包含了人民群眾在實(shí)踐中因特定的時(shí)代問題而形成的理論知識和價(jià)值觀念,蘊(yùn)藏著人民群眾的生存智慧,展現(xiàn)了人民群眾的首創(chuàng)精神。正是這些文化多樣性,賦予了作為共同文化的“一”以具體規(guī)定和現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。中華文化要發(fā)展自我、應(yīng)對挑戰(zhàn)、開創(chuàng)新局,離不開這些豐富多樣的文化資源的滋養(yǎng)。

其三,在建構(gòu)文化主體性的過程中,要堅(jiān)持“一”與“多”的辯證統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)明確,總體化不等于同質(zhì)化?！耙弧辈皇菍Α岸唷钡娜〈?而是對“多”的批判性融合,從而在“多”之上形成超越性的存在維度。具體而言,文化共同體內(nèi)部的多元文化樣態(tài)和文化因素往往是良莠不齊的,精華與糟粕并存。并且,很多地方性的、特殊的文化因素僅僅服務(wù)于特定小眾群體的文化需要,不具有普遍適用性。因此,“一”既不是對“多”的簡單相加,也不是對“多”的簡單否定和替代,而是需要文化主體進(jìn)行自主選擇和積極實(shí)踐,在培育文化多樣性的基礎(chǔ)上,促進(jìn)不同文化因素之間的多元互補(bǔ)和有機(jī)融合。由此,共同文化才能從自在狀態(tài)上升到自覺狀態(tài),成為一個(gè)具有文化主體性的、有機(jī)統(tǒng)一的文化生命體。因此,在建構(gòu)文化主體性時(shí),一方面,要增強(qiáng)中華文化的開放性和包容性,不斷吸收古今中外的優(yōu)秀文化資源,將之轉(zhuǎn)化為建構(gòu)中華文化主體性的豐富養(yǎng)分。另一方面,要不斷鑄牢中華民族共同體意識,在多元文化的基礎(chǔ)上建構(gòu)中華民族的共同體文化。只有這樣,才能避免文化上的“精神分裂癥”和文化空心化,真正把握文化主動(dòng),彰顯文化自信。

三、文化主體性建構(gòu)中的“中外”問題

新時(shí)代背景下,世界百年未有之大變局加速演進(jìn),國際力量對比深刻調(diào)整,國際交往正在以新的方式展開,世界不同文明與文化之間的交流交融也面臨新的挑戰(zhàn)。在此情境下我國文化主體性的建構(gòu)不僅需要正確處理傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素之間的辯證關(guān)系,不斷推進(jìn)中華民族多元一體的文化格局,還需要積極探索和建構(gòu)自我文化主體與他者文化主體之間新的交往方式。

從唯物史觀出發(fā),多元文化主體之間的交流交往是世界歷史發(fā)展的必然趨勢。在《共產(chǎn)黨宣言》中,馬克思和恩格斯指出,隨著歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變,“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài),被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此,精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能,于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！?14)《馬克思恩格斯文集》第2卷,人民出版社2009年版,第35頁。在從地方史到世界史的轉(zhuǎn)向中,文化的發(fā)展歷史也經(jīng)歷了從主體性到主體間性,從單個(gè)文化主體尋求自身發(fā)展到多個(gè)文化主體逐步走向相互承認(rèn)與交往,進(jìn)而形成多主體文化世界的過程。(15)參見李鵬程:《從“主體性”到“主體間性”再到“MITSEIN”》,《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期。正是在這個(gè)過程中,傳統(tǒng)意義上具有封閉性、民族性、地域性的文化主體性的歷史基礎(chǔ)被瓦解了,多元文化主體間必須在相互承認(rèn)和相互交往的基礎(chǔ)上探尋建構(gòu)文化主體性的新方式。

在現(xiàn)代思想史上,學(xué)者們對多元文化主體之間平等交往的可能性發(fā)起了一次又一次理論叩問。韋伯嘗試將人類文明區(qū)分為六大文明形態(tài),研究不同文明、文化的內(nèi)在邏輯。亨廷頓從西方文明的立場出發(fā)探求文明沖突產(chǎn)生的根源與世界秩序重建的可能。薩義德則從他者的文化立場出發(fā),求解在后殖民主義語境下東方文化主體性應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)的問題。

將視野轉(zhuǎn)向歷史現(xiàn)實(shí)境遇,近代以來各國在處理文化的自我主體性與他者主體性的關(guān)系問題上,呈現(xiàn)出三種主要的文化策略。其一是文化中心主義、文化霸權(quán)主義和文化殖民的策略,其實(shí)質(zhì)是以自我主體性為中心,將他者主體性視為自身的附屬和征服對象。其二是拒斥一切外來文化的文化本土主義和文化保守主義策略。其三是在應(yīng)對外來文化殖民時(shí)缺乏對民族文化的自覺自信,主動(dòng)放棄守護(hù)本民族文化特性的文化策略,其結(jié)果是被外來文化同質(zhì)化,完全喪失文化主體性。

事實(shí)上,這些文化策略的內(nèi)在邏輯均是將主體與他者理解為二元對立的斗爭關(guān)系,其中蘊(yùn)含的思維方式可以追溯至黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中所闡述的主奴辯證法。在主奴辯證法中,主人確證自身主體性的方式是通過統(tǒng)治和奴役他者,在他者的承認(rèn)中確證自身的主體性。主人意識和奴隸意識作為自我主體性和他者主體性呈現(xiàn)為二元對立的關(guān)系。顯然,從這樣的思維方式出發(fā),容易激發(fā)不同主體之間的沖突和戰(zhàn)爭,難以建構(gòu)起多元文化主體之間和平共生的交往模式。

與之相區(qū)別,中國共產(chǎn)黨在建構(gòu)文化主體性的問題上,不是采取二元對立的思維方式和價(jià)值立場,而是始終堅(jiān)持自我與他者的辯證統(tǒng)一,為建構(gòu)多元文化主體性、促進(jìn)世界文化的共生共育貢獻(xiàn)中國智慧與中國方案。習(xí)近平文化思想作為唯物史觀在當(dāng)代中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體化展開,凝結(jié)了中國共產(chǎn)黨處理文化自我主體性與他者主體性的關(guān)系、建構(gòu)多元文化主體性的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和深刻哲學(xué)智慧,具體可以從以下三個(gè)維度予以把握。

其一,多元文化主體性共生共育的前提是各文化主體間的平等交往。從唯物史觀出發(fā),主體之間的交往方式,進(jìn)而主體性的建構(gòu)方式都是隨著歷史發(fā)展而不斷變遷的。在以人的依賴性為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)中,多主體之間的交往關(guān)系往往以“主奴”的方式展開,而在現(xiàn)代社會(huì),主體即他者。主體與他者之間既是自由、獨(dú)立、平等的,也是互為前提、相互依存的?！懊恳粋€(gè)單個(gè)人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的?！薄安粌H一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系,而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度?！?16)《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第541、520頁。因此,文化主體性的建構(gòu)不能退回到封閉、地方性的狀態(tài)中,也不能以支配和從屬的不平等關(guān)系為前提,而應(yīng)該在多元文化主體間的平等交往中推進(jìn)。

其二,多元文化主體性共生共育的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是人們在日益密切和頻繁的生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐中形成的共同活動(dòng)方式。每一種文化主體性都有自身的生存空間。文化主體性是在人類的歷史性實(shí)踐中生成的,生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐構(gòu)成文化主體性生成的雙重動(dòng)力,也形塑著文化主體性的發(fā)展空間。現(xiàn)實(shí)中的文化主體不是抽象存在的,而是處在與其他文化主體不斷交往的過程中。并且,這種交往活動(dòng)也會(huì)不斷創(chuàng)造出新的文化主體性和文化形態(tài)。在很大程度上,一種文化主體的發(fā)展程度取決于與它進(jìn)行直接或間接交往的其他一切文化主體的發(fā)展程度。隨著歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變,不同民族、地域的封閉狀態(tài)被打破,地方性的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式也在不斷變遷,逐漸形成全球性的共同活動(dòng)方式。不同文化主體之間的共同活動(dòng)方式構(gòu)成了多元文化主體之間相互交往的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),促使文化主體性的生成和發(fā)展空間從傳統(tǒng)的封閉空間逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放的交互空間,從而也使得文化自我與文化他者之間有了文化共通、文明互鑒的可能。

其三,多元文化主體性共生共育的關(guān)鍵是探索出世界文化民族化和民族文化世界化的有效機(jī)制,實(shí)現(xiàn)多元文化之間的有機(jī)融合與相互成就。從中國共產(chǎn)黨的文化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)出發(fā),世界范圍內(nèi)不同的文化形態(tài)雖然在價(jià)值觀念、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等方面存在差異,但也完全可以進(jìn)行交流互鑒、取長補(bǔ)短。只有采取開放包容的態(tài)度,一種文化形態(tài)才能延綿不絕,不斷發(fā)展。與此同時(shí),在處理自我文化主體性和他者文化主體性的關(guān)系問題上,必須明確和堅(jiān)守文化主體性中的民族性、根基性因素。堅(jiān)持馬克思主義的魂脈與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根脈相統(tǒng)一,是中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)區(qū)別于其他文化形態(tài)的本質(zhì)特性。只有堅(jiān)守文化的本質(zhì)特性,才能建構(gòu)起真正的文化主體性,有效應(yīng)對文化空心化和文化虛無主義的錯(cuò)誤傾向。以此為出發(fā)點(diǎn),才能將人類優(yōu)秀文化成果民族化,將其轉(zhuǎn)化為中華文化生長的有益資源,也才能真正實(shí)現(xiàn)中華文化的世界化,推動(dòng)多元文化主體性之間的共生共育。

四、新時(shí)代建構(gòu)文化主體性的基本路徑

習(xí)近平總書記指出:“任何文化要立得住、行得遠(yuǎn),要有引領(lǐng)力、凝聚力、塑造力、輻射力,就必須有自己的主體性?！?17)習(xí)近平:《在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話》,《求是》2023年第17期。中華文化的主體性是在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、多元文化與共同文化、自我文化與他者文化的交互性實(shí)踐中不斷生成的,也需要在這三個(gè)關(guān)系面向上不斷鞏固與推進(jìn)?；诖?新時(shí)代建構(gòu)文化主體性的基本路徑可以從以下幾個(gè)方面加以把握。

第一,在主體與實(shí)踐的維度上,要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),發(fā)揮人民群眾的能動(dòng)性和創(chuàng)造性,形成文化自覺與文化實(shí)踐之間的雙向促進(jìn)機(jī)制。文化主體性的生成和建構(gòu)離不開特定的實(shí)踐主體,文化主體是建構(gòu)文化主體性的現(xiàn)實(shí)力量?！拔幕系拿恳粋€(gè)進(jìn)步,都是邁向自由的一步?！?18)《馬克思恩格斯文集》第9卷,人民出版社2009年版,第120頁。但是,“思想本身根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn),就要有使用實(shí)踐力量的人?！?19)《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第320頁。就中國而言,文化主體性的建構(gòu)主體由兩個(gè)部分構(gòu)成:其一是作為領(lǐng)導(dǎo)主體的中國共產(chǎn)黨,其二是作為實(shí)踐主體的廣大人民群眾。文化主體性的確立根植于文化主體的文化自覺與實(shí)踐。首先,作為領(lǐng)導(dǎo)主體的中國共產(chǎn)黨,需要牢牢掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),立足時(shí)代發(fā)展的前沿,準(zhǔn)確認(rèn)識和把握文化發(fā)展的規(guī)律和趨勢,形成執(zhí)政黨層面的文化自覺與文化主動(dòng)。其次,執(zhí)政黨需要將自身的文化自覺轉(zhuǎn)化為人民群眾廣泛的、普遍的文化自覺與文化自信,充分激發(fā)和調(diào)動(dòng)廣大人民群眾在文化創(chuàng)新、創(chuàng)造與發(fā)展過程中的能動(dòng)作用。進(jìn)而,要將人民群眾的文化自覺和思想主動(dòng)轉(zhuǎn)化為改造現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐力量,形成推動(dòng)社會(huì)歷史向前發(fā)展的整體合力,在解放和發(fā)展生產(chǎn)力的過程中激發(fā)出新的文化自覺和文化主動(dòng)。由此,便可以形成文化自覺和文化實(shí)踐之間的雙向促進(jìn)機(jī)制。

中國共產(chǎn)黨自成立以來,始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和群眾路線相結(jié)合,帶領(lǐng)中國人民走出了建構(gòu)文化主體性的成功道路?！叭齻€(gè)代表”重要思想明確指出,中國共產(chǎn)黨要始終代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào),黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是事關(guān)黨和國家前途命運(yùn)的大事,在文化建設(shè)中要始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。與之相反,蘇聯(lián)在國家改革關(guān)鍵時(shí)期放棄了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),沒有處理好價(jià)值觀一元引導(dǎo)和多元并存的關(guān)系,使得人們的價(jià)值觀念和思想意識互相矛盾、互相沖突,在復(fù)雜多變的形勢面前無所適從,不關(guān)心國家的前途命運(yùn),從而使國家和社會(huì)失去了凝聚力、向心力,最后導(dǎo)致蘇聯(lián)解體、東歐劇變的命運(yùn)。(20)參見侯衍社:《社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本范疇研究》,人民出版社2022年版,第4頁。結(jié)合正反兩方面的經(jīng)驗(yàn),只有守住中國共產(chǎn)黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),才能守住中華民族的文化主體性。因此,在新時(shí)代必須始終堅(jiān)持黨在文化主體性建構(gòu)中的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),堅(jiān)持人民群眾在文化主體性建構(gòu)中的實(shí)踐主體地位,發(fā)揮人民群眾的首創(chuàng)精神和實(shí)踐偉力。

第二,在“古今”關(guān)系維度上,以中國式現(xiàn)代化為定向,以“兩個(gè)結(jié)合”為遵循,不斷推動(dòng)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化。文化對現(xiàn)代化進(jìn)程的適應(yīng)和推動(dòng)從來不是被動(dòng)發(fā)生的,而是需要文化主體對自身主體性的自覺確認(rèn),從而發(fā)揮自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性,主動(dòng)地進(jìn)行道路選擇、文化建構(gòu)和實(shí)踐推動(dòng)。從當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)出發(fā),中華文化主體性建構(gòu)的歷史性實(shí)踐,需要以中國式現(xiàn)代化為定向,引導(dǎo)中華文化積極、主動(dòng)地適應(yīng)中國式現(xiàn)代化的實(shí)踐需要,為中國式現(xiàn)代化的推進(jìn)澄清歷史前提,把握歷史規(guī)律,判斷歷史趨勢,辨明歷史方向。中國式現(xiàn)代化以人的現(xiàn)代化為本質(zhì)要求,中華文化主體性建構(gòu)需要以促進(jìn)人的自由全面發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化為旨?xì)w,自覺回應(yīng)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中人口規(guī)模巨大、全體人民共同富裕、物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生以及走和平發(fā)展道路等重大理論問題,不斷滿足人民群眾日益增長的精神文化需求,促進(jìn)人的全面發(fā)展。

在這個(gè)過程中,要以“兩個(gè)結(jié)合”為根本遵循,不斷推進(jìn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,落實(shí)好傳承中華文明和建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明兩個(gè)基本的實(shí)踐面向。在前一個(gè)面向上,要從大歷史觀出發(fā),在黨史、新中國史、改革開放史、社會(huì)主義發(fā)展史、中華民族發(fā)展史的有機(jī)統(tǒng)一中系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)文化資源,全面保護(hù)歷史文化遺產(chǎn),推進(jìn)中華文明探源工程,推進(jìn)文物合理適度利用,使文物保護(hù)成果更多惠及人民群眾。在后一個(gè)面向上,要積極推進(jìn)中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào),在馬克思主義的指導(dǎo)下,推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,讓馬克思主義成為中國的、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的,讓經(jīng)由“結(jié)合”而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。

第三,在“一多”關(guān)系維度上,構(gòu)建中華民族多元一體格局,鑄牢中華民族共同體意識,實(shí)現(xiàn)多元文化的總體化。在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、自我文化和他者文化的交互性實(shí)踐中,中華文化內(nèi)部必然會(huì)不斷生發(fā)出新的、多元的文化因素。因此,在建構(gòu)文化主體性的過程中,需要對多樣性的文化因素進(jìn)行正向引導(dǎo),推進(jìn)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展,以滿足人民日益增長的更高層次的多元文化需求,豐富各族人民群眾的精神文化生活。在促進(jìn)文化繁榮的基礎(chǔ)上,需要堅(jiān)持總體化的文化建設(shè)原則,將文化共同體內(nèi)部的多元文化因素整合為共同文化,實(shí)現(xiàn)多元文化與共同文化之間的相互促進(jìn),從文化總體性中不斷生發(fā)出文化主體性。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),需要構(gòu)建中華民族多元一體格局,鑄牢中華民族共同體意識。

“文化性的價(jià)值理念系統(tǒng)有如一服飾,某個(gè)身體穿上它才稟得一種生存的人性身份和社會(huì)性的權(quán)利?！?21)劉小楓:《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論——現(xiàn)代性與現(xiàn)代中國》,上海三聯(lián)書店1998年版,第333頁。中華民族共同體意識的形成涉及思想理論、價(jià)值觀念、知識體系、心理意識等諸多層面。其中最核心、最根本的是社會(huì)主義意識形態(tài),而要建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識形態(tài),一方面,要堅(jiān)持和鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位,用黨的創(chuàng)新理論武裝全黨、教育人民。另一方面,要著力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。社會(huì)主義核心價(jià)值觀既是中國特色社會(huì)主義理論體系的本質(zhì)反映,是中國特色社會(huì)主義制度的靈魂,是中國特色社會(huì)主義道路的精神標(biāo)識和強(qiáng)大動(dòng)力,也是中國特色社會(huì)主義文化的核心,是中國精神的核心內(nèi)容和中國社會(huì)主義本質(zhì)的集中體現(xiàn)。(22)參見侯衍社:《社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本范疇研究》,人民出版社2022年版,第6頁。中華民族共同體意識不是外在于中華民族文化共同體的,而是根源于人民群眾日用而不覺的共同價(jià)值觀念,是在馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華的融會(huì)貫通中形成的。堅(jiān)持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位,培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀,對于整合多元文化,培育中華民族共同體意識,促進(jìn)共同的文化身份認(rèn)同具有重要意義。

第四,在“中外”關(guān)系維度上,積極推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,培育全人類共同價(jià)值,促進(jìn)民族文化的世界化。文化主體性的建構(gòu)不僅需要植根中華文化的自身發(fā)展,也離不開與人類其他文化樣態(tài)的交流互鑒。開放與包容始終是文明發(fā)展的活力來源,也是文化自信的顯著標(biāo)志。中華文明的博大氣象,就得益于中華文化自古以來開放的姿態(tài)、包容的胸懷?！霸桨?就越是得到認(rèn)同和維護(hù),就越會(huì)綿延不斷”(23)習(xí)近平:《在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話》,《求是》2023年第17期。;越開放,就越能更加積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)借鑒人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果。全球化不僅僅意味著經(jīng)濟(jì)上的一體化進(jìn)程,更需要在人們?nèi)找婷芮械慕煌鶎?shí)踐中形成共識性的交往方式和價(jià)值理念,建構(gòu)文化共同體,促進(jìn)不同文明之間的交流互鑒。故此,中國在文化主體性建構(gòu)中,倡導(dǎo)尊重世界文明的多樣性,以文明交流超越文明隔閡,以文明互鑒超越文明沖突,積極推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,培育人類文明新形態(tài),維護(hù)全人類共同利益,踐行和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值,不斷拓展和深化多元文化主體性共生共育的文化空間。

在促進(jìn)民族文化世界化的實(shí)踐中,首先要從特殊性出發(fā),堅(jiān)守文化主體性建構(gòu)的民族立場,立足中國問題、中國國情和中國道路,不斷吸收世界優(yōu)秀文化成果,著力構(gòu)建具有鮮明中國特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系和自主知識體系。習(xí)近平總書記指出:“強(qiáng)調(diào)民族性并不是要排斥其他國家的學(xué)術(shù)研究成果,而是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上,使民族性更加符合當(dāng)代中國和當(dāng)今世界的發(fā)展要求,越是民族的越是世界的。解決好民族性問題,就有更強(qiáng)能力去解決世界性問題;把中國實(shí)踐總結(jié)好,就有更強(qiáng)能力為解決世界性問題提供思路和辦法?！?24)《習(xí)近平著作選讀》第1卷,人民出版社2023年版,第480頁。在此基礎(chǔ)上,需要將特殊性上升為普遍性,從中國經(jīng)驗(yàn)、中國方案和中國智慧中提取出對于處理人類社會(huì)共同文化難題有益的思維方式、知識體系、價(jià)值觀念和精神品格,將之轉(zhuǎn)化為世界性的文化共識,推進(jìn)民族文化的世界化,不斷提升中國特色社會(huì)主義文化的引領(lǐng)力和影響力。由此,在多元文化主體的交互性實(shí)踐中建立起特殊性與普遍性之間相互轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)機(jī)制,在不同文明的合力作用中不斷鍛造具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的文化主體性。

總體而言,正是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,在文化自覺與文化實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一中,在對“古今”“一多”“中外”文化關(guān)系問題的創(chuàng)造性回答中,中國得以不斷培育和創(chuàng)造出新時(shí)代具有鮮明中國特色的文化主體性,對內(nèi)提升先進(jìn)文化的凝聚力和感召力,對外增強(qiáng)中華文明的傳播力和影響力,不斷煥發(fā)出引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的鮮明主體精神與強(qiáng)大文化力量。