從行業(yè)代表的角度分析德國《職業(yè)教育法》的修訂

張?zhí)彀?/p>

（北京師范大學，北京 100875）

一、研究背景

自21世紀以來，德國面臨著經(jīng)濟結構和人口結構的新變化。這些變化對德國職業(yè)教育提出了更高的要求，即提升其承載力并吸納更多的學生參與職業(yè)教育。隨著德國工業(yè)4.0計劃的實施，德國經(jīng)濟結構正在繼續(xù)升級，對掌握高級技能和理論知識的復合型人才的需求增加。自2016年以來，德國接收了大量難民。這就需要通過職業(yè)教育幫助他們實現(xiàn)就業(yè)并融入德國社會。同時，德國輟學率較高，失學青少年數(shù)量增加，職業(yè)教育成為他們重新進入社會的重要途徑。這些現(xiàn)狀要求德國職業(yè)教育系統(tǒng)進行適應性改革，以滿足社會和經(jīng)濟發(fā)展的新需求。

然而，近年來，德國職業(yè)教育的吸引力有所減弱，競爭力降低，學生在選擇教育路徑時更傾向于學術教育。2011年，雙元制職業(yè)教育新生數(shù)量開始下降。根據(jù)聯(lián)邦統(tǒng)計局統(tǒng)計的職業(yè)教育檔案，職業(yè)教育合同的簽訂數(shù)量從2008年的607 566份降至2019年的413 309份。同期，高等教育新生的注冊數(shù)量從2008年的245 625人增長至2011年的最高點445 320人，而2019年冬季學期高等教育新生注冊數(shù)為429 049人。這些變化反映了德國職業(yè)教育體系本身存在的問題，導致其吸引力相對較弱。德國職業(yè)教育面臨的挑戰(zhàn)包括職業(yè)資格稱謂的不透明、職業(yè)教育畢業(yè)生相對于高等院校畢業(yè)生的就業(yè)競爭力較弱、雙元制職業(yè)教育薪酬缺乏統(tǒng)一標準。

為解決職業(yè)教育體系弊病，重振德國職業(yè)教育知名度，建設“高等職業(yè)教育（Die h?he re Berufsausbildung）”，提升職業(yè)教育對學生的吸引力，聯(lián)邦德國政府對2005年版《職業(yè)教育法》（Berufsbildungsgesetz，簡稱BBiG）進行修訂。這是德國《職業(yè)教育法》自1969年頒布以來的第二次修訂。2018年12月18日，德國政府向聯(lián)邦議院提交《職業(yè)教育法》修訂案草案，經(jīng)聯(lián)邦議院聽證會各委員會討論、行業(yè)代表展開討論、各黨派的辯論后，聯(lián)邦議院投票通過該草案。新《職業(yè)教育法》于2019年12月17日于《聯(lián)邦法律公報（Bundesgesetzblatt）》公布，最終于2020年1月1日正式生效。

在德國職業(yè)教育體系中，特別是在雙元制職業(yè)教育中，行業(yè)既是職業(yè)教育的需求方，也是主要的供給方。行業(yè)獨立于政府，自主開展職業(yè)教育，是職業(yè)教育改革的實際執(zhí)行者。因此，行業(yè)的意見對職業(yè)教育改革的方向具有重大影響，行業(yè)代表對新《職業(yè)教育法》草案的看法值得關注。參與聯(lián)邦議院審議《職業(yè)教育法》草案的行業(yè)代表主要包括行業(yè)協(xié)會代表和企業(yè)代表。行業(yè)協(xié)會是德國職業(yè)教育的主管部門，負責監(jiān)督企業(yè)開展企業(yè)培訓、建立跨企業(yè)培訓中心、進行職業(yè)資格考試，而企業(yè)則是雙元制教育中實踐教育的執(zhí)行主體。德國雙元制職業(yè)教育區(qū)別于傳統(tǒng)學校職業(yè)教育的特色在于此。本文旨在展示德國新《職業(yè)教育法》的兩大新增內容——三級學位制度和最低薪酬制度，并歸納總結行業(yè)代表對《職業(yè)教育法》草案展開的討論。

二、行業(yè)代表關于“三級學位制度”的討論

新《職業(yè)教育法》第1條第4款、第53a-53e條和第54條第3款確立了職業(yè)進修教育的三級學位制度，即效仿學術教育，設立“考試認定的職業(yè)行家（Geprüfter Berufsspezialist und Geprüfte Berufsspezialistin）”、“專業(yè)學士（Bachelor Professional）”和“專業(yè)碩士（Master Professional）”三級學位[1]。三級學位均通過考試授予，只允許逐級向上考試，學員參與考試的前提是完成特定的學時，分別為不少于400學時、1 200學時和1 600學時。三級學位制度旨在簡化職業(yè)進修教育頒發(fā)的繁雜職業(yè)資格稱謂，提升職業(yè)教育的透明度和國內外地位，增強職業(yè)教育的吸引力和競爭力，實現(xiàn)職業(yè)教育與學術教育的等值原則。

在引入三級學位制度之前，職業(yè)進修教育的職業(yè)資格稱謂是根據(jù)《德國國家資格框架》（Deutscher Qualifikationsrahmen，簡稱DQR）進行規(guī)范的，各類職業(yè)資格位于資格框架5～7級。各行業(yè)的稱謂不一、名目繁多、透明度不足、統(tǒng)一性不強。比如，屬于第5級的職業(yè)資格稱謂為信息技術技師（IT-Spezialist）和客服（Servicetechniker）；屬于第6級的職業(yè)資格稱謂為師傅（Meister）、專業(yè)商人（Fachkaufmann）、經(jīng)濟師（Fachwirt）、職業(yè)培訓和職業(yè)繼續(xù)教育專家（Aus- und Weiterbildungsp?dagoge）等；屬于第7級的職業(yè)資格稱謂為企業(yè)經(jīng)濟學家（Betriebswirt）、戰(zhàn)略專家（Strategischer Professional）、職業(yè)教育專家（Berufsp?dagoge）等[2]。

對于三級學位制度，大部分行業(yè)代表對三級學位制度持質疑和反對意見，僅有少數(shù)行業(yè)代表表示支持。

反對三級學位制度的主要觀點可以分為兩類：一類是指出三級學位與現(xiàn)有職業(yè)資格稱謂會形成沖突，現(xiàn)有職業(yè)資格稱謂向三級學位制度轉型將面臨對應困難；另一類是認為三級學位制度會削弱職業(yè)教育的獨特性，甚至降低其吸引力，認為改革得不償失。下文將詳述這兩類反對意見的主要觀點。

（一）三級學位制度學習時長要求死板

在三級學位制度中，授予每一級學位的前提是完成特定的學習時長。然而，原本各行業(yè)的進修職業(yè)資格對學習時長有不同的規(guī)定，因此，三級學位統(tǒng)一的學習時長要求與各行業(yè)進修職業(yè)資格不同的學習時長要求產(chǎn)生了沖突。這導致三級學位在部分行業(yè)難以替代原有的進修職業(yè)資格。例如，聯(lián)邦稅務咨詢師商會（Bundessteuerberaterkammer，簡稱BStBK）指出，實施三級學位制度將會導致學員在稅務領域獲得最高職業(yè)資格的時間延長。根據(jù)三級學位制度對學習時長的要求，一名稅務職業(yè)教育學員在沒有休學和其他意外情況的前提下，從開始職業(yè)進修到獲得“稅務咨詢師”稱謂需要7.5年，比原來的培養(yǎng)計劃要長數(shù)年。而在德國，高校經(jīng)濟或法律專業(yè)的大學生可以直接參與稅務咨詢師考試。這使得稅務職業(yè)進修教育在實施三級學位制度后喪失了比較優(yōu)勢。聯(lián)邦稅務咨詢師商會認為，新《職業(yè)教育法》對三級學位學習時長的規(guī)定應參照現(xiàn)有的職業(yè)資格進修的學習時長規(guī)定，或至少允許在新《職業(yè)教育法》統(tǒng)一規(guī)定的時長上進行適應性調整[3]。

（二）三級學位制度與現(xiàn)有職業(yè)資格對應困難

三級學位制度的設立旨在替代和統(tǒng)一各行業(yè)現(xiàn)有的進修職業(yè)資格。然而，部分行業(yè)的職業(yè)資格存在少于三個等級，或其要求無法與三級學位制度的統(tǒng)一要求相匹配的情況。例如，公證協(xié)會（Notarkasse）指出公證行業(yè)目前僅有兩級職業(yè)資格稱謂，即“公證專業(yè)助手（Notarfachassistent）”和“公證師（Notarfachwirt）”。這兩者可以對應三級學位制度中的“職業(yè)專家”和“專業(yè)學士”，但沒有相應的職業(yè)資格能夠對應三級學位制度中的“專業(yè)碩士”。公證協(xié)會認為，“專業(yè)碩士”級別的缺失會使職業(yè)發(fā)展道路顯得不完善，從而降低該行業(yè)職業(yè)對潛在學員的吸引力。公證協(xié)會進一步指出，公證領域的職業(yè)資格并不滿足三級學位制度的要求，因為根據(jù)新《職業(yè)教育法》的規(guī)定，“專業(yè)碩士”應具備承擔相應組織機構領導職能的能力，但公證師都是獨立行使公證職務，無法達到“專業(yè)碩士”規(guī)定的領導能力[4]。零售業(yè)協(xié)會（Handelsverband Deutschland，簡稱HDE）也指出了零售業(yè)中職業(yè)資格與三級學位無法一一對應的問題。例如，零售業(yè)中的“經(jīng)濟學家（Wirtschaftsfachwirt）”與“零售經(jīng)濟師（Handelsfachwirt）”分別為該行業(yè)中最高級和最低級別的畢業(yè)文憑名稱，但除此之外無法找到與三級學位中的“專業(yè)學士”相對應的名稱[5]。貨運與物流協(xié)會指出，職業(yè)資格與三級學位無法完全對應可能導致的職業(yè)資格貶值問題。貨運與物流行業(yè)現(xiàn)有的職業(yè)資格稱謂中，“貨運與物流經(jīng)濟師（Fachwirt für Güterverkehr und Logistik）”在國家資格框架中與碩士研究生等同，定位高于三級學位中的“專業(yè)碩士”。如果行業(yè)直接將該職業(yè)資格對應到三級學位中的“專業(yè)碩士”，則可能導致職業(yè)資格的貶值[6]。

（三）三級學位制度使職業(yè)教育失去特色

部分行業(yè)代表認為，職業(yè)教育的三級學位制度是對學術教育三級學位的模仿。這不僅未能實現(xiàn)職業(yè)教育與學術教育等值的目標，而且破壞了廣受認可的職業(yè)資格稱謂，導致職業(yè)教育失去了其特色和吸引力。他們認為，僅僅改變名稱不能實現(xiàn)職業(yè)教育的“保值增值”。例如，零售業(yè)協(xié)會嚴厲反對三級學位制度，認為它既不必要也對職業(yè)教育無益，會讓人們對現(xiàn)有、廣為人知的職業(yè)資格稱謂產(chǎn)生疑問，不能實現(xiàn)職業(yè)教育與學術教育形式上的統(tǒng)一[5]。公證協(xié)會認為，當職業(yè)教育與學術教育使用相同的畢業(yè)文憑名稱時，可能會導致就業(yè)市場上雇主和應聘者對這些名稱感到混淆。該協(xié)會認為，原有的職業(yè)資格稱謂與德國高質量的、理論與實踐相結合的職業(yè)教育聲譽緊密相關，展示了德國職業(yè)教育的良好實踐特性[4]。柏林公證商會（Notarkammer Berlin）對于三級學位制度是否為合適的概念表示懷疑，認為“專業(yè)學士”和“專業(yè)碩士”的概念很難與學術教育中的“學士”和“碩士”區(qū)分開來，因此，建議保留現(xiàn)有的職業(yè)資格稱謂[7]。電力、信息、金屬與汽車協(xié)會（Bundesarbeitsgemeinschaft für Elektro-，Informations-，Metall- und Fahrzeugtechnik）認為三級學位制度是一種不必要且不適當?shù)摹氨砻鎸W術化”，認為新《職業(yè)教育法》忽略了職業(yè)教育的歷史發(fā)展進程，放棄了職業(yè)教育的“職業(yè)”特色，是一種資源和時間的浪費。該協(xié)會主張，稱號如“學士”和“碩士”應僅出現(xiàn)在學術教育中，而與職業(yè)進修教育相對應的是德國的“師傅”等稱謂。這些稱謂在國際上具有標志性且被其他國家語言廣泛采用。如果希望真正實現(xiàn)職業(yè)進修教育的升值，德國應在職業(yè)進修教育的高級階段嘗試將學術教育與企業(yè)實習相結合，即雙元制大學學習（Duales Studium）[8]。

最后，只有少數(shù)行業(yè)代表對三級學位制度表示贊同。贊同者認為，三級學位制度實現(xiàn)了聯(lián)邦政府修改職業(yè)教育法的初衷，即提高職業(yè)進修教育的透明度、競爭力以及與學術教育的等值性。例如，手工業(yè)總會（Zentralverband des Deutschen Handwerks，簡稱ZDH）非常贊同更加透明的、具體的三級學位制度，認為對手工業(yè)來說三級學位具有關鍵性意義，可以替代在國際上廣受尊重的“師傅”等稱號，體現(xiàn)了職業(yè)進修教育的系統(tǒng)性以及高等職業(yè)教育與學術教育的等值性[9]。

三、行業(yè)代表關于最低薪酬制度的討論

新《職業(yè)教育法》通過第17條第2～5款和第18條第3款，規(guī)定了雙元制職業(yè)教育不同年級學員的每月最低薪酬（Mindestvergütung）。長期以來，雙元制職業(yè)教育中學員的薪酬是根據(jù)地區(qū)和行業(yè)的特點，由學員與培訓企業(yè)雙方集體簽訂合同來確定的。本次《職業(yè)教育法》草案在尊重薪酬確定傳統(tǒng)的基礎上，引入了最低薪酬制度作為保障底線，目的是增強對學員的保障。盡管雙元制職業(yè)教育中的培訓企業(yè)與學員簽訂的是教育合同，但實際上包含了一定的勞資關系，因為學員在接受企業(yè)培訓的同時也為企業(yè)貢獻了價值。因此，在理論上，提高企業(yè)向學員支付的最低薪酬標準，有利于緩解勞資矛盾，提升雙元制職業(yè)教育對潛在學員的吸引力。

具體而言，新《職業(yè)教育法》規(guī)定雙元制職業(yè)教育學員的薪酬應隨所在年級的提升而相應增加，如二年級比一年級最低薪酬提升18%，三年級比一年級最低薪酬提升35%，四年級比一年級最低薪酬提升40%。這一規(guī)定符合學員勞動技能產(chǎn)出隨年級提升而增加的規(guī)律。新《職業(yè)教育法》規(guī)定2020年度雙元制職業(yè)教育一年級學員的每月最低薪酬為515歐元，2021年度為550歐元，2022年度為585歐元，2023年度為620歐元。逐年增長的最低薪酬額度旨在抵消預期的通貨膨脹，維持薪酬購買力。從2024年起，每月最低薪酬的計算基于“前兩年統(tǒng)計的職業(yè)教育薪酬的算術平均數(shù)”，即2024年的最低薪酬將是2022年和2023年所有職業(yè)培訓學員薪酬的算術平均值。從2024年起，每年的最低薪酬標準均由聯(lián)邦教育與研究部（Bundesinstitut für Berufsbildung）于“最晚前一年11月1日前在《聯(lián)邦法律公報》上公布適用于下一年的最低薪酬標準”[1]。

對于最低薪酬制度，行業(yè)代表的意見分化明顯。支持者將最低薪酬制度比作正式工作中的《最低工資法》，認為它增強了對學員的保障。而反對者認為最低薪酬制度違反了職業(yè)培訓合同中關于薪酬協(xié)定的自主權（Tarifautonomie），對其合法性表示懷疑。部分行業(yè)和地區(qū)的職業(yè)培訓薪酬已經(jīng)高于最低薪酬制度規(guī)定的標準。因此，他們認為最低薪酬制度并無實際效用。下文將詳細闡述行業(yè)代表對最低薪酬制度的正反兩種評價。

（一）支持者觀點：最低薪酬制度保障學員利益

支持最低薪酬制度的行業(yè)代表認為，對學員而言，職業(yè)培訓的薪酬相當于正式雇員的《最低工資法》，視為學員作為勞動者應享有的權利。此外，最低薪酬制度能增強職業(yè)教育對學員的吸引力。部分行業(yè)代表提出，下一步行動目標應將最低薪酬制度從雙元制職業(yè)教育擴展至學校職業(yè)教育，推動職業(yè)培訓最低薪酬制度在不同行業(yè)和地區(qū)內實現(xiàn)，提升教育公平。

（二）反對者觀點：最低薪酬的合法性存疑

在新《職業(yè)教育法》生效之前，職業(yè)教育學員與企業(yè)之間簽訂的職業(yè)培訓合同中，薪酬是通過學員與企業(yè)協(xié)商確定的。這種權力被稱為“協(xié)定自主權”。反對最低薪酬制度的行業(yè)代表主要對該制度在這方面的合法性質疑，認為最低薪酬制度違反了職業(yè)培訓合同中的“協(xié)定自主權”。此外，他們指出職業(yè)培訓合同與工作合同不同，職業(yè)培訓薪酬與普通工資在根本性質上有所不同。因此，部分行業(yè)代表認為不能仿照《最低工資法》來設定職業(yè)培訓的最低薪酬制度。他們建議為法律的實施設置一個過渡期，以保證在過渡期間已簽訂的職業(yè)培訓合同能夠繼續(xù)按照協(xié)商薪酬的制度執(zhí)行。

總的來看，德國新《職業(yè)教育法》中的三級學位制度和最低薪酬制度與德國職業(yè)教育長期以來形成的制度體系存在沖突，短時間內難以獲得行業(yè)代表的全面接納。因此，德國政府在實施新《職業(yè)教育法》時需要謹慎行事，根據(jù)實施情況的評估與反饋逐步推進。德國聯(lián)邦政府原本希望通過引入三級學位制度使職業(yè)教育與學術教育相對標，從而提升德國職業(yè)教育在國際和國內的影響力，并通過借鑒《最低工資法》在企業(yè)職業(yè)培訓中引入最低薪酬制度，保障學員的合法勞動所得。然而，從行業(yè)代表的反饋來看，三級學位制度并不受歡迎，而最低薪酬制度的合法性也受到質疑。產(chǎn)生這些沖突的根本原因在于新《職業(yè)教育法》的三級學位制度和最低薪酬制度與德國職業(yè)教育長期形成的獨特制度體系相違背。德國職業(yè)教育已經(jīng)形成了各行業(yè)獨特的資格體系，并在企業(yè)培訓中形成了協(xié)商薪酬的特色。三級學位制度試圖將這些資格整合成統(tǒng)一的三級學位，而最低薪酬制度則限制了企業(yè)和學員協(xié)商薪酬的空間。因此，德國政府在實施新法時需要進行謹慎的政策評估和反饋收集。