腹腔鏡、傳統(tǒng)手術(shù)治療疝氣的臨床效果及安全性分析

劉 鋒

（江陰市青陽(yáng)醫(yī)院外科，江蘇 江陰 214401）

疝氣作為一種在外科疾病中較為常見(jiàn)的疾病，主要是指患者某個(gè)臟器或者組織脫離正常位置，而到達(dá)另外一個(gè)位置的一種疾病，該病在任何年齡都能發(fā)病，但男性患者一般多于女性患者[1]。疝氣如果治療不及時(shí)或沒(méi)有進(jìn)行有效的治療，會(huì)出現(xiàn)疝塊增大或滑疝等癥狀，從而致使患者體內(nèi)出現(xiàn)嵌頓、絞窄等情況，并且疝氣在發(fā)病時(shí)疼痛比較劇烈，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[2]。目前，對(duì)于疝氣的治療大多數(shù)是采用手術(shù)的方式，傳統(tǒng)手術(shù)切口較大，導(dǎo)致患者在手術(shù)過(guò)程中的出血量較多，影響患者的恢復(fù)，因此使用傳統(tǒng)手術(shù)治療疝氣效果不佳[3]。而腹腔鏡手術(shù)具有創(chuàng)口小、疼痛輕和康復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，有利于醫(yī)生在手術(shù)中精細(xì)化操作，提高手術(shù)的安全性[4]。目前，腹腔鏡、傳統(tǒng)手術(shù)治療疝氣的相關(guān)文獻(xiàn)較少?；诖?，本文中分別使用腹腔鏡、傳統(tǒng)手術(shù)兩種方法治療疝氣，對(duì)比分析二者治療疝氣的臨床效果及安全性。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

于2022 年9 月至2023 年9 月，選取我院疝氣患者80 例，隨機(jī)將以上患者均分為兩組：對(duì)照組男22 例、女18 例，平均年齡（48.5±18.8）歲，疝氣類(lèi)型，斜疝28 例，直疝12 例；研究組男21 例、女19 例，平均年齡（49.0±17.6）歲，疝氣類(lèi)型，斜疝29 例，直疝11 例。兩組患者臨床資料均衡性較好（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)檢查確診為疝氣的患者；符合手術(shù)治療指征；意識(shí)清楚，無(wú)溝通障礙；患者自愿參與該研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：具有凝血功能障礙以及存在臟器功能不全者；臨床資料不完整者；有手術(shù)禁忌證者。

1.2 方法

對(duì)照組行傳統(tǒng)手術(shù)治療。術(shù)前，患者通過(guò)氣管插管的方式進(jìn)行全身麻醉，麻醉發(fā)揮效果后，患者取仰臥位，雙下肢分開(kāi)，微屈固定，手術(shù)切口的位置需要根據(jù)該患者術(shù)前的彩超結(jié)果確定，在需要切口處行消毒處理。以上步驟完成后在切口處做一長(zhǎng)度8 cm 的切口，使用手術(shù)刀延伸到疝囊位置，行剝離操作。剝離完成后，采用手術(shù)醫(yī)用絲線(xiàn)對(duì)患者皮下組織和切口進(jìn)行逐層縫合。

研究組給予患者腹腔鏡（杭州好克光電儀器有限公司，DFQ-Ⅱ型）治療。術(shù)前，需要對(duì)患者的飲食進(jìn)行管理（包括禁食：6 h，禁水：3 h）；術(shù)中患者通過(guò)氣管插管的方式進(jìn)行全身麻醉，麻醉發(fā)揮效果后，患者取平臥位，大腿屈曲，向外分開(kāi)，小腿置于腳架上，墊高臀部。然后在患者臍窩使用氣腹針，建立CO2人工氣腹，并向氣腹中通入9 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）的CO2，用以維持氣腹中的壓力，拔出氣腹針，在該位置放置腹腔鏡，用以尋找內(nèi)環(huán)口位置和觀察隱性鞘狀突口閉合的情況，在患者臍窩5 cm 的位置做一切口（5 mm），行剝離疝囊操作。完成后，使用角針從內(nèi)環(huán)口高位處進(jìn)行結(jié)扎。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 手術(shù)相關(guān)情況比較

由專(zhuān)業(yè)的醫(yī)護(hù)人員對(duì)兩組患者手術(shù)相關(guān)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.3.2 氧化應(yīng)激檢測(cè)

術(shù)前、術(shù)后2 d,抽取患者空腹靜脈血5 mL，離心處理后，應(yīng)用酶聯(lián)免疫法檢測(cè)MDA（丙二醛）、SOD（超氧化物歧化酶）水平變化。

1.3.3 炎癥因子水平檢測(cè)

術(shù)前、術(shù)后2 d，使用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)患者白介素-6（IL-6）、腫瘤細(xì)胞因子（TNF-α）及C-反應(yīng)蛋白（CRP）。

1.3.4 并發(fā)癥發(fā)生情況比較

由專(zhuān)業(yè)的醫(yī)護(hù)人員對(duì)兩組患者切口感染、腎性貧血以及疝氣復(fù)發(fā)等并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行觀察記錄并統(tǒng)計(jì)比較。

1.3.5 治療效果

顯效為患者切口完全愈合，患處無(wú)鼓包的情況；有效為切口正在愈合，患處鼓包正在減??；無(wú)效為切口沒(méi)有愈合，甚至出現(xiàn)感染的情況，且患處仍然鼓包?？傆行?(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)情況比較

研究組患者術(shù)中出血量低于對(duì)照組，其術(shù)后活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)情況比較（±s）

表1 兩組手術(shù)相關(guān)情況比較（±s）

組別 例數(shù) 出血量（mL） 術(shù)后活動(dòng)時(shí)間（h） 住院時(shí)間（d）對(duì)照組 40 31.222.13 25.684.78 13.653.56研究組 40 15.611.24 8.673.25 5.682.03 t 值 40.060 18.610 12.300 P 值 0.001 0.001 0.001

2.2 兩組手術(shù)前后氧化應(yīng)激指標(biāo)水平比較

術(shù)前兩組患者氧化應(yīng)激指標(biāo)水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后研究組患者M(jìn)DA 水平低于對(duì)照組，SOD 水平高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組手術(shù)前后氧化應(yīng)激指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組手術(shù)前后氧化應(yīng)激指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) MDA（umol/L） SOD（U/L）術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后對(duì)照組 40 9.680.53 7.460.34 56.230.43 72.117.42研究組 40 9.740.35 6.210.11 56.26±0.41 91.338.69 t 值 0.597 22.120 0.319 10.64 P 值 0.551 0.001 0.750 0.001

2.3 兩組手術(shù)前后炎癥因子水平比較

術(shù)前兩組患者炎癥因子水平（IL-6、TNF-α、CRP）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后研究組患者炎癥因子（IL-6、TNF-α、CRP）水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組手術(shù)前后炎癥因子水平比較（±s）

表3 兩組手術(shù)前后炎癥因子水平比較（±s）

組別 例數(shù) IL-6（pg/mL） TNF-α（pg/mL） CRP（mg/L）術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后對(duì)照組 40 12.321.71 44.356.38 29.561.54 72.024.35 9.961.78 14.652.31研究組 40 12.311.73 30.455.19 29.581.56 43.022.06 9.891.85 10.061.03 t 值 0.026 10.690 0.057 38.110 0.172 11.480 P 值 0.979 0.001 0.954 0.001 0.863 0.001

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

2.5 兩組治療效果比較

研究組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組治療效果比較[n（%）]

3 討論

疝氣的出現(xiàn)會(huì)致使患者的消化系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)以及生殖系統(tǒng)等受到嚴(yán)重影響，并且當(dāng)患者出現(xiàn)疝氣時(shí)，疝囊內(nèi)腸管會(huì)出現(xiàn)擠壓，從而在疝氣位置發(fā)生炎癥，導(dǎo)致該處腫脹，嚴(yán)重的患者還會(huì)導(dǎo)致腸管壞死、腸梗阻等[5]。

疝氣患者使用傳統(tǒng)手術(shù)治療具有創(chuàng)傷大、住院時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高的缺點(diǎn)，并且傳統(tǒng)手術(shù)治療的手術(shù)創(chuàng)口較大，患者在手術(shù)后的疼痛感也比較明顯，從而使患者受到感染的可能性加大[6-7]。腹腔鏡手術(shù)可以精確的定位患者疝氣的位置，只需在疝塊的上方開(kāi)一個(gè)小切口，就可以精確的移除疝塊[8]。與傳統(tǒng)手術(shù)治療相比，腹腔鏡手術(shù)治療時(shí)創(chuàng)口較小，患者手術(shù)的疼痛感較輕，可以使患者快速恢復(fù)正常的活動(dòng)[9]。本文研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)腹腔鏡手術(shù)患者和傳統(tǒng)手術(shù)患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行比較，提示腹腔鏡手術(shù)可以有效改善患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。

手術(shù)會(huì)導(dǎo)致患者機(jī)體出現(xiàn)不同程度的應(yīng)激反應(yīng)，從而導(dǎo)致患者出現(xiàn)術(shù)后不良反應(yīng)，氧化應(yīng)激反應(yīng)的大小與患者手術(shù)時(shí)間、部位以及創(chuàng)口的大小密切相關(guān)，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)手術(shù)的氧化應(yīng)激反應(yīng)大于腹腔鏡手術(shù)[10]。SOD 和MDA 是評(píng)估患者氧化應(yīng)激反應(yīng)中最重要的兩個(gè)指標(biāo)，其中SOD 可以達(dá)到保護(hù)細(xì)胞，使其不受到氧自由基損害的效果；MDA 的水平變化可以反映患者脂質(zhì)過(guò)氧化的程度。本文研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)患者手術(shù)前后氧化應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)水平的檢測(cè)，腹腔鏡手術(shù)治療患者的MDA水平降低和SOD 水平升高的程度比傳統(tǒng)手術(shù)大，提示腹腔鏡手術(shù)治療對(duì)改善患者的氧化應(yīng)激反應(yīng)更加顯著。

炎癥因子包括IL-6、CRP、TNF-α 等。其中IL-6是一種多肽物質(zhì)，在炎癥反應(yīng)中，IL-6 的升高早于其他細(xì)胞因子，是主要的炎癥標(biāo)志物；CRP 可以敏感地反映機(jī)體炎癥反應(yīng)的存在，同時(shí)具有抗炎和促炎的雙重作用。有學(xué)者研究表明，在手術(shù)治療的愈合過(guò)程中，炎性細(xì)胞因子IL-6、CRP、TNF-α 表達(dá)呈由強(qiáng)到弱的變化趨勢(shì)，提示其參與了疝氣創(chuàng)口的愈合過(guò)程。本文研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)患者手術(shù)前后炎癥因子的檢測(cè)，腹腔鏡手術(shù)治療的患者炎癥因子水平明顯低于經(jīng)傳統(tǒng)手術(shù)治療的疝氣患者，并且不良反應(yīng)發(fā)生情況也低于傳統(tǒng)手術(shù)治療的患者，提示腹腔鏡手術(shù)能夠有效改善炎癥因子水平，降低患者創(chuàng)口感染的可能性以及不良反應(yīng)發(fā)生的情況，加快創(chuàng)口愈合。本文研究中還發(fā)現(xiàn)，腹腔鏡手術(shù)治療疝氣患者的臨床有效率明顯提高。

綜上所述，與傳統(tǒng)手術(shù)治療的疝氣患者相比，經(jīng)腹腔鏡治療的患者治療效果得到顯著的提高，且患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)和氧化應(yīng)激指標(biāo)水平明顯得到改善，炎癥因子水平明顯降低，同時(shí)腹腔鏡治療后患者不良反應(yīng)發(fā)生情況明顯降低，治療的安全性得到顯著提高。