財務(wù)共享服務(wù)研究綜述

□文/李雅琪 張 榮

（陜西理工大學(xué)經(jīng)濟管理與法學(xué)學(xué)院 陜西·漢中）

［提要］ 互聯(lián)網(wǎng)及信息技術(shù)的發(fā)展極大地推動財務(wù)共享服務(wù)的流行，這種新型的管理模式不僅能夠提升企業(yè)管理能力，推動企業(yè)進行財務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，還能夠提升我國企業(yè)在國際上的競爭力。目前，財務(wù)共享逐漸成為學(xué)者熱議的話題。本文通過歸納相關(guān)文獻，分別對財務(wù)共享理論研究和財務(wù)共享應(yīng)用研究進行總結(jié)梳理，并對未來發(fā)展方向進行展望，以期豐富現(xiàn)有研究成果，為進一步研究此領(lǐng)域提供借鑒。

當(dāng)前，人工智能產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展催生了會計領(lǐng)域的人工智能。而人的觀念發(fā)生變化，開始尋求自身價值，對簡單枯燥且乏味的工作充滿排斥，一種替代人的財務(wù)服務(wù)營運而生。

一、財務(wù)共享服務(wù)理論

（一）財務(wù)共享服務(wù)概念。財務(wù)共享的概念是由美國福特汽車公司在19 世紀(jì)80 年代提出的，1979～1980 年兩伊戰(zhàn)爭引發(fā)石油危機，使國際油價飆升，福特公司經(jīng)營效率下滑。在這樣的背景下，福特開始實施改革，重點考慮過去各個事業(yè)部之間缺乏溝通導(dǎo)致組裝時搭配不上等返工問題，提出共享的觀念點。隨后生產(chǎn)上的共享延伸到財務(wù)領(lǐng)域，1981 年福特公司在底特律創(chuàng)建第一家財務(wù)共享服務(wù)中心，財務(wù)共享由此誕生。

此后，國外許多學(xué)者開始關(guān)注財務(wù)共享領(lǐng)域。Robert Gunn 等（1993）最早對財務(wù)共享服務(wù)給出明確的概念定義。他們認為，共享服務(wù)實質(zhì)上是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變革，在提供服務(wù)的同時共享組織的資源。隨后學(xué)者們開始不斷完善其概念。Ulrich，D.（1995）認為共享服務(wù)是公司內(nèi)部服務(wù)的合并或整合。在分公司中，每個運營實體（部門、業(yè)務(wù)單位、職能或區(qū)域單位）都可能提供專門針對該實體需求的支持服務(wù)。共享服務(wù)將這些單獨的服務(wù)活動合并為一個單元，以更標(biāo)準(zhǔn)的流程集中處理。而集中處理能為企業(yè)帶來優(yōu)勢，Schulman（1999）認為財務(wù)共享是將公司內(nèi)部各類資源聚集到統(tǒng)一平臺進行分配和處理，以降低成本并為業(yè)務(wù)部門、合作伙伴提供更好的服務(wù)。

我國財務(wù)共享的概念與國外的定義相差不大。吳碧峰（2017）認為財務(wù)共享的概念較為寬泛，可從多個方面進行闡述。它不僅是一種全新的集中式財務(wù)管理模式和組織架構(gòu)形式，更是一系列軟件系統(tǒng)和標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化流程的結(jié)合體。黎精明（2023）以“共享”概念甄別為基礎(chǔ)，給“財務(wù)共享”做出如下定義：所謂財務(wù)共享，是稀缺性財務(wù)資源的所有者，為更充分地發(fā)揮該財務(wù)資源的效用或使用價值，而將其所擁有的產(chǎn)權(quán)中的部分權(quán)利讓渡給其他利益主體，或者與其他利益主體共同分享其價值或使用權(quán)的經(jīng)濟安排。

總結(jié)國內(nèi)外財務(wù)共享服務(wù)的概念，已經(jīng)基本明確其定義。就是利用信息技術(shù)對稀缺資源的再配置，通過權(quán)利的轉(zhuǎn)讓使財務(wù)資源的價值最大化，使業(yè)務(wù)流程化、標(biāo)準(zhǔn)化、集中化。

（二）財務(wù)共享服務(wù)模式。財務(wù)共享中心的構(gòu)建必須要考慮的問題是財務(wù)共享服務(wù)模式的選擇。許多學(xué)者對財務(wù)共享模式的構(gòu)建進行了研究，基于當(dāng)前有成功經(jīng)驗的企業(yè)做出總結(jié)。

Barbara Quinn（2001）最早提出財務(wù)共享服務(wù)的四種階梯遞進關(guān)系的模式，即基本模式、市場模式、高級市場模式、獨立經(jīng)營模式。從財務(wù)共享服務(wù)中心發(fā)展趨勢來看，Deloitte（2011）認為結(jié)構(gòu)通常有四種模式，包括分散化模式、多中心模式、中心輻射模式和區(qū)域中心模式。Marciniak（2013）指出企業(yè)采取財務(wù)共享服務(wù)模式，可以進行業(yè)務(wù)流程重組，簡化工作流程，提高財務(wù)工作效率。

由于文化制度等差異，我國的研究更多考慮到自身環(huán)境和國情。張瑞君等（2008）對跨國集團企業(yè)構(gòu)建財務(wù)共享服務(wù)模式進行了動因分析，并提出構(gòu)建策略。集團企業(yè)在構(gòu)建財務(wù)共享服務(wù)模式時，首先要實行標(biāo)準(zhǔn)化的財務(wù)管理制度，轉(zhuǎn)變管理模式，通過業(yè)務(wù)流程再造，實現(xiàn)業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)的整合，并借助信息技術(shù)，最終形成基于共享服務(wù)的管理決策思想。

趙曉鈴（2014）以中興通訊為研究對象，指出集團財務(wù)共享服務(wù)模式的三種組織架構(gòu)，其中兩種是基于功能模式，一種基于流程模式，并對它們的優(yōu)缺點進行了分析。趙建澤（2018）以山煤集團為例，歸納出財務(wù)共享的兩種常見模式：服務(wù)型和管控型。從長遠來看，單純使用服務(wù)型財務(wù)共享會使得業(yè)財脫節(jié)，而管控型能夠有效避免“信息孤島”，有利于集團戰(zhàn)略的實行。近年來，有學(xué)者從主客體角度分析共享模式。黎精明（2023）認為目前流行的財務(wù)共享服務(wù)中心模式本質(zhì)上屬于組織或集團內(nèi)部B2C 型財務(wù)共享范疇，未來應(yīng)該對一切具有使用價值的排他性財務(wù)資源進行跨界整合共享。

由此看來，依據(jù)國情不同，各國對財務(wù)共享模式的分類也有差別。企業(yè)如何根據(jù)所處環(huán)境判斷財務(wù)共享服務(wù)模式可行性問題亟待解決。

二、財務(wù)共享問題研究現(xiàn)狀

本文將以往學(xué)者對財務(wù)共享的研究進行文獻總結(jié)，包括財務(wù)共享的應(yīng)用、內(nèi)部控制以及新發(fā)展，歸納目前的研究方向和存在的不足。

（一）財務(wù)共享服務(wù)構(gòu)架與運營研究。財務(wù)共享服務(wù)中心是財務(wù)共享的現(xiàn)實主體，學(xué)者們依據(jù)現(xiàn)實需求與模式，提出了自己對如何構(gòu)建財務(wù)共享中心的想法。與傳統(tǒng)財務(wù)管理的業(yè)務(wù)流程不同，F(xiàn)orts（2001）認為，財務(wù)共享服務(wù)中心構(gòu)建時應(yīng)先將公司簡單的、重復(fù)性高的、零散的業(yè)務(wù)進行整合，將業(yè)務(wù)規(guī)模化處置，進行業(yè)務(wù)流程重組改造。此后，不斷有學(xué)者關(guān)注流程再造與標(biāo)準(zhǔn)化，并逐漸從業(yè)務(wù)工作向諸如預(yù)測、風(fēng)險控制等高價值的活動以及資源和能力創(chuàng)造等更具有戰(zhàn)略價值的活動進一步擴張。

隨著企業(yè)規(guī)模擴大與國際化趨勢，我國學(xué)者也在對構(gòu)建財務(wù)共享中心提出了自己的設(shè)想。鐘邦秀（2012）對殼牌集團和花旗集團的財務(wù)共享服務(wù)中心模式進行了介紹，并分析了大型跨國集團公司財務(wù)共享服務(wù)中心的構(gòu)建。大型跨國集團公司應(yīng)先建立海外財務(wù)共享服務(wù)中心，再不斷探索建立符合自身特色和實際需求的財務(wù)管理新模式。胡小榮（2020）對我國政府財務(wù)共享服務(wù)中心的構(gòu)建進行了研究，對組織結(jié)構(gòu)、流程制度和信息化建設(shè)進行了設(shè)計。她認為，應(yīng)采取“一廳一中心”的組織模式，重新劃分各單位和服務(wù)中心之間的工作責(zé)任，設(shè)計合理的財務(wù)處理流程，同時構(gòu)建統(tǒng)一的政府會計網(wǎng)絡(luò)平臺，具體包括影像管理系統(tǒng)和財務(wù)管理系統(tǒng)等，實現(xiàn)財務(wù)集中核算與管控。

綜上，國內(nèi)外學(xué)者從流程再造、流程標(biāo)準(zhǔn)化、跨國公司、政府等多維度提出財務(wù)共享服務(wù)中心的構(gòu)建方式。

（二）財務(wù)共享服務(wù)風(fēng)險管控研究。財務(wù)共享服務(wù)中心的建立是為了降本增效，但管理人員不重視內(nèi)部控制與風(fēng)險管控，會對信息安全、經(jīng)營風(fēng)險等方面造成不利影響。

Benaroch 等（2012）認為，在應(yīng)用財務(wù)共享服務(wù)的企業(yè)中，IT 內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部控制的重要組成部分，它影響著內(nèi)控的整體目標(biāo)。Amiruddin 等（2013）指出財務(wù)共享服務(wù)中心存在性能風(fēng)險，但可以通過內(nèi)部控制相關(guān)舉措予以減輕。Strikwerda（2014）認為，不能僅用事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)理論來解釋共享服務(wù)中心，這樣會使企業(yè)員工對其失去信心，應(yīng)采用共享服務(wù)中心現(xiàn)象提出相關(guān)問題，以確定新的可能性。

財務(wù)共享服務(wù)進入發(fā)展期后，我國學(xué)者也在不斷關(guān)注此領(lǐng)域的研究。張旎（2018）依照內(nèi)部控制五要素對M 集團財務(wù)共享模式下會計內(nèi)部控制的現(xiàn)狀進行了剖析，并得出結(jié)論：內(nèi)部控制中的多個要素都會對財務(wù)共享模式帶來影響。許漢友（2019）選取了23 家建立財務(wù)共享服務(wù)中心的企業(yè)作為樣本進行研究，最終得出結(jié)論：現(xiàn)有共享服務(wù)中心忽略了風(fēng)險管理，整體風(fēng)險管理效果差。王健?。?020）對零售業(yè)巨頭A 企業(yè)財務(wù)共享模式下的業(yè)務(wù)進行了研究，設(shè)計了基于RPA 的應(yīng)付賬款完整流程體系。研究發(fā)現(xiàn)，運用RPA 能夠有效進行全程自動化流程管控，從而降低風(fēng)險。林夢（2021）分析了H 科技公司的內(nèi)部控制現(xiàn)狀，找出了其當(dāng)前財務(wù)共享背景下存在的內(nèi)控缺陷，并給出了相應(yīng)的建議。

王譯晗和吳濱（2022）以上市公司為例，實證分析了財務(wù)共享服務(wù)模式對財務(wù)風(fēng)險的影響，并提出企業(yè)提高財務(wù)風(fēng)險管控效率的相關(guān)建議。結(jié)果顯示，企業(yè)實施財務(wù)共享服務(wù)模式能顯著降低財務(wù)風(fēng)險水平。

學(xué)者們從風(fēng)險防控的內(nèi)部控制方面對財務(wù)共享服務(wù)中心提出建議，為后續(xù)其發(fā)展提供了理論依據(jù)。

（三）財務(wù)共享服務(wù)的新發(fā)展。隨著信息技術(shù)的應(yīng)用越來越廣泛，財務(wù)共享中心的建立與發(fā)展已是必然趨勢，是實現(xiàn)依法治企及財務(wù)轉(zhuǎn)型的有效措施，更是企業(yè)增強核心競爭力的重要手段。

財務(wù)共享服務(wù)中心在國外的應(yīng)用較早，從20 世紀(jì)80 年代中期開始，通用電器（GE）和巴克斯特醫(yī)療就率先應(yīng)用了這一模式。到2011年，世界五百強企業(yè)中約80%都在其美國業(yè)務(wù)中使用了共享服務(wù)。同時，全球范圍內(nèi)大型企業(yè)中超過70%都建立了共享服務(wù)中心。

此后，我國學(xué)者也積極進行財務(wù)共享服務(wù)中心的研究并提出應(yīng)用策略。例如，李聞一（2019）對財務(wù)共享服務(wù)中心進行了PEST 分析，并提出優(yōu)化建議。他認為，重點應(yīng)加強風(fēng)險控制和持續(xù)改進共享服務(wù)質(zhì)量，完善員工保留激勵制度、培養(yǎng)跨界人才并營造多元的跨國企業(yè)文化。此后，他又對財務(wù)共享服務(wù)中心的建設(shè)和發(fā)展進行了回顧，探索其發(fā)展趨勢，提出改進建議，同時她把財務(wù)共享服務(wù)中心分成前臺、中臺、后臺，分別闡述了他們的作用和運行機制。楊寅（2020）提出了智能財務(wù)共享服務(wù)中心運營管理體系建設(shè)的整體思路和設(shè)計方案。謝志華等（2023）對財務(wù)共享服務(wù)發(fā)展的現(xiàn)實困境進行了分析，得出結(jié)論：財務(wù)共享最終要發(fā)展到全面共享。

但是，我國目前的研究主要是討論財務(wù)共享服務(wù)中心的模式選擇和構(gòu)建。對于進一步的優(yōu)化與應(yīng)用，還需要在以后的實踐過程中重點研究和關(guān)注。

三、總結(jié)與展望

數(shù)據(jù)智能化發(fā)展至今，財務(wù)共享服務(wù)模式作為一種“柔性共享、精細理控、業(yè)財一體”的新模式得到了廣泛的應(yīng)用。未來，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，財務(wù)共享服務(wù)將更加數(shù)字化、智能化和自主化，同時也會面臨更多的挑戰(zhàn)和機遇。一方面從現(xiàn)實情況看，財務(wù)共享服務(wù)中心運營管理存在缺陷，如運營管理體系建設(shè)不夠完善、運營水平仍有待提升、數(shù)據(jù)治理與應(yīng)用能力較弱、支撐數(shù)字化轉(zhuǎn)型能力不足等，這就要求其進一步完善運營管理體系，深入流程再造提高運營管理水平，基于數(shù)字化分析進一步提升運營能力，并積極向企業(yè)數(shù)據(jù)中臺轉(zhuǎn)變，以支撐企業(yè)整體數(shù)字化轉(zhuǎn)型。另一方面從內(nèi)部控制角度來看，一是對內(nèi)部環(huán)境存在一定的影響，財務(wù)共享模式下，企業(yè)的組織架構(gòu)的重建及劃分會存在風(fēng)險；財務(wù)共享中心建立后，可能會造成人員轉(zhuǎn)型困難、員工對崗位的忠誠度不高、業(yè)務(wù)信息傳遞不同步等問題。二是對內(nèi)部監(jiān)督產(chǎn)生影響，財務(wù)共享中心集中了集團企業(yè)全部的財務(wù)信息，對財務(wù)信息的準(zhǔn)確性提出了更高的要求，加大了內(nèi)部監(jiān)督控制的難度。基于此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極采取措施，如優(yōu)化組織架構(gòu)，重視人才培養(yǎng)，建立風(fēng)險預(yù)警評估機制等。

未來，在科學(xué)理論的指導(dǎo)下，財務(wù)共享服務(wù)中心的功能將以整合核心業(yè)務(wù)活動為主，簡化重復(fù)性、附加值低的活動，使得業(yè)務(wù)流程更加高標(biāo)準(zhǔn)化。同時，財務(wù)共享服務(wù)的應(yīng)用也將更加廣泛，企業(yè)的管理水平將會得到更有效的提升。