淺論戰(zhàn)后初期美國(guó)與英國(guó)亞太安全體制的分歧

摘要：20世紀(jì)初，美國(guó)實(shí)力增強(qiáng)、國(guó)際影響力提高，華盛頓決策者緊鑼密鼓“恢復(fù)已經(jīng)被日本擴(kuò)張打破的遠(yuǎn)東地區(qū)的平衡”，這加快了美國(guó)從“大洋”走向“大陸”、再走向“大洋”的進(jìn)程。英國(guó)在二戰(zhàn)后霸權(quán)衰落以及自治領(lǐng)土要求脫離控制的狀況與美國(guó)形成強(qiáng)烈反差。戰(zhàn)后美國(guó)向亞洲太平洋地區(qū)進(jìn)一步蔓延，使得該地區(qū)的既有“領(lǐng)主”英國(guó)發(fā)出反對(duì)的聲音，拒絕美國(guó)一手“包辦”亞洲太平洋地區(qū)的防御政策，不承認(rèn)將英國(guó)排除在外的關(guān)于該地區(qū)的防御措施。值得注意的是，美英的競(jìng)爭(zhēng)有兩個(gè)特點(diǎn)：（一）共產(chǎn)主義政權(quán)的出現(xiàn)在美英霸權(quán)爭(zhēng)奪中扮演著重要的角色；（二）美英矛盾與資本主義和共產(chǎn)主義之間的矛盾不同，表現(xiàn)為非根本性矛盾，美英之間具有共同的文化、價(jià)值觀與族群基礎(chǔ)，兩者常常在妥協(xié)中實(shí)現(xiàn)合作，而并非發(fā)展到相互對(duì)抗的地步。

關(guān)鍵詞：亞洲太平洋地區(qū)；競(jìng)爭(zhēng)與合作；安全防御體制

中圖分類號(hào)：K153文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）06-0142-04

On the Divergence Between the United States and

Britain on the Asia-Pacific Area Security System After World War II

Abstract： At the beginning of the 20th century， with the enhancement of the national power international influence of the USA， policymakers in Washington made great efforts to “restore the balance in the Far East， which had already been broken by Japan’s expansion”， which accelerated the U.S. move from the “ocean” to the “continent”， and then to the “ocean” again. British hegemony declined after World War II and self-governing territories claimed to be out of control， which contrasted sharply with that of the United States. The further spread of the USA into the Asia-Pacific region after the war caused Britain， the established “l(fā)ord” of the region， to raise its voice in opposition， rejecting the USA’s “keep everything in one’s own hand” defense policy in the Asia-Pacific region and refusing to recognize the defense measures for the region， which excluded Britain. It is worth noting that the competition between the US and UK has two characteristics： （1） the emergence of the communist regimes played a due role in the struggle for hegemony between the US and UK; （2） unlike the contradiction between capitalism and communism， the contradiction between the USA and UK is non-fundamental as they share common culture， values and ethnic bases that they often realize cooperation through compromise， rather than reaching the point of mutual confrontation.

Keywords： Asia-Pacific region; competition and cooperation; security defense system

美國(guó)與英國(guó)在亞洲太平洋地區(qū)的分歧由來(lái)已久，分歧背后反映的是利益的對(duì)立。美國(guó)在19世紀(jì)末“海權(quán)論”的影響下開始向太平洋進(jìn)發(fā)，1898年，美西戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，美國(guó)便直接面對(duì)英國(guó)在遠(yuǎn)東的利益。二戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)勝國(guó)之間尤其是美國(guó)、英國(guó)與蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間隱藏的諸多矛盾暴露，并且在以后的日子里進(jìn)一步演變。資本主義與社會(huì)主義國(guó)家間的關(guān)系波詭云譎，資本主義國(guó)家之間也暗流涌動(dòng)。美國(guó)與英國(guó)關(guān)于亞太安全體制的矛盾歸根結(jié)底是兩個(gè)國(guó)家爭(zhēng)奪亞太地區(qū)支配權(quán)的問(wèn)題，一方是曾經(jīng)支配世界長(zhǎng)達(dá)200余年的殖民帝國(guó)，另一方是20世紀(jì)新崛起的大國(guó)，支配地位的轉(zhuǎn)移與更替引起雙方各領(lǐng)域的試探與摩擦。

一、戰(zhàn)后美英分歧背景

美西戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，使得美國(guó)在尋求對(duì)外擴(kuò)張的過(guò)程中獲得利益，這不僅打破歐洲國(guó)家對(duì)亞太地區(qū)的貿(mào)易壟斷，也使美國(guó)在太平洋地區(qū)建立了第一批基地，為美國(guó)不斷侵蝕亞太建立強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。菲律賓雖然在二戰(zhàn)時(shí)期一度易主日本，并在戰(zhàn)后取得獨(dú)立，但并不意味美國(guó)在太平洋地區(qū)的地位受到撼動(dòng)，相反，二戰(zhàn)使得美國(guó)加強(qiáng)了在太平洋地區(qū)的存在，這也促使華盛頓繼續(xù)向亞太擴(kuò)張。二戰(zhàn)結(jié)束后，雅爾塔體制形成，大國(guó)主導(dǎo)地位的局面日趨成熟，美國(guó)為維護(hù)自身在二戰(zhàn)中的既得利益，謀劃超級(jí)大國(guó)的地位。美國(guó)吸取太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)生的教訓(xùn)（讓日本主導(dǎo)了太平洋地區(qū)），重新拾起特納“邊疆學(xué)說(shuō)”理論，主張將邊疆?dāng)U大到西太平洋，意識(shí)到太平洋地區(qū)對(duì)于維護(hù)美國(guó)國(guó)防的至關(guān)重要性，以鞏固自身在亞太地區(qū)的防御體系，在繼1945年之前戰(zhàn)略防御基礎(chǔ)之上，加快了邁向亞太地區(qū)的步伐，以徹底完成向太平洋地區(qū)的進(jìn)發(fā)。

美國(guó)在加速控制亞太地區(qū)的同時(shí)，運(yùn)用了抵制共產(chǎn)主義、經(jīng)濟(jì)控制、民族主義情緒等手段向該地區(qū)采取逐步滲透的政策趨向，使得原有的殖民主義者——主要是英國(guó)的利益遭到削弱。英國(guó)在二戰(zhàn)后百?gòu)U待興的局面難以抵制美國(guó)對(duì)其霸權(quán)的侵奪，美元入侵引起的通貨膨脹、英鎊貶值，使大英帝國(guó)無(wú)力維持英聯(lián)邦的運(yùn)營(yíng)，不得不調(diào)整亞洲政策包括在維持其既有“英鎊區(qū)”和殖民利益的基礎(chǔ)上謀求與美國(guó)的合作，以維護(hù)其固有的利益。

二戰(zhàn)結(jié)束之后，由美國(guó)總統(tǒng)伍德羅·威爾遜提出的富蘭克林·羅斯福一直標(biāo)榜的“民族自決”理論大盛，一定程度上促進(jìn)了全世界民族主義的興起，掀起“非殖民化”［1］的浪潮，東南亞亦是如此。二戰(zhàn)后，馬來(lái)亞和新加坡共產(chǎn)黨推動(dòng)本地區(qū)的民族主義覺醒，加快了東南亞“去殖民化”的進(jìn)程，迫使英國(guó)在東南亞的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向?yàn)榉疵褡逯髁x與反共產(chǎn)主義并行，也使英國(guó)更堅(jiān)定地傾向于走東南亞區(qū)域合作的道路。東南亞民族主義的興起使美國(guó)意識(shí)到取代英國(guó)在東南亞的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)，華盛頓明里暗里加強(qiáng)對(duì)該地區(qū)的援助。杜魯門政府和艾森豪威爾政府關(guān)注第三世界國(guó)家在冷戰(zhàn)進(jìn)程中的作用，爭(zhēng)取第三世界國(guó)家向民主世界靠攏，將大批援助發(fā)往東南亞，同時(shí)，利用日本與東南亞的經(jīng)濟(jì)關(guān)系打開東南亞市場(chǎng)，為美國(guó)在東南亞建立以自身為主導(dǎo)的防御體系奠定基礎(chǔ)。新中國(guó)的成立、東南亞共產(chǎn)黨的發(fā)展與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使杜魯門與艾森豪威爾政權(quán)主動(dòng)聯(lián)合日本加強(qiáng)對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)的防衛(wèi)，同時(shí)采取與東南亞非共產(chǎn)黨國(guó)家簽訂雙邊協(xié)定的方式遏制共產(chǎn)主義蔓延。美國(guó)集抵制共產(chǎn)主義與殖民主義二者任務(wù)于一體，順勢(shì)將英國(guó)排除在東南亞防衛(wèi)計(jì)劃外，后者不得不重新調(diào)整其在東南亞的政策。

二、二戰(zhàn)后美英就亞太安全體系的矛盾與錯(cuò)位

反法西斯同盟在取得第二次世界大戰(zhàn)的勝利后，同盟內(nèi)部資本主義與共產(chǎn)主義、舊殖民主義與新殖民主義的沖突再也無(wú)法掩蓋。美國(guó)在成為超級(jí)大國(guó)后，話語(yǔ)權(quán)增強(qiáng)與世界形勢(shì)的變化引導(dǎo)其自身趨向全世界擴(kuò)張。在遠(yuǎn)東太平洋地區(qū)，美國(guó)分別與英國(guó)、共產(chǎn)主義之間的斗爭(zhēng)鮮明地反映了這一訴求。美國(guó)在遠(yuǎn)東太平洋地區(qū)霸權(quán)的增長(zhǎng)是通過(guò)將反殖民主義和反共產(chǎn)主義結(jié)合而實(shí)現(xiàn)的。因此，英國(guó)在與美國(guó)爭(zhēng)奪遠(yuǎn)東地區(qū)時(shí)經(jīng)常由于反共產(chǎn)主義的一致性而被迫妥協(xié)，美國(guó)利用與澳大利亞、新西蘭等國(guó)對(duì)于日本和共產(chǎn)主義的恐懼所達(dá)成的防衛(wèi)性條約一貫將英國(guó)排斥在外，使英國(guó)戰(zhàn)后對(duì)遠(yuǎn)東太平洋地區(qū)的控制權(quán)弱化。

戰(zhàn)后初期，美國(guó)為防止日本對(duì)遠(yuǎn)東的侵略，除了對(duì)其實(shí)行民主化、非軍事化之外，自己還保留了西南太平洋26個(gè)島嶼的主權(quán)，包括圣誕島、富納富提群島等［2］28-30。目的大致有三：（1）遏制共產(chǎn)主義在遠(yuǎn)東的擴(kuò)張；（2）弱化英聯(lián)邦在西南太平洋的支配權(quán)；（3）防止日本帝國(guó)主義再次興起。英國(guó)就島嶼主權(quán)問(wèn)題與澳大利亞、新西蘭進(jìn)行密切磋商，并同美國(guó)談判。1946年4月26日，英聯(lián)邦第五次首腦會(huì)議于倫敦舉行，英澳新政府在考慮了美國(guó)關(guān)于太平洋基地未來(lái)地位和使用的某些提議后同意如下方案。

1.贊成建立一個(gè)或多個(gè)區(qū)域安排，由其各方維護(hù)南太平洋和西南太平洋地區(qū)的國(guó)際和平與安全。

2.邀請(qǐng)美國(guó)參與此類安排。

3.考慮在未來(lái)對(duì)太平洋基地的管理和使用，包括美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間在太平洋地區(qū)全部或部分由政府管理的領(lǐng)土內(nèi)全部或部分建立的防御基地［2］37。

針對(duì)美國(guó)在太平洋建立主權(quán)及基地的訴求，英聯(lián)邦雖然同意但是并未做出實(shí)質(zhì)性讓步，尤其是關(guān)于美國(guó)使用英聯(lián)邦基地的主權(quán)問(wèn)題，宣稱“如果美國(guó)不給予英聯(lián)邦成員國(guó)互惠權(quán)利，就不可能授予美國(guó)對(duì)英聯(lián)邦基地的權(quán)利”［2］42，關(guān)于英國(guó)之所以做出讓步又非實(shí)質(zhì)性讓步的原因，澳大利亞與新西蘭的態(tài)度至為關(guān)鍵。美國(guó)駐英大使哈里曼1946年5月9日給國(guó)務(wù)卿伯恩斯的電報(bào)中指出：“澳大利亞和新西蘭再次強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)孤立地處理基地問(wèn)題而只能與太平洋防御的總體計(jì)劃聯(lián)系起來(lái)。”［2］42澳大利亞與新西蘭囿于日本帝國(guó)主義復(fù)興與亞洲共產(chǎn)主義擴(kuò)張的潛在危機(jī)希冀與美國(guó)實(shí)現(xiàn)密切合作，制定包括新西蘭在內(nèi)的區(qū)域防御安排。從主權(quán)問(wèn)題的磋商過(guò)程中，美國(guó)華盛頓也在關(guān)注澳大利亞與英國(guó)的關(guān)系，在1948年制定的對(duì)澳大利亞的外交政策基本目標(biāo)中也意識(shí)到澳大利亞對(duì)目前英澳關(guān)系的不滿以及對(duì)英國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。

1949年初，美國(guó)對(duì)東南亞的考量大致分為這樣幾個(gè)角度：“區(qū)域經(jīng)濟(jì)分析”“區(qū)域政治分析”“東南亞和美國(guó)與共產(chǎn)主義世界的斗爭(zhēng)”“東南亞和大西洋共同體”“走向美國(guó)的東南亞政策”，將印度尼西亞、越南、緬甸、暹羅、馬來(lái)亞、菲律賓等主要國(guó)家包含在內(nèi)。澳大利亞與新西蘭雖不屬于東南亞，但也被納入美國(guó)在亞洲太平洋地區(qū)的考量之中。英國(guó)的殖民地與自治領(lǐng)成為美國(guó)在亞太地區(qū)政策的主要實(shí)施對(duì)象。1949年3月，華盛頓決策者認(rèn)為美國(guó)對(duì)東南亞應(yīng)確立并接受某些一致性原則［3］。

1.鼓勵(lì)東南亞地區(qū)與大西洋共同體和自由世界其他地區(qū)和諧發(fā)展是我們的持續(xù)目標(biāo)。

2.我們的目標(biāo)也是遏制并穩(wěn)步減少克里姆林宮在該地區(qū)的影響力。

3.由于我們通過(guò)僅限于與個(gè)別東南亞國(guó)家的單邊關(guān)系的政策來(lái)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)的希望渺茫，我們應(yīng)該采用更廣泛的概念——多邊合作，主要是與某些英聯(lián)邦國(guó)家和菲律賓，將東南亞國(guó)家視為一個(gè)地區(qū)。

從這里看美國(guó)對(duì)東南亞的政策已經(jīng)具備較為明確的目標(biāo)，除了將共產(chǎn)主義作為主要打擊對(duì)象之外，且有意將東南亞的英聯(lián)邦國(guó)家納入未來(lái)自己在太平洋地區(qū)的勢(shì)力范圍之中，但這會(huì)引起倫敦的質(zhì)疑與恐懼。1949年12月，NSC48/2號(hào)文件出臺(tái)，華盛頓在重申亞洲太平洋地區(qū)抵制共產(chǎn)主義重要性的同時(shí)，鼓勵(lì)亞洲非共產(chǎn)黨國(guó)家建立防衛(wèi)合作組織，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)給予經(jīng)濟(jì)與政治援助。崔丕教授以為，NSC48/2號(hào)文件意味著“亞洲太平洋集體安全保障體系的形成應(yīng)該是在美國(guó)主導(dǎo)下建立的，既不能是亞洲非共產(chǎn)黨國(guó)家的領(lǐng)袖，也不能是在亞洲具有特殊利益的英國(guó)發(fā)揮主導(dǎo)作用”［4］。1950年12月，美國(guó)“太平洋協(xié)定”的提出正式將英國(guó)排除在東南亞防衛(wèi)體系之外，國(guó)防部堅(jiān)決要求“其成員限制在太平洋島嶼鏈國(guó)家”。雖然“太平洋協(xié)定”遭到英國(guó)反對(duì)未取得成功，但在1951年，美國(guó)與非共產(chǎn)黨國(guó)家簽訂了一系列雙邊協(xié)定，有效地統(tǒng)合了亞洲太平洋地區(qū)的防衛(wèi)體系，這標(biāo)志著戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)的英國(guó)對(duì)亞洲太平洋地區(qū)的主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)移到美國(guó)手中。

三、對(duì)中國(guó)的政策不同

新中國(guó)的建立無(wú)疑加強(qiáng)了美國(guó)在遠(yuǎn)東的挑釁行為，美國(guó)亟需與遠(yuǎn)東太平洋地區(qū)非共產(chǎn)黨國(guó)家結(jié)成同盟以遏制共產(chǎn)主義在東南亞的擴(kuò)張，進(jìn)而加快向遠(yuǎn)東的力量轉(zhuǎn)移并竭力將英國(guó)排除在外。美英戰(zhàn)后對(duì)中國(guó)政策出現(xiàn)分歧反映的是兩者利益的對(duì)立。美國(guó)加強(qiáng)遏制中國(guó)是與社會(huì)主義同盟保持對(duì)立的一部分，更是在遏制中國(guó)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)美國(guó)向遠(yuǎn)東地區(qū)的權(quán)力轉(zhuǎn)移，鞏固自己霸權(quán)地位的重要手段。遏制中國(guó)不僅僅是美國(guó)作為資本主義同盟一員所要采取的措施，更是一個(gè)為實(shí)現(xiàn)自身霸權(quán)所采取的手段。英國(guó)清楚地明白他們所堅(jiān)守的同盟是以美國(guó)為主導(dǎo)的資本主義同盟，在與社會(huì)主義對(duì)抗成功后建立的是以美國(guó)而非英國(guó)為主導(dǎo)的民主世界。此外，英國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示需要加強(qiáng)與外界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，亟需提高貿(mào)易數(shù)據(jù)量，故格外反對(duì)美國(guó)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家提出的貿(mào)易限制政策。由于政治與經(jīng)濟(jì)對(duì)立且涉及國(guó)家利益，美英對(duì)于中國(guó)的地位認(rèn)知是不同的，進(jìn)一步增強(qiáng)了資本主義同盟內(nèi)部的離心力。

美國(guó)在華扶持蔣介石國(guó)民黨政權(quán)失敗之后，曾派遣駐華大使司徒雷登一探美國(guó)實(shí)現(xiàn)與新中國(guó)政權(quán)合作的可能性。在劉少奇前往蘇聯(lián)達(dá)成其承認(rèn)與援助新中國(guó)的協(xié)議后，華盛頓喪失最后利用中國(guó)在遠(yuǎn)東的地緣位置與蘇聯(lián)形成均勢(shì)的企圖。美國(guó)對(duì)新中國(guó)開始了持續(xù)長(zhǎng)達(dá)30年的政治不承認(rèn)和經(jīng)濟(jì)封鎖。中國(guó)在美國(guó)遏制蘇聯(lián)政策的角色前后經(jīng)歷了巨大的反差，由美國(guó)遏制蘇聯(lián)的重要基地轉(zhuǎn)而成為被美國(guó)遏制的重要對(duì)象。美國(guó)對(duì)新中國(guó)實(shí)施不承認(rèn)政策、經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行貿(mào)易管制政策（包括實(shí)施“中國(guó)差別”政策），并從日本群島到東南亞構(gòu)建“新月形”包圍圈，斷絕中國(guó)與其他非共產(chǎn)黨國(guó)家的聯(lián)系。倫敦方面承認(rèn)并支持華盛頓決策者對(duì)社會(huì)主義同盟的“遏制”政策，但在具有特殊利益的地區(qū)，前者表現(xiàn)得不像后者那樣激進(jìn)，且采取了委婉的路線。1950年12月，艾德禮從華盛頓結(jié)束訪問(wèn)，意識(shí)到美國(guó)人正在考慮通過(guò)經(jīng)濟(jì)封鎖對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“有限的戰(zhàn)爭(zhēng)”，英國(guó)內(nèi)閣對(duì)此不積極，認(rèn)為是一項(xiàng)危險(xiǎn)而任性的政策［5］112。英國(guó)在遠(yuǎn)東有兩部分利益：一是馬來(lái)亞，可以通過(guò)出口橡膠等熱帶作物賺取美元；二是中國(guó)香港，香港是連接英國(guó)于東南亞地區(qū)貿(mào)易的重要港口，具有重要的商業(yè)與投資利益。由于中國(guó)香港緊挨中國(guó)內(nèi)地，英國(guó)對(duì)中國(guó)的態(tài)度是傾向于談判而不是戰(zhàn)斗，艾倫·P·多布森（Alan P Dobson）認(rèn)為“香港對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)是不可防御的”［5］111。與中國(guó)實(shí)現(xiàn)妥協(xié)是英國(guó)維護(hù)利益的主要路線。美國(guó)在亞太地區(qū)建立的防衛(wèi)體系將英國(guó)排除在外，使美英的離心力增強(qiáng)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英國(guó)承認(rèn)中華人民共和國(guó)、通過(guò)中國(guó)香港與新中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，嚴(yán)重違背美國(guó)對(duì)華采取的封鎖政策，進(jìn)一步影響美英關(guān)系。1957年，英國(guó)在未得到美國(guó)允許的情況下廢除“中國(guó)差別”政策，縮小與中國(guó)的貿(mào)易限制。戰(zhàn)后英國(guó)在殖民地逐漸獨(dú)立的態(tài)勢(shì)下需要殖民地發(fā)展英聯(lián)邦的經(jīng)濟(jì)，“英鎊區(qū)”雖接近瓦解，但仍努力抵制美元的入侵，維持以英國(guó)自身為主導(dǎo)的貨幣經(jīng)濟(jì)。與中國(guó)保持妥協(xié)的態(tài)度，也可以視為英國(guó)在遠(yuǎn)東力圖維護(hù)英鎊體系的茍延殘喘。

值得注意的是共產(chǎn)主義在這個(gè)過(guò)程中所起的作用，并非共產(chǎn)主義發(fā)揮了主導(dǎo)作用，而是美英從自身出發(fā)因共產(chǎn)主義的客觀存在而引發(fā)了巨大的分歧。包括兩個(gè)方面：美國(guó)因擔(dān)心共產(chǎn)主義進(jìn)一步向東南亞擴(kuò)張而加緊在該地區(qū)部署軍力構(gòu)筑防衛(wèi)體系，逐漸將英國(guó)排除在外；美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施“中國(guó)差別”政策，客觀上限制英國(guó)與社會(huì)主義國(guó)家間的貿(mào)易，引起英國(guó)不滿。由此可以得出結(jié)論，共產(chǎn)主義的存在從側(cè)面加速了美英分歧的顯性化和尖銳化。

四、結(jié)束語(yǔ)

英帝國(guó)衰落與美帝國(guó)興起必然會(huì)引起兩者身份互換所帶來(lái)的矛盾與錯(cuò)位。由于美英權(quán)力轉(zhuǎn)移的時(shí)間與空間很大程度上與第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)重合，因此極易被忽視。本文只是略述美英在亞太地區(qū)關(guān)于安全體系政策的分歧，關(guān)于其他地域與領(lǐng)域二者的分歧亦存在，如美國(guó)與英國(guó)關(guān)于貨幣體系及貿(mào)易體系主導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移。美國(guó)向遠(yuǎn)東太平洋的擴(kuò)張威脅到英國(guó)的利益，對(duì)華實(shí)施貿(mào)易限制政策使本打算通過(guò)緩和與社會(huì)主義國(guó)家貿(mào)易的英國(guó)對(duì)此提出抗議。但必須看到，美英雖然在遠(yuǎn)東地區(qū)的政策有分歧，但并未改變美英的特殊關(guān)系，且沒有也不會(huì)導(dǎo)致美英像美蘇那樣的意識(shí)形態(tài)對(duì)立。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)資本主義與社會(huì)主義之間的矛盾仍占主導(dǎo)地位，而且美英之間具有共同的文化、價(jià)值觀與族群基礎(chǔ)。況且，英國(guó)亦自知無(wú)法與美國(guó)對(duì)抗，在涉及美國(guó)核心利益之時(shí)英國(guó)往往選擇妥協(xié)，尊重美國(guó)的政策。美英矛盾兼具對(duì)立性與同一性。冷戰(zhàn)背景下的美英矛盾固然不可忽視，但是只看到二者的對(duì)立性必然導(dǎo)致切割其傳統(tǒng)聯(lián)系，這也是不正確的。

參考文獻(xiàn)：

［1］李安山.論“非殖民化”：一個(gè)概念的緣起與演變［J］世界歷史，1998（4）：2-13.

［2］DEPARTMENT OF STATE.Frus 1946 volume v［M］.Washington：Unted states government printing office，1969.

［3］DEPARTMENT OF STATE.Frus 1949 volume vii part 2［M］.Washington：Unted states government printing office，1969：1128-1133.

［4］崔丕.冷戰(zhàn)時(shí)期美日關(guān)系史研究［M］.北京：中央編譯出版社，2013：178-179.

［5］ALAN P DOBSON.Anglo-american relations in the twentieth century［M］// Of friendship，conflict and the rise，and decline of superpowers，London and New York：Routledge，2002.