軟通道微創(chuàng)介入治療高血壓腦出血的臨床獲益分析

【摘要】目的 探討軟通道微創(chuàng)介入治療高血壓腦出血對(duì)患者預(yù)后恢復(fù)情況、血清神經(jīng)因子水平和炎癥因子水平的影響。方法 回顧性分析團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院2021年3月至2023年3月收治的74例高血壓腦出血患者的臨床資料，根據(jù)其不同手術(shù)方式分組，對(duì)照組（37例，采用硬通道微創(chuàng)術(shù)）和觀察組（37例，采用軟通道微創(chuàng)術(shù)）。兩組患者術(shù)后均隨訪3個(gè)月，比較兩組患者預(yù)后恢復(fù)情況，血清神經(jīng)因子和炎癥因子水平，以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 術(shù)后3個(gè)月，觀察組患者格拉斯哥預(yù)后量表（GOS）評(píng)分高于對(duì)照組，兩組患者美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分較術(shù)前均降低，且觀察組低于對(duì)照組，Barthel指數(shù)（BI）評(píng)分較術(shù)前均升高，且觀察組高于對(duì)照組；與術(shù)前比，術(shù)后1個(gè)月兩組患者血清S100鈣結(jié)合蛋白B（S100B）及可溶性髓系細(xì)胞觸發(fā)受體-1（sTREM-1）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）水平均降低，且觀察組低于對(duì)照組，血清神經(jīng)生長(zhǎng)因子（NGF）、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子-α（NTF-α）水平均升高，且觀察組更高；術(shù)后觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率較對(duì)照組低（均Plt;0.05）。結(jié)論 高血壓腦出血患者行軟通道介入術(shù)治療可有效改善其神經(jīng)功能，提高日常生活能力，降低神經(jīng)損傷及炎癥反應(yīng)，減少術(shù)后并發(fā)癥，進(jìn)而促進(jìn)其預(yù)后恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】高血壓腦出血 ; 軟通道 ; 微創(chuàng)介入 ; 神經(jīng)功能 ; 炎癥因子

【中圖分類號(hào)】R743.34 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-3718.2024.02.0041.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.02.014

高血壓腦出血為原發(fā)性高血壓的嚴(yán)重并發(fā)癥之一，對(duì)中老年人的生活質(zhì)量及生命安全造成了嚴(yán)重威脅。外科手術(shù)是臨床治療高血壓腦出血的主要手段，可有效降低患者顱內(nèi)壓，促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)，但常規(guī)開顱手術(shù)的術(shù)中操作時(shí)間較長(zhǎng)，術(shù)中出血較多，創(chuàng)傷較大[1]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷更新發(fā)展，血腫穿刺針以其更為安全、簡(jiǎn)便的優(yōu)勢(shì)受到臨床的青睞。當(dāng)前主要包括硬通道與軟通道兩種引流方法，但關(guān)于何種方法效果更佳尚存在一定爭(zhēng)議。硬通道微創(chuàng)術(shù)引流效果較好，但易損傷血管，手術(shù)靈活性較差；軟通道微創(chuàng)術(shù)可對(duì)穿刺方向進(jìn)行調(diào)整，對(duì)患者損傷較小，手術(shù)靈活性更高[2]。鑒于此，本研究旨在探討軟通道微創(chuàng)介入治療高血壓腦出血的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院2021年3月至2023年3月收治的74例高血壓腦出血患者的臨床資料，根據(jù)其不同手術(shù)方式分組，各37例。對(duì)照組中男、女性患者分別為20、17例；年齡37～79歲，平均（63.81±5.17）歲；高血壓病程2～9年，平均（5.47±1.03）年；血腫部位：丘腦15例，腦葉3例，小腦2例，基底調(diào)節(jié)區(qū)17例；出血量27～40 mL，平均（35.18±1.74） mL。觀察組中男、女性患者分別為19、18例；年齡36～80歲，平均（63.46±4.93）歲；高血壓病程2～9年，平均（5.29±1.14）年；血腫部位：丘腦14例，腦葉4例，小腦3例，基底調(diào)節(jié)區(qū)16例；出血量26～43 mL，平均（35.32±1.63） mL。兩組一般資料經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），可比。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《高血壓性腦出血中國(guó)多學(xué)科診治指南》 [3]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)且經(jīng)頭顱CT確診為高血壓腦出血；②發(fā)病后12 h內(nèi)入院治療；③具備手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有腦部手術(shù)史；②顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂出血或煙霧?。虎垲A(yù)計(jì)生存期1個(gè)月以上。本研究經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 手術(shù)方法 所有患者均給予常規(guī)降顱壓、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、改善腦循環(huán)、抗感染等治療。對(duì)照組行硬通道微創(chuàng)術(shù)，術(shù)前根據(jù)顱腦CT掃描檢查結(jié)果確認(rèn)血腫位置，對(duì)穿刺點(diǎn)、穿刺平面、穿刺深度進(jìn)行定位，選擇入顱途徑。對(duì)定位點(diǎn)皮膚進(jìn)行局部麻醉，麻醉完成后使用一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針與電鉆對(duì)硬腦膜進(jìn)行穿透，去除鉆頭，并將針芯推入至血腫中心，連接針管對(duì)血腫進(jìn)行緩慢抽吸，抽吸量至30%～50%時(shí)，向血腫腔推注生理鹽水進(jìn)行沖洗，留置引流管，對(duì)頭皮進(jìn)行逐層縫合包扎，術(shù)畢。觀察組行軟通道微創(chuàng)介入術(shù)治療，定位方法與硬通道微創(chuàng)術(shù)一致，麻醉完成后行定向穿透，避開血管及主要腦組織，通過顱骨與硬膜外血腫腔穿透處導(dǎo)入帶有金屬導(dǎo)絲的軟通道硅膠穿刺引流管，硅膠管中流出血性液體后，連接針管對(duì)血腫進(jìn)行緩慢抽吸，抽吸量至30%～50%時(shí)，向血腫腔推注生理鹽水進(jìn)行沖洗，留置引流管，逐層縫合包扎頭皮，術(shù)畢。均對(duì)兩組進(jìn)行為期3個(gè)月的隨訪。

1.3 觀察指標(biāo) ①預(yù)后恢復(fù)情況。于術(shù)后3個(gè)月使用格拉斯哥預(yù)后量表（GOS）[4]評(píng)估兩組患者預(yù)后情況，1分（死亡）、2分（植物生存）、3分（意識(shí)清楚，重度病殘）、4分（輕中度病殘，可生活自理）、5分（恢復(fù)良好，可正常生活，但有輕度神經(jīng)功能障礙）；采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS） [5]、Barthel指數(shù)（BI） [6]評(píng)估術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月神經(jīng)功能缺損情況與日常生活能力，其中NIHSS分?jǐn)?shù)范圍為0～42分，BI分?jǐn)?shù)范圍為0～100分，NIHSS得分越高表示患者神經(jīng)受損越嚴(yán)重，BI得分越高表示其日常生活能力越高。②血清神經(jīng)因子水平。抽取空腹?fàn)顟B(tài)下兩組患者術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月的外周靜脈血5 mL，進(jìn)行時(shí)間為10 min，以3 000 r/min的離心操作，取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)血清S100鈣結(jié)合蛋白B（S100B）、神經(jīng)生長(zhǎng)因子（NGF）、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子-α（NTF-α）水平。③血清炎癥因子水平。血液采集和血清制備方法同②，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月兩組患者血清可溶性髓系細(xì)胞觸發(fā)受體-1（sTREM-1）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）水平。④并發(fā)癥。記錄兩組患者并發(fā)癥（再出血、感染、硬膜外血腫）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料經(jīng)S-W檢驗(yàn)證實(shí)符合正態(tài)分布，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨(dú)立t檢驗(yàn)，治療前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者預(yù)后恢復(fù)情況比較 術(shù)后3個(gè)月，觀察組患者GOS評(píng)分高于對(duì)照組；術(shù)后3個(gè)月兩組患者NIHSS評(píng)分較術(shù)前降低，且觀察組更低，BI評(píng)分升高，且觀察組更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者血清神經(jīng)因子水平比較 術(shù)后1個(gè)月兩組患者血清S100B水平較術(shù)前降低，且觀察組更低，血清NGF、NTF-α水平升高，且觀察組更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者血清炎癥因子水平 與術(shù)前比，術(shù)后1個(gè)月兩組患者血清sTREM-1、IL-6、NSE水平均降低，且觀察組低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 術(shù)后觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

高血壓腦出血患者由于腦血管崩裂，血液進(jìn)入腦實(shí)質(zhì)后形成顱內(nèi)高壓，發(fā)病較急且病程進(jìn)展較快。持續(xù)的腦水腫可能導(dǎo)致患者大腦出現(xiàn)炎癥反應(yīng)，血腦屏障被破壞，腦部神經(jīng)元出現(xiàn)損傷，加速腦細(xì)胞中毒死亡。

微創(chuàng)介入治療對(duì)患者機(jī)體的損傷較小，操作更簡(jiǎn)便，患者術(shù)后康復(fù)較快，并發(fā)癥較少。根據(jù)引流管的材質(zhì)可分為硬通道與軟通道兩種術(shù)式，硬通道介入術(shù)密閉性和穩(wěn)定性更好，對(duì)血腫抽吸力更強(qiáng)，但靈活性較差，穿透過程中可能會(huì)損傷血管，增加并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。軟通道介入術(shù)靈活性更好，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)穿刺方向的及時(shí)調(diào)整，且硅膠管變形性較好，避免了對(duì)腦組織及腦表血管的損傷[7]。且軟通道可對(duì)穿刺方向及時(shí)調(diào)整，避開硬腦膜和腦表血管，由于是硅膠材質(zhì)，質(zhì)地較軟，相較于硬通道來說對(duì)患者損傷更小，因此可有效減輕血腫壓迫而產(chǎn)生的占位效應(yīng)，術(shù)后并發(fā)癥更少[8]。本研究中，術(shù)后3個(gè)月，觀察組患者GOS評(píng)分、BI評(píng)分高于對(duì)照組，NIHSS評(píng)分及并發(fā)癥總發(fā)生率均低于對(duì)照組，提示軟通道微創(chuàng)介入治療有助于促進(jìn)患者預(yù)后恢復(fù)，改善其神經(jīng)功能，提高其日常生活能力，且術(shù)后并發(fā)癥較少。

S100B是酸性鈣結(jié)合蛋白，在腦組織中的活性較高，當(dāng)患者腦組織出現(xiàn)損傷，其在血液中的表達(dá)水平會(huì)急速升高。NTF-α為神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)活性物質(zhì)，可促進(jìn)神經(jīng)元再生與功能恢復(fù)[9]。兩者與NGF均為臨床常見神經(jīng)因子，可有效反映患者神經(jīng)功能損傷程度。本研究中，術(shù)后1個(gè)月觀察組患者血清S100B水平低于對(duì)照組，血清NGF、NTF-α水平高于對(duì)照組，進(jìn)一步證明了軟通道微創(chuàng)介入治療高血壓腦出血可減輕患者神經(jīng)受損程度，保護(hù)其神經(jīng)功能。硬通道介入術(shù)由于進(jìn)針后不能調(diào)整方向，因此部分殘留血腫引流效果不理想；軟通道介入術(shù)靈活性更好，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)穿刺方向的及時(shí)調(diào)整，因此便于血腫的沖洗和引流，且硅膠管變形性較好，避免了對(duì)腦組織及腦表血管的損傷，可有效改善患者腦組織代謝情況，對(duì)神經(jīng)細(xì)胞起到一定保護(hù)作用，調(diào)節(jié)神經(jīng)因子表達(dá)水平，降低神經(jīng)功能受損程度。

NSE是一種酸性蛋白酶，高血壓腦出血患者顱腦血腫壓迫與顱內(nèi)壓升高出現(xiàn)創(chuàng)傷性炎癥，導(dǎo)致其水平升高 ；IL-6可參與機(jī)體炎癥反應(yīng)，患者腦組織受損后，其水平升高；sTREM-1為跨膜受體蛋白，腦出血發(fā)生后，機(jī)體神經(jīng) - 內(nèi)分泌 - 免疫功能障礙可誘使其高水平表達(dá)。本研究中，術(shù)后1個(gè)月觀察組患者血清sTREM-1、IL-6、NSE水平均低于對(duì)照組，提示軟通道微創(chuàng)術(shù)治療可減輕機(jī)體炎癥反應(yīng)。原因在于，軟通道微創(chuàng)術(shù)能有效緩解血腫壓迫，在保持穩(wěn)定的顱內(nèi)壓的同時(shí)，可減少腦部的受損害時(shí)間，從而減少興奮性神經(jīng)遞質(zhì)造成的細(xì)胞死亡現(xiàn)象，因此可更有效地減輕機(jī)體炎癥反應(yīng)[10]。

綜上，軟通道微創(chuàng)介入治療高血壓腦出血可有效改善患者神經(jīng)功能，提高日常生活能力，降低神經(jīng)損傷及炎癥反應(yīng)，安全性較高，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

于向陽， 張曉玲. 微創(chuàng)錐顱軟通道引流術(shù)聯(lián)合復(fù)方腦肽節(jié)苷脂在高血壓腦出血破入腦室昏迷患者中的應(yīng)用[J]. 吉林醫(yī)學(xué)， 2023， 44（6）： 1498-1502.

吳金海， 覃成安， 鄭宏江， 等. 硬通道與軟通道微創(chuàng)穿刺引流在高血壓腦出血患者治療中的療效[J]. 吉林醫(yī)學(xué)， 2022， 43（9）： 2480-2482.

中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)外科學(xué)分會(huì)， 中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)急診醫(yī)師分會(huì)， 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組， 等. 高血壓性腦出血中國(guó)多學(xué)科診治指南[J]. 中國(guó)急救醫(yī)學(xué)， 2020， 40（8）： 689-702.

王瑾， 劉晶， 劉文艷， 等. 急性腦出血患者C-反應(yīng)蛋白和白蛋白比值與30天格拉斯哥預(yù)后評(píng)分的關(guān)聯(lián)評(píng)估[J]. 中華老年心腦血管病雜志， 2023， 25（1）： 44-47.

賈麗娜， 張海珍， 白愛香. 基于NIHSS評(píng)分的分組護(hù)理對(duì)腦出血患者術(shù)后神經(jīng)康復(fù)和生活質(zhì)量的影響[J]. 貴州醫(yī)藥， 2019， 43（10）： 1667-1669.

謝中權(quán)， 郭建杰， 黃忠明. 軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)應(yīng)用于高血壓腦出血對(duì)患者神經(jīng)功能及Barthel指數(shù)的影響[J]. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)， 2019， 9（3）： 255-257.

李元貴， 楊燕文， 王曉麒， 等. 軟通道血腫穿刺引流術(shù)與神經(jīng)內(nèi)鏡顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2023， 39（7）： 833-837.

韓書清， 戴芹， 王章勇， 等. 微創(chuàng)軟通道與硬通道手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床對(duì)比研究[J]. 神經(jīng)損傷與功能重建， 2017， 12（3）： 260-261.

馬雪， 周世輝. 腦苷肌肽聯(lián)合甲氯芬酯治療急性腦出血的療效及對(duì)血清MMP-2/9、TSP-1/2、神經(jīng)相關(guān)因子的影響[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2021， 37（4）： 507-512.

李強(qiáng)，陳剛，柳再明.軟通道微創(chuàng)治療高血壓腦出血對(duì)患者血清氧化應(yīng)激指標(biāo)、神經(jīng)功能康復(fù)的影響[J].醫(yī)學(xué)臨床研究， 2020， 37（1）： 149-151.