致人重傷，女子為何被宣告無罪？

為了阻止兒子被毆打，女子將丈夫刺成重傷。女子的行為是否構成犯罪？2023年6月，最高人民法院將該案作為反家暴十大典型案例之一予以公開發(fā)布

為救剛做了人工耳蝸手術的兒子，她將打兒子的丈夫刺成重傷

1980年出生的林芳，是湖南省長沙縣人。28歲那年，她不顧家人阻攔，嫁給了在武漢打工期間認識的王勇。婚后，王勇一開始對林芳呵護備至，但見她遲遲無法懷孕，漸漸對她有些冷落。

2013年年初，林芳生下兒子小進。王勇喜出望外，對林芳又好了起來。兒子6個月大時，被診斷為先天性右小耳畸形，耳蝸缺失導致聽力受損。醫(yī)生建議小進實施人工耳蝸植入手術。

人工耳蝸植入手術費用數萬元到數十萬元不等。王勇和林芳收入較低，王勇提出等經濟條件好了再做手術，林芳卻覺得手術要趁早。兩人誰也說服不了誰。

轉眼5年過去了，眼看小進就要上小學了，手術還沒做，林芳十分焦急。這幾年，她邊帶孩子邊擺攤兒，攢了好幾萬元錢，還聯(lián)系了一家醫(yī)療機構，正在等候免費人工耳蝸的名額（手術費等自理）。2018年上半年，王勇突然失業(yè)，此后隔三岔五就向林芳要零花錢。而林芳想為兒子攢手術費，不愿給王勇錢。兩人為此經常發(fā)生爭吵。

2019年3月一天的深夜，王勇和林芳又發(fā)生激烈爭吵，林芳提出離婚，王勇搬離了住所。

2019年6月上旬，小進做了手術，重建了右耳郭并安裝了人工耳蝸。同月，林芳到法院起訴離婚。

7月3日凌晨，王勇來到林芳母子住處樓下，發(fā)手機短信給林芳，說要上去陪兒子，沒有得到回應，遂拿起石頭往林芳家砸去，結果砸壞了樓下鄰居朱某的窗戶。朱某聽到動靜大聲叫喊。為了不影響鄰居休息，林芳將一把水果刀藏在身后，讓王勇進了門。隨后，她又將水果刀藏在床頭。

王勇進屋后要睡在林芳母子身邊，林芳不同意，他便破口大罵，連甩林芳幾耳光。小進被驚醒后哭喊：“不許你打媽媽！”然后迅速爬下床，拿起玩具“金箍棒”對著王勇亂舞。王勇轉身打兒子，眼見就要揪住小進的耳朵，林芳上前拉扯王勇，并尖叫：“放開孩子，他剛剛裝了耳蝸！”

王勇甩開林芳，把小進按在床上，開始打他的屁股。情急之下，林芳拿起藏在床頭的水果刀朝王勇背部連刺了3刀。

王勇痛苦地吼叫，渾身是血。林芳害怕極了，趕緊打急救電話，將王勇送往醫(yī)院救治。

在醫(yī)院，林芳打電話給王勇在武漢的親戚陳某，告知了事情經過。陳某隨即打電話報了警，然后直奔醫(yī)院。

民警很快趕到醫(yī)院，接診醫(yī)生告知，王勇被刺了3刀，有兩刀插進去了，一刀未插入，都在后背上，肺部傷勢嚴重，但估計術后對其肺部功能影響不大。

公安機關偵查期間，司法鑒定意見認定，王勇?lián)p傷程度為重傷二級。

面對辦案民警的訊問，林芳辯解，小進剛裝了人工耳蝸，出院時醫(yī)生叮囑對孩子的耳朵要特別保護，她是為了制止兒子被傷害，才持刀刺的王勇。

辦案民警在走訪調查時，周邊鄰居均證實，王勇脾氣暴躁，經常和林芳吵鬧。

考慮到案情系家庭矛盾所引發(fā)，且王勇存在較大過錯，公安機關經審查批準了林芳取保候審的申請。

2019年8月27日，王勇出具諒解書，說自己與林芳系夫妻關系，事發(fā)后，林芳積極將自己送往醫(yī)院搶救，并承諾向自己道歉，離婚時放棄所有財產，他愿意對林芳的犯罪行為予以諒解，請求國家機關對其免予刑事處罰。

本案不僅應當充分體諒一個母親為保護兒子免受傷害的急迫心情，還應當充分考慮林芳在當時緊張焦慮狀態(tài)下的正常應激反應和兒子身體的特殊狀況

2019年11月11日，武漢市新洲區(qū)人民檢察院以故意傷害罪對林芳提起公訴。公訴意見認為，林芳正當防衛(wèi)明顯超過必要限度，造成重大傷害，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。其到案后如實供述自己的罪行，可認定為坦白，從輕判處其有期徒刑2年，緩刑3年。

法庭上，林芳對檢察官的指控沒有異議，表示愿意認罪。她的辯護人提出，王勇不斷糾纏林芳和毆打兒子，其行為符合行兇的特征，林芳屬于正當防衛(wèi)，應當免予處罰。

法院經審理認為，正當防衛(wèi)是法律賦予公民的一項權利，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)的《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第19條規(guī)定，為了使本人或者他人的人身權利免受不法侵害，對正在進行的家庭暴力采取制止行為，只要符合刑法規(guī)定的條件，就應當依法認定為正當防衛(wèi)，不負刑事責任。本案中，林芳符合正當防衛(wèi)的條件，控辯雙方對此均無異議。但對林芳的正當防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度，雙方意見不一。

法院指出，認定防衛(wèi)行為是否“明顯超過必要限度”，應當根據防衛(wèi)人所處的環(huán)境、面臨的危險程度、采取的制止暴力的手段、施暴人正在實施家庭暴力的嚴重程度、造成施暴人重大損害的程度以及既往家庭暴力史等進行綜合判斷。

林芳在事發(fā)前因婚姻矛盾被王勇反復糾纏，為避免影響鄰居休息，林芳無奈打開家門面對憤怒的王勇。因林芳母子均曾受脾氣暴躁的王勇打罵，林芳在孤立無援、心理恐懼、力量對比懸殊的情形下，準備水果刀欲進行防衛(wèi)，其事先有所防備、準備工具的行為具有正當性、合理性。

本案中，不僅應當充分體諒一個母親為保護兒子免受傷害的急迫心情，還應當充分考慮林芳在當時緊張焦慮狀態(tài)下的正常應激反應和兒子身體的特殊狀況。王勇受傷停止毆打小進后，林芳亦立即停止了對其的扎刺，此時不能以事后冷靜的旁觀者的立場，苛求防衛(wèi)人“手段對等”，要求防衛(wèi)人在孤立無援、高度緊張的情形之下作出客觀冷靜、理智準確的反應，實施剛好制止不法侵害的行為；亦不能陷入“唯結果論”的誤區(qū)，根據查明的全部客觀事實進行事后判斷，特別是不能以致人重傷的防衛(wèi)后果來逆推防衛(wèi)行為是否過當。

綜上，應當認定林芳的正當防衛(wèi)行為未超過必要限度，不應承擔刑事責任。

2020年6月24日，湖北省武漢市新洲區(qū)人民法院做出判決，宣告林芳無罪。

2023年6月，最高人民法院將該案作為反家暴十大典型案例之一予以公開發(fā)布。11月，武漢市新洲區(qū)人民法院又面向婦聯(lián)和社區(qū)工作人員，針對該典型案例進行了宣講。

（文中人物均為化名）

【編輯：潘金瑞】