美國對(duì)歐洲猶太移民的雙重性政策（1933——1945)

[摘要]在1933—1945年期間，大批歐洲猶太裔居民選擇移民至美國。美國在“人才優(yōu)先原則”的指導(dǎo)下，對(duì)這些移民實(shí)行了雙重性政策：在接納和資助具有科研價(jià)值的知識(shí)性猶太移民的同時(shí)，卻將普通猶太移民拒之門外。

[關(guān)鍵詞]移民政策；美國；歐洲；科學(xué)家

[中圖分類號(hào)]K712-5? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.02.009

在富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)執(zhí)政期間，數(shù)百萬歐洲猶太居民因受到德國的驅(qū)逐而被迫移民美國。擁有大量移民配額的美國本應(yīng)一視同仁地接納這些移民，但結(jié)果卻是除少數(shù)知識(shí)性移民順利入境以外，絕大多數(shù)普通猶太移民被美國拒之門外。正如后來的美國副總統(tǒng)沃爾特·蒙代爾在評(píng)價(jià)羅斯福的移民政策時(shí)所說：“美國在這場(chǎng)文明的考驗(yàn)中是不合格的?！盵1]

一、對(duì)普通猶太移民的限制政策

（一）文化測(cè)驗(yàn)法與LPC條款的限制

早在1917年，美國政府就通過文化測(cè)驗(yàn)法來限制移民獲得簽證。為了進(jìn)一步限制普通移民入境，美國國務(wù)院又于1930年9月9日出臺(tái)了LPC條款。該條款要求美國駐外領(lǐng)事在辦理簽證業(yè)務(wù)時(shí)，必須更加嚴(yán)格地解釋1917年文化測(cè)驗(yàn)法中關(guān)于阻止“可能成為公眾負(fù)擔(dān)”的人入境的條款。時(shí)任美國總統(tǒng)赫伯特·胡佛也宣稱：“美國不再有必要提供任何庇護(hù)所?！盵2]

當(dāng)歐洲猶太人于1933年被迫向美國移民時(shí)，羅斯福政府則繼續(xù)沿用文化測(cè)驗(yàn)法和LPC條款來限制移民。根據(jù)這兩條移民法，所有移民在辦理簽證手續(xù)時(shí)必須提供其在美國的親屬或美國的民間機(jī)構(gòu)提供的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書，保證入境后無需政府救濟(jì)就能維持正常的生活。對(duì)此，大部分歐洲猶太移民望而卻步，因?yàn)樗麄冏鳛闅W洲的本土居民，在美國根本沒有親屬，也沒有能力來獲得擔(dān)保，所以最終能夠獲得簽證并順利前往美國的移民寥寥可數(shù)[3]。

（二）《瓦格納—羅杰斯議案》的破產(chǎn)

《瓦格納—羅杰斯議案》是參議員羅伯特·瓦格納和眾議員埃蒂斯·羅杰斯于1939年共同向國會(huì)提交的一份旨在接納德國猶太兒童移民的議案。該議案將允許2萬名14歲以下的德國猶太兒童移民在兩年內(nèi)以非限額的方式進(jìn)入美國，這些猶太兒童的安置費(fèi)用由美國民間的慈善機(jī)構(gòu)和美籍猶太裔組織提供[3]。

該議案一經(jīng)提出便遭到強(qiáng)烈反對(duì)。一方面，限制主義者將“慈善應(yīng)當(dāng)從國內(nèi)開始”作為抵制該議案的口號(hào)，認(rèn)為國內(nèi)尚有數(shù)百萬人需要救濟(jì)，所以應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮國內(nèi)的救濟(jì)問題，而非歐洲的移民問題。另一方面，孤立主義者也直言不諱地表達(dá)了對(duì)該議案的反對(duì)。他們宣稱：“如果想讓我們的國家保持現(xiàn)狀，并且在未來不失去我們的自由，我們不僅要讓這些來自歐洲的兒童遠(yuǎn)離美國，還要讓整個(gè)歐洲遠(yuǎn)離美國。”[4]

最終，在排外組織和多數(shù)國會(huì)議員的堅(jiān)持下，參議院增加了許多附加條款。這些條款完全違背了拯救德國猶太兒童的初衷，以至于瓦格納本人在最后的表決中也對(duì)自己提出的議案投了反對(duì)票[3]，使《瓦格納—羅杰斯議案》作廢。

總之，美國對(duì)普通猶太移民的限制政策是苛刻的，美國實(shí)際接納的移民數(shù)量遠(yuǎn)低于配額制度允許的數(shù)量?，F(xiàn)有資料表明：在1933—1945年期間，美國至少有125萬個(gè)移民配額可供使用，但最終卻僅有25萬名猶太移民成功入境[2]。即使是在美國參戰(zhàn)后，也只有2.1萬名猶太移民被允許進(jìn)入美國，這僅相當(dāng)于在此期間根據(jù)移民配額可以合法入境的移民人數(shù)的10%[5]。

二、對(duì)知識(shí)性猶太移民的寬容政策

（一）不受限制的移民配額

美國1924年《移民法》第4條第4款明確規(guī)定：非限額移民是指在申請(qǐng)移民美國前連續(xù)擔(dān)任任何教會(huì)牧師職務(wù)達(dá)兩年以上并在入境后繼續(xù)擔(dān)任這種職務(wù)的移民，或者在學(xué)院、研究院、神學(xué)院和大學(xué)任職的教授及其配偶以及與其同行或?qū)で髨F(tuán)聚的未滿18歲的未婚子女[6]。

根據(jù)這一款規(guī)定，大批來自歐洲的知識(shí)性猶太移民得以繞開盤根錯(cuò)節(jié)的擔(dān)保手續(xù)而獲得簽證并順利進(jìn)入美國。

（二）緊急委員會(huì)的援助

在納粹黨上臺(tái)后的短短幾個(gè)月內(nèi)，大批知識(shí)性猶太裔科學(xué)家因遭到德國大學(xué)的解聘和驅(qū)逐而被迫移民美國。對(duì)此，美國迅速成立了援助德國流亡學(xué)者緊急委員會(huì)（以下簡稱緊急委員會(huì)），并于1933年5月23日召開全體會(huì)議，作出了“援助德國科學(xué)家”的一致決定[7]。該委員會(huì)通過為猶太裔科學(xué)家移民提供教學(xué)崗位和工資來保證他們能夠符合“人才優(yōu)先政策”而順利入境。

當(dāng)緊急委員會(huì)于1945年6月結(jié)束援助工作時(shí)，共有613位歐洲猶太裔學(xué)者得到救助并移民美國。這些學(xué)者當(dāng)中有366人曾在研究所和大學(xué)中擔(dān)任教授、有74人在遭到驅(qū)逐前就已經(jīng)獲得講師職稱、有15人被認(rèn)定為私人講師，其余的人則被籠統(tǒng)地分類為“教師、研究人員和學(xué)者”等等。[8]。

（三）“流亡大學(xué)”的援助

納粹“文化清洗運(yùn)動(dòng)”的開展，使美國“新左派”的代表人物阿爾文·約翰遜為猶太裔科學(xué)家的前景感到擔(dān)憂。因此約翰遜于1933年6月初在紐約創(chuàng)辦了一所“流亡大學(xué)”用以接納被德國驅(qū)逐的猶太裔科學(xué)家移民，這也是美國科學(xué)界最早的救援行動(dòng)[7]。

在約翰遜領(lǐng)導(dǎo)的這所“流亡大學(xué)”里，這些科學(xué)家們找到了一位最值得信賴的朋友和最為可靠的保護(hù)人[7]。據(jù)統(tǒng)計(jì)：僅在1939年9月前，這所“流亡大學(xué)”就已經(jīng)接納了30名來自歐洲的猶太裔科學(xué)家移民。這些流亡科學(xué)家作為德國社會(huì)科學(xué)界的精英人物，組成了專門從事社會(huì)科學(xué)和政治科學(xué)研究的教授隊(duì)伍[7]。

（四）洛克菲勒基金會(huì)的資助

在這場(chǎng)援救歐洲知識(shí)性猶太移民的行動(dòng)中，洛克菲勒基金會(huì)扮演著舉足輕重的作用。該基金會(huì)通過為緊急委員會(huì)和“流亡大學(xué)”等組織提供持續(xù)不斷的資金支持，從而保證這些組織有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來轉(zhuǎn)運(yùn)這些來自歐洲的知識(shí)性猶太移民。

相關(guān)資料顯示：在1933—1945年期間，洛克菲勒基金會(huì)總共為303名來自歐洲的猶太裔流亡科學(xué)家提供了141萬美元的資助[8]。在這303名科學(xué)家當(dāng)中，有113名社會(huì)科學(xué)家、73名自然科學(xué)家、59名人文科學(xué)家和58名醫(yī)學(xué)家[9]。這些學(xué)者曾在柏林大學(xué)、漢堡大學(xué)和維也納大學(xué)等歐洲頂尖學(xué)府和科研院所中執(zhí)教，因此代表著歐洲文化的最高水平。

總體而言，美國對(duì)于知識(shí)性猶太移民的政策是寬松的。當(dāng)普通猶太移民正忙于辦理簽證時(shí)，這些歐洲科學(xué)家卻能夠得到援助，從而順利地進(jìn)入美國。正如表一[10]所示：僅來自于德國和奧地利的知識(shí)性猶太移民的人數(shù)就已達(dá)到7622人，同時(shí)科研小組的數(shù)量也達(dá)到了721個(gè)。

根據(jù)美國移民歸化局的記錄，在1933—1945年期間，共有22842名知識(shí)性猶太移民前往美國，如果將教學(xué)人員計(jì)算在內(nèi)，那么這一人數(shù)將升至25535人[11]。這些移民中的絕大部分人都受過相當(dāng)良好的教育，將近一半（44.3%）的人曾就讀于與美國大學(xué)水平相當(dāng)?shù)臍W洲大學(xué)并完成了學(xué)業(yè)，其中很多人甚至還擁有多個(gè)學(xué)位[10]。

三、結(jié)語

綜上所述，羅斯福時(shí)期美國的雙重性政策不僅違背了其長久以來所標(biāo)榜的“自由”、“平等”和“民主”原則，而且也表現(xiàn)出了在處理國際問題時(shí)的自私與不負(fù)責(zé)。即使是在今天，美國仍繼續(xù)在全球范圍內(nèi)施行利己主義政策，并逐漸形成以美國利益為核心的“美國優(yōu)先”原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jarrell C. Jackman and Carla M. Borden. The Muses Flee Hitler： Cultural Transfer and Adaptation， 1930-1945[M]. Washington，D.C.： Smithsonian Institution Press， 1983：61.

[2]Dale R. Steiner. Of Thee We Sing： Immigrants and American History[M]. New York： Harcourt Brace Jovanovich Publishers， 1987：199-213.

[3]梁茂信.美國移民政策研究[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，1996：307-311.

[4]Robert A. Divine. American Immigration Policy， 1924-1952[M]. New Haven： Yale University Press， 1957：101.

[5]David S. Wyman. The Abandonment of the Jews：America and the Holocaust， 1941-1945[M]. New York：Pantheon Books， 1984：PX.

[6]戴超武.美國移民政策與亞洲移民[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社， 1999：254-255.

[7]李工真.文化的流亡——納粹時(shí)代歐洲知識(shí)難民研究[M].北京：人民出版社，2010：96-125.

[8]Stephen Duggan and Betty Drury. The Rescue of Science and Learning， The Story of the Emergency Committee in Aid of Displaced Foreign Scholars[M]. New York：The Macmillan Company， 1948：24-26+78.

[9]Claus-Dieter Krohn. Wissenschaft im Exil， Deutache Sozial-und Wirtschaftswissenschaftler in den USA und die New School for Social Research[M]. Frankfurt am Main：Campus Verlag， 1987. S.38. 轉(zhuǎn)引自李工真.文化的流亡——納粹時(shí)代歐洲知識(shí)難民研究[M]. 北京：人民出版社， 2010. p.108.

[10]Donald Peterson Kent. The Refugee Intellectual：The Americanization of the Immigrants of 1933-1941[M]. New York：Columbia University Press， 1953：15-16.

[11]Laura Fermi. Illustrious Immigrants， The Intellectual Migration from Europe 1930-41[M]. Chicago and London：The University of Chicago Press， 1968：11.

作者簡介：楊浩南（2000.4-），男，漢族，內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯人，碩士在讀，研究方向：美國史。