中國(guó)武舉研究百年學(xué)術(shù)史梳理與展望

王冬冬,呂一昂

武舉是科舉制度中為了選拔武官和將材而推行的一種考試制度,始設(shè)于唐武則天統(tǒng)治時(shí)期的長(zhǎng)安二年(702),歷經(jīng)唐、宋、元、明、清,期間時(shí)廢時(shí)置,直至清光緒二十七年(1901 年)完全廢止,上下1 200 年[1]。武舉制的創(chuàng)立不僅推動(dòng)了武技考試的國(guó)家化和標(biāo)準(zhǔn)化,而且促進(jìn)了我國(guó)民間的習(xí)武熱情和中華文明的傳播,并為東亞諸國(guó)所效仿。中國(guó)武舉研究始于武舉創(chuàng)立時(shí)期的唐宋?？婆e時(shí)代人們研究武舉,其目的主要是服務(wù)于當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的武舉改革問(wèn)題。1896 年,法國(guó)學(xué)者艾特尼·資在上海出版的《中國(guó)的武科制度》,可以說(shuō)是最早運(yùn)用現(xiàn)代科研理論與方法研究中國(guó)武舉問(wèn)題的專書(shū)。然此書(shū)出版不久,武舉廢止,清朝覆滅,武舉研究被唾棄。直到20 世紀(jì)20 年代,在“西學(xué)東漸”的強(qiáng)力推動(dòng)下,人們才逐漸開(kāi)始運(yùn)用現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想來(lái)審視中國(guó)武舉問(wèn)題。此時(shí)人們研究武舉的目的不再是為了完善其制度本身,而是將其視作一門貫穿古今中外的考試制度或國(guó)際性學(xué)問(wèn)[2]。時(shí)至今日,恰是百年。百年來(lái)國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者對(duì)中國(guó)武舉制度的創(chuàng)建、發(fā)展及其歷史作用等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛研究,本文擬對(duì)此進(jìn)行回顧和梳理,旨在客觀評(píng)述中國(guó)武舉研究百年成就與不足,以期為今后進(jìn)一步研究建言獻(xiàn)策。

1 中國(guó)武舉研究百年歷程

1.1 中國(guó)武舉研究的再啟與重構(gòu)(20 世紀(jì)20 年代至中華人民共和國(guó)成立)

20 世紀(jì)20 年代,伴隨新式教育的興辦,人們逐漸重新審視科舉的積極作用。由于受新文化運(yùn)動(dòng)教育思潮的影響,“科舉”二字不符時(shí)俗耳目,故言科舉者多以“考試”代之。1929 年鄧定人在民智書(shū)局出版的《中國(guó)考試制度研究》一書(shū),可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)第一部開(kāi)始采用現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論與方法研究武舉制度的專書(shū)。該書(shū)系作者在上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》附刊“星期評(píng)論”上發(fā)表的連載論文編著而成。全書(shū)共7章,系統(tǒng)介紹了中國(guó)科舉制度的起源、發(fā)展和變遷,其中有少許筆墨潤(rùn)及了武舉制度的沿革問(wèn)題。1931年章中如《清代考試制度》亦是如此。全書(shū)分上、下兩卷,部分章節(jié)附述了清代武舉童試、會(huì)考、鄉(xiāng)試、殿試的考試內(nèi)容及錄取方法。為使研究進(jìn)一步系統(tǒng)化,1934 年章中如在《清代考試制度資料》第三章,專門對(duì)清代武舉制度進(jìn)行了集中闡述。此外,陳東原《中國(guó)科舉時(shí)代之教育》(1932 年)、鄧嗣禹《中國(guó)考試制度史》(1936 年)兩書(shū)對(duì)武舉問(wèn)題亦有零星敘述。民國(guó)時(shí)期發(fā)表科舉學(xué)論文約90 篇,內(nèi)容多以制度史考訂為主,武舉專文少有。

該階段,國(guó)外關(guān)于中國(guó)武舉研究以日本為多。如鈴木虎雄《唐代的考試制度與詩(shī)賦》(1922 年)、加藤繁《封建與科舉》(1927 年)、松元盛張《臺(tái)灣在清朝時(shí)代的考試制度》(1937 年)等。其中鈴木虎雄一文被張我軍翻譯成中文,并于1929 年3 月在天津《益世報(bào)》副刊發(fā)表。此外,1946 年宮崎市定撰寫(xiě)的《科舉》較為全面地考察了中國(guó)科舉制度的起源和流變,并討論了武舉與文舉的關(guān)系,其“武舉是科舉的別科”的觀點(diǎn),被后人廣泛認(rèn)同。歐美國(guó)家也有相關(guān)研究,如1929 年美國(guó)學(xué)者保羅在《美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)報(bào)》刊發(fā)《科舉制在中國(guó)文化發(fā)展上之影響》,探討了武舉對(duì)中國(guó)文化的影響及作用。1932 年法國(guó)學(xué)者羅伯特在巴黎出版《唐書(shū)選舉志譯介》,介紹了唐代武舉與銓選?？傮w上看,此時(shí)中國(guó)武舉研究處于再啟與重構(gòu)階段。

1.2 中國(guó)武舉研究的遲滯與遷轉(zhuǎn)(中華人民共和國(guó)成立后至1978 年)

中華人民共和國(guó)成立后的30 年里,由于遭到數(shù)次政治運(yùn)動(dòng)沖擊,中國(guó)大陸學(xué)術(shù)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞,剛被重啟的武舉研究沉入了低谷。該時(shí)期中國(guó)大陸僅出版過(guò)4 本科舉學(xué)專著和10 余篇論文,而且這些文著對(duì)武舉制度的探討大多都是蜻蜓點(diǎn)水、一筆帶過(guò)。即便是寫(xiě)作和出版過(guò)程受到高度關(guān)注的末科探花商衍鎏《清代科舉考試制述錄》(1958 年)和《太平天國(guó)科舉考試紀(jì)略》(1961 年)也是少有落筆。尤其是后者更是惜墨如金,僅用300 余字粗略記敘了太平天國(guó)甲寅四年(1854 年)在天京舉辦武鄉(xiāng)試和武會(huì)試的時(shí)間及經(jīng)過(guò)。該階段中國(guó)大陸視科舉為帝制時(shí)代反動(dòng)的取士之制,很少有人去碰觸武舉問(wèn)題。

此階段中國(guó)臺(tái)灣延續(xù)了民國(guó)時(shí)期武舉研究架勢(shì),出版科舉學(xué)專著26 部,論文100 余篇。其中影響較大的有齊如山《中國(guó)的科名》(1956 年)。該書(shū)堪稱中國(guó)古代選舉制度百科全書(shū),在傳統(tǒng)制度和文化漸成絕響的時(shí)候,作者憑借記憶和傳聞撰寫(xiě)的武舉科場(chǎng)舊事,很有歷史實(shí)感。1960 年沈兼士《中國(guó)考試制度史》一書(shū)雖與鄧嗣禹的《中國(guó)考試制度史》(1936 年)的書(shū)名相同,但作者以獨(dú)特的視角、翔實(shí)的史料,系統(tǒng)展示了武舉制度在中國(guó)歷史發(fā)展中的演進(jìn)過(guò)程,其中不少見(jiàn)解新穎獨(dú)到。黃光亮1977 年在臺(tái)北振英排版打字行印行的《中國(guó)武舉制度之研究》,全面考述了中國(guó)歷代武舉制度,具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。遺憾的是,該著非正式出版,流傳有限。但其是年在《暢流》刊發(fā)的《中國(guó)武舉制度》很為學(xué)人關(guān)注。

20 世紀(jì)50 年代韓國(guó)展開(kāi)了武舉研究。至20世紀(jì)70 年代末,多次翻印我國(guó)“十通”和“武經(jīng)七書(shū)”等史典,并出版了不少專著和論文。如李成茂《高麗朝鮮兩朝的科舉制度》一書(shū)翔實(shí)比較了中韓武舉應(yīng)試資格、考試科目,以及及第者擢用等相關(guān)制度的異同,該書(shū)1993 年由張璉瑰翻譯成中文在中國(guó)出版。在日本,1963 年宮崎市定在其前作《科舉》基礎(chǔ)上修訂出版《科舉——中國(guó)的考試地獄》,該書(shū)較前作雖無(wú)力透紙背的亮點(diǎn),但仍是武舉科普著作的典范。1969 年宮崎的弟子荒木敏一著《宋代科舉制度研究》一書(shū),對(duì)宋代武舉進(jìn)行了較為全面的整理和分析,撰者也因此獲得京都大學(xué)文學(xué)博士學(xué)位。歐美方面,德國(guó)漢學(xué)家傅吾康《中國(guó)科舉制度革廢考》(1960 年)考述了中國(guó)武舉制度發(fā)展史。美國(guó)學(xué)者何炳棣《明清社會(huì)史論》(1962 年)及其修訂版《中華帝國(guó)成功的階梯:科舉和社會(huì)流動(dòng)面面觀1368—1911》(1967 年)運(yùn)用社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)理論,對(duì)明清時(shí)期文武科舉與社會(huì)階層變化的關(guān)系進(jìn)行了量化研究,被視為經(jīng)典之作。此外,澳大利亞、德國(guó)、俄羅斯國(guó)家和中國(guó)香港地區(qū)亦有部分學(xué)者論及了中國(guó)武舉問(wèn)題。

1.3 中國(guó)武舉研究的承起與跚行(1979—2000 年)

改革開(kāi)放后,中國(guó)大陸的武舉研究隨之進(jìn)入人們的視野。如王道成《科舉史話》(1980 年)梳理了歷代武舉制度的起源與發(fā)展;黃留珠《中國(guó)古代選官制度述略》(1989 年)從縱橫兩個(gè)方面分別探討了歷代武舉仕進(jìn)制度的發(fā)展過(guò)程與路徑;蕭源錦《狀元史話》(1992 年)研究了部分武狀元入仕后,在德行、政績(jī)及社會(huì)生活諸方面的實(shí)際表現(xiàn)與社會(huì)作用等。該階段出版科舉學(xué)專著60 余部,這些書(shū)著的出版,不僅終結(jié)了對(duì)科舉制度的盲目批判,而且有力促進(jìn)了武舉研究在中國(guó)的回轉(zhuǎn)與起承。此階段共問(wèn)世2 部武舉專書(shū),一部是1997 年許友根的《武舉制度史略》,該書(shū)是國(guó)內(nèi)第一部研究武舉的專著。全書(shū)共8 章,較為全面地探討了武舉制度的創(chuàng)立、發(fā)展及其廢除過(guò)程,但書(shū)中部分武鼎甲人的資文空缺,對(duì)武舉制度局限性的論析也略顯單薄[3]。另一部是2000 年趙冬梅的《武道彷徨:歷史上的武舉與武學(xué)》,該書(shū)通過(guò)敘述武進(jìn)士們的不同命運(yùn),進(jìn)而揭示了武舉武學(xué)對(duì)社會(huì)及價(jià)值觀念的影響。全書(shū)筆調(diào)生動(dòng),但文中較多關(guān)注武舉人物的遺聞?shì)W事,學(xué)術(shù)性稍遜。該階段發(fā)表武舉專文50 篇。1984 年王道成在《文史知識(shí)》“科舉史話”欄目發(fā)表的《清代的武科》是國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)布的第一篇武舉專文。該文較系統(tǒng)地介紹了清代武舉童試、鄉(xiāng)試、會(huì)試和殿試情況,但該開(kāi)山之作并未引起學(xué)界對(duì)武舉的廣泛關(guān)注[4]。在為數(shù)不多的專文中,許友根獨(dú)占9 篇且成系列,實(shí)為難得。

該時(shí)期,中國(guó)臺(tái)港學(xué)者出版了20 多部科舉學(xué)論著,其中不少論及到武舉問(wèn)題。如,1982 年王德昭《清代科舉制度研究》、1988 年高明士《隋唐貢舉制度》、1990 年謝興濟(jì)《清朝科舉考試述略》等。特別是李弘祺1994 年中文版的《宋代官學(xué)教育與科舉》,比較詳細(xì)地論述了宋代官辦武學(xué)與武舉的關(guān)系,文中“武學(xué)是武舉附庸品”之觀點(diǎn)與宮崎市定“武舉是科舉的別科”的觀點(diǎn)頗為相似。專文方面,蘇雄飛(1981 年)《臺(tái)灣歷代以武選士制度的探索》、鄭國(guó)銘(1996 年)《北宋武學(xué)初探》等文,對(duì)臺(tái)灣武舉以及武舉與武學(xué)教育的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了較為細(xì)致的探討。

該時(shí)期國(guó)外武舉研究仍然較為活躍。1987 年日本平凡社出版宮崎市定的《科舉史》,該書(shū)系宮崎晚年集大成之作,內(nèi)容豐富、觀點(diǎn)新穎,在國(guó)際漢學(xué)界享有較高聲譽(yù)。2000 年美國(guó)學(xué)者艾爾曼出版《帝制晚期中國(guó)科舉考試的文化史》,該書(shū)考察了中國(guó)科舉制度從創(chuàng)立到終止的歷程及其本質(zhì),認(rèn)為明清5 個(gè)世紀(jì)里持續(xù)實(shí)行的科舉考試制度,絕非單單是一個(gè)文舉和武舉的考試場(chǎng)所,更是個(gè)人認(rèn)同國(guó)家,朝廷維系政權(quán)構(gòu)勢(shì)的價(jià)值載體。需要注意的是,韓國(guó)經(jīng)過(guò)前20 多年的學(xué)術(shù)積累,在該階段取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。至20 世紀(jì)80 年代,韓國(guó)多次翻印我國(guó)《增廣別試文武科殿試榜》《廷試文武科榜目》等史料,并出版不少武舉著作,1987 年還翻譯出版了韓文版的何炳棣《明清社會(huì)史論》。1990 年后,韓國(guó)武舉研究進(jìn)一步繁榮,其涉及的廣度和深度已從20 世紀(jì)60年代關(guān)注的武舉與階層移動(dòng)、武舉與身份制的相互關(guān)系等問(wèn)題,拓展到了朝鮮半島的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、教育等領(lǐng)域。不僅如此,韓國(guó)還從1994 年開(kāi)始每年都“舉辦”一次“科舉考試”,以傳揚(yáng)這項(xiàng)古老的考試制度。

1.4 中國(guó)武舉研究的興盛與合回(2001 年以后)

新千年后,中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)思想和氛圍進(jìn)一步解放。特別是2005 年廢除科舉百年系列活動(dòng),以及2007 年《科舉學(xué)論叢》創(chuàng)刊和2009 年科舉文化專業(yè)委員會(huì)成立,進(jìn)一步帶動(dòng)了武舉研究的興盛。此階段出版相關(guān)著作120 余部,其代表性著作有劉海峰等《中國(guó)科舉史》(2004 年)、郭培貴《明史選舉志考論》(2006 年)、龔篤清《明代科舉圖鑒》(2007 年)等。2015 年上海人民出版社出版的《中國(guó)科舉制度通史》將武舉研究推向了頂峰。該書(shū)由張希清、毛佩琦、李世愉3 位學(xué)界專家領(lǐng)銜,近10 位學(xué)者歷時(shí)6 年方以完成的國(guó)內(nèi)第一部專論科舉制度的通史巨著。全書(shū)共5 卷8 冊(cè),不僅系統(tǒng)闡述了中國(guó)武舉制度產(chǎn)生、發(fā)展、演變的歷史,而且對(duì)歷代武舉制度的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)及其特點(diǎn)進(jìn)行了較為精致的闡述和分析。專書(shū)方面,亦問(wèn)世2 部。一部是2002 年王鴻鵬等《中國(guó)歷代武狀元》,該書(shū)以歷代武狀元為線索,串連了1 200 年武舉制度產(chǎn)生、發(fā)展和消亡史,其284 名武狀元的個(gè)人資料與生平事跡,具有工具書(shū)性質(zhì)。另一部是2017 年周興濤的《宋代武舉錐指》,該書(shū)考察了宋代武舉的應(yīng)試資格、考試內(nèi)容、考試程序、錄取標(biāo)準(zhǔn)、授官制度等問(wèn)題,并對(duì)宋前軍事人才選拔制度進(jìn)行了梳理。專文方面,發(fā)表論文169 篇,經(jīng)對(duì)年度見(jiàn)刊數(shù)進(jìn)行分析,新千年前5 年發(fā)文數(shù)均在個(gè)位。從2006 年起發(fā)文量明顯增多,至2013 年達(dá)到了峰值29 篇。之后逐年下滑,至2018年已回落至10 篇以下,回冷態(tài)勢(shì)較為明顯。

在中國(guó)臺(tái)灣,武舉研究較為類似。該時(shí)期20 多部相關(guān)專著,大多發(fā)表于2013 年前。2006 年戴偉謙在師大書(shū)苑出版的《中國(guó)武舉與武術(shù)之探微》是新千年唯一的一本武舉專書(shū)。專文方面,除賴盟騏(2001 年)《明代的武學(xué)與武舉制度》、龍炳峰(2002年)《清代武舉制度之研究(1644—1901)》、方震華(2004 年)《文武糾結(jié)的困境——宋代的武舉與武學(xué)》、張家寧(2008 年)《清康熙武舉制度之研究》外,其他論及武舉者少見(jiàn)。此階段,國(guó)外武舉研究亦有減弱。除2003 年越南阮翠娥的《我國(guó)的武舉與武進(jìn)士》、2004 年韓國(guó)李成茂的《韓國(guó)科舉制度研究》等文著外,其他論及中國(guó)武舉者鮮見(jiàn)。

2 百年中國(guó)武舉研究取得的主要成果

2.1 關(guān)于中國(guó)武舉制度演化與變遷的研究

武舉歷時(shí)千年,其時(shí)立時(shí)廢的制度變遷,是百年武舉制度史研究的重要內(nèi)容。百年來(lái),大部分武舉著作和專文均或多或少論及到武舉制度的起源、演化與變遷問(wèn)題。如林伯原[5]、付旭輝[6]等對(duì)武舉制度史進(jìn)行了梳理,認(rèn)為武舉起源于“武選”,萌芽于隋,創(chuàng)立于唐,發(fā)展于宋,衰亡于清;楊艷[7]、李江[8]等對(duì)武則天創(chuàng)設(shè)武舉的原因進(jìn)行了探析,認(rèn)為既是加強(qiáng)中央集權(quán)、籠絡(luò)民心、加強(qiáng)統(tǒng)治的需要,又是選拔武將,抵御外敵,建立新軍事制度的需要;郝剛領(lǐng)[9]、周興濤[10]等結(jié)合宋代“重文抑武”的社會(huì)背景,認(rèn)為宋代設(shè)置武舉有內(nèi)外軍事需要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),亦有文武分途的歷史必然;張祥明[11]、曹循[12]等通過(guò)分析兵部檔案等史料,認(rèn)為明代武舉由正統(tǒng)年間考試選拔京營(yíng)、鎮(zhèn)戍將領(lǐng)的政策發(fā)展而來(lái),是軍制與武官制度演變的產(chǎn)物;張祺航[13]、周小青[14]等對(duì)武舉制消亡的原因進(jìn)行了探究,認(rèn)為火器在軍事上的廣泛使用,致使武術(shù)在晚清戍邊衛(wèi)國(guó)維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定上功能的喪失是武舉制度消亡的根源。此外,不少學(xué)者對(duì)武舉制得以延續(xù)千年的原因進(jìn)行了探析,認(rèn)為主要是武舉制為封建國(guó)家選拔了一定數(shù)量的軍事之才,能為朝廷所用?？傮w而言,此類研究較為豐富,對(duì)武舉制度演化變遷的過(guò)程及其動(dòng)力與方式的分析也較為準(zhǔn)確、客觀。

2.2 關(guān)于中國(guó)武舉制度體系及特點(diǎn)的研究

相較于文舉,武舉雖不及文舉受朝政重視,但歷代武舉均有一套較為完善的制度體系與運(yùn)行機(jī)制,并深受學(xué)者青睞。如陳志學(xué)[15]、周興濤[16]、袁智亮[17]等對(duì)唐朝武舉制度結(jié)構(gòu)、考試科目、授官辦法進(jìn)行了探析,認(rèn)為唐武舉創(chuàng)立后,被列為常舉科目,每年考試一次,應(yīng)武舉的考生來(lái)源于鄉(xiāng)貢,由兵部主考;考試科目有遠(yuǎn)射、馬射、步射、平射、筒射、馬槍、摔跤、舉重等;武舉考試合格后,不論出身、家境均由兵部根據(jù)考試成績(jī)的高低分別授予相應(yīng)的官職。朱希偉[18]、李英[19]、王文軍[20]等對(duì)宋代武舉制度的內(nèi)容、形式及特征進(jìn)行了論析,認(rèn)為宋朝進(jìn)一步規(guī)范了武舉制度,武舉與文舉一樣分為三級(jí)考試,即解試、省試和殿試;考試內(nèi)容除武藝和體力外,還要考“策”或?qū)Ρ〞?shū)籍的熟悉程度;宋武舉由于統(tǒng)治階層始終存在著“尚武”與“禁武”之矛盾,在一定程度上又遏制了“尚武精神”的擴(kuò)布,使得武舉為國(guó)舉才的作用并未真實(shí)發(fā)揮出來(lái),呈現(xiàn)出明顯的“重文輕武”特征。蘭婷[21]、閆興潘[22]等對(duì)金代武舉考試程序、考試內(nèi)容及特點(diǎn)進(jìn)行了分析,認(rèn)為金代武舉制度比較嚴(yán)密,錄取也相對(duì)公正,考試程序和考試內(nèi)容模仿北宋,時(shí)間每3 年一次;金代武舉文武兼試,既重策又重藝,并結(jié)合本民族統(tǒng)治需要,建立了較為完備、在少數(shù)民族政權(quán)中最具特色的武舉體系。李建軍[23]、晁中辰[24]、王凱旋[25]等對(duì)明代武舉制度的構(gòu)成與運(yùn)作方法進(jìn)行了探究,認(rèn)為明代武舉制度在延承以武選士的理念基礎(chǔ)上繼續(xù)堅(jiān)持理論與實(shí)踐結(jié)合的考試制度,考試內(nèi)容逐漸變多,不僅涉及了馬步射、刀槍劍戟等內(nèi)容,還涉及了營(yíng)陣、地雷、火藥戰(zhàn)車以及兵法、天文等知識(shí);明武舉受文舉影響,“重文輕武”特征較明顯,在評(píng)定方法上也呈現(xiàn)出簡(jiǎn)單化特征。王殿英[26]、張永江[27]、李林[28]等對(duì)清朝武舉制度體系及特點(diǎn)進(jìn)行了探究,認(rèn)為清朝武舉基本上沿襲了明末的武舉制度,考試程序大致可分為童試、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試4 個(gè)等級(jí);考試內(nèi)容主要為弓馬技勇和策論武經(jīng);清朝的武舉是最純粹的軍官選拔制度,通過(guò)武舉考試的武狀元所授予官階略高于文狀元,略呈“重武輕文”之特點(diǎn)。

2.3 關(guān)于武舉人物群體與地理分布的研究

群體和地理是解讀歷史的兩個(gè)核心要素[29]。吳黎等[30]對(duì)我國(guó)歷代武狀元時(shí)空分布特征及原因進(jìn)行了分析,認(rèn)為我國(guó)歷代武狀元的數(shù)量在時(shí)間上呈“W”型分布,在區(qū)域上以環(huán)渤海、長(zhǎng)三角等地區(qū)為多,不同歷史時(shí)期的地緣政治、經(jīng)濟(jì)格局、武舉制度、軍事沖突和尚武文化等是導(dǎo)致差異分布的主要原因;李晴[31]對(duì)明代武舉開(kāi)科科數(shù)、武狀元人數(shù)以及不同區(qū)域的地理分布進(jìn)行了較為系統(tǒng)考察,認(rèn)為明代武狀元南多北少的特點(diǎn)與明代倭寇侵襲、武學(xué)興起緊密相關(guān)。張琴[32]、王金龍[33]等考察了清代武狀元的地域分布,認(rèn)為具有“東多西少、北多南少”的特點(diǎn)。此外,何文婷等[34]分析了唐代山西武狀元的地域分布特點(diǎn)與規(guī)律,張震等[35]分析了清代“禁武令”背景下武舉人才的來(lái)源。群體形象方面,劉紅軍等[36]基于文官治國(guó)下文官對(duì)武舉制度以及武舉人的情葛交纏,認(rèn)為武舉制度只是文官治國(guó)方略的一種工具,武舉人始終沒(méi)有擺脫“勞心者治人,勞力者治于人”的境遇;周興濤[37-38]分析了小說(shuō)、戲曲、寶卷、彈詞、鼓書(shū)等敘事文學(xué)作品中的武舉人物形象,認(rèn)為大多面目模糊不清,有文士化甚至女性化傾向,社會(huì)對(duì)武舉及武舉群體的整體評(píng)價(jià)偏低。但也不少學(xué)者對(duì)武舉名人的個(gè)體評(píng)價(jià)較高,如張劍光[39]認(rèn)為郭子儀不僅是“再造王室”的功勛大臣,而且是“大雅君子”,忠君始終如一,為人寬厚坦誠(chéng)。

2.4 關(guān)于武舉的歷史作用及其影響的研究

武舉以武取士,只要習(xí)武之人能夠在武舉考試中勝出,無(wú)問(wèn)出身來(lái)歷,便可獲取功名利祿,對(duì)我國(guó)封建社會(huì)的發(fā)展影響極為深遠(yuǎn)。如吳詠梅[40]、趙富學(xué)[41]等從社會(huì)學(xué)角度探析了武舉制度對(duì)古代中國(guó)政治、軍事、文化、教育發(fā)展的歷史作用,認(rèn)為武舉制度的確立,一是為封建國(guó)家培養(yǎng)選拔了一定數(shù)量的武技人才,對(duì)鞏固中央集權(quán)、抗御外來(lái)侵略起了一定的積極作用;二是為平民習(xí)武者提供了步入官爵的晉升機(jī)會(huì),有利于社會(huì)階層流動(dòng)、政權(quán)穩(wěn)定;三是改變了我國(guó)古代軍事教育師徒相授的基本形式,促使了武學(xué)(古代培養(yǎng)軍事人才的學(xué)校)的興起;四是在一定程度上改變了我國(guó)封建社會(huì)中的重文輕武思想,武舉入仕成為了人們的一種精神追求。武舉制度對(duì)我國(guó)武術(shù)發(fā)展的影響方面,李君華[42]、樊勇[43]、馮寒[44]等從正反兩個(gè)方面辯證考察了歷代武舉對(duì)中國(guó)武術(shù)發(fā)展的積極意義與消極影響,認(rèn)為武舉制把文武兼?zhèn)渥鳛樵u(píng)價(jià)社會(huì)人才的標(biāo)準(zhǔn),為武術(shù)的傳播和技藝的積累提供了條件,但統(tǒng)治者推行崇文抑武的國(guó)策,使得武人社會(huì)地位低下、尚武精神淪喪,又在一定程度上阻礙了武術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。阿柱[45]、劉冬[46]、王鳳杰[47]等分析了武舉制對(duì)當(dāng)代體育教育與武術(shù)人才培養(yǎng)之啟示,認(rèn)為當(dāng)代體育教育應(yīng)重視尚武精神的培育,高校武術(shù)人才選拔要改變以競(jìng)技武術(shù)為核心的考核內(nèi)容。陳文[48]、馬文鋒[49]等探討了中國(guó)武舉在古代朝鮮、越南等東亞周邊國(guó)家的移植與效行,認(rèn)為古代朝鮮、越南等東亞周邊國(guó)家武舉制度,無(wú)論是應(yīng)試資格,還是考試程序和內(nèi)容,均深受我國(guó)影響。

3 百年中國(guó)武舉研究存在的主要問(wèn)題

3.1 研究力量:群體薄弱,后繼支持不力

百年來(lái),雖然涉足武舉研究的學(xué)者不乏有國(guó)內(nèi)外知名學(xué)者,但為數(shù)不多,且大多出生在晚清和民國(guó)時(shí)期,近年新銳涌現(xiàn)不足。近40 年有武舉專文、專著者不足150 人(第一作者,下同),而且這些學(xué)者大多為在校研究生或講師,有教授職稱者僅3 人;近10 年,在國(guó)家社科基金、國(guó)家體育總局、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究等重大項(xiàng)目立項(xiàng)中,除2022 年國(guó)家社科基金有一項(xiàng)關(guān)于中國(guó)武舉文化的專題立項(xiàng)外,其他年度少有武舉立項(xiàng)。此外,大多數(shù)學(xué)者對(duì)武舉相關(guān)問(wèn)題的研究都是一過(guò)性研究,能撰寫(xiě)和發(fā)表2篇及以上專文、專著者不足20 人,高質(zhì)量的期刊專文僅有24 篇。由于學(xué)術(shù)力量薄弱,使得該領(lǐng)域很多問(wèn)題得不到有效論證。

3.2 研究方法:簡(jiǎn)單移植,史料考證不實(shí)

不少研究缺乏對(duì)史料的深度挖掘和考證,有的甚至不加辯證隨便引用,以致訛誤不斷。例如,明代武舉開(kāi)科的時(shí)間,很多學(xué)者依據(jù)《明史·選舉志二》記載,認(rèn)為吳元年是明代武舉的起始年。史實(shí)是,吳元年是明王朝建立前一年的1367 年,此時(shí)明太祖朱元璋正在進(jìn)行統(tǒng)一全國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng),為鼓舞士氣,延攬?zhí)煜掠⑿?特在吳元年詔令天下三年之后“設(shè)文、武科取士”?！睹魇贰みx舉志二》將這一歷史事件記載為“武科,自吳元年定”。這里的“定”,應(yīng)取“約定”之意,然不少學(xué)者對(duì)此沒(méi)有加以考辨。無(wú)獨(dú)有偶,部分學(xué)者據(jù)上述明太祖詔令,將洪武三年(1370 年)認(rèn)定為明代武舉的起始年。但實(shí)際上,3年后(洪武三年)開(kāi)設(shè)的科舉僅有文科,沒(méi)有武科;且洪武二十年禮部奏請(qǐng)開(kāi)設(shè)武舉時(shí),明太祖還出爾反爾地指責(zé)禮部“至于建武學(xué)、用武舉,是析文武為二途,自輕天下無(wú)全才矣![50]”事實(shí)上,關(guān)于明代武舉開(kāi)科的時(shí)間,我國(guó)史學(xué)家黃云眉在1979 年出版的《明史考證》中已辨析明了。

3.3 研究視域:聚焦國(guó)內(nèi),國(guó)際眼光不足

武舉制度橫亙中國(guó)1 200 年,留下了極其豐厚的文化遺產(chǎn),為人類文明進(jìn)步作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。然而,百年武舉研究大多聚焦于中國(guó)武舉微觀制度研究。從思想史、文化史、體育史等學(xué)術(shù)維度研究中國(guó)武舉與中華武術(shù)、歷史傳統(tǒng)文化、民族體育互融互促關(guān)系的文獻(xiàn)還不多。運(yùn)用政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科理論與方法研究歷代武舉制度執(zhí)行過(guò)程中的社會(huì)結(jié)構(gòu)、士子博弈,以及武舉對(duì)古今中外世界各國(guó),特別是東亞諸國(guó)社會(huì)、軍事、文化、教育、體育發(fā)展的歷史影響及現(xiàn)世意義的文著還很鮮見(jiàn)。針對(duì)當(dāng)前中國(guó)武舉制度日益國(guó)際化異化,以及中國(guó)武舉制度文化遺產(chǎn)的傳承與保護(hù)等問(wèn)題,國(guó)內(nèi)研究缺乏戰(zhàn)略思維和國(guó)際視野,以致韓國(guó)可以拿科舉去申遺,笹島恒輔(1988)可以說(shuō)武舉在中國(guó)斷斷續(xù)續(xù)只實(shí)施了大約200～300 年[51]。

3.4 研究成果:脫離時(shí)代,應(yīng)用價(jià)值不大

百年來(lái),大部分研究成果脫離時(shí)代需要,實(shí)際應(yīng)用價(jià)值較低。多數(shù)科舉學(xué)著作只是將武舉作為科舉制度的點(diǎn)綴,體例大同小異,內(nèi)容陳陳相因,或羅列歷代武舉的典章規(guī)定,或停留在對(duì)歷代武舉制度更迭的過(guò)程梳理與文本分析,制度背后的人,特別是人民群眾的能動(dòng)作用,以及時(shí)政經(jīng)濟(jì)對(duì)制度制定與執(zhí)行過(guò)程中的限制作用所及不多。少有的幾本專書(shū)大多是作者對(duì)已有論文的再度修撰和整理,對(duì)制度運(yùn)行的實(shí)際環(huán)境及效果缺乏系統(tǒng)地綜合考量。學(xué)術(shù)論文方面,大多在淺說(shuō)制度本身的歷史與結(jié)構(gòu),或是反復(fù)討論武舉的起源、復(fù)置,以及武舉制度的發(fā)展對(duì)武術(shù)發(fā)展的影響等,缺乏問(wèn)題意識(shí),缺乏對(duì)制度演化相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、教育等社會(huì)關(guān)聯(lián),以及歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的深度挖掘,時(shí)代價(jià)值彰顯不足,有的甚至還存在相互“洗稿”現(xiàn)象。

4 破局與展望

4.1 在研究群體上,涵養(yǎng)隊(duì)伍,潛心治學(xué)

武舉研究,人才是根本,治學(xué)是關(guān)鍵。首先,要遵循武舉研究的學(xué)科特點(diǎn)和規(guī)律,切實(shí)加大政策和經(jīng)費(fèi)支持,吸引更多的學(xué)者加入研究隊(duì)伍,防止人才斷檔。第二,在科舉文化專業(yè)委員會(huì)中成立武舉文化分會(huì),涵養(yǎng)一支理想遠(yuǎn)大、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理的武舉科研團(tuán)隊(duì)。第三,國(guó)內(nèi)學(xué)者要扛起中國(guó)武舉研究的大旗,加強(qiáng)武舉在國(guó)家重大基金項(xiàng)目中的立項(xiàng)。第四,要摒棄急功近利思想,潛心治學(xué)。武舉研究有“冷門絕學(xué)”的學(xué)科特點(diǎn),需經(jīng)得起誘惑,坐得住“冷板凳”。

4.2 在研究方法上,考辨史料,學(xué)科融合

武舉,是一部科舉史,更是一部古代史。對(duì)史料的發(fā)掘、整理和考證是研究和認(rèn)識(shí)武舉制度的基本條件。因此,首先要拓寬史料的發(fā)掘渠道。除究溯古代正史、官書(shū)外,還要加強(qiáng)對(duì)民間傳世古書(shū)、摩崖石刻,以及地方志、人物傳等武舉史料的發(fā)掘和整理。其次,要加強(qiáng)考據(jù)。對(duì)收集到的資料要通過(guò)校訂、訓(xùn)釋、糾謬等方法考辨真?zhèn)巍５谌?要突出問(wèn)題意識(shí)。武舉研究不是“重現(xiàn)”過(guò)去,而是帶著問(wèn)題意識(shí)“重構(gòu)”過(guò)去,通過(guò)追問(wèn),不斷進(jìn)行深化、創(chuàng)新。第四,要加強(qiáng)學(xué)科融合。要運(yùn)用多學(xué)科理論與方法,將歷代武舉與歷代朝政經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人的歷史實(shí)踐結(jié)合起來(lái)進(jìn)行全面考察,深度立意。

4.3 在研究視域上,立足國(guó)內(nèi),放眼世界

武舉發(fā)源于中國(guó),是中國(guó)不應(yīng)忽視的文化遺產(chǎn)。武舉又是世界的,是世界文化寶庫(kù)中的璀璨明珠。盡管該制度的設(shè)計(jì)并非盡善盡美,然而從歷史的貢獻(xiàn)來(lái)看,武舉不僅對(duì)日、韓、越等東亞諸國(guó)的歷代吏治和社會(huì)穩(wěn)定功不可沒(méi),其影響更是遠(yuǎn)及歐美。武舉既非單純的人才選拔制度,亦非單純的社會(huì)文化制度,它的興衰廢止與同時(shí)期世界政治、軍事、文化、教育等經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各種要素密不可分。因此,武舉研究要立足國(guó)內(nèi),放眼世界。要將其置身中國(guó)歷史發(fā)展的整體進(jìn)程,宏觀探尋不同歷史時(shí)期武舉制度運(yùn)行的社會(huì)環(huán)境與演變規(guī)律的同時(shí),又要將其置身世界,用世界的眼光和思維,全方位考察、審視歷代武舉的世界影響及其現(xiàn)世意義等。

4.4 在研究成果上,經(jīng)世致用,服務(wù)時(shí)代

武舉蘊(yùn)含著中華民族數(shù)千年的思想智慧,是新時(shí)代制度建設(shè)的重要源泉。站在新的歷史時(shí)期,武舉研究要從武舉這一古代軍事人才選拔制度中汲取智慧,不斷發(fā)揮以史鑒今、資政育人的經(jīng)世作用。廣大學(xué)人更要肩負(fù)時(shí)代重任,充分挖掘和闡發(fā)武舉在新時(shí)代文化建設(shè)和國(guó)家治理中的當(dāng)代價(jià)值,積極探索中國(guó)武舉研究新范式,不斷推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

5 結(jié)束語(yǔ)

回望過(guò)去,是為了更好地走好現(xiàn)在,展望未來(lái)。中華民族五千年文明史,創(chuàng)造了博大精深的武舉制度和文化,其延綿千余年之“趕考”精神,在中華民族走向偉大復(fù)興的今天,愈顯彌足珍貴。在向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍之際,面對(duì)世界百年未有之大變局,如何保護(hù)和弘揚(yáng)我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,進(jìn)一步挖掘和闡發(fā)武舉等中華文明在新時(shí)代文化建設(shè)中的時(shí)代價(jià)值,前路漫漫,任重而道遠(yuǎn)。本文名為綜述,實(shí)為拋磚引玉,希望能夠吸引更多的學(xué)者尋思學(xué)理,用“千年武制”之實(shí)回答“百年武學(xué)”之問(wèn)。