淺析“南牙” 和“南衙” 差別

王媛琦

【摘要】唐代習(xí)慣用方位為機(jī)構(gòu)命名，比如“南牙政事，北門(mén)營(yíng)繕”，也有貫穿唐中晚期重要話題的“南衙北司之爭(zhēng)”。通常情況下認(rèn)為“衙”字從“牙”訛變而來(lái)，史書(shū)中不乏“南牙”與“南衙”同義出現(xiàn)的情況。然而，“南牙”一詞在唐代多與“宰相”“門(mén)下”相連，“南衙”則多指守衛(wèi)皇宮的禁衛(wèi)軍。一說(shuō)稱(chēng)“南牙”就是“南衙”，并不準(zhǔn)確。

【關(guān)鍵詞】南牙；南衙；唐

【中圖分類(lèi)號(hào)】K242? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）16-0086-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.16.026

唐代習(xí)慣用唐長(zhǎng)安城的布局代稱(chēng)機(jī)構(gòu)。宰相議政的政事堂及中書(shū)、門(mén)下二省在宮城內(nèi)南部，尚書(shū)省及六部、九卿、三監(jiān)在宮城之南的皇城內(nèi)?；鹿俚臋C(jī)構(gòu)內(nèi)侍省本在宮城的西南角，但宦官出入宮掖，常在宮城北部。因此，用“南”代表以宰相為首的百官僚屬，而“北”則成為宮內(nèi)宦官機(jī)構(gòu)的代稱(chēng)。唐代前期以南北禁軍分駐守長(zhǎng)安，其中北衙禁軍駐扎長(zhǎng)安北側(cè)的皇家禁苑，南衙禁軍則負(fù)責(zé)皇宮南側(cè)以及皇城宿衛(wèi)，都是因它們所在位置而得名的。南北的對(duì)稱(chēng)，唐初就已出現(xiàn)。貞觀十五年，宰相房玄齡、高士廉問(wèn)少府少監(jiān)竇德素：“北門(mén)近何營(yíng)繕？”唐太宗得知此事，對(duì)房玄齡等人說(shuō)：“君但知南牙政事，北門(mén)小營(yíng)繕，何預(yù)君事！”顯然，唐太宗指宰相為首的政府機(jī)構(gòu)為南牙，而把玄武門(mén)附近的后宮叫作北門(mén)。此處唐太宗所說(shuō)“南牙”與后世“南衙”釋義是否相同仍有疑問(wèn)，故而撰文論述。

一、對(duì)“南牙”和“南衙”兩詞的溯源

直至目前學(xué)界尚未有對(duì)兩詞的追溯?！丁把帽贬屃x商榷》中，基于“牙兵”和“衙兵”的差異對(duì)兩字分析，認(rèn)為“衙”即“牙”的依據(jù)主要來(lái)自“訛變說(shuō)”?！把谩迸c“牙”本是同源，后二者語(yǔ)義出現(xiàn)分化，僅從“衙”字的本義看，與“牙旗”之“牙”亦有語(yǔ)義相通之處，就單憑字的訛變來(lái)推斷詞義的相通，顯然是邏輯不通的結(jié)論。那么放入“南牙”和“南衙”兩詞也是如此，雖然將機(jī)構(gòu)名稱(chēng)和地理方位結(jié)合是唐人首創(chuàng)，但《說(shuō)文解字》記載：“衙，行皃。從行吾聲。”漢朝時(shí)“衙”字無(wú)“牙”音，《唐韻》中對(duì)“衙”的標(biāo)音，依然延續(xù)《說(shuō)文》，而到清代段玉裁《說(shuō)文解字注》就中標(biāo)注：“衙，魚(yú)舉切。又音牙。五部。”說(shuō)明從“衙”到“牙”讀音的變化，大致發(fā)生在唐玄宗開(kāi)元二十年唐人孫愐著《唐韻》之后。

“牙兵”和“衙兵”二者的釋義不盡相同，這也從側(cè)面證明“衙”與“牙”在某些詞組中的語(yǔ)義確實(shí)存在差異。雖然在許多史料記載中都將二者混為一物，但也不能盲目拍板，“衙兵”與“牙兵”經(jīng)過(guò)語(yǔ)義演變已有所不同，那么何以稱(chēng)“南衙”與“南牙”的語(yǔ)義相同呢？

文字的形成一般是晚于語(yǔ)言的形成，這點(diǎn)在史書(shū)上的表現(xiàn)尤為明顯。唐太宗此處的“南牙政事”，在史乘中就有不同的表達(dá)?！短茣?huì)要》《大唐新語(yǔ)》《鶴山全集》《史傳三編》中均記唐太宗語(yǔ)“南衙政事”，上述史料的成書(shū)時(shí)間均晚于開(kāi)元二十年。而《魏鄭公諫錄》《資治通鑒》《通鑒紀(jì)事本末》等均記“南牙政事”，其中《魏鄭公諫錄》成書(shū)時(shí)間最早?？勺骱?jiǎn)單推測(cè)，唐太宗問(wèn)詢(xún)房玄齡等人時(shí)使用的應(yīng)該為“南牙”一詞，司馬光撰《通鑒》就延續(xù)了《魏鄭公諫錄》中的寫(xiě)法，以至于《通鑒》一脈，均記作“南牙政事”。

除此之外，《貞觀政要》正文記載以及朱氏補(bǔ)注對(duì)“南牙”“南衙”兩詞的指代似乎是相同，就此不免會(huì)認(rèn)同“衙”字從“南牙”之“牙”訛變而來(lái)，兩詞本同義這一說(shuō)法。然，《貞觀政要》具體成書(shū)時(shí)間在史學(xué)界尚有爭(zhēng)議，李萬(wàn)生先生在《四論〈貞觀政要〉之成書(shū)時(shí)間——與謝保成先生商榷》中指出，著手編錄《貞觀政要》至進(jìn)呈唐玄宗的時(shí)間在開(kāi)元五年到開(kāi)元十七年間，其時(shí)間和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)相差無(wú)幾，實(shí)在不易當(dāng)作兩詞詞義相同的證據(jù)。

二、“南衙禁軍”和“南牙政事”

既然已經(jīng)辨別清楚，“牙”和“衙”二字在開(kāi)元二十年之前，并不能算作同一個(gè)字，接下來(lái)就“南衙禁軍”和“南牙政事”兩詞進(jìn)行辨析。

禁軍指皇帝的親兵。即侍衛(wèi)宮中及扈從的軍隊(duì)。唐代前期禁軍因駐扎地點(diǎn)不同而分為北衙禁軍與南衙禁軍。南衙禁軍是由十二衛(wèi)將軍掌握以保衛(wèi)皇城南部和城中百官衙門(mén)，維護(hù)皇權(quán)的重要力量。經(jīng)過(guò)西魏北周的草創(chuàng)時(shí)期，到了隋文帝在開(kāi)皇中設(shè)置十二府，并以十二府統(tǒng)領(lǐng)禁衛(wèi)兵，南衙禁軍制度正式形成。而隋煬帝改十二府為十六府，結(jié)合太子十率，南衙禁軍制度更加完善。唐初南衙禁軍承襲隋朝“凡是軍人，可悉屬州縣，墾田籍帳，一與民同”的規(guī)定。朝廷將府兵編入戶(hù)籍，要求士兵“三時(shí)耕稼，祓襫耞耒。一時(shí)治武，騎劍兵矢”，達(dá)到戰(zhàn)時(shí)能戰(zhàn)，耕時(shí)能耕的基本水平。而府兵的征發(fā)，府兵番上的確認(rèn)，這背后都需要兵部和戶(hù)部的協(xié)理實(shí)行。就是說(shuō)“南衙禁軍”也可以理解為，是由皇帝默許情況下，中央僚署為保衛(wèi)皇城和君王安危管理的軍事力量，在神龍政變中出現(xiàn)的“相王統(tǒng)南衙”就是指的是這類(lèi)衛(wèi)兵。

所以，“衙”到了唐代出現(xiàn)“天子所居之處”義，不足為奇。“南北衙兵”是指守衛(wèi)皇宮的禁衛(wèi)軍，而“南牙”通常只出現(xiàn)在“宰相專(zhuān)立南牙政事”，專(zhuān)與中書(shū)門(mén)下事務(wù)相連?！顿Y治通鑒》記載：“阿師當(dāng)于北門(mén)出入，南牙宰相所往來(lái)，勿犯也。”此處武后以修撰為名，引文學(xué)儒臣徑由北門(mén)入禁中，密令參議朝政，處理百司表疏，以分宰相之權(quán)，北門(mén)學(xué)士和南牙宰相在武后專(zhuān)治問(wèn)題上是處于對(duì)立局面的。又德宗初，張涉、薛邕以贓敗宦官，宦官武將借口“南牙文臣贓動(dòng)至巨萬(wàn)，而謂我曹濁亂天下，豈非欺乎此”。由此可知，在德宗朝南牙文臣和宦官武將是處于對(duì)立關(guān)系的，這不免聯(lián)想到貫穿中晚唐的“南衙北司之爭(zhēng)”，其中南衙指的是以宰相為中心的中央決策機(jī)構(gòu)，北司指的是以樞密使、神策軍護(hù)軍中尉為核心的宦官集團(tuán)。

此時(shí)，“南衙北司”中的“南衙”雖然是中央決策機(jī)構(gòu)，但已經(jīng)失去了最重要的軍事權(quán)力，唐代前期實(shí)行的進(jìn)攻策略造成了由上番府兵衛(wèi)士組成的南衙禁軍兵源不足，玄宗有意進(jìn)行軍事改革，削弱南衙禁軍勢(shì)力。外加帝國(guó)發(fā)展過(guò)程中，土地兼并越發(fā)嚴(yán)重，均田制的破壞進(jìn)一步摧毀了府兵制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，失去了田地的民眾為躲避沉重的兵役和徭役而逃離原籍，朝廷越發(fā)無(wú)力征兵。于是，玄宗開(kāi)元十一年宰相張說(shuō)提議“請(qǐng)一切募士宿衛(wèi)”，至此，無(wú)兵番上的南衙禁軍只能被逐漸被北衙諸軍所取代。

府兵制度的破壞，導(dǎo)致番上的取消，導(dǎo)致南衙的軍事職能取消，南北衙禁軍本是一體，肅宗朝宦官權(quán)力開(kāi)始侵?jǐn)_，南牙宰相權(quán)力的分散，宦官神策軍力量的逐漸膨脹。在唐初，“南牙”權(quán)力范圍中就包含了“南衙”的勢(shì)力，以至于出現(xiàn)雙方相互指代的情況，安史之亂后，中央機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了崩塌又重建的過(guò)程，本就指代不清的兩個(gè)詞，變得更加分不清彼此。舉一個(gè)更形象的例子，“牙”一詞原本有“犬牙”武力的意思，失去了犬牙的宰相機(jī)構(gòu)已經(jīng)不足以保護(hù)他身后的皇權(quán)了，也就不再適合“牙”這一詞，而原先主要掌管禁軍的南衙職能被北衙代替，慢慢和宦官集團(tuán)結(jié)合，褪去了原本的外皮，投身到北司麾下，成了宦官手里的刀。安史之亂前的南牙掌管著南衙，而之后的士大夫只能撿起南衙的外殼，而也不敢再稱(chēng)呼自己為“南牙”，失去了“牙”的南衙就成了純粹的行政機(jī)構(gòu)。而“牙”一詞則被藩鎮(zhèn)節(jié)度使拿去使用，代指象征武力的“牙將”“牙兵”了。

由此可見(jiàn)，“南牙”一詞的兩種含義已經(jīng)十分明確：一是，唐代天子的禁衛(wèi)兵，如南北衙兵；二是，中央僚署。

三、《資治通鑒》中“南牙”史源追溯

在檢索史乘過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，《資治通鑒》中獨(dú)有“南牙”而無(wú)“南衙”，且在胡三省注當(dāng)中，對(duì)南牙的稱(chēng)呼，標(biāo)注為宰相南牙。其中發(fā)現(xiàn)司馬光應(yīng)該是采用李濟(jì)翁在《資暇錄》中：“武職押衙，本押牙旗者?！币簿褪钦f(shuō)，武職的官員鎮(zhèn)守衙門(mén)，原本是在看守官署里的牙旗，而將以唐朝官制的“衙”全部改為“牙”，雖是否定“訛傳說(shuō)”，但似乎有些矯枉過(guò)正。故而，就司馬光《資治通鑒》中出現(xiàn)與討論主題相關(guān)的有10處“南牙”，分別列舉標(biāo)號(hào)，并嘗試追溯其史源（如表1）。

通過(guò)以上整理發(fā)現(xiàn)，先后完全一樣的只有第1條、第6條，溫公選擇直接套用，是對(duì)其“南牙”記法的認(rèn)同。先分析兩處文字，其一，“君但知南牙政事，北門(mén)小營(yíng)繕何預(yù)？”唐太宗對(duì)南牙的房玄齡、高士廉兩人過(guò)問(wèn)北門(mén)事務(wù)大發(fā)雷霆，可知此事發(fā)生在貞觀八年，此時(shí)的房玄齡為尚書(shū)左仆射，高士廉任吏部尚書(shū)，兩人均是掌管?chē)?guó)家機(jī)要的核心機(jī)構(gòu)，“南牙”在此代表房、高二人背后的中央機(jī)構(gòu)；其二，唐德宗即位之初，打壓宦官勢(shì)力，重用朝臣，后張、薛二人也贓敗，宦官武將借口“南牙文臣贓動(dòng)至巨萬(wàn)，而謂我曹濁亂天下，豈非欺罔邪？”由此話可知，“南牙文臣”和“宦官武將”是兩方相對(duì)立的勢(shì)力，而武將和宦官相互勾結(jié)，是肅到德宗時(shí)期的主題，也就是后世所說(shuō)的“南衙北司之爭(zhēng)”，在此司馬光依然使用“南牙”來(lái)代指前朝文臣，是對(duì)“牙”訛傳的糾正。所以第2條，只是將時(shí)代換成武后時(shí)期的“北門(mén)南牙”而已，也應(yīng)以《通鑒》記“南牙宰相”最為適宜。

從時(shí)間上看，第3、4、5條都是對(duì)中宗時(shí)期的記載，且均與神龍政變有關(guān)，司馬光將原史料的“南衙”悉數(shù)改為“南牙”，似乎略有不妥。

首先，第3條“北門(mén)、南牙同心協(xié)力，以今日誅?，豎復(fù)李氏社稷”，胡三省注：“南牙謂宰相，北門(mén)謂羽林諸將?！薄洞筇菩抡Z(yǔ)》記：“忠勇北門(mén)將軍，南衙執(zhí)政，尅期以今日誅兇，豎復(fù)李氏社稷?！薄洞筇菩抡Z(yǔ)》成書(shū)約在憲宗朝，行文中是后世“牙”“衙”混用的體現(xiàn)，陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》指出：“自高祖、太宗、至中宗、玄宗，中央政治革命凡四次，俱以玄武門(mén)之得失及屯衛(wèi)北門(mén)禁軍之向背為成敗之關(guān)鍵”，北衙禁軍作為“衛(wèi)宮之軍”對(duì)唐代前期的政變發(fā)揮著關(guān)鍵作用。以神龍政變?yōu)槔?，除了北門(mén)將軍，還有以五王、唐中宗為代表的南牙勢(shì)力也發(fā)揮了重要作用?！缎绿茣?shū)·兵志》記載：“夫所謂天子禁軍者，南、北衙兵也。南衙，兵是也；北衙者，禁軍也。”南衙本為兵士，“南衙執(zhí)政”的說(shuō)法是在安史之后才出現(xiàn)混用，應(yīng)改為“南牙執(zhí)政”才符合原意。而第4條出現(xiàn)的“從相王統(tǒng)率南衙兵仗，以備非?！保诖搜赜谩杜f唐書(shū)》說(shuō)法，相王掌南衙十率的權(quán)力來(lái)自中宗所授是符合邏輯的，不做修改。第5條的“懷貞、羲、至忠舉兵南衙，為應(yīng)既有日矣”，吏部員外郎蕭至忠、吏部尚書(shū)岑羲、竇懷貞屬外戚，三人雖屬南牙文臣，但政變時(shí)調(diào)動(dòng)的軍力是北門(mén)羽林諸將與南衙禁軍，故此處也不應(yīng)做修改。

余下第7、8、9、10條，時(shí)間均在安史之亂后，由前文結(jié)論可知，此時(shí)的“南衙”已代指中央文臣集團(tuán)，即第9、10條，“南牙北司相互矛盾”“又南牙北司官共萬(wàn)余員”，比起“南牙”，更應(yīng)該使用“南衙”代指。此外，又檢索“南牙北司”共出現(xiàn)在歷代文獻(xiàn)中22次，無(wú)一例外都圍繞《通鑒》所書(shū)兩條進(jìn)行闡述。可以推測(cè)，北宋以后的文人在撰寫(xiě)相關(guān)史書(shū)時(shí)無(wú)一例外會(huì)選擇溫公的《資治通鑒》作為參考，幾乎后世有關(guān)“南牙北司”的出現(xiàn)，都可確定其史源或者參考均來(lái)自《資治通鑒》。司馬光此處本是為了追溯訛傳本意，但似乎矯枉過(guò)正，“南牙”可以代指“南衙”，但“南衙”卻無(wú)法指代“南牙”。

這點(diǎn)從第7、8條也可得到佐證，《通鑒》對(duì)“南牙常參武官”的解釋包括“十六衛(wèi)上將軍、大將軍、將軍也?！边@與唐初的南衙禁軍組成有所重合，而唐中后期南衙禁軍的職能已被北衙侵蝕，此時(shí)的“南衙”已經(jīng)變成了文官的代表，再稱(chēng)其為“南牙”實(shí)在不妥，常參武官應(yīng)屬中書(shū)門(mén)下行列之類(lèi)，遵循舊唐書(shū)使用“南衙”。而第8條，“剝色”意為削去官職，充配衛(wèi)軍。胡三省注《通鑒》中提到“黜守諸陵者，剝色配役諸陵也?！碧瞥瘜l(fā)配到諸皇陵、諸王陵的籍戶(hù)稱(chēng)為陵戶(hù)，各陵置陵戶(hù)數(shù)十到數(shù)百人不等，陵戶(hù)職責(zé)形式如同徭役，和唐初南衙禁軍徭役形式相似，由宗正寺下諸陵署管理，說(shuō)其屬南衙中央管轄范圍之內(nèi)也不為過(guò)，應(yīng)尊《東觀奏記》記“南衙”。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡戟.二十世紀(jì)唐研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[2]宋洪邁.容齋隨筆[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[3]王鑫，周俊超.“衙兵”釋義商榷[J].現(xiàn)代語(yǔ)文（語(yǔ)言研究版），2014，（11）：30-31.

[4]（漢）許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1978.

[5]（唐）魏征.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[6]（宋）歐陽(yáng)修.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[7]（清）董誥.全唐文[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[8]（宋）司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[9]戴均祿.唐代前期南衙禁軍研究[D].遼寧大學(xué)，

2012.

[10]唐長(zhǎng)孺.唐書(shū)兵志箋正[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[11]（唐）劉餗.隋唐嘉話[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[12]（唐）劉肅.大唐新語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[13]（后晉）劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[14]（唐）裴庭裕.東觀奏記[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[15]陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[16]（元）馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[17]李萬(wàn)生.四論《貞觀政要》之成書(shū)時(shí)間——與謝保成先生商榷[J].社會(huì)科學(xué)論壇（學(xué)術(shù)評(píng)論卷），2007，（02）：5-41+161.

[18]李家男.唐代折沖府府兵研究[D].黑龍江大學(xué)，

2020.