明代中后期“服妖” 現(xiàn)象研究

【摘要】歷史上每一個王朝都有一套相對固定的服飾制度，為禮教或法律所認可和維護，且植根于人們內(nèi)心的深處，形成一種“理所當然”的心理定式。一般認為，古代的服飾制度具有維護社會穩(wěn)定的功能，而一旦有人不按統(tǒng)治者所規(guī)定的禮教要求進行穿衣裝扮，就會被指責為“服妖”，且被認為是某種災異的前兆?！胺爆F(xiàn)象在一定程度上反映了當時的政治、經(jīng)濟、文化和社會狀況。明代中期以后“服妖”現(xiàn)象日益興盛，城市服飾爭奇斗艷，服制僭越、男女混裝、“時裝”流行等現(xiàn)象比比皆是。這與明代中后期政治腐敗、宦官弄權、法度崩壞以及手工業(yè)發(fā)展、商品經(jīng)濟繁榮、文化政策日漸寬松、王學左派促進思想解放潮流等情況密切相關。

【關鍵詞】明代；服妖；災異；奇裝異服

【中圖分類號】K248? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）16-0056-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.16.017

在傳統(tǒng)等級制度下，中國歷代服飾不僅官民有別，而且良賤有分。即使是不同品級的官員，亦是井然有序。[1]秦漢以降，統(tǒng)治者一直都頗為注重服裝的統(tǒng)一，其款式、用料、紋樣、顏色等皆有明確的禮制規(guī)定。盡管歷朝歷代的服飾款式、風格有明顯的不同，但其目的都是試圖通過禮教的規(guī)范，建立起一套穩(wěn)定的等級秩序，從而維護自己的統(tǒng)治和社會的安定。然而，在歷史發(fā)展的某些特定階段，總會出現(xiàn)著裝與自身性別、地位和所處場合不符合的情況，均可視為“服妖”。

一、“服妖”及其象征意義

“服妖”一詞，最早見于《尚書·洪范五行傳》：“貌之不恭，是為不肅，厥咎狂，厥罰常雨，厥極惡，時則有服妖?！盵2]《漢書·五行志》亦有記載：“風俗狂慢，變節(jié)易度，則為剽輕奇怪之服，故有服妖?！盵3]據(jù)此，可以將“服妖”理解為在服裝上標新立異，即穿著不符合禮儀或不符合統(tǒng)治者的規(guī)定，如著裝奢華逾矩、男著女裝或女著男裝、中原人著胡服等情況。

古人以陰陽五行、天人感應的思想為依據(jù)，將“服妖”視為災禍的征兆。在《洪范五行傳》的災異分類和對應體系中，“服妖”是五行“木失其性”、五事“貌之不恭”的表現(xiàn)。[4]在洪范五行、五事與咎征的體系中，“服妖”對應了五行的“木”，五事中的“貌”。反常的服飾蔑視禮法、身份與傳統(tǒng)，正是人們體貌不恭敬、內(nèi)心不誠敬、態(tài)度不嚴肅的體現(xiàn)。所以，在漢代統(tǒng)一服飾的背景下，反常的服飾便被漢儒認為是災禍的預兆[5]，即“服妖”。“服妖”與國家動亂或人事變遷相聯(lián)系，是對封建禮制的重大挑戰(zhàn)和威脅。漢代以后，對“服妖”的解釋也大多如此。

西漢中期以后，以“服妖”為代表的災異之說大盛，這一現(xiàn)象也成為漢儒干政的手段之一。他們認為“服妖”等災異出現(xiàn)是因為君主失德失政，預示著國家的吉兇禍福，漢儒們以災異現(xiàn)象規(guī)勸國君的行為。同時，合規(guī)的服裝符合儒家的思想規(guī)范，衣冠服飾成為“禮”的重要表征之一，與儒家倫理道德、“三綱五常”緊密聯(lián)系在一起，讓所有人都認為穿衣合規(guī)才是有“禮”的表現(xiàn)。因此，“服妖”現(xiàn)象在陰陽五行說和天人感應論的加持下，被漢代儒生視為災禍降臨、國家走向衰亂的重要表征。他們認為應杜絕或驅(qū)除“服妖”這一現(xiàn)象，回歸禮制要求，維護三綱五常。

二、明代中后期“服妖”現(xiàn)象分析

（一）服制僭越

早在洪武年間，朱元璋就已經(jīng)制定了一系列關于社會各個階層可穿用的衣冠服飾的規(guī)定，這些規(guī)定從服裝的樣式、顏色、花紋、面料，到女子的發(fā)型發(fā)飾與男子的冠巾形制，十分細致全面。例如，皇族有專屬的顏色和圖案，官員及百姓不允許穿顏色為黑、紫、綠、柳黃、姜黃、明黃等色或繡著飛魚、大鵬、獅子等圖案的服飾；老百姓不許戴“四帶巾”，要用“四方平定巾”；農(nóng)民只能穿綢、紗、絹、布4種衣料，而商賈則只能穿絹、布兩種料子的衣服等。明初之所以制定如此全面細致的服飾制度，是因為朱元璋認為，只有禮儀明確了，上下之分才定，這樣天下才能安定。但是，明代服裝的僭越之風在中期以后漸興漸起，以縉紳內(nèi)官為首倡，以教坊婦女為流行主體，很快風靡整個市民階層。

服制僭越首先表現(xiàn)為服色的僭越。紅色本是明朝的國色，期初僅皇室貴族、朝廷命官可用，明制：“庶民妻女用袍衫止黑、紫、桃花及諸淺淡顏色，其大紅、青、黃色悉禁勿用?！盵6]但到了明中期以后，民間百姓不再滿足于明初所規(guī)定的服飾顏色，大紅色等艷麗奪目的顏色成了民間的流行色，普通百姓也時常穿著。

不僅皇室和官員專用的顏色被民間百姓廣泛使用，代表身份等級的紋樣圖案也屢屢被僭越。原本代表皇族身份或官員品級的蟒龍、飛魚、斗牛、大鵬、獅子等衣服花樣走入尋常百姓家。歷朝歷代，龍紋都是君主專用，明朝也不例外，但到了嘉靖年間，吳地百姓之常服紋飾已經(jīng)出現(xiàn)了龍紋。明朝中后期，宦官弄權導致政治腐敗，魏忠賢就曾擅自著僭越的服裝，“較藩王止欠一爪，比御服僅讓柘黃”[7]。婦女群體中也出現(xiàn)了許多服飾圖案的僭越現(xiàn)象，《明史》中有記載，京師較富貴人家的女子會穿著從質(zhì)庫租賃的專供命婦穿著的蟒服參加宴會或出游，“視其衣交龍燦然，誤以為命婦云……皆服妖也”[8]。不僅富裕人家如此，貧苦人家的婦女也是如此，“不論貧賤富貴，在鄉(xiāng)在城，俱是輕裘，女人俱是錦繡，貨愈貴而服飾者愈多”[9]。

（二）男女混裝

在傳統(tǒng)儒家倫理準則中，男女服飾之別十分鮮明。男子服裝上衣覆蓋下裳，表示“天包地”；女子服裝上衣長度齊腰，下裳順接上衣，代表“地承天”[10]。早在洪武年間，明太祖朱元璋就與一眾大臣議定了官員和庶民的衣服形制，明初的官員和百姓尚且能據(jù)此穿衣。但到了明代中期以后，男女混裝現(xiàn)象愈發(fā)普遍。

男女混裝有兩種情況：第一種情況是女著男裝蔚然成風。上至后宮嬪妃，下到普通百姓，都有此現(xiàn)象。例如萬貴妃是明憲宗的寵妃，史料記載，她陪明憲宗出游時常穿戴兵戎服飾，“萬氏豐艷有肌，每上出游，必戎服佩刀侍立左右，上每顧之輒為色飛”[11]。到了嘉靖年間，民間女子的服飾已經(jīng)完全突破了朝廷的規(guī)定，“今婦人之衣如文官，其裙如武職，而男子之制迥殊于此，是時制耶”[12]，婦女服飾已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的儒家倫理，襖長掩裙，袖大過膝，形制已經(jīng)與男子服飾相似，體現(xiàn)了女服男裝化傾向。

第二種情況則是男著女裝大行其道。明代進士曹奎，是穿“異服”的典型代表，喜歡“作大袖袍”，他的衣服袖子長度能到三尺多，幾乎要垂到地上，像婦人的服飾一樣，非但不方便行禮作揖，而且制作衣服要浪費很多衣料。明末文人馮夢龍在其所纂《古今笑史》中，就曾有“今吾蘇遍地曹奎矣”之論。當時的文人在著裝上還有一特色，就是喜好穿著具有女性色彩的紫紅色服飾。李樂《見聞雜記》就多次記載這種狀況：“熟闖二十年來，東南郡邑，凡生員讀書人家，有力者盡為女人紅紫之服?！盵13]“富貴公子衣色大類女妝，巾式詭異難狀?！盵14]這些讀書人裝扮得如同艷麗的婦人，令李樂發(fā)出“遍身女衣者，盡是讀書人”的感慨。

（三）“時裝”流行

明代中后期，手工業(yè)發(fā)展迅速，商品經(jīng)濟繁榮，市民階層穿衣呈現(xiàn)出追求時尚的特點。無論是頭上的冠巾，還是身上的服飾，抑或是腳下的鞋履，樣式更新?lián)Q代越來越快。南京婦女服飾變化速度“在三十年前，猶十余年一變矣”，但“邇年以來，不及二三歲”[15]。服飾日新月異，必然導致“時裝”的出現(xiàn)，在當時稱為“時世裝”。

成化年間，京城悄然興起一股穿著“發(fā)裙”的時尚風潮，“發(fā)裙”又稱“馬尾裙”，是從朝鮮流入中國的一種服飾。這種服飾的特色在《谷山筆塵》中記載為“自帶以下，擁腫如甕，匍匐而行?！盵16]中原地區(qū)傳統(tǒng)的服裝大多較為“收斂”，而馬尾裙是用有硬度的馬尾織造而成，這種天然“蓬松”的裙裝一經(jīng)傳入，就迅速流傳開來。在京城，一開始是富商、貴公子、歌姬這類群體喜歡穿馬尾裙，接著影響到了朝廷內(nèi)部，官員們紛紛穿用。最初京城中沒有能制作馬尾裙的裁縫，由于需求量持續(xù)增大，京城的裁縫們紛紛學會了制作方法，但隨著馬尾裙的產(chǎn)量增加，制作材料捉襟見肘，最終導致京城營操的官馬被人偷拔鬃尾，以致弘治初年下令禁止馬尾裙。

晚明時期，婦女間流行一種類似百衲衣的“水田衣”。與廢舊布料拼接而成的百衲衣不同，女子們會為了制作一件“水田衣”而不惜剪碎多件錦繡衣物[17]，由于“水田衣”過于奢侈，故而也被認為是“服妖”。李漁在《閑情偶寄》中對“水田衣”進行了批評：“風俗好尚之遷移，常有關于氣數(shù)。此制不昉于今，而昉于崇禎末年。預見而詫之，嘗謂人曰：‘衣衫無故易形，殆有若或使人之者，六合以內(nèi)，得無有土崩瓦解之事乎？未幾而闖氛四起，割裂中原，人謂預言不幸而中?！盵18]李漁經(jīng)歷過明清換代，屬明代遺民，他在思考明朝滅亡的原因時，認定婦女穿“水田衣”是一種“衣衫無故易形”的風俗變遷，最終導致了明朝的土崩瓦解。[19]

三、明代中后期“服妖”的成因分析

（一）政治日漸腐敗，法度日益崩壞

明代初期，明太祖朱元璋、明成祖朱棣等皇帝勤于政事、勵精圖治，建立了一套完整的統(tǒng)治體系。尤其是在廢除丞相制度后，失去相權制衡的君權達到了新的巔峰，加之廠衛(wèi)制度的建立，明初的皇帝對全國的掌控力都達到了巔峰。明代前期，經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的社會需要休養(yǎng)生息，小農(nóng)經(jīng)濟亟待恢復，百姓大多專注于生存，社會狀況決定了這時的百姓較為遵守君王制定的禮法。到了明代中、后期，廠衛(wèi)制度發(fā)展失衡，宦官當權，朝臣之間黨派之爭也愈發(fā)激烈，朝廷內(nèi)部腐敗且混亂。南倭北虜，東南沿海和北部邊境屢遭威脅，長期困擾明朝廷。在如此內(nèi)憂外患的境況下，法度日漸崩壞，為“服妖”現(xiàn)象的滋生和盛行提供了政治條件。

明代的統(tǒng)治階級對“服妖”現(xiàn)象也并非不以為意。成化之后關于服飾的禁令不斷增多，官僚士大夫集團也批評市民穿著怪異服飾的現(xiàn)象為“服妖”。嘉靖時期的官員徐咸認為，建國之初的民間婦人在婚禮上還遵循禮制，不敢僭越穿冠袍，但“今士民之家遇嫁娶事，必假珠冠袍帶，以榮一時；鄉(xiāng)間富民必假黃涼傘，以擁蔽其婦，僭亂至此，殊為可笑。非有司嚴申禁例，其何以革之”[20]。同處嘉靖時期的官員汪鋐也認為，當時的富民穿用的衣物首飾都太過僭越，并提出官方應該對此加以管制，“合無行令巡按御史，督同府州縣掌印官，嚴加禁約。今后但有前項違禁服飾，許地方里老鄰佑捉拿呈送，依律問罪，服飾追奪入官。如是地方拘情不舉，事發(fā)一體究治”[21]。

“服妖”現(xiàn)象的興盛是政治衰敗的表征，皇帝和官僚集團對“服妖”現(xiàn)象的指責，究其原因是因為“服妖”的存在動搖了封建統(tǒng)治的根基和他們的權威。但此時的市民階層已經(jīng)發(fā)展壯大，有錢卻地位低微的市民階層已不滿足于當前的現(xiàn)狀，難免有一部分人會不甘居于下流，妄圖以經(jīng)濟實力改變當前處境，所以，嚴苛細致、等級分明的服飾制度已經(jīng)不適應此時的社會，“服妖”現(xiàn)象的興盛之風已經(jīng)難以遏制。

（二）手工業(yè)發(fā)展，商品經(jīng)濟繁榮

中國長達幾千年的農(nóng)耕時代，男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟根深蒂固。朝廷的稅收、變化無常的天災令底層的農(nóng)民難以喘息，只能日復一日、年復一年的耕作以維持生存，勤儉持家、精打計算地過日子，在這種情況下幾乎沒有余財用以購置各式各樣的服裝。明朝以前的“服妖”現(xiàn)象也多出現(xiàn)在統(tǒng)治階級，皇親國戚、官僚、文人士子等有錢的人才能去通過標新立異的服裝來表達自我。

明代中后期，社會已經(jīng)經(jīng)過了休養(yǎng)生息，商品經(jīng)濟得以發(fā)展，社會財富累計甚巨，市民階層也迅速擴大。市民階層相較于自給自足的農(nóng)民階級，擁有更多的財富，有余財承擔必需品以外的消費，甚至購買奢侈物品，于是出現(xiàn)了“求貴”現(xiàn)象，導致奢侈主義盛行，而市民階層的消費反過來也促進了商品經(jīng)濟的進一步發(fā)展。由于明代中后期奢靡之風、消費主義盛行，為“服妖”服飾現(xiàn)象的盛行提供了經(jīng)濟條件。

“服妖”現(xiàn)象的盛行有賴于紡織業(yè)的進步和繁榮。一方面科學技術的進步推動了紡織工具的進步，私營手工業(yè)迅猛發(fā)展，促進了紡織品的產(chǎn)量提升；另一方面，大一統(tǒng)王朝下的農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況良好，棉花、桑葉等原材料豐富，為服裝業(yè)的發(fā)展提供了良好的物質(zhì)基礎。明代晚期資本主義的萌芽，雇傭關系的出現(xiàn)和普及，導致了紡織行業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大，且促進了紡織業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化。明代中后期形成了“大戶張機為生，小戶趁織為活。每晨起，小戶百數(shù)人，嗷嗷相聚玄廟口，聽大戶呼織，日取分金為饔飧計。大戶一日之機不織則束手，小戶一日不就織則腹枵，兩者相資為生久矣”[22]的局面。

（三）文化政策日漸寬松，王學左派促進思想解放

明初實行嚴格的文化政策，嚴格控制人們的思想。明初帝王大興文字獄，無論官員、文人還是百姓，皆三緘其口不敢言。明代中期以后，文學作品的內(nèi)容越來越開放，在市民階層廣泛流傳，從側面鼓勵了人們追求自我。服飾作為表達自我的方式之一，出現(xiàn)了追求“時裝”的現(xiàn)象，這些流行的“時裝”也被寫入文學作品，豐富了文學作品的同時，也擴大了這些奇裝異服的影響范圍和持續(xù)時間。

王陽明于正德年間創(chuàng)立新心學，成化之后的社會環(huán)境更是催生了王學左派。傳統(tǒng)儒家尤其是程朱理學的“存天理，滅人欲”思想開始受到?jīng)_擊，逐漸喪失了社會中的崇高地位，市民階層要求沖破封建桎梏，個性解放思潮逐漸高漲。王學左派代表人物王艮提出“百姓日用即道”，主張從現(xiàn)實生活中尋求真理，從日常生活中貫徹封建倫理道德，肯定人民由于生活需要而提出的物質(zhì)要求，認為飲食男女的人欲就是天性。[23]在這種思想的催化之下，百姓尤其是市民，不斷追求金錢、滿足欲望，服飾上僭越不斷，沖擊著原有的統(tǒng)治秩序。市民階層僭越穿衣，求新求異，幾乎不需要承擔法律后果，再配合當時王學左派的輿論宣傳，封建社會秩序受到前所未有的沖擊。

四、結語

在古代社會，服飾制度是用以維護封建等級制度和封建統(tǒng)治的工具。而在古人看來，“服妖”是與禮制相悖離的異端，它象征著災禍與劫難。不同朝代的“服妖”現(xiàn)象有其各自的特征，是不同時代社會政治、經(jīng)濟、文化的縮影。明代中后期“服妖”興盛，城市中各種服飾爭奇斗艷，以宦官為首倡的服制僭越之風逐漸風靡整個市民階層；男女服飾之別被打破，男女混裝現(xiàn)象蔚然成風；以“馬尾裙”和“水田衣”為代表的“時裝”在市民階層中流行，服裝更新?lián)Q代速度加快。實際上，這些現(xiàn)象是明代社會政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，具體而言，明代政治日益腐敗，法度日漸崩壞，手工業(yè)發(fā)展，商品經(jīng)濟繁榮，文化政策日漸寬松，王學左派促進思想解放，這些都是推動“服妖”現(xiàn)象的產(chǎn)生與興盛的外在條件。

盡管古人認為作為禮制之異端的“服妖”象征著災禍與劫難，但這一現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅是社會政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展的產(chǎn)物，同時又反過來對社會的方方面面產(chǎn)生了重要的影響，但其歷史影響應該從正反兩個方面做分析：一方面確實有消極的影響，加速了政治腐敗，加劇了階級矛盾和社會對立，進而帶來社會的動蕩，這或許也是古人將其與災異相聯(lián)系的原因；另一個從積極的方面來看，服飾的創(chuàng)新帶動了手工業(yè)乃至其他相關產(chǎn)業(yè)的進步和發(fā)展，促進商品經(jīng)濟進一步走向繁榮，客觀上推動了資本主義的萌芽，同時推動了市民階層和市民文化的興起，有利于思想解放的潮流，而且被文人寫入文學作品，豐富了文學作品中對人物形象的塑造和對時代特色的刻畫，對后世產(chǎn)生了長久深遠的影響。

參考文獻：

[1]陳寶良.“服妖”與“時世妝”：古代中國服飾的倫理世界與時尚世界（上）[J].藝術設計研究，2013，（04）：32-39.

[2]伏生傳，皮錫瑞疏證.尚書大傳疏證·卷四·洪范五行傳[M].上海：上海古籍出版社，1995：65.

[3]（漢）班固.漢書·卷二十七[M].杭州：浙江古籍出版社，2000：1352.

[4]付曉彤.從賦魅到祛魅：“服妖”內(nèi)涵的嬗變[J].愛尚美術，2017，（06）：104-107.

[5]劉露.“服妖”由來考——漢代服飾統(tǒng)一下的服飾怪異[J].科教文匯（中旬刊），2016，（05）：168-169.

[6]（明）何孟春.馀冬序錄[A]//中華野史·卷七“明朝卷上”[M].西安：三秦出版社，2000：6133.

[7]（明）劉若愚.酌中志[M].北京：北京古籍出版社，

1994：54.

[8]（清）萬斯同.明史·卷四十[M].上海：上海古籍出版社，2008：568.

[9]（清）錢泳著，盧鷹注.履園叢話[M].濟南：山東畫報出版社，2004：139.

[10]趙夢菲.明代“服妖”服飾現(xiàn)象研究[D].蘇州大學，2022.

[11]沈德符.萬歷野獲編[M].北京：中華書局，1959：295.

[12]（明）郎瑛撰.七修類稿[M].上海：上海書店出版社，2001：147.

[13]（明）李樂.見聞雜記[M].上海：上海古籍出版社，

1986：817.

[14]（明）李樂.見聞雜記[M].上海：上海古籍出版社，

1986：155-156.

[15]（明）顧起元.客座贅語·卷一[M].北京：中華書局，1987：293.

[16]（明）于慎行.谷山筆塵·卷十五[M].北京：中華書局，1997：176-177.

[17]李純誠，羅可意.從“服妖”現(xiàn)象探尋當代服飾中時尚與倫理界限[J].設計藝術研究，2023，13（01）：141-145.

[18]李漁.閑情偶寄[M].北京：中國社會出版社，2005：

39.

[19]付曉彤.禮制與規(guī)訓：中國古代女性“服妖”說的社會意義探究[J].絲綢，2023，60（04）：153-157.

[20]（明）徐咸.西園雜記[A]//從書集成初編[M].北京：商務印書館，1937：81-82.

[21]（明）孫旬.皇明疏鈔[A]//中國史學叢書三編[M].臺北：臺灣學生書局，1987：3730.

[22]（明）蔣以化.西臺漫記[A]//四庫全書存目叢書·子部（第242冊）[M].濟南：齊魯書社，1997：114.

[23]許艷文.略論王學左派對湯顯祖思想及創(chuàng)作的影響[J].中國文學研究，1999，（01）：45-48.

作者簡介：

韓曉彤，女，漢族，山東濰坊人，魯東大學歷史文化學院，碩士研究生，研究方向：中國古代史。