春秋時(shí)期“家”“國(guó)”關(guān)系與“信”觀念的演變

章麗瓊

春秋時(shí)人對(duì)“信”的強(qiáng)調(diào)，是新的社會(huì)觀念發(fā)展的體現(xiàn)。將“信”置于春秋社會(huì)變動(dòng)的大勢(shì)的背景中，以“家”“國(guó)”關(guān)系的政治變遷為視角，將制度史研究與思想史研究相結(jié)合，剖析“信”觀念的內(nèi)涵及其在春秋時(shí)期的發(fā)展與演變。

春秋時(shí)期的“國(guó)”“家”都有其獨(dú)特的指向，“國(guó)”指周天子分封的諸侯國(guó)，“家”是與“國(guó)”相對(duì)應(yīng)的卿大夫之室，是諸侯國(guó)再分封而形成的地方管理形式。宗法分封制之下，諸侯、卿大夫在其屬地范圍內(nèi)有獨(dú)立的管理權(quán)，可以進(jìn)行再分封（參謝維揚(yáng)《中國(guó)早期國(guó)家》，浙江人民出版社， 1996，430頁(yè)），以“錫命”“委質(zhì)”等禮儀作為維系主臣關(guān)系的形式。在西周銘文中，可見(jiàn)“錫命”之禮的大概，各層級(jí)在分封時(shí)采取此種隆重的典禮，表明君主、國(guó)君、卿大夫?qū)Ω髯猿甲觽兊臋?quán)威與恩施（齊思和《中國(guó)史探研》，中華書局， 1981，50頁(yè)）。“委質(zhì)”，劉文淇引服虔注曰：“古者如仕，必先書其名如策，委死之贄如君，然后為臣，示必死節(jié)于君也?！保ā睬濉硠⑽匿俊洞呵镒笫蟼髋f注疏證》，《續(xù)修四庫(kù)全書 ·經(jīng)部·春秋類》第 127冊(cè)，上海古籍出版社， 2002，4頁(yè)）楊寬先生認(rèn)為： “‘委質(zhì)就是把贄付給主人，不再收還。 ”（楊寬《古史新探》，中華書局， 1965，362頁(yè)）是下對(duì)上表達(dá)忠信的決心的見(jiàn)證。王、諸侯、卿大夫都可以對(duì)下屬進(jìn)行策命，如此上下階層之間承諾約定及天然的血緣姻親關(guān)系，保證著宗法制下等級(jí)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定（許倬云《西周史》，生活·新知·讀書三聯(lián)書店，1993，169—176頁(yè)）?！安呙迸c“委質(zhì)”維持著上下級(jí)之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，是西周以來(lái)禮制對(duì)各等級(jí)行為的規(guī)范。

到春秋時(shí)期，依靠“策名”“委質(zhì)”等禮制來(lái)維持君臣關(guān)系的效果在發(fā)生變化。雖然在春秋文獻(xiàn)中常有對(duì)臣子受“策命”的記載，如僖公二十三年（前 637），狐突以“策名委質(zhì)，貳乃辟也”為由推辭國(guó)君之命；《國(guó)語(yǔ)》記載晉國(guó)軍隊(duì)圍攻鼓，執(zhí)鼓子，但鼓子的臣屬夙沙釐，以“委質(zhì)為臣，無(wú)有二心 ”為由，還依舊跟隨鼓子。但是隨著春秋社會(huì)的權(quán)力的下移，“策命”“委質(zhì)”逐漸喪失實(shí)質(zhì)意義，卿大夫之“家”對(duì)諸侯之“國(guó)”權(quán)力的覬覦在春秋中后期是歷史發(fā)展的趨勢(shì)。將關(guān)注的視野下移，發(fā)現(xiàn)在卿大夫的私家，家臣與家主的關(guān)系也漸趨惡化，家臣對(duì)“家”甚至“國(guó)”權(quán)力的爭(zhēng)奪時(shí)有發(fā)生。從“家”“國(guó)”關(guān)系到主臣關(guān)系變化，在整個(gè)社會(huì)自下而上的流動(dòng)過(guò)程中，新的社會(huì)觀念也孕育而生。

“信”作為新的道德規(guī)范，以寄調(diào)整“家”“國(guó)”之間矛盾，尤被推崇提倡。漢代董仲舒曾說(shuō)“春秋尊禮而重信”；清代顧炎武也說(shuō)：“春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣。 ”都將“信”作為區(qū)分春秋與戰(zhàn)國(guó)社會(huì)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)之一。近來(lái)陳來(lái)先生提及“信之德乃春秋人所常見(jiàn)”，黃樸民先生也指出“尊禮、重信、輕詐和‘先禮后兵等是春秋時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)的重要特點(diǎn)”?？梢?jiàn)，春秋“家”“國(guó)”矛盾加劇的過(guò)程中，呼吁新的觀念與之相適應(yīng)，“信”正是這一政治變動(dòng)下的產(chǎn)物。

春秋初期，孔子眼中“禮樂(lè)征伐自諸侯出”“政逮于大夫”等違背禮制的現(xiàn)象，已經(jīng)頻繁上演，至春秋中后期“陪臣執(zhí)國(guó)命”，臣子弒君篡權(quán)之事也常有發(fā)生。自下而上的政治變動(dòng)引發(fā)了社會(huì)觀念的發(fā)展，在“家”“國(guó)”之間關(guān)系的調(diào)整進(jìn)程中悄然變化，春秋時(shí)之人倫觀念也與后世大有不同者（參童書業(yè)著，童教英整理《春秋左傳研究（校訂本）》，《童書業(yè)著作集》，中華書局， 2008，569頁(yè)）。

卿大夫私家內(nèi)家臣對(duì)家主逐漸不守信的變化，是春秋時(shí)期倫理觀念變化的縮影。春秋家臣“不敢知國(guó)”的觀念依舊存在，但主臣矛盾漸趨加劇，如春秋中后期，魯國(guó)的季氏的家臣南蒯就直呼“臣欲張公室”、陽(yáng)虎欲取代季氏而成為魯國(guó)的公臣，作為家臣對(duì)權(quán)力覬覦的實(shí)質(zhì)是卿大夫權(quán)力增強(qiáng)的體現(xiàn)。尤其當(dāng)陽(yáng)虎作為叛臣在逃亡晉國(guó)后，晉國(guó)的趙簡(jiǎn)子仍然對(duì)陽(yáng)虎以禮相待，就是春秋后期貴族在觀念上對(duì)家臣可以隨時(shí)易主的接受。家臣的叛亂與趙簡(jiǎn)子等貴族對(duì)家臣評(píng)價(jià)的變化，可見(jiàn)西周以來(lái)，在宗法血緣基礎(chǔ)上所建立的以“孝”為核心的君臣關(guān)系已難以維持（參徐難于《論春秋時(shí)期的信觀念》，《中國(guó)史研究》1995年第4期），春秋時(shí)期，事君有貳，臣子中途易主的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這就是在禮制被打破，法制尚未建立之時(shí)，“信”在傳統(tǒng)秩序漸趨崩塌過(guò)程中，成為維系君臣關(guān)系的新觀念（參閻步克《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“信”觀念的演變及其社會(huì)原因》，《歷史研究》 1981年第6期）。

為臣之“信”，為君命不二。春秋初年，針對(duì)周鄭“交質(zhì)”“交惡”之事，《左傳》作者就斥責(zé)鄭莊公無(wú)信。春秋中后期，對(duì)“信”的提倡逐漸加強(qiáng)。如宣公二年（前 607），在卿大夫趙盾與晉靈公權(quán)力爭(zhēng)奪中， ..麑在“賊民之主，不忠”與“棄君之命，不信”的困境下觸槐而死；成公九年（前 582），范文子佩服楚囚“南冠而系”，因其“不忘舊，信也”請(qǐng)求晉君免其死罪，將他放歸楚國(guó)，“使合晉、楚之成”；昭公元年（前 541），楚國(guó)因魯國(guó)違背盟約要?dú)⑹拐呤鍖O豹，叔孫豹寧死也不愿意行賄求生，得到晉國(guó)趙孟的稱贊而避免了殺身之禍，等等。守信之臣往往可以絕處逢生，皆因有“信”。類似事例各國(guó)都有，不勝枚舉，強(qiáng)調(diào)為臣以“信”，守信之臣能得到君主褒揚(yáng)和禮遇，恰是應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)君臣關(guān)系危機(jī)的方式，傳統(tǒng)“孝”觀念對(duì)其約束也已漸消弱，“信”開始作為新舊秩序調(diào)整過(guò)程中君臣關(guān)系的調(diào)節(jié)因素。

邦國(guó)之間的交往，是“家”“國(guó)”關(guān)系的延伸，“信”在春秋時(shí)期是諸國(guó)交往的原則，盟誓是“信”的獨(dú)特方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)《左傳》中，諸侯國(guó)間朝覲盟會(huì)四百五十次。桓公十二年（前 700），因宋無(wú)信違背與魯?shù)拿耸?，與鄭結(jié)盟，魯伐宋，《左傳》引“君子曰：‘茍信不繼，盟無(wú)益也 ”。“信”是“盟誓”的核心，必須守信，否則就得不到神靈的庇佑，國(guó)將不保。且“德、刑、詳、義、禮、信，戰(zhàn)之器也”，將“信”抬高到能否在爭(zhēng)霸中保持優(yōu)勢(shì)的手段。但也出現(xiàn)如鄭國(guó)子展所說(shuō)的“吾盟固云‘唯強(qiáng)是從 ”之現(xiàn)象，盟誓之信漸屈從于大國(guó)的權(quán)威。至春秋晚期，盟誓實(shí)乃虛空，不被信任。如哀公十四年（前 481）小邾國(guó)射寧愿與子路個(gè)人相約，而不愿意與魯國(guó)結(jié)盟?？梢?jiàn)無(wú)信之“盟誓”已經(jīng)漸成趨勢(shì)，“用質(zhì)”成為另一種外交的方式，以人身為質(zhì)，保證兩國(guó)之信，實(shí)乃外交之信喪失的表現(xiàn)，至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“用質(zhì)”成為諸國(guó)常見(jiàn)的外交形式。正如閻步克先生在研究列國(guó)邦交時(shí)提出：在缺乏最高仲裁的相對(duì)均勢(shì)下，而形成的列國(guó)之間的“信義外交”，并不說(shuō)明它被真正的執(zhí)行，信義的背后是實(shí)力與利益在支配（參《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“信”觀念的演變及其社會(huì)原因》）。

上述盟誓中，常出現(xiàn)如：“有渝此盟，明神殛之”，“要盟無(wú)質(zhì)，神弗臨也”等誓言。在盟約后追加“自我詛咒”的內(nèi)容，以此來(lái)強(qiáng)調(diào)遵守誓言的決心。如此，春秋之“信”來(lái)自神靈對(duì)盟誓雙方的監(jiān)督，這是對(duì)神靈敬畏與對(duì)盟誓本身無(wú)法信任的體現(xiàn)，但伴隨著諸國(guó)對(duì)盟誓的蔑視，尤其在諸國(guó)違背盟誓而又可以獲得更多利益時(shí)，“神”的絕對(duì)權(quán)威被打破，“用質(zhì)”的方式表明，以人的自由與生命為抵押的方式勝過(guò)對(duì)“神”的許諾。春秋時(shí)期要求信于神的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)人的重要性。季梁肯定地說(shuō)“夫民，神之主也”，曹劌也言及“小信未孚，神弗福也”。與人之“情”才是大“信”?？梢?jiàn)此時(shí)與人之“信”已然重于神意。

伴隨家國(guó)關(guān)系緊張程度的加劇，道德規(guī)范之“信”在社會(huì)交往中已難以維系，至春秋晚期，“信”更體現(xiàn)在個(gè)人內(nèi)在修養(yǎng)方面的內(nèi)涵，且與社會(huì)其他德性關(guān)系密切，如“仁”“義”“名”“禮 ”等，“禮以行義，信以守禮，刑以正邪，舍此三者君將若之何”“名以出信，信以守器，器以藏禮，禮以行義”“信以守禮，禮以庇身，信禮之亡，欲免得乎”，等等。襄公二十七年（前 546）楚令尹子木說(shuō)道：“志以發(fā)言，言以出信，信以立志。參以定之。信亡，何以及三”，等等，社會(huì)變動(dòng)刺激“信”逐步內(nèi)化，這是人性覺(jué)醒的體現(xiàn)，“夏商西周時(shí)期，從總體上看，基本保持著 ‘人的觀念隱于“族”的傳統(tǒng)”（參晁福林《認(rèn)識(shí)“人”的歷史—先秦時(shí)期 “人”觀念的萌生及其發(fā)展》，《學(xué)術(shù)月刊》 2008年第5期）。

“信”作為調(diào)節(jié)君臣關(guān)系、維持國(guó)與國(guó)之間秩序的穩(wěn)定，在“家”“國(guó)”關(guān)系加劇的過(guò)程中，其作為政治道德發(fā)揮著重要的作用，但伴隨著權(quán)力斗爭(zhēng)的加劇，“信”逐步也喪失其政治道德的功能，逐步內(nèi)化個(gè)人的道德修養(yǎng)。從春秋時(shí)期開始，宗法制度趨于解體，社會(huì)結(jié)構(gòu)松動(dòng)，存在于宗族之外的人日益增多，春秋時(shí)期“信”與其他德性，在家國(guó)關(guān)系變動(dòng)的局勢(shì)下，漸構(gòu)建成調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的觀念網(wǎng)絡(luò)。

家國(guó)矛盾，致使傳統(tǒng)血緣基礎(chǔ)上的君臣關(guān)系、國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系需要新的調(diào)節(jié)機(jī)制，故春秋時(shí)期強(qiáng)調(diào)君臣間、國(guó)與國(guó)之間需信守承諾也維持秩序的穩(wěn)定?！靶拧敝饾u發(fā)展成為調(diào)節(jié)貴族之間關(guān)系的道德手段。陳來(lái)先生認(rèn)為 “‘信在春秋時(shí)代，更多的是作為國(guó)家間行為的準(zhǔn)則”（參陳來(lái)《古代思想文化的世界 —春秋時(shí)代的宗教、倫理與社會(huì)思想》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 277頁(yè)）。春秋時(shí)期社會(huì)的變動(dòng)也激發(fā)了人們對(duì)于 “人”的本質(zhì)問(wèn)題的思考，有“信”者為君子，使“信”成為人的內(nèi)在修養(yǎng)的追求，這在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子的思想中表現(xiàn)得更加豐富。

“六親不和，有孝慈；國(guó)家昏亂，有忠臣”，“信”在春秋時(shí)期被架之高位，恰是殷商西周以來(lái)的信任機(jī)制出現(xiàn)危機(jī)，“家”“國(guó)”天然的血緣基礎(chǔ)上信任關(guān)系的缺失的體現(xiàn)。當(dāng)新的社會(huì)體制還沒(méi)有建立時(shí)，“信”作為調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的政治道德，然在“家”代“國(guó)”出現(xiàn)后，“信”由道德倫理逐漸向功利性轉(zhuǎn)變，披上虛偽的色彩，甚至在戰(zhàn)國(guó)局勢(shì)下，“信”為貴族虛偽之掩飾也顯得多馀，社會(huì)競(jìng)相逐利，“信”作為一種崇高的價(jià)值追求，在諸子的思想中逐漸得到內(nèi)化，成為 “人”之修養(yǎng)的組成。尤其是儒家，自孔子到孟、荀，繼而形成影響深遠(yuǎn)的誠(chéng)信思想體系。

（作者單位：深圳中學(xué)）