爾朱彥伯墓志“惟安命氏”釋讀及其先世姓氏

魚宏亮

上個(gè)世紀(jì)末期以來，隨著西域胡人散佚在中原地區(qū)的墓葬的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘活動(dòng)的進(jìn)行，魏晉 —隋唐時(shí)期西域胡人在中原地區(qū)活動(dòng)與生活的資料也大大豐富起來。河南洛陽(yáng)千唐志齋收藏的《隋修北魏博陵王爾朱府君（彥伯）墓志銘》是一方重要的有關(guān)北魏羯胡的出土文獻(xiàn)。有關(guān)此方墓志的研究，目前有兩種代表性成果，一種從爾朱氏族源與粟特族屬的關(guān)系問題入手，通過解讀爾朱彥伯墓志中“惟安命氏”一句得出結(jié)論，認(rèn)為爾朱彥伯實(shí)為昭武九姓之安姓，其先為西域雜胡（羯胡），更為具體地說是來源于粟特人的西域胡人（王素《北魏爾朱氏源出粟特新證 —隋修北魏爾朱彥伯墓志發(fā)覆兼說虞弘族屬及魚國(guó)今地》，《故宮博物院院刊》 2018年第5期）。另一種意見則認(rèn)為將爾朱氏與稽胡、羯胡及粟特人等同起來，很難經(jīng)得起推敲。“爾朱彥伯是否也本姓安，也頗可懷疑。墓志中在‘惟安命氏后面緊接著說‘降參作相，在‘姓寔安建后也有‘惟參比何，志主原本姓曹。最后，王氏把魚國(guó)考定在漁陽(yáng)，也與魚國(guó)原本位于西域不符?！保T培紅《魚國(guó)之謎 —從蔥嶺東西到黃河兩岸》，甘肅教育出版社， 2023，49頁(yè)）作者認(rèn)為爾朱先世應(yīng)為曹姓。以上兩種意見，都以《爾朱彥伯墓志》中的“惟安命氏”一句的釋讀為主要依據(jù)，代表了對(duì)此件出土文獻(xiàn)進(jìn)行研究的主要成果。

考察“惟安命氏”一句的釋讀，筆者以為解讀為爾朱先世以“安”為氏，實(shí)有未解之處，須有其他證據(jù)輔助。實(shí)際上，除了《爾朱彥伯墓志》，爾朱家族尚有多方墓志陸續(xù)出土。這些墓志雖然沒有收入《新中國(guó)出土墓志》或“千唐志齋”等機(jī)構(gòu)中，卻也在地方文獻(xiàn)中得到公布，提供了墓志圖像及錄文。尤其是其兄弟爾朱紹、爾朱襲等人的墓志。河南孟津出土爾朱家族墓志中爾朱紹墓志，志文清晰、完整，且對(duì)其先世族姓有明確記錄，并且與《爾朱彥伯墓志》同樣征集于孟津縣朝陽(yáng)村，有關(guān)著作據(jù)此重建了爾朱家族的世系圖譜，這為爾朱家族的族屬問題提供了更豐富的材料。筆者以為這些出土材料不可不作為重要證據(jù)加以討論。因此結(jié)合爾朱家族兩方墓志的釋文，對(duì)有關(guān)爾朱先世姓“安”的問題作如下說明。

一、所謂安、曹等昭武九姓，是指以西域胡人（主要是粟特人）改漢姓以后的稱謂，如果爾朱氏本姓“安”或“曹”，何以在東漢末年短時(shí)期內(nèi)二次改姓。榮新江指出，粟特人從公元三至八世紀(jì)，也就是中國(guó)的漢至唐之間“沿傳統(tǒng)意義上的陸上絲綢之路大批東行，經(jīng)商貿(mào)易，有很多人就此移居中國(guó)，一去不復(fù)返”。其遷居地或聚落“從塔里木盆地、河西走廊、中原北方、蒙古高原，分布十分廣泛”。到中原北方的時(shí)間已經(jīng)屬于晚近，大約在北朝至隋唐之間。此一時(shí)期內(nèi)粟特人大量?jī)?nèi)遷，并根據(jù)定居地改為漢姓。這個(gè)過程中往往重構(gòu)其先世的姓氏，以增加其族屬在中原的歷史淵源。爾朱氏追溯其先世漢姓，就屬于這種情況。

二、現(xiàn)在看到的爾朱彥伯之弟爾朱紹、爾朱襲墓志，都有“其先出自周王虢叔之后，因?yàn)楣?。封居秀榮，酋望之胤，遂為爾朱”（《爾朱紹墓志》，《北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》五冊(cè)，中州古籍出版社，1989，128頁(yè)；《鴛鴦七志齋藏石》，三秦出版社，1995，117頁(yè)；《墓志選編》，科學(xué)出版社， 2001， 390頁(yè)）。假定爾朱后人攀附虢國(guó)后裔郭氏為祖姓，但不可能其兄長(zhǎng)爾朱彥伯的墓志追溯其為安氏或者曹氏，其兩個(gè)弟弟的墓志卻記為郭氏。

三、王先生所據(jù)爾朱彥伯墓志“惟安命氏”一句，實(shí)際上與其弟墓志中“酋望之胤，遂為爾朱”同義，也與其他墓志中所述“因居命氏”同義。這里的安，即定居的意思。安字從“宀”，古字書謂“止”也。即以其定居地為姓氏。酋望有首領(lǐng)的意思，也有郡望的意思。不能解釋為以“安”為姓。

關(guān)于粟特人安姓的來源，北周《大周大都督同州薩保安君墓志銘》：“君

諱伽，字大伽。姑臧昌松人。其先皇帝之苗裔分族，因居命氏，世濟(jì)門風(fēng)，代增家慶?！保兾骺脊叛芯克段靼舶l(fā)現(xiàn)的北周安伽墓》，《文物》 2001年第1期）此處所述官員身份的粟特人安伽“因居命氏”，指根據(jù)其定居地來獲得漢姓安。安即隋唐時(shí)期的東安、安息?！缎绿茣?·西域傳》載：“安者，一曰布豁，又曰捕喝，元魏謂忸蜜者。東北至東安，西南至畢，皆百里所。 ”“東安，或曰小國(guó)，曰喝汗，在那密水之陽(yáng)，東距何二百里許，西南至大安四百里……顯慶時(shí)，以阿濫為安息州，即以其王昭武殺為刺史。 ”《安元壽墓志》銘文說安氏“媯水導(dǎo)源，涼土開國(guó)”（何炳武主編《大唐墓志書法精選阿史那忠安元壽墓志》，世界圖書西安出版公司， 2011，67頁(yè)）。榮新江在《安史之亂后粟特人的動(dòng)向》一文中指出“媯水即粟特地區(qū)的阿姆河，此句表明安姓來自阿姆河的安國(guó)（布哈拉） ”。同時(shí)，《元和姓纂》“安姓”條記：“安高，安息王子，入侍。姑臧涼州，出自安國(guó)，漢代遣子朝。”

以上說明，粟特人得漢姓，因居命氏為主要方式?！耙蚓用稀迸c“惟安命氏”同義，《說文》：“安者，定也。 ”《爾雅》：“居者，處也。 ”都指向定居的意思，而并非直接以“安”為姓氏。

四、從考古出土眾多的粟特人、波斯人墓志來看，必明載其姓氏，曹氏、安氏墓志多見，沒有必要遮掩其姓氏?！稜栔鞎F墓志》直說其為河南洛陽(yáng)人，是因?yàn)椤捌浜笠嶙孕銟s徙居中原的緣故”（周偉洲、王欣主編《絲綢之路辭典》，陜西人民出版社， 2018，554頁(yè)）。有論者謂：“涼州姑臧并不是包括安姓在內(nèi)的粟特人的家鄉(xiāng)，而是他們遷徙途中的一個(gè)休憩點(diǎn)，或商貿(mào)旅途中的一個(gè)轉(zhuǎn)運(yùn)站。甘肅武威、敦煌、平?jīng)龅鹊兀詽h、南北朝迄唐，為旅居中國(guó)境內(nèi)的中亞商人聚集地，而這些胡商多為粟特人，安優(yōu)婆姨的祖先即為‘昭武九姓中的安國(guó)人?！保ɡ詈啤缎乱娞拼矁?yōu)婆姨塔銘漢文部分釋讀》，《文獻(xiàn)》雙月刊， 2020年第3期）遷居內(nèi)地的西域胡人，多次更改郡望亦為常見之事。近年發(fā)現(xiàn)的隋唐時(shí)期揚(yáng)州波斯人墓志也說明了這一特點(diǎn)（參朱超龍《揚(yáng)州出土唐代波斯人摩呼祿墓志研究》，《中國(guó)與域外》第四輯）。

五、關(guān)于“金馬之難”等釋讀，有人解讀為“劉淵之亂”，有人解讀為“司

馬氏”五行尚金。所據(jù)似皆不足。金馬門在漢代為宦官署所在，“金馬之難”可解讀為漢末“十常侍”之亂，泛指漢末大亂。說明爾朱家族在漢末天下大亂之時(shí)避居到秀榮爾朱川，可供一解。

六、粟特人漢姓，當(dāng)然不止于昭武九姓。這里的“九”是虛指。清人汪中《釋三九》考證古籍中的種種數(shù)目字，認(rèn)為大量的“三”“九”之?dāng)?shù)解屬虛指，并非實(shí)指?！胺惨欢荒鼙M者，則約之以三，以見其多。三之所不能盡者，則約之九，以見其極多，此言語(yǔ)之虛數(shù)也。實(shí)數(shù)可稽也，虛數(shù)可不執(zhí)也”（汪中著，戴慶鈺、涂小馬校點(diǎn)《述學(xué)》，遼寧教育出版社，2000，3頁(yè)），所以考證粟特人漢姓，不可盯著昭武九姓中的幾個(gè)傳統(tǒng)大姓，然后深文周納，牽強(qiáng)附會(huì)。比如《舊唐書 ·李抱玉傳》所載武威李氏，實(shí)為粟特胡人，因安史之亂，恥與同姓，“至德二年五月，蒙恩賜李氏，今請(qǐng)割貫屬京兆府長(zhǎng)安縣”。顯然，武威李氏為安姓改姓而來。李浩也指出“古代外族人入華后都會(huì)把自己的姓氏上溯到軒轅氏皇帝，并編造出一些神異的故事，不足為奇”（《新見唐代安優(yōu)婆姨塔銘漢文部分釋讀》）。爾朱家族墓志揭示了西域胡人改為漢姓的個(gè)案，郡望、賜姓、攀附都是來源。

綜上所述，《爾朱彥伯墓志》并不能完全確定爾朱氏之族屬，根據(jù)前人研究，只能認(rèn)定其為西域羯胡之一，當(dāng)然很可能是粟特人，但尚未有文獻(xiàn)支持。這塊墓志還需要重新釋讀。本文所要強(qiáng)調(diào)的是，爾朱氏有可能是粟特人，并不需要通過論證其姓氏為安氏來得到這個(gè)結(jié)論。粟特人的姓氏除昭武九姓之外，依然可以看到其他姓氏。就爾朱彥伯這個(gè)具體個(gè)案來看，根據(jù)其兄弟爾朱紹、爾朱襲墓志中的姓氏敘述，明確追溯為因虢為郭的郭氏，安氏之說或曹氏之說，似乎都須重新討論。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所）