張灝《學(xué)山堂印譜》版本考述

賈勝岳

內(nèi)容提要：明崇禎年間張灝編輯之《學(xué)山堂印譜》，是印學(xué)史上第一部集名家自刻印譜。該譜現(xiàn)存版本較多，印譜質(zhì)量良莠不齊。本文首先對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)存《學(xué)山堂印譜》版本作概述，由于序跋、冊(cè)數(shù)、鈐印質(zhì)量等皆有不同，進(jìn)而比較不同版本之優(yōu)劣，選出最佳善本；其次分析《學(xué)山堂印譜》序跋和收錄印章，以此窺看印譜在清代的摹刻與再輯譜；最后以日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏《學(xué)山堂印譜》為中心，管窺中國(guó)印譜在日本江戶時(shí)期印壇的傳播情況。

關(guān)鍵詞：張灝；學(xué)山堂印譜；版本；日本篆刻

《學(xué)山堂印譜》開(kāi)名家自刻印之先河，歷來(lái)流傳版本較多，且國(guó)內(nèi)外圖書館均有收錄，通過(guò)對(duì)該印譜版本的收集、整理與分析，我們發(fā)現(xiàn)這些印譜在收印數(shù)量、鈐印質(zhì)量、序跋數(shù)量等方面不盡相同，這為研究《學(xué)山堂印譜》帶來(lái)一定困擾。因此，梳理并考察不同版本之優(yōu)劣，成為全面、準(zhǔn)確研究該印譜的必要條件。

一、國(guó)內(nèi)外藏《學(xué)山堂印譜》版本及優(yōu)劣分析

張灝（生卒年未詳），字夷令，又名休，號(hào)白於山人，明末江蘇太倉(cāng)人。張灝有著顯赫的家族條件，其父張輔之，“明蘇州府太倉(cāng)人，字爾贊。萬(wàn)歷十四年進(jìn)士。歷官兵科給事中。時(shí)神宗深居禁內(nèi)，疏請(qǐng)帝講學(xué)、視朝。前后上四十余疏，論及征倭、鎮(zhèn)壓播州楊應(yīng)龍叛亂等，皆當(dāng)時(shí)大事。天啟時(shí)，官至工部尚書，以魏忠賢擅權(quán)，乞歸”[1]。堂弟張溥，“初字乾度，后改天如，號(hào)西銘，太倉(cāng)（今屬江蘇蘇州）人，崇禎四年（1631）中進(jìn)士，授庶吉士，一年后以葬親乞假而歸，后終身未履官。幼年嗜學(xué)，每讀書必手抄，必六七遍方止，故名其書齋為‘七錄齋。熹宗天啟四年（1624）曾與顧夢(mèng)麟、朱隗、周鐘等十一人成立應(yīng)社。崇禎初，又聯(lián)絡(luò)大江南北各文社成立復(fù)社”[2]。

顯赫的家庭背景為張灝編排印譜提供了大量的財(cái)力支撐。他先于萬(wàn)歷丁巳年（1617）輯成《承清館印譜》，又于崇禎辛未年（1631）輯成《學(xué)山堂印譜》六冊(cè)，兩年后增補(bǔ)重輯成十冊(cè)?！秾W(xué)山堂印譜》現(xiàn)存版本較多，國(guó)內(nèi)外圖書館均有收集。目前，國(guó)外共有三所圖書館藏《學(xué)山堂印譜》不同版本，分別為京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏八卷本、美國(guó)加州大學(xué)伯克萊分校東亞圖書館藏一卷本、美國(guó)哈佛大學(xué)圖書館藏八卷本。

（一）國(guó)外圖書館藏《學(xué)山堂印譜》版本

京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏《學(xué)山堂印譜》，為明崇禎四年（1631）鈐印本。該譜尺寸縱29厘米，橫16厘米。印譜卷首題：明古吳白於山人張灝夷令氏鑒藏，婿葛鼐竑調(diào)參考。印譜頁(yè)面以兩行四列界格劃分，采取上印下注版式，雙面鈐印，始于“學(xué)山迂士”，止于“早知窮達(dá)有命恨不十年讀書”。但該版本未附“名家篆刻姓氏”及印譜序跋，且該版本呈現(xiàn)的部分印蛻有殘損現(xiàn)象，數(shù)量達(dá)22枚。

美國(guó)加州大學(xué)柏克萊分校東亞圖書館僅藏《學(xué)山堂印譜》一卷。該譜尺寸縱為24.5厘米，橫13.7厘米，這是筆者找到的新見(jiàn)版本。根據(jù)柏克萊加州大學(xué)東亞圖書館漢文古籍目錄記載，印譜卷首題：明吳郡白於山人張灝夷令氏鑒藏。印譜首頁(yè)鈐印為“山容涼肺腑”“張灝之印”，末頁(yè)為“今之相者兮與肥”“莫謂白云無(wú)世法日供詩(shī)料送山家”。該版本印譜中的卷首原題“卷二”，“二”字經(jīng)前人墨筆添作“上”字。

美國(guó)哈佛大學(xué)圖書館藏《學(xué)山堂印譜》八卷本。該譜尺寸縱30.2厘米，橫17.3厘米，全譜共載印章2048枚。卷首題：明古吳白于山人張灝夷令氏鑒藏，婿葛鼐竑調(diào)參考。印譜頁(yè)面以兩行四列界格劃分，采取上印下注版式，雙面鈐印，始于“學(xué)山迂士”，止于“早知窮達(dá)有命恨不十年讀書”。序跋作者為董其昌、陳繼儒、王在晉、顧錫疇、陳仁錫、許士柔、楊汝成、李明睿、馬世奇、鐘惺伯、舒曰、張壽朋、方應(yīng)祥、劉士斗、許國(guó)榮、吳偉業(yè)、陳萬(wàn)言、徐日久、項(xiàng)鼎鉉、葛鼏、吳震元、張溥、張灝。后附錄“篆刻名家姓氏”及紅色印刷的《學(xué)山張灝主人載白》。

綜合來(lái)看國(guó)外三個(gè)印譜版本，無(wú)論是從印譜收入印章的完整性、鈐印質(zhì)量、序跋數(shù)量還是從印譜的可獲得性來(lái)看，相比較之下，哈佛大學(xué)圖書館藏《學(xué)山堂印譜》著錄印章都最全面，印章鈐印清晰且無(wú)殘損現(xiàn)象，封面的包裝亦較為美觀。

（二）國(guó)內(nèi)圖書館藏《學(xué)山堂印譜》版本

西泠印社藏《學(xué)山堂印譜》八卷本。該譜版框縱29.7厘米，橫16.5厘米。印譜卷首題：學(xué)山堂印譜卷之一 ，明古吳白於山人張灝夷令氏鑒藏，婿葛鼒竑調(diào)參考。印譜頁(yè)面以兩行四列界格劃分，采取上印下注版式，雙面鈐印，始于“學(xué)山迂士”，止于“早知窮達(dá)有命恨不十年讀書”。序跋作者為董其昌、陳繼儒、王在晉、顧錫疇、李明睿、陳仁錫、許士柔、楊汝成、馬世奇、鐘惺伯、舒曰、張壽朋、許國(guó)榮、吳偉業(yè)、陳萬(wàn)言、徐日久、項(xiàng)鼎鉉、方應(yīng)祥、葛鼏、吳震元、周鈿子、張灝、歸昌世、李繼貞、馬世奇。

臺(tái)灣圖書館藏《學(xué)山堂印譜》四卷本，只存有卷一、卷三、卷四、卷八。該譜版框縱25.6厘米，橫14.4厘米。印譜卷首題：學(xué)山堂印譜卷之一 ，明古吳白於山人張灝夷令氏鑒藏，婿葛鼒竑調(diào)參考。序跋作者為董其昌、陳繼儒、王在晉、韓日瓚、顧錫疇、陳仁錫、許士柔、楊汝成、李明睿、馬世奇、鐘惺伯、舒曰、張壽朋、方應(yīng)祥、劉士斗、許國(guó)榮、吳偉業(yè)、陳萬(wàn)言、徐日久、項(xiàng)鼎鉉、葛鼏、吳震元、張溥。

上海圖書館藏《學(xué)山堂印譜》四卷本，分別為二、三、四、五卷。該譜版框縱21厘米、橫13厘米。印譜卷二首頁(yè)題：學(xué)山堂印譜卷二，明古吳白於山人張灝夷令氏鑒藏，婿葛鼒竑調(diào)參考。印譜共計(jì)四篇序跋，分別為董其昌印譜序、陸獻(xiàn)明印譜題跋、李吳滋學(xué)山堂印譜序、張灝自序。此版本特殊之處在于墨書小楷釋文。

浙江圖書館藏《學(xué)山堂印譜》八卷本。序跋作者分別為董其昌、孫慎行、韓日纘、陳繼儒、王在晉、錢謙益、顧錫疇、兆旸寅、許士柔、楊汝成、李明睿、徐汧、馬世奇、鐘惺伯、舒曰、張壽朋、方應(yīng)祥、劉士斗、許國(guó)榮、吳偉業(yè)、陳萬(wàn)言、徐日久、項(xiàng)鼎鉉、葛鼏、吳震元、周鈿子、張灝，其中孫慎行、韓日纘、錢謙益、徐汧僅此版可見(jiàn)。

蘇州圖書館藏《學(xué)山堂印譜》四卷本，分別為首卷、卷一、卷二、卷三。印譜版框尺寸縱29厘米、橫16.5厘米。印譜封面題：學(xué)山堂印譜十卷，明崇禎婁東張氏夷令輯本，瓦翁同道珍藏潞淵題眉，辛酉重九。卷首題：學(xué)山堂印譜卷一，明吳郡白於山人張灝夷令氏鑒藏。序跋作者為董其昌、陳繼儒、王在晉、顧錫疇、陳仁錫、李明睿、楊如成、許士柔、鐘惺伯、馬世奇、陸獻(xiàn)明、許國(guó)榮、吳偉業(yè)、舒曰、張壽朋、陳萬(wàn)言、徐日久、方應(yīng)祥、項(xiàng)鼎鉉、葛鼏、吳震元、周鈿子、李繼貞。

國(guó)家圖書館藏《學(xué)山堂印譜》八卷本。該譜版框縱20.3厘米，寬13厘米。卷首題：明古吳白於山人張灝夷令氏鑒藏，婿葛鼒竑調(diào)參考。印譜頁(yè)面以兩行四列界格劃分，采取上印下注版式，雙面鈐印。序跋作者為董其昌、孫慎行、韓日纘、陳繼儒、王在晉、錢謙益、顧錫疇、許士柔、楊汝成、徐汧、馬世奇、鐘惺伯、舒曰、張壽朋、方應(yīng)祥、許國(guó)榮、陳萬(wàn)言、項(xiàng)鼎鉉、葛鼏、吳震元、張灝。但該版本缺點(diǎn)之處為未附“篆刻名家姓氏”。

洪洞董氏舊藏《學(xué)山堂印譜》六卷本。譜中于每方印章下標(biāo)注材質(zhì)。卷首題：明吳郡白於山人張灝夷令氏鑒。序跋作者為王在晉、許國(guó)榮、舒曰、李繼貞、王志堅(jiān)、李吳滋、張壽朋、徐日久、吳、錢龍錫、王在公、陳萬(wàn)言、黃元會(huì)、武文達(dá)、吳震元、陳世埈、項(xiàng)鼎鉉、張大復(fù)、張嘉、袁德溫、薄澹儒、張灝。

由上可知，《學(xué)山堂印譜》諸多版本優(yōu)劣各異，在卷數(shù)收入的完整性、鈐印質(zhì)量與數(shù)量、序跋數(shù)量等方面不盡相同。因此，綜合反復(fù)比較來(lái)看，國(guó)外圖書館中，以哈佛大學(xué)所藏版本最善；國(guó)內(nèi)版本中，無(wú)論是在印譜刊行的整體版面，還是印章與序跋數(shù)量的完整性上，都以浙江圖書館、西泠印社藏《學(xué)山堂印譜》最善。值得注意的是，有的印譜版本序跋數(shù)量雖然較少卻于印章下方標(biāo)注印材，抑或是此版本中的序跋為其他版本所未有。因此，在研究《學(xué)山堂印譜》時(shí)，應(yīng)當(dāng)不同印譜之間結(jié)合來(lái)看，取長(zhǎng)補(bǔ)短、互作補(bǔ)充。

二、《學(xué)山堂印譜》鈐印在清代的翻刻與再輯譜

《學(xué)山堂印譜》在清代享有極高的藝術(shù)評(píng)價(jià)，文人以“連城之璧”來(lái)形容：

前明嗜印，推婁東張子夷令。集三橋、雪漁、文休、爾宣、杲叔、梧林諸君子所鐫，編為《學(xué)山堂印譜》十冊(cè)，鑒賞家胥珍重之。蓋三百年一人而已。近時(shí)有欲購(gòu)者，幾等連城之璧。[3]

或以“重資”求購(gòu)：

時(shí)損重資從江左購(gòu)致張氏兩譜。[4]

由此可見(jiàn)《學(xué)山堂印譜》在清代具有標(biāo)桿的威望和地位。隨著明亡，家道中落，張灝“學(xué)山堂”藏印也逐漸星散，清初有好印者集其舊印，又請(qǐng)時(shí)人補(bǔ)摹作刻，或亦輯原譜舊印成譜，仍沿“學(xué)山堂”之名，促使《學(xué)山堂印譜》在清代廣泛傳播。其傳播過(guò)程具體可以概括為以下兩點(diǎn)：

第一，“學(xué)山堂”中藏印屢經(jīng)后人學(xué)習(xí)與翻刻。汪啟淑曾得“學(xué)山堂”舊印數(shù)十方，輯入《讱庵集古印存》中。該印存集先秦至明代各類古璽、官印、私印、元押等雜印千余方，每頁(yè)二至五印不等，印無(wú)釋文，但注明印章材質(zhì)。此譜雖名集古印存，然所見(jiàn)以明代及清初人刻印為多，后汪氏又摹刻“學(xué)山堂”藏閑章254方，合原印輯成《臨學(xué)山堂印譜》六冊(cè)。

第二，輯“學(xué)山堂”舊印成新譜。清顧湘購(gòu)藏“學(xué)山堂”中遺印，潘遵祁在《小石山房印苑》中形容他“學(xué)山園舊物數(shù)百方，亦為君有，稱大觀焉”。顧湘先于清道光二十九年（1849）集成《學(xué)山堂印存》四卷，藏“學(xué)山堂”印章93方。后一年又集成《小石山房印苑》，藏“學(xué)山堂”印章164方。

三、《學(xué)山堂印譜》傳入對(duì)日本江戶時(shí)期印壇的影響

韓天雍在《日本篆刻藝術(shù)》中言及：“日本的歷史，可以說(shuō)是一部對(duì)外來(lái)先進(jìn)文化的吸收史。”[5]日本篆刻的發(fā)展依附于中國(guó)篆刻，日本早期篆刻發(fā)展較為緩慢，直到印學(xué)東傳，印譜大量傳入日本，給日本印壇注入了新的活力。結(jié)合日本大庭修撰寫的《江戶時(shí)代的唐船持渡書的研究》《江戶時(shí)期中國(guó)典籍流播日本之研究》、中田勇次郎編著的《日本的篆刻》等相關(guān)文章，以及文章中當(dāng)時(shí)江戶時(shí)代船舶載文字、印譜等相關(guān)資料，匯總當(dāng)時(shí)“江戶時(shí)代中國(guó)印譜傳入日本時(shí)間表”（見(jiàn)表1），以此來(lái)探究日本篆刻在江戶時(shí)期對(duì)中國(guó)印譜的汲取。

由表格可知，《承清館印譜》是目前所確知最早流往日本的中國(guó)印譜，而《學(xué)山堂印譜》的傳入時(shí)間為寶歷十三年（1763）。此階段日本從中國(guó)引進(jìn)的印學(xué)書籍與集古印譜已蔚為大觀。

到明治十三年（1880），楊守敬親自前往日本，帶去自己書法作品的同時(shí)，還帶去了載于《飛鴻堂印譜》中所藏古印。這加深了日本印人對(duì)印章實(shí)物的直觀感受，編撰而成了《松石山房印譜》，激起了日本印人前往中國(guó)追求篆刻本源的欲望。圓山大迂、中村蘭臺(tái)、桑名鐵城等日本印人又相繼前往中國(guó)，學(xué)習(xí)吳讓之、徐三庚、趙之謙、吳昌碩等印人篆法，將其印風(fēng)帶往日本，廣為傳播。這樣一來(lái)，眾多中國(guó)印譜通過(guò)日本人留學(xué)、貿(mào)易往來(lái)等途徑被帶回日本，經(jīng)過(guò)日本印人的接受與轉(zhuǎn)化，變成了其獨(dú)特的篆刻文化。具有“印圣”之稱的高芙蓉（1722—1784），“通過(guò)中國(guó)的舶載印譜知道古銅官私印，并注意其藝術(shù)性，通過(guò)日本古代古印的字體，擴(kuò)大復(fù)古之風(fēng)”[6]。印學(xué)東傳既促進(jìn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的對(duì)外傳播，也促進(jìn)了日本篆刻藝術(shù)的發(fā)展，掀起了日本人學(xué)習(xí)中國(guó)古印的熱潮。對(duì)于此，陳振濂在其《日本書法史》中寫道：

篆書工具書和中國(guó)學(xué)者的文字學(xué)著作魚貫而出。到山本格安著《六書開(kāi)示》《說(shuō)文進(jìn)余》《駁篆髓》之后，日本出現(xiàn)了第一代專事文字學(xué)的學(xué)者。與此相對(duì)應(yīng)的是出現(xiàn)了大量的篆刻專門書籍。元祿十年（1697）京都刊行了明代徐官的《古今印史》，首開(kāi)篆刻書籍出版之先河。其后，吾丘衍《學(xué)古編》刊出，伴隨而來(lái)的是日本印人的許多印學(xué)著作，如木母馨的《鐵筆執(zhí)誼》等還直接用和文撰寫，其對(duì)日本印壇的普及型貢獻(xiàn)不言而喻。[7]

日本看到了中國(guó)篆刻獨(dú)特的藝術(shù)魅力，陳麥青談到《學(xué)山堂印譜》在日本書店以高價(jià)格暢銷，“以東京最有歷史、最有聲名、最有規(guī)模的中國(guó)古籍專營(yíng)店之一的山本書店為例，原鈐印譜之中，明萬(wàn)歷間甘旸的《甘氏集古印正》、崇禎間張灝的《學(xué)山堂印譜》、清代徐堅(jiān)的《西京職官印錄》、陳鍊的《超然樓印賞》、吳式芬的《古銅印譜稿》（《雙虞壺齋印存》）稿本等，標(biāo)價(jià)都在二百五十萬(wàn)日元左右”[8]，足以看到日本對(duì)《學(xué)山堂印譜》乃至中國(guó)印譜的重視程度。篆刻藝術(shù)東渡日本，令日本印壇感受到了明清時(shí)期的篆刻藝術(shù)魅力，打開(kāi)了日本篆刻大門，促進(jìn)了日本篆刻的發(fā)展。

余論

明萬(wàn)歷以來(lái)，張灝遍求當(dāng)時(shí)印人為其篆刻印文內(nèi)容多為經(jīng)史詩(shī)文的印章作品，先輯成《承清館印譜》。隨著搜集的印章愈來(lái)愈多，且家中筑成“學(xué)山園”，張灝遂合前譜增為《學(xué)山堂印譜》六冊(cè)，后新刻印作又大量增多，于是再編成十冊(cè)本。印譜影響力之大，在四百年的流傳過(guò)程中，出現(xiàn)了多個(gè)不同的版本，給印學(xué)研究者帶來(lái)一定困擾。因此，梳理并比較不同版本之間的優(yōu)劣顯得尤為重要。

由于本身包含的學(xué)術(shù)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，印譜自明崇禎問(wèn)世以來(lái)，在清代得到印人大量臨摹，或輯原譜舊印成新譜。后隨著印學(xué)東傳，《學(xué)山堂印譜》和明代大量印譜又以船舶貿(mào)易的方式流傳到日本，并在日本的書店中以高價(jià)暢銷。中國(guó)印譜傳入日本，既對(duì)中國(guó)篆刻在日本的傳播起到積極推動(dòng)作用，也更好地促進(jìn)當(dāng)下中日篆刻研究交流。

參考文獻(xiàn)

[1]張?之. 中國(guó)歷代人名大辭典[M]. 上海：上海古籍出版社，1999：1294.

[2]吳楚材，吳調(diào)侯. 古文觀止：下[M]. 張?zhí)靵?lái)，王華寶，主編. 南京：江蘇人民出版社，2019：1164.

[3]郁重今. 歷代印譜序跋匯編[M]. 杭州：西泠印社出版社，2008：342.

[4]黃惇. 中國(guó)印論類編[M]. 北京：榮寶齋出版社，2010：670.

[5]韓天雍. 日本篆刻藝術(shù)[M]. 南寧：廣西美術(shù)出版社，2019：19.

[6]小倉(cāng)慈司. 日本古印譜的研究（序說(shuō)）：關(guān)于藤貞干以前[J]. 國(guó)立歷史民俗博物館研究報(bào)告，1999（79）：582.

[7]陳振濂. 日本書法史[M]. 上海：上海書畫出版社，2018：353.

[8]陳麥青. 隨興居談藝[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：229.

策劃、組稿、責(zé)編：金前文