體成分分析水負(fù)荷參數(shù)對(duì)不同模式透析患者預(yù)后的影響：多中心前瞻性隊(duì)列研究

張東亮 馬迎春 任建偉 王磊 趙景新 吝許亞

引用本文：張東亮，馬迎春，任建偉，等. 體成分分析水負(fù)荷參數(shù)對(duì)不同模式透析患者預(yù)后的影響：多中心前瞻性隊(duì)列研究［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2024，27（21）：2586-2591. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0309. ［www.chinagp.net］

ZHANG D L，MA Y C，REN J W，et al. Body composition analysis of the effect of water load parameters on prognosis of patients with different modes of dialysis：a multicenter prospective cohort study［J］. Chinese General Practice，2024，27（21）：2586-2591.

? Editorial Office of Chinese General Practice. This is an open access article under the CC BY-NC-ND 4.0 license.

【摘要】 背景 維持性血液透析（MHD）和腹膜透析（PD）是當(dāng)前尿毒癥患者主要的治療方式，如何更好地制訂治療方案解決透析患者水負(fù)荷問(wèn)題一直是臨床研究的重要內(nèi)容，應(yīng)用體成分分析（BCM）對(duì)不同模式透析患者轉(zhuǎn)歸的影響仍有爭(zhēng)議。目的 研究BCM中的水負(fù)荷（OH）參數(shù)與MHD和PD患者預(yù)后的關(guān)系。方法 納入2017年10月—2022年3月在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京積水潭醫(yī)院、北京博愛(ài)醫(yī)院、航空總醫(yī)院、北京市昌平區(qū)醫(yī)院、北京市昌平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院維持性透析的334例患者為研究對(duì)象。根據(jù)患者采用腎臟替代治療模式，將患者分為MHD組（n=188）和PD組（n=146）。通過(guò)電子病歷系統(tǒng)收集患者一般資料，收集BCM相關(guān)參數(shù)。對(duì)納入研究的患者進(jìn)行隨訪，記錄透析治療參數(shù)、體質(zhì)量、收縮壓、舒張壓，計(jì)算多次隨訪結(jié)果的平均值，隨訪期間記錄終點(diǎn)事件，首要終點(diǎn)事件為全因死亡（ACM），次要終點(diǎn)事件包括心血管事件（CVE）、復(fù)合不良事件（CAE）、外科手術(shù)或骨折（SOF）。采用Spearman秩相關(guān)分析探究終點(diǎn)事件與BCM參數(shù)的相關(guān)性，多因素逐步Logistic回歸分析探究患者發(fā)生次要終點(diǎn)事件的影響因素。采用Kaplan-Meier法繪制患者ACM生存曲線，采用Log-rank檢驗(yàn)比較兩組患者生存曲線的差異。采用多因素Cox回歸分析探究患者ACM的影響因素。結(jié)果 共311例患者完成了隨訪，中位隨訪時(shí)間29.9（18.0，36.0）個(gè)月，隨訪截至2022-09-30，其中MHD組176例，PD組135例完成了隨訪。MHD組透析齡、體質(zhì)量、目標(biāo)體質(zhì)量、脂肪組織含量、脂肪含量、脂肪組織指數(shù)高于PD組，OH低于PD組（P<0.05）。MHD組體質(zhì)量平均值、目標(biāo)體質(zhì)量平均值、收縮壓平均值、脂肪組織含量平均值、脂肪組織指數(shù)平均值高于PD組，OH平均值、水負(fù)荷標(biāo)準(zhǔn)差（OHsd）、水負(fù)荷最大變化值（OHd）、水負(fù)荷最大變化值低于PD組。MHD組CVE、CAE、SOF的發(fā)生率分別為16.5%（29/176）、39.2%（69/176）、4.0%（7/176），PD組分別為45.9%（62/135）、83.0%（112/135）、8.2%（11/135）。MHD組CVE、CAE發(fā)生率低于PD組（χ2=32.009，P<0.001；χ2=60.132，P<0.001）。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示MHD組細(xì)胞外水平均值/細(xì)胞內(nèi)水平均值（OR=57.974，95%CI=1.393～2 413.247）為CVE的影響因素（P<0.05），OHd（OR=1.255，95%CI=1.076～1.462）為CAE的影響因素（P<0.05）；PD組患者年齡（OR=1.029，95%CI=1.008～1.052）為CVE的影響因素（P<0.05），OHd（OR=1.962，95%CI=1.355～2.842）為CAE的影響因素（P<0.05）。兩組患者ACM的Kaplan-Meier生存曲線結(jié)果示，PD組ACM發(fā)生率高于MHD組（χ2=7.145，P=0.008）。多因素Cox回歸分析結(jié)果顯示，年齡是MHD組ACM的影響因素（HR=1.070，95%CI=1.019～1.123），舒張壓平均值（HR=0.942，95%CI=0.854～0.992）、OHsd（HR=3.612，95%CI=2.072～6.296）是PD組ACM的影響因素。結(jié)論 PD患者首要終點(diǎn)事件、次要終點(diǎn)事件發(fā)生率高于MHD患者，且PD患者較MHD患者OH更明顯，BCM所得OH值的波動(dòng)可以預(yù)測(cè)PD患者的ACM。

【關(guān)鍵詞】 腎功能不全；腎透析；維持性血液透析；腹膜透析；體成分分析；不良結(jié)局

【中圖分類號(hào)】 R 692.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0309

Body Composition Analysis of the Effect of Water Load Parameters on Prognosis of Patients with Different Modes of Dialysis：a Multicenter Prospective Cohort Study

ZHANG Dongliang1*，MA Yingchun2，REN Jianwei3，WANG Lei 4，ZHAO Jingxin5，LIN Xuya1

1.Nephrology Department，Beijing Jishuitan Hospital affiliated to Capital Medical Medical University，Beijing 100035，China

2.Nephrology Department，China Rehabilitation Research Center/Beijing Boai Hospital，Beijing 100068，China

3.Nephrology Department，Aviation General Hospital，Beijing 100012，China

4.Nephrology Department，Beijng Changping Distirct Hsopital，Beijing 102200，China

5.Nephrology Department，Beijing Changping Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine，Beijing 102200，China

*Corresponding author：ZHANG Dongliang，Chief physician；E-mail：zdlycy@163.com

【Abstract】 Background Maintenance hemodialysis（MHD）and peritoneal dialysis（PD）are main treatment methods for uremic patients. It remains an important content of clinical research on better developing treatment protocols to address overhydration（OH）in dialysis patients，and the effect of applying body composition monitor（BCM）on the prognosis of dialysis patients treated with different dialysis models is still controversial. Objective To explore the relationship between OH parameters of BCM and prognosis in patients treated with MHD and PD. Methods From October 2017 to March 2022，334 patients on maintenance dialysis in Beijing Jishuitan Hospital affiliated to Capital Medical Medical University，Beijing Boai Hospital，Aviation General Hospital，Beijing Changping District Hospital and Beijing Changping Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine were included as the study objects and divided into MHD group（n=188）and PD group（n=146）according to their renal replacement therapy mode. The general data of and BCM related parameters were collected through the electronic medical record system. Patients included in the study were followed up，dialysis treatment parameters，body weight，systolic blood pressure and diastolic blood pressure were recorded，and the average of multiple follow-up results were calculated. Endpoint events were recorded during follow-up period，with the primary endpoint event as all-cause death（ACM），secondary endpoint events as cardiovascular events（CVE），combined adverse events（CAE），surgery or fracture（SOF）. Spearman rank correlation analysis was used to explore the correlation between endpoint events and BCM parameters，and stepwise multiple Logistic regression analysis was used to explore the influencing factors of secondary endpoint events in patients. The ACM survival curve was plotted by Kaplan-Meier method，and the difference of survival curve between the two groups was compared by Log-rank test. Multivariate Cox regression analysis was used to explore the influencing factors of ACM. Results A total of 311 patients completed follow-up，with a median follow-up time of 29.9（18.0，36.0）months，including 176 patients in MHD group and 135 patients in PD group. Dialysis age，body weight，target body weight，adipose tissue content and adipose tissue index in MHD group were higher than those in PD group，and OH was lower than that in PD group（P<0.05）. The mean values of body weight，target body weight，systolic blood pressure，adipose tissue content and adipose tissue index in MHD group were higher than those in PD group，while the mean value of OH，standard deviation of OH（OHsd），maximum change value of OH（OHd）and maximum change value of OH in MHD group were lower than those in the PD group（P<0.05）. The incidence of CVE，CAE and SOF was 16.5%（29/176），39.2%（69/176）and 4.0%（7/176）in the MHD group，and 45.9%（62/135），83.0%（112/135）and 8.2%（11/135）in PD group，respectively. The incidence of CVE and CAE in MHD group was significantly lower than PD group（χ2=32.009，P<0.001；χ2=60.132，P<0.001）. Multivariate Logistic regression analysis showed that the ratio of mean value of extracellular water to mean value of intracellular water in MHD group（OR=57.974，95%CI=1.393-2 413.247）was the influencing factor of CVE，OHd（OR=1.255，95%CI=1.076-1.462）was the influencing factor of CAE（P<0.05）. The age of patients in PD group（OR=1.029，95%CI=1.008-1.052）was the influencing factor of CVE（P<0.05），and OHd（OR=1.962，95%CI=1.355-2.842）was the influencing factor of CAE（P<0.05）. Kaplan-Meier survival curve of ACM between the two groups showed that the incidence of ACM in PD group was higher than that in MHD group（χ2=7.145，P=0.008）. Multivariate Cox regression analysis showed that age（HR=1.070，95%CI=1.019-1.123）was the influencing factor of ACM in MHD group（P<0.05），DBPm（HR=0.942，95%CI=0.854-0.992）and OHsd（HR=3.612，95%CI=2.072-6.296）were the influencing factors of ACM in PD group（P<0.05）. Conclusion The incidence of primary endpoint event and secondary endpoint events in PD group was higher than that in MHD patients，and OH was more obvious in PD patients than MHD patients. The fluctuation of OH value obtained by BCM could predict ACM in PD patients.

【Key words】 Renal insufficiency；Renal dialysis；Maintenance hemodialysis；Peritoneal dialysis；Body composition monitor；Adverse outcomes

我國(guó)因尿毒癥進(jìn)入腎臟替代治療（RRT）的患者日益增多，維持性血液透析（MHD）和腹膜透析（PD）是RRT的主要模式，約占所有RRT的95%～99%［1-2］。

MHD和PD治療模式雖然不同，但對(duì)控制尿毒癥患者水負(fù)荷（OH）達(dá)標(biāo)，同樣面臨目標(biāo)值不準(zhǔn)確、容量管理難度大等臨床問(wèn)題?；谏镫娮杩梗˙IS）技術(shù)的體成分分析（BCM），可以較為客觀的提供體水分布參數(shù)，目前已在各透析中心逐漸推廣使用，但BCM對(duì)MHD和PD患者轉(zhuǎn)歸的影響仍有爭(zhēng)議。本研究通過(guò)多中心、前瞻性隊(duì)列研究，觀察以BCM為基礎(chǔ)的OH管理所形成的監(jiān)測(cè)參數(shù)對(duì)兩類透析患者臨床預(yù)后的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

納入2017年10月—2022年3月在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京積水潭醫(yī)院、北京博愛(ài)醫(yī)院、航空總醫(yī)院、北京市昌平區(qū)醫(yī)院、北京市昌平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院維持性透析的334例患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲；維持性透析患者，采用MHD或PD；穩(wěn)定透析時(shí)間>3個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：急性腎損傷；預(yù)計(jì)透析時(shí)間<6個(gè)月；透析方法為MHD聯(lián)合PD；妊娠；截肢；血紅蛋白（Hb）<90 g/L、血漿白蛋白（Alb）<30 g/L；合并惡病質(zhì)、惡性腫瘤、活動(dòng)性風(fēng)濕免疫疾病等?；颊呔炇鹬橥鈺?shū)，本研究方案遵從赫爾辛基宣言，經(jīng)首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京積水潭醫(yī)院倫理委員會(huì)（積倫科審字第202203-116號(hào)備01號(hào)）審議通過(guò)。

1.2 分組

根據(jù)患者采用RRT模式，將患者分為MHD組（n=188）和PD組（n=146）。

1.3 資料收集

通過(guò)電子病歷系統(tǒng)收集患者一般資料，包括身高、體質(zhì)量（BW）、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、原發(fā)病情況，計(jì)算BMI。

1.4 BCM檢測(cè)及OH控制

利用BIS技術(shù)使用BCM儀（Fresenius Medical Care Co.，德國(guó)）進(jìn)行BCM檢測(cè)。測(cè)量由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的醫(yī)護(hù)人員完成。MHD患者選擇透析前檢測(cè)，PD患者在腹透液保留存腹情況下檢測(cè)?；颊呷∑脚P位，電極片貼于手腕和同側(cè)腳踝處皮膚，錄入患者當(dāng)日的身高和BW，BCM儀將收集5～1 000 kHz間50種不同頻率下BIS結(jié)果，具體參數(shù)包括：OH，總體水（TBW），細(xì)胞外水（ECW），細(xì)胞內(nèi)水（ICW），瘦組織含量（LTM），瘦組織指數(shù)（LTI），脂肪組織含量（ATM），脂肪含量（FM），脂肪組織指數(shù)（FTI）。設(shè)定OH值-2.5～+2.5 L為目標(biāo)范圍，根據(jù)患者SBP、DBP、BW變化、是否存在水腫表現(xiàn)等，綜合評(píng)估并制訂患者的目標(biāo)體質(zhì)量（TW）及透析脫水量，以水的比重1.0 kg/L計(jì)算TW（kg）=BW（kg）-OH

（L×kg/L）。

1.5 隨訪

對(duì)納入研究的患者進(jìn)行訪視，1次/月，記錄透析治療參數(shù)、BW、SBP、DBP，計(jì)算多次隨訪結(jié)果的平均值（BWm、SBPm、DBPm、TWm），每3個(gè)月完成1次BCM檢測(cè)并制訂后期透析脫水和TW控制方案?；颊咧辽?個(gè)月內(nèi)完成3次隨訪。患者需要資料完整，否則將被視為脫落。隨訪期間記錄終點(diǎn)事件，首要終點(diǎn)事件為全因死亡（ACM），次要終點(diǎn)事件包括心血管事件（CVE）、復(fù)合不良事件（CAE）、外科手術(shù)或骨折（SOF）。CVE包括：急性心肌梗死（AMI）、充血性心力衰竭（CHF）、嚴(yán)重心律失常、卒中。CAE包括感染性疾病、嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良（Alb<30 g/L）、中重度貧血（Hb<90 g/L）。末次隨訪日期為2022-09-30。計(jì)算重復(fù)測(cè)量的BCM參數(shù)平均值并以后綴“m”表示，包括BWm、OHm、TBWm、ECWm、ICWm、LTMm、LTIm、ATMm、FMm、FTIm。記錄OH最大值（OHmax）、最小值（OHmin）、平均值（OHm）、標(biāo)準(zhǔn)差（OHsd）、最大變化值（OHd=OHmax-OHmin）、時(shí)間平均的最大變化值（OHd/t）。OHd/t（L/月）=OHd/最大值。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（x-±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以M（P25，P75）表示，兩組間比較采用Wilcoxon檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)比較，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用Spearman秩相關(guān)分析探究終點(diǎn)事件與BCM參數(shù)的相關(guān)性，多因素逐步Logistic回歸分析探究患者發(fā)生次要終點(diǎn)事件的影響因素。采用Kaplan-Meier法繪制患者ACM生存曲線，采用Log-rank檢驗(yàn)比較兩組患者生存曲線的差異。采用多因素Cox回歸分析探究患者ACM的影響因素。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者基線資料

共311例患者完成了隨訪，中位隨訪時(shí)間29.9（18.0，36.0）個(gè)月，其中MHD組176例，PD組135例完成了隨訪。MHD組患者隨訪時(shí)間明顯長(zhǎng)于PD組［32.2（27.0，41.2）個(gè)月與20.0（12.2，30.1）個(gè)月，Z=1.857，P=0.002］。MHD組12例失訪，包括腎移植3例、轉(zhuǎn)其他中心8例、不依從方案退出1例；PD組11例失訪，包括：改行MHD模式3例、聯(lián)合MHD模式3例、轉(zhuǎn)其他中心3例、資料不全2例。

兩組患者年齡、性別、身高、BMI、SBP、DBP、原發(fā)病構(gòu)成、TBW、ECW、ICW、ECW/ICW、LTM、LTI比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。MHD組透析齡、BW、TW、ATM、FM、FTI高于PD組，OH低于PD組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 患者隨訪資料

MHD組BWm、TWm、SBPm、ATMm、FMm、FTIm高于PD組，OHm、OHsd、OHd、OHd/t低于PD組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者DBPm、TBWm、ECWm、ICWm、ECWm/ICWm、LTMm、LTIm比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

2.3 患者次要終點(diǎn)事件情況及影響因素分析

隨訪結(jié)束后，MHD組CVE、CAE、SOF的發(fā)生率分別為16.5%（29/176）、39.2%（69/176）、4.0%（7/176），PD組分別為45.9%（62/135）、83.0%（112/135）、8.2%（11/135）。MHD組CVE、CAE發(fā)生率低于PD組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=32.009，P<0.001；χ2=60.132，P<0.001）。兩組SOF發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.437，P=0.118）。

以患者是否發(fā)生CVE（賦值：是=1，否=0）為因變量，以ECWm/ICWm、OHm、OHmax、OHsd、OHd/t（賦值均為實(shí)測(cè)值）為自變量；以患者是否發(fā)生CAE（賦值：是=1，否=0）為因變量，以透析齡、OHm、OHmax、OHsd、OHd、OHd/t（賦值均為實(shí)測(cè)值）為自變量，分別對(duì)兩組患者進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示MHD組ECWm/ICWm為CVE的影響因素（P<0.05），OHd為CAE的影響因素（P<0.05）；PD組患者年齡為CVE的影響因素（P<0.05），OHd為CAE的影響因素（P<0.05），見(jiàn)表3、4。

2.4 患者ACM發(fā)生情況及影響因素分析

兩組患者ACM的Kaplan-Meier生存曲線結(jié)果示，PD組ACM發(fā)生率高于MHD組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.145，P=0.008），見(jiàn)圖1。

注：PD=腹膜透析，MHD=維持性血液透析。

圖1 兩組患者ACM的Kaplan-Meier生存曲線

Figure 1 Kaplan-Meier survival curves of ACM in two groups

以患者是否發(fā)生ACM（賦值：是=1，否=0）為因變量，以透析齡、年齡、隨訪時(shí)間、DBPm、LTIm、ECWm/ICWm、LTMm、OHsd、OHd、OHd/t（賦值均為實(shí)測(cè)值）為自變量，分別對(duì)兩組患者進(jìn)行多因素Cox回歸分析，結(jié)果顯示，年齡是MHD組ACM的影響因素（P<0.05），DBPm、OHsd是PD組ACM的影響因素（P<0.05），見(jiàn)表5。

3 討論

尿毒癥患者普遍存在OH過(guò)重，臨床表現(xiàn)為高血壓、水腫、冠心病、左心室肥厚等，是造成透析患者死亡及臨床不良轉(zhuǎn)歸的重要原因［3-7］。透析患者沒(méi)有OH且血壓正常時(shí)的BW定義為干體重，但目前MHD和PD治療模式難以使患者達(dá)到干體重［6］。許多研究顯示BIS技術(shù)可以較為客觀的反映人體的OH及體成分構(gòu)成［8-12］，對(duì)臨床管理透析患者OH達(dá)標(biāo)具有實(shí)用性。由于應(yīng)用BIS進(jìn)行OH管理對(duì)于透析患者改善預(yù)后的作用尚不確定，本團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了該臨床研究，探討B(tài)CM各參數(shù)與透析患者預(yù)后的關(guān)系，并對(duì)比MHD和PD患者應(yīng)用BCM進(jìn)行OH管理對(duì)終點(diǎn)事件影響的差異。

本研究中MHD患者基線透析齡較長(zhǎng)，BW和TW顯著高于PD患者。進(jìn)一步檢測(cè)的BCM參數(shù)差異也較大，主要表現(xiàn)在BMI相當(dāng)?shù)那闆r下，MHD患者脂肪組織更多，ATM、FM、FTI均顯著高于PD患者，OH顯著低于PD患者，提示MHD患者相對(duì)PD患者OH更小、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)更好。分析原因可能是患者選擇透析治療模式時(shí)，BW較大者會(huì)首選MHD而非PD，以免造成溶質(zhì)清除不佳的情況。另外多數(shù)患者進(jìn)行非臥床連續(xù)性PD，而PD液均為葡萄糖溶液，長(zhǎng)期含糖PD液留存腹腔會(huì)造成患者細(xì)胞水腫、OH增高、代謝紊亂等。

雖然MHD和PD組TW目標(biāo)值的評(píng)估方案一致，但實(shí)施BCM指導(dǎo)TW措施后，兩組基線BCM參數(shù)的差異在隨訪期間依然存在。MHD組BWm、TWm、ATMm、FMm、FTIm顯著高于PD組，OHm顯著低于PD組，提示BCM指導(dǎo)下的OH管理并不能緩解PD患者長(zhǎng)期存在的OH高和脂肪組織少的問(wèn)題。同時(shí)本研究發(fā)現(xiàn)，PD組反映OH隨時(shí)間變化情況的參數(shù)，如OHsd、OHd、OHd/t均顯著高于MHD組，說(shuō)明PD患者不僅OH偏重，而且波動(dòng)性也較大。雖然目前較少研究能夠給出BCM指導(dǎo)下OH管理有利于PD患者預(yù)后的證據(jù)［4-5，9-11，13］，但本研究結(jié)果提示對(duì)于PD患者應(yīng)當(dāng)更為頻繁的進(jìn)行BCM監(jiān)測(cè)，以利于PD患者OH控制目標(biāo)值的及時(shí)調(diào)整。

當(dāng)前透析依然是腎臟替代治療的主要手段，而MHD人群數(shù)又顯著大于PD。二者的技術(shù)差異和患者管理方式存在巨大差異，MHD以在醫(yī)療機(jī)構(gòu)透析中心接受治療為主要方式，標(biāo)準(zhǔn)治療為4 h/次，3次/周，與PD相比有更多機(jī)會(huì)接受醫(yī)護(hù)人員的照護(hù)；PD則以在家中進(jìn)行連續(xù)非臥床PD治療為主要方式，需要操作3～4次/d，主要依賴患者自身或共同居住者。此外，MHD技術(shù)上依賴體外循環(huán)和經(jīng)過(guò)人工腎半透膜進(jìn)行替代治療，PD則依賴患者自身的腹膜組織進(jìn)行物質(zhì)交換，PD液長(zhǎng)期浸泡造成腹膜纖維化和物質(zhì)交換能力下降是PD技術(shù)失敗的常見(jiàn)原因［14］，腹膜感染是造成PD失敗的另一個(gè)重要原因［15］。相比較而言，MHD單次治療效率更高，MHD技術(shù)存活率顯著高于PD［16-17］，這可能是造成PD患者遠(yuǎn)期預(yù)后差于MHD患者的主要原因。本研究也顯示，PD組患者ACM、CVE、CAE均顯著高于MHD組。

有研究顯示基于BCM的OH管理有利于PD患者達(dá)到理想BW，但對(duì)改善ACM和技術(shù)生存率無(wú)顯著效果［4］。MOTOTSUGU等［6］的研究顯示，即使在PD基礎(chǔ)上增加1次/周血液透析，液體超負(fù)荷仍是PD患者技術(shù)失敗的主要原因。本研究Logistic和Cox回歸分析均提示，OH相關(guān)參數(shù)與透析患者預(yù)后不良密切相關(guān)，OHsd是PD患者ACM的影響因素，OHd是所有透析患者CAE的影響因素，提示OH過(guò)高或波動(dòng)過(guò)大將造成透析患者容易發(fā)生感染、貧血、嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良等，進(jìn)而造成患者死亡率增高。但同時(shí)，本研究也顯示年齡大是造成MHD患者ACM、PD患者CVE風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，體水分布指標(biāo)ECWm/ICWm與MHD患者CVE有關(guān)，提示OH值并不影響MHD患者總體死亡率。此外，兩組透析患者CVE的發(fā)生均不受OH參數(shù)的影響，與既往研究結(jié)果一致［3］。

本研究為多中心、前瞻性隊(duì)列研究，納入長(zhǎng)期穩(wěn)定的透析患者，隨訪至少6個(gè)月，同時(shí)對(duì)多次測(cè)量的臨床參數(shù)，尤其是BCM參數(shù)進(jìn)行平均值和個(gè)體標(biāo)準(zhǔn)差值的計(jì)算并統(tǒng)計(jì)分析，有效減少橫斷面研究中單次測(cè)量點(diǎn)誤差的發(fā)生，更能反映慢性病長(zhǎng)期管理的情況。

本研究存在以下局限性：由于基線參數(shù)BW等在兩組患者中存在顯著差異，本研究存在選擇性偏倚，同時(shí)本研究沒(méi)有納入MHD聯(lián)合PD治療的患者，因?yàn)槁?lián)合透析患者的OH情況更為復(fù)雜［6-7］。此外，本研究未測(cè)定患者的殘余腎功能，未統(tǒng)計(jì)全面的血液生化檢查結(jié)果，患者的用藥信息未記錄等。

綜上所述，不同的透析模式造成患者OH狀態(tài)不同，PD患者較MHD患者OH更明顯，BCM所得OH值的波動(dòng)可以預(yù)測(cè)PD患者的ACM，未來(lái)需要進(jìn)一步開(kāi)展更為深入的研究，以探討基于BCM的液體管理如何提升透析患者的生存期和生活質(zhì)量。

作者貢獻(xiàn)：張東亮負(fù)責(zé)課題設(shè)計(jì)和組織研究，參與數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)分析、論文撰寫(xiě)，對(duì)論文整體負(fù)責(zé)；馬迎春、任建偉、王磊、趙景新、吝許亞負(fù)責(zé)所在分中心患者隨訪及數(shù)據(jù)收集。

本文無(wú)利益沖突。

參考文獻(xiàn)

2020 USRDS Annual Data Report［EB/OL］. ［2022-12-07］. http：//www.usrds.org.

WANG F，YANG C，LONG J，et al. Executive summary for the 2015 annual data report of the China kidney disease network（CK-NET）［J］. Kidney Int，2019，95（3）：501-505. DOI：10.1016/j.kint.2018.11.011.3.

LIU L，SUN Y，CHEN Y Q，et al. The effect of BCM guided dry weight assessment on short-term survival in Chinese hemodialysis patients' Primary results of a randomized trial - BOdy COmposition MOnitor（BOCOMO）study［J］. BMC Nephrology，2020，21（1）：135-143. DOI：10.1186/s12882-020-01793-x.

TIAN N，YANG X，GUO Q Y Guo，et al. Bioimpedance guided fluid management in peritoneal dialysis：a randomized controlled trial［J］. Clin J Am Soc Nephrol，2020，15（5）：685-694. DOI：10.2215/CJN.06480619.

OH K H，BAEK S H，JOO K W，et al. Does routine bioimpedance-guided fluid management provide additional benefit to non-anuric peritoneal dialysis patients？ Results from COMPASS clinical trial［J］. Perit Dial Int，2018，38（2）：131-138. DOI：10.3747/pdi.2016.00241.

TANAKA M，ISHIBASHI Y，HAMASAKI Y，et al. Bioimpedance spectroscopy-based fluid status in combined dialysis compared with hemodialysis and peritoneal dialysis：a cross-sectional study［J］.Ther Apher Dial，2020，24（4）：373-379. DOI：10.1111/1744-9987.13444.

SY J，KALANTAR-ZADEH K. Combining peritoneal and hemodialysis in the same patient：furthering precision medicine in dialysis transitions［J］. Kidney Int Rep，2020，5（4）：389-391. DOI：10.1016/j.ekir.2020.01.025.

STENBERG J，KEANE D，LINDBERG M，et al. Systematic ?uid assessment in haemodialysis：Development and validation of a decision aid［J］. J Ren Care，2020，46（1）：52-61. DOI：10.1111/jorc.12304.

KWAN B C，SZETO C C，CHOW K M，et al. Bioimpedance spectroscopy for the detection of fluid overload in Chinese peritoneal dialysis patients［J］. Perit Dial Int，2014，34（4）：409-416. DOI：10.3747/pdi.2013.00066.

TAN B K，YU Z，F(xiàn)ANG W，et al. Longitudinal bioimpedance vector plots add little value to fluid management of peritoneal dialysis patients［J］. Kidney Int，2016，89（2）：487-497. DOI：10.1038/ki.2015.294.

YOON H E，KWON Y J，SHIN S J，et al. Bioimpedance spectroscopy-guided fluid management in peritoneal dialysis patients with residual kidney function：a randomized controlled trial［J］. Nephrology，2019，24（12）：1279-1289. DOI：10.1111/nep.13571.

BROERS N J H，CANAUD B，DEKKER M J E，et al. Three compartment bioimpedance spectroscopy in the nutritional assessment and the outcome of patients with advanced or end stage kidney disease：what have we learned so far？［J］. Hemodialysis Int，2020，24（2）：148-161. DOI：10.1111/hdi.12812.

WANG A Y M，DONG J，XU X，et al. Volume management as a key dimension of a high-quality PD prescription［J］. Perit Dial Int，2020，40（3）：282-292. DOI：10.1177/0896860819895365.

BRANCO P，CAL?A R，MARTINS A R，et al. Fibrosis of peritoneal membrane，molecular indicators of aging and frailty unveil vulnerable patients in long-term peritoneal dialysis［J］. Int J Mol Sci，2023，24（5）：5020. DOI：10.3390/ijms24055020.

LI P，CAO X Y，LIU W C，et al. Evolving peritoneal dialysis care in Chinese mainland from 2010 to 2020：comparison data from two surveys［J］. Semin Dial，2023，36（3）：214-220. DOI：10.1111/sdi.13129.

FIDAN C，A??RBA? ?. The effect of renal replacement therapy on health-related quality of life in end-stage renal disease：a meta-analysis［J］. Clin Exp Nephrol，2023，27（10）：829-846. DOI：10.1007/s10157-023-02377-3.

DU L，SUN H Q，LU J，et al. Effects of dialysis modality on mortality in patients with end-stage renal disease：a cohort study［J］. Semin Dial，2023，36（2）：155-161. DOI：10.1111/sdi.13116.

（收稿日期：2022-11-28；修回日期：2023-08-22）

（本文編輯：鄒琳）