淺論趙翼與呂思勉歷史人物評價異同

【摘 要】趙翼與呂思勉的歷史人物評價有同有異。相同的是，二者在評價歷史人物時都非常重視史料、善于運用對比、追求真實客觀。不同之處在于二者評價歷史人物的角度、判斷標(biāo)準(zhǔn)、史料分析的深淺程度。在方法上，趙翼多以歷史人物可看到的行為舉措和成敗功績進(jìn)行分析評價，呂思勉則縱深探尋歷史人物行為背后的原因與目的，結(jié)合過程與結(jié)果進(jìn)行綜合評價。總的來看，與趙翼的歷史人物評價方法相比，呂思勉深挖史料之間的關(guān)聯(lián)，分析本質(zhì)，更有利于歷史人物評價的客觀性與全面性。

【關(guān)鍵詞】趙翼；呂思勉；歷史人物評價

【中圖分類號】K092 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1007—4198（2024）01—044—03

一、趙翼與呂思勉

趙翼（1727—1814），字云崧，號甌北，江蘇陽湖（今江蘇常州市）人，是清代著名的史學(xué)家和文學(xué)家，主要史學(xué)著作有《陔余叢考》《廿二史札記》等。趙翼的《廿二史札記》雖然與《十七史商榷》《廿二史考異》并稱為“乾嘉三大考史著作”，但是其并不僅僅局限于考史。他在考史的基礎(chǔ)上，提出自己的史法、史論、史學(xué)思想。這些不同于當(dāng)時專注考證的思想與論斷，沒能使趙翼大放異彩，但是卻在近現(xiàn)代影響了一大批史學(xué)家，如范文瀾、鄧之城、呂思勉等。

在這些近現(xiàn)代史學(xué)家中，與趙翼處同一地域的呂思勉，由于同處于常州學(xué)術(shù)的熏陶之下，所受影響更加深遠(yuǎn)，二者史學(xué)研究呈現(xiàn)較多的相似性。這些相似性體現(xiàn)在方法、思想等諸多方面，由于篇幅有限，本文僅從歷史人物評價的角度來進(jìn)行探討。學(xué)界關(guān)于趙翼歷史人物評價的成果較為豐富?！墩撢w翼評價歷史人物》一文中總結(jié)趙翼評價歷史人物的方法、準(zhǔn)則、獨到見解。[1]《從〈廿二史札記〉看趙翼的史學(xué)思想與方法》一文中也指出趙翼在評價歷史人物有自己獨有的特色。[2]學(xué)界關(guān)于呂思勉歷史人物評價的成果大都包含在其史學(xué)思想等總論性文章中，專論較少。《呂思勉的隋唐史研究》一文中總結(jié)呂思勉評價隋唐歷史人物的方法和見解，指出其評價歷史人物能放入時局中進(jìn)行分析。[3]《傳統(tǒng)史學(xué)的近代回響——以呂思勉中國通史著作與趙翼史學(xué)關(guān)聯(lián)為中心》一文中指出呂思勉對待一些歷史人物的看法。[4]學(xué)術(shù)界的這些成果為本文的研究打下基礎(chǔ)，筆者將以趙翼、呂思勉對漢武帝、諸葛亮、武則天的評價為例，比較二者歷史人物評價的異同，這對于深入了解趙翼、呂思勉的史學(xué)方法與思想具有重大意義。

二、趙翼與呂思勉歷史人物評價比較

趙翼與呂思勉在治史時都非常關(guān)注漢武帝、諸葛亮、武則天這三位著名的歷史人物，并且都使用自己的方法與角度給予評價。下文將根據(jù)趙翼與呂思勉在其史著中的論斷進(jìn)行比較。

（一）漢武帝

趙翼在《廿二史札記》[5]中用四條札記評價漢武帝?！皾h書武帝紀(jì)贊不言武功” 中，趙翼認(rèn)為漢書武帝紀(jì)贊不應(yīng)只說文事，還應(yīng)加其武功。他列舉衛(wèi)青、霍去病等人開鏡四至，漢武帝時疆土是文景時期的兩倍，指出“抑思帝之雄才大略，正在武功”[5]?！吧蠒僖姟敝校w翼通過比較漢武帝與漢高祖收攬人才，認(rèn)為漢武帝繼體已五世，仍能禮賢下士、不拘一格用人，當(dāng)為千古英主。“漢武用將”中，趙翼列舉張騫、衛(wèi)青等人的事跡，表彰漢武帝不計流品選用人才。在“武帝三大將皆由女寵”中，趙翼認(rèn)為衛(wèi)青、霍去病、李廣利三大將“徒以嬖寵進(jìn)”[5]，批評漢武帝任人唯親。

呂思勉評價漢武帝在其著作《呂思勉讀史札記》[6]《秦漢史》[7]中。在呂思勉札記“漢武用將”中，呂思勉對比匈奴與漢朝當(dāng)時國力，認(rèn)為漢武帝攻打匈奴致海內(nèi)疲敝，是用人行政有問題。[6]隨后，呂思勉列舉霍去病與衛(wèi)青的種種惡習(xí)，認(rèn)為此等人不能為將，而漢武帝專用椒房之親，其用人不當(dāng)之責(zé)不可逃脫。[6]在《秦漢史》中，呂思勉評價漢武帝的武功，認(rèn)為漢武帝出于侈心對外用兵沒多大益處，批評其好大喜功。

對比趙翼與呂思勉對漢武帝的評價，既有相似之處，又有不同的地方。相同的是，二者都批評漢武帝專用椒房之親，這體現(xiàn)出古今史家對于統(tǒng)治者任人唯親的相同態(tài)度。不同的是，二者對漢武帝武功以及漢武用將的評價。對于漢武帝武功，趙翼從國土疆域廣度探討，認(rèn)為漢武帝武功成績顯著，而呂思勉則從對外武功的花費成本進(jìn)行探討，認(rèn)為漢武帝對外用兵是為好大喜功，前者以表面成績論，后者以過程消耗和行為目的論。從分析角度看，呂思勉以漢武帝對外用兵的必要性、實用性進(jìn)行評價，更能深入事件的本源。對于漢武用將，趙翼從漢武帝將領(lǐng)的光榮事跡分析，表彰漢武帝用人不計流品，呂思勉則從霍去病與衛(wèi)青的種種惡習(xí)分析，指責(zé)漢武帝用人不當(dāng)，可以看出二者對于人才的態(tài)度不同，前者認(rèn)為人才有功績就可用，后者則更注重人才的品性。總的來說，趙翼對漢武帝的評價持一分為二的態(tài)度，既表揚其功又指其過，而呂思勉對漢武帝的評價更多表現(xiàn)在否定的方面。

（二）諸葛亮

關(guān)于對諸葛亮的評價，趙翼在《廿二史札記》“陳壽評諸葛亮”條目中，認(rèn)為陳壽因父被髡評諸葛亮將略非所長為無識之論、反對其因私心進(jìn)行寓貶。[5]趙翼通過陳壽校表彰諸葛亮科教嚴(yán)明、賞罰必信，肯定其文治之功。隨后，分析諸葛亮因外因用兵不能克捷等事，總結(jié)出其功績確實多在文治不在武功。

呂思勉對諸葛亮的評價在其《秦漢史》《呂思勉讀史札記》內(nèi)容中。前書“諸葛亮伐魏”小節(jié)中，呂思勉批評陳壽論諸葛亮理民優(yōu)于將略非由衷之言。隨后引張儼《默記》中“論亮與司馬懿優(yōu)劣”、《魏志·明帝紀(jì)》中“亮能蹈涉中原屢耀其武”等史料，認(rèn)為諸葛亮將略亦強(qiáng)。后書“諸葛亮治戎”中，呂思勉引用《三國志·諸葛亮傳》宣王對諸葛亮營壘處所的評價、《晉書·職官志》中武帝命陳勰學(xué)習(xí)諸葛亮治兵用兵之法，得出諸葛亮治戎確有法度。后書“諸葛亮南征考”中，呂思勉例舉《李恢傳》《馬忠傳》中南征的情況，認(rèn)為南土平定，諸葛亮無太多戰(zhàn)績；又考七擒七縱孟獲之事，認(rèn)為孟獲實非勁敵，諸葛亮仍需七擒七縱是兵力太弱；后又探討攻心攻城，心戰(zhàn)兵戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，例舉中南夷復(fù)叛的事例，認(rèn)為此戰(zhàn)術(shù)并未達(dá)到“終亮之世，南方不敢復(fù)反”[6]的結(jié)果，認(rèn)為對諸葛亮不必夸大贊美。后書“諸葛亮隨身衣食悉仰于官不治別生”中，呂思勉列舉《三國志》本傳中夏侯惇、徐邈等人的事跡，總結(jié)出當(dāng)時清儉之士多以此為準(zhǔn)則，認(rèn)為無需以此對諸葛亮進(jìn)行過渡的夸贊。[6]

對諸葛亮的評價，趙翼與呂思勉都贊賞諸葛亮的文治之功，但也有不同之處，尤其是諸葛亮“將略”方面。趙翼認(rèn)為諸葛亮功績多在文治不在武功，而呂思勉以宣王、武帝贊賞諸葛亮治兵用兵之法事跡，認(rèn)為諸葛亮將略亦強(qiáng)。從分析角度看，趙翼是以現(xiàn)實的角度評價諸葛亮，他認(rèn)為諸葛亮文治折服眾人，武功沒有戰(zhàn)績，就此得出諸葛亮功績多在文治不在武功；而呂思勉則向更深層次挖掘，認(rèn)為諸葛亮固然沒有戰(zhàn)績，但能屢耀其武，得到對手的稱贊，就能證明諸葛亮在武功上的成績與才能。對諸葛亮“將略”的評價體現(xiàn)了趙翼與呂思勉評價歷史人物的不同角度。趙翼與呂思勉對諸葛亮的評價雖然不同之處更多，但統(tǒng)觀二者分析，都能體現(xiàn)出客觀評價歷史人物的態(tài)度。

（三）武則天

關(guān)于武則天，趙翼在《廿二史札記》書寫三條札記進(jìn)行評價?！皡挝洳划?dāng)并稱”中，趙翼對比呂后和武則天臨朝的事跡，認(rèn)為呂后臨朝為國家安危，而武則天則是為自立為帝。隨后分析二位弒殺，認(rèn)為呂后是因為婦人嫉妒與私心，而武則天則是為鞏固帝位，所以最終得出呂后之惡較武則天輕?！拔浜笾獭敝校w翼例舉武則天搤死親女誣陷王皇后、縱酷吏起大獄等，總結(jié)出武則天雖弒殺但極能忍。隨后又將武則天與后魏文明馮太后、明帝母靈后胡氏進(jìn)行對比，認(rèn)為她們都做縱欲殺子之事，但武則天更有才略?！拔浜蠹{諫知人”中，趙翼列舉武則天欣然接受劉仁軌、王方慶等臣子的直言上書、面對朱敬則等人以面首之事重傷優(yōu)禮包容，指出武則天“納諫知人，亦自有不可及者”[5]。在此條目中，趙翼還認(rèn)為武則天為女帝，應(yīng)于男帝擁有同等權(quán)力，指出其寵幸數(shù)人，不足為怪。

呂思勉在《呂著中國通史》[8]與《隋唐五代史》[9]中對武則天進(jìn)行評價。前書“唐朝的中衰”小節(jié)中，認(rèn)為武后雖有才能，可宅心不正。后細(xì)數(shù)武則天濫用祿位、任用酷吏等惡習(xí)，指出其不顧大局，導(dǎo)致政治大亂。后書“武后得政代唐”和“武后政治”兩小節(jié)中，呂思勉評價武則天在唐高宗時已臨朝二十年，其稱帝不足為奇，更將其與袁世凱相類，認(rèn)為他們都縱恣無忌憚。其次，例舉其他開國皇帝殺戮之事，認(rèn)為武則天之暴在歷史上無特別之處，還指出武則天任用的官員如狄仁杰、李照德皆要利諂媚不知羞恥之徒，認(rèn)為其不能用人。

對武則天的評價，趙翼與呂思勉都認(rèn)同武則天有才能，其余觀點皆異。趙翼通過對比武則天與呂后施暴事跡，認(rèn)為武則天之惡古今未有，呂思勉指出武則天之殘忍暴虐無特別之處。從中能看出，趙翼評價武則天首先是以女性的身份，其次才是皇帝的頭銜，所以認(rèn)為武則天之惡較為特殊，而呂思勉則將武則天放在歷史的長河中，最終得出武則天之惡無特別之處。其次，趙翼認(rèn)為武則天知人納諫，大度寬容，而呂思勉則指出武則天多任用諂媚之徒，可以看出，趙翼是通過武則天的視角來評價，呂思勉則是通過武則天所選官員的道德品性進(jìn)行分析，這里體現(xiàn)出二者觀察的角度不同。統(tǒng)觀上述對武則天的評價，趙翼既指出其功又能分析其惡，但是評價中亦有矛盾的地方，他一方面認(rèn)為女性作皇帝與男性平權(quán)，另一方面又將武則天的惡從女性角度分析，弱化其皇帝的身份；呂思勉不同于趙翼，他主要持批評觀點，并將其與袁世凱相類，體現(xiàn)出呂思勉深受時代背景的影響。

三、趙翼與呂思勉歷史人物評價方法異同

何忠禮曾在其《實事求是是正確評價歷史人物的關(guān)鍵》一文中說道，在對歷史人物的評價中，出現(xiàn)不同的觀點，除開時代的局限不談，與治史者本人的立場、觀點、方法乃至理念與愛憎有很大關(guān)系。[10]誠如趙翼與呂思勉對歷史人物的評價，都或多或少帶有其時代的特征。由此，筆者認(rèn)為，由時代背景不同而產(chǎn)生對歷史人物評價有差是非常合理的，所以本文主要從評價方法、評價理念等角度對比趙翼和呂思勉歷史人物評價的異同。

趙翼和呂思勉歷史人物評價的相同點有重視史料、善于運用對比、追求真實客觀。二者在進(jìn)行歷史人物評價時，都羅列挖掘了大量的史料來論證自己的觀點。趙翼在評價漢武帝時羅列諸多開拓疆土的史料，總結(jié)出其武功成績顯著，評價武則天時羅列其接受諸多大臣的直言上書，從而認(rèn)為其能納諫知人；呂思勉評價諸葛亮?xí)r羅列當(dāng)時士人以“隨身衣食，悉仰于官，不別治生”為準(zhǔn)則的事跡，得出不可夸大對諸葛亮的贊美。趙翼與呂思勉不僅重視史料，還善于從其中發(fā)現(xiàn)相類點進(jìn)行比較。趙翼通過對比呂后與武則天，得出武則天之惡古今未有；呂思勉通過對比武則天與歷代帝王殘暴事跡，得出武則天之暴無奇怪之處。最后，趙翼與呂思勉在評價歷史人物時都追求客觀真實。趙翼在評價漢武帝、武則天時既贊揚其功績又批評其過錯；呂思勉在評價諸葛亮?xí)r指出其功績，但又反對過渡夸大，這體現(xiàn)出二者在進(jìn)行歷史人物評價的公允態(tài)度。

趙翼和呂思勉歷史人物評價的不同之處在于觀察角度、判斷標(biāo)準(zhǔn)、分析史料深淺程度。在評價武則天知人納諫時，趙翼選擇的是武則天對于臣子的態(tài)度，而呂思勉則是觀察武則天選用臣子的品性。在判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，趙翼評價歷史人物從表面成績看，呂思勉則深入考察歷史人物的能力、道德。如評價漢武用將，趙翼認(rèn)為漢武帝選用將領(lǐng)不計流品是為能用人，呂思勉則指出漢武帝選出的將領(lǐng)惡習(xí)繁多是其用人不當(dāng)，這體現(xiàn)出二者選用人才標(biāo)準(zhǔn)的不同，前者傾向于選人首選才，后者更傾向于選人首選德。在史料分析程度上，趙翼主要是羅列，橫縱對比，而呂思勉則喜歡向縱深挖掘，尋找史料與史料之間的關(guān)聯(lián)，探尋事件的本質(zhì)。如評價諸葛亮?xí)r，趙翼列其文治與兵不克捷事跡，認(rèn)為其功多在文治，呂思勉則通過發(fā)掘史料，找出宣帝、武帝對諸葛亮用兵的贊賞，認(rèn)為諸葛亮亦有將略。

綜上所述，趙翼與呂思勉的歷史人物評價觀點、方法、理念，既有相似之處，又有不同之處。同的方面是，二者都在努力追尋對歷史人物客觀真實的評價，不隱其惡，不夸其功。異的方面是，二者對歷史人物相關(guān)史料的挖掘與分析。從整體來看，呂思勉深挖史料之間的關(guān)聯(lián)，分析本質(zhì)，更有利于歷史人物評價的客觀性與全面性。

參考文獻(xiàn)：

[1]白興華.論趙翼評價歷史人物[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2000（3）.

[2]孫亞麗.從《廿二史札記》看趙翼的史學(xué)思想與方法[D].長春：東北師范大學(xué)，2007.

[3]李佳珉.呂思勉的隋唐史研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2020.

[4]王云燕.傳統(tǒng)史學(xué)的近代回響——以呂思勉中國通史著作與趙翼史學(xué)關(guān)聯(lián)為中心[J].殷都學(xué)刊，2022（4）.

[5]趙翼，著.廿二史札記[M].王樹民，校證.北京：中華書局，1984.

[6]呂思勉.呂思勉讀史札記[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[7]呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，2021.

[8]呂思勉.呂著中國通史[M].北京：中華書局，2020.

[9]呂思勉.隋唐五代史[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[10]何忠禮.實事求是是正確評價歷史人物的關(guān)鍵[J].探索與爭鳴，2004（6）.

作者簡介：胡鑫艷（1999—），女，陜西渭南人，碩士，研究方向為中國近現(xiàn)代史。